Аляпистое как правильно пишется слово

Перейти к содержанию

Русский

Морфологические и синтаксические свойства

падеж	ед. ч.	мн. ч.
муж. р.	ср. р.	жен. р.
Им.	аля́пистый	аля́пистое	аля́пистая	аля́пистые
Р.	аля́пистого	аля́пистого	аля́пистой	аля́пистых
Д.	аля́пистому	аля́пистому	аля́пистой	аля́пистым
В.	одуш.	аля́пистого	аля́пистое	аля́пистую	аля́пистых
неод.	аля́пистый	аля́пистые
Т.	аля́пистым	аля́пистым	аля́пистой аля́пистою	аля́пистыми
П.	аля́пистом	аля́пистом	аля́пистой	аля́пистых

аля́пистый

Прилагательное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1a.

Корень: —.

Произношение

• МФА: [ɐˈlʲæpʲɪstɨɪ̯]

Семантические свойства

Значение

1. грубо, безвкусно сделанный ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

1. аляповатый

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова

Ближайшее родство

Этимология

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Перевод

Список переводов

Библиография

	9 сент, 2005 @ 03:01

Ребята! Я вроде согласна с вами, но слово «аляпистый» стало часто мне попадаться на глаза. Оно нередко употребляется в разговорах, особенно среди дизайнеров и художников. 🙂 Вот небольшое исследование, которое я провела в сети(заняло три минуты). Если глубже копнуть, то, мне кажется, я найду ещё больше подтверждений тому, что «аляпистая» форма проникла в речь.

Бурятский поэт Цыремпилов Н.

«К островерхим головным уборам?К оторочкам, что на рукавах?К поясам с аляпистым узором?К ремешкам на меховых унтах. «

Источник

Есть ли в русском языке слово аляпистый?

Сейчас будет разочарование для многих: слово «аляпистый» в разговорной речи есть, а в словарях его нет.

«Аляпистым» называют что-либо грубое, сделанное топорно, некрасиво. Часто так говорят о слишком пестром интерьере, криво сшитом платье или нелаконичном дизайне. Со значением этой лексемы все в порядке, но с учетом того, что словари ее не признают, следует говорить по-другому — «аляповатый». Такое прилагательное занимает свое законное место в языке довольно давно. Раньше его писали «оляповатый», и ударение падало на второй слог.

Слово произошло от корня «ляп», который отсылает к чему-то неаккуратному, грубому, грязному и смазанному. Самое странное, что никто не знает, как появилась форма «аляпистый». Возможно, оно звучит более выразительно за счет суффикса, который часто появляется в прилагательных — «ухабистый», «обрывистый», «шквалистый». В любом случае, чтобы охарактеризовать грубо сделанную вещь, следует говорить «аляповатый», а не «аляпистый», и уж точно не «наляпистый» (это еще одна форма лексемы, ставшая в народе жертвой законов словообразования).

Другие статьи в литературном дневнике:

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+

Источник

Как правильно: «аляписто» или «наляписто»?

Всю жизнь думала, что правильно «аляписто», но все чаще и чаще слышу другое звучание.

Однажды мне сделали замечание.Правильно мол, говорят, что есть только слово «аляповатый».

ИМЕНИТЕЛЬНЫЙ-(аля?пи­ стый,аля?пистая,аля?п­ истое,аля?пистые);

РОДИТЕЛЬНЫЙ-(аля?пис­ того,аля?пистой,аля?п­ истого,аля?пистых);

ТВАРИТЕЛЬНЫЙ-(аля?пи­ стым,аля?пистой или аля?пистою,аля?писты­ м,аля?пистыми);

Нет в русском языке слова «наляписто», так же, как и «аляписто». Есть только «аляповато».

Правильно сказать АЛЯПИСТО, это слово разговорное необщеупотребительное, а слова НАЛЯПИСТО нет, возможно, что народ занимается словотворчеством и придумывает новые приставки к уже известным словам. Но чаще всего говорят АЛЯПОВАТО, это слово отражено в словарях русского языка как общеупотребительное.

Как правильно говорить более пятисот или более пятиста, выясню, определив сначала, что это слово обозначает количество кого-либо или чего-либо:

Более пятисот участников приехали на слет авторской песни.

Более пятисот гектаров уже засеяно пшеницей.

Это слово является сложным по составу количественным числительным:

Начальная форма «пятьсот» складывается из числительного «пять» и формы родительного падежа простого числительного «сто».

Понаблюдаем за склонением числительного «сто»:

т. п. ста страницами

п. п. о ста страницах.

Не путаем их с падежными формами сложных числительных, в составе которых второй частью является числительное «сто», имеющее другие падежные окончания.

в. п. пять_сот_, пят-и-сот_ (с одушевленными существительными)

Согласно морфологической норме современного русского литературного языка правильно скажем и напишем пятисот участников,

пятисот домов и т.д.

Аналогично образуем форму родительного падежа сложных количественных числительных:

без четырехсот рублей;

более восьмисот тонн.

Более трёхсот любителей шахмат дружно болели за лидера.

Более трехсот или «более трехста»?

Чтобы выбрать правильную форму родительного падежа, определю, что количественное числительное «триста» является сложным по составу, так как в нем содержится два корня:

Обе части числительного склоняются:

р.п. более тр-ёх-сот книг

д.п. тр-ём-ст-ам книгам

т.п. тр-емя-ст-ами книгами

п.п. о тр-ёх-ст-ах книг-ах

На формы сложных числительных, имеющих во второй части корень ст- большой влияние в разговорной речи оказывает склонение простого числительного «сто», которое имеет всего две формы:

Будем учитывать, что в составе сложных числительных корень ст-(о) склоняется по-другому. Поэтому правильно нужно говорить более трехсот книг.

Исходным словом при образовании первой части ПОЖАЛУЙ (нужно заметить, что это слово собственно русское) является форма ПОЖАЛУЮ от глагола пожаловать.

Ну а дальше к ПОЖАЛУЙ присоединилась частица СТА. Вернее даже, как утверждают этимологи, суффикс, восходящий к частице. Он был и в устаревших формах, не сохранившихся в нашем языке современном, таких, как спасибоСТА, здоровоСТА.

Происхождение этой частицы точно не установлено. Опять же, этимологи предполагают наиболее вероятным вариантом уже не существующую, бывшую форму видо-временную от глагола СТАТЬ, по аналогии с происхождением частиц БЫ, ЧУ.

Я уж не стала пользоваться лингвистическими терминами, чтобы не отвлекаться на их пояснения.

К тому же вопрос касается только первой части слова ПОЖАЛУЙСТА.

Более четырёхсот, а также более двухсот, трёхсот, пятисот, шестисот, семисот, восьмисот и девятисот – это единственные верные варианты: так было, так и остаётся сейчас, а если кто-то утверждает, будто раньше в школе учили, что концовка этих сложных числительных должна быть иной (увидела в ответе на другой Ваш вопрос), то он просто либо кое-что забыл из изученного давно, либо перепутал (о том, что именно перепутал, речь пойдёт позже).

А теперь разберёмся. Числительные от двухсот до девятисот в лингвистике называются сложными, ибо в каждом из них по два корня, а лексемы, в коих более одного корня (чаще всего два, реже три), испокон веков называются сложными.

Но сложные числительные имеют существенное отличие от большинства сложных лексем другой частеречной принадлежности, а заключается сие отличие в следующем: в таких числительных изменяются (склоняются) обе части, а потому они имеют по две флексии (иными словами – по два окончания). Одна флексия приютилась в середине, между двумя корнями, образовавшими числительное сложное, а другая, законопослушная, – там, где флексии и полагается быть по статусу: в конце слова.

Люди слышат неверное формообразование, произношение тех людей (по должности, сфере деятельности), чья речь раньше была для них образцом, и начинают сомневаться в правильности собственной речи, в частности, в правильности формообразования сложных числительных. Вспомнила сейчас такой эпизод из собственной жизни времён президентства Ельцина. Позвонила мне сестра, весьма, кстати, грамотная особа:

– Видела по ТВ, сколько народу собралось в Москве на митинг?

– Да. Смешно было. Ельцин широким жестом указал на площадь и заявил: здесь его поддерживают тысяч 8-10 человек, а телевизионщики дали панораму площади, на которой едва ли собралось более семисот человек.

– Семиста, – поправляет сестра.

– Семисот, – не соглашаюсь я.

– Почему семисот? По ТВ говорят семиста.

Конечно, она поняла свою ошибку, вспомнила, как поначалу резали ей слух все эти новодикторские и безграмотно-журналистские четырёхста, восьмиста и прочее, а потом привыкла и решила, что раньше говорила неправильно.

Почему же те, чья речь должна быть для нас эталоном, так ошибаются? Да потому, что времена истинных интеллигентов на ТВ типа Ангелины Вовк, Валентины Леонтьевой, Светланы Жильцовой, Игоря Кириллова канули в Лету, а им на смену пришли те, кого набрали по протекциям. Высшее образование имеют далеко не все нынешние дикторы, а уж о том, как обмельчали журналисты, а вкупе с ними и тележурналисты, не говорят только уж совсем безразличные к родному языку.

Ещё одну причину, связанную со школьными экспериментами, я вижу в том, что нынешние ученики не успевают усвоить одно, как на них наваливается другое, третье… Если вся тема, связанная со склонением числительных, умещается сейчас в два-три урока, то в головах детей, а среди них, между прочим, будущие дикторы, журналисты, теле- и радиоведущие, образуется каша.

На той парочке-тройке уроков дети должны научиться склонять числительные:

Нас сейчас интересует из всего перечисленного лексема сто. Это одно из трёх числительных, обозначающих десятки, которые имеют лишь по парочки падежных форм:

Вывод. Грамотный человек произнесёт только так: «Более четырёхсот книг, домов, машин, рек, полей, гектаров, школьников», да и, кстати, никогда не ошибётся в образовании других форм сложных числительных. Правильное употребление форм числительных в речи – одно из мерил грамотности.

Источник

Более четырёхсот, а также более двухсот, трёхсот, пятисот, шестисот, семисот, восьмисот и девятисот – это единственные верные варианты: так было, так и остаётся сейчас, а если кто-то утверждает, будто раньше в школе учили, что концовка этих сложных числительных должна быть иной (увидела в ответе на другой Ваш вопрос), то он просто либо кое-что забыл из изученного давно, либо перепутал (о том, что именно перепутал, речь пойдёт позже).

А теперь разберёмся. Числительные от двухсот до девятисот в лингвистике называются сложными, ибо в каждом из них по два корня, а лексемы, в коих более одного корня (чаще всего два, реже три), испокон веков называются сложными.

Но сложные числительные имеют существенное отличие от большинства сложных лексем другой частеречной принадлежности, а заключается сие отличие в следующем: в таких числительных изменяются (склоняются) обе части, а потому они имеют по две флексии (иными словами – по два окончания). Одна флексия приютилась в середине, между двумя корнями, образовавшими числительное сложное, а другая, законопослушная, – там, где флексии и полагается быть по статусу: в конце слова.

Слово более рядом с любым числительным – сигнал того, что даётся словоформа родительного падежа. А в этом падеже у числительных, обозначающих от двух до девяти сотен чего-, кого-либо, имеющих в начальной форме концовки -СТИ (двести, флексия -И), -СТА (триста, флексия -А) и -СОТ (пятьсот, флексия нулевая), концовка -СОТ: около двухсот, трёхсот, пятисот и т.п.

Следовательно, и лексема четыреста в названном падеже имеет концовку -СОТ с нулевой флексией в конце слова и с флексией -ЁХ в его середине: ЧЕТЫРЁХСОТ:

• Более четырёхсот человек собралось на площади.
• Более четырёхсот книг Пётр прочитал года за полтора.
• Более четырёхсот кирпичей понадобилось Ивану чтобы поправить стену сарая.

Концовка -СТА с флексией -А в интересующем Вас числительном – показатель начальной формы (падеж именительный) и формы падежа винительного, но при этом в середине числительного – флексия -Е, а не -ЁХ, как в родительном:

• У меня есть четыреста книг известнейших авторов мировой литературы.
• За полтора года я прочитал четыреста книг.

К сожалению, ошибочное употребление падежа родительного с концовкой -СТА нынче процветает. Причину этого я вижу в снижении:

• общей грамотности людей, вызванной «экспериментами» со школьными программами в последние десятилетия века ХХ, которые продолжаются и поныне;
• требовательности глав теле- и радиоканалов к дикторам, чья речь раньше была образцовой;
• в допуске к сообщениям по ТВ и радио безграмотных журналистов и телеведущих.

Люди слышат неверное формообразование, произношение тех людей (по должности, сфере деятельности), чья речь раньше была для них образцом, и начинают сомневаться в правильности собственной речи, в частности, в правильности формообразования сложных числительных. Вспомнила сейчас такой эпизод из собственной жизни времён президентства Ельцина. Позвонила мне сестра, весьма, кстати, грамотная особа:

– Видела по ТВ, сколько народу собралось в Москве на митинг?

– Да. Смешно было. Ельцин широким жестом указал на площадь и заявил: здесь его поддерживают тысяч 8-10 человек, а телевизионщики дали панораму площади, на которой едва ли собралось более семисот человек.

– Семиста, – поправляет сестра.

– Семисот, – не соглашаюсь я.

– Почему семисот? По ТВ говорят семиста.

Конечно, она поняла свою ошибку, вспомнила, как поначалу резали ей слух все эти новодикторские и безграмотно-журналистские четырёхста, восьмиста и прочее, а потом привыкла и решила, что раньше говорила неправильно.

Почему же те, чья речь должна быть для нас эталоном, так ошибаются? Да потому, что времена истинных интеллигентов на ТВ типа Ангелины Вовк, Валентины Леонтьевой, Светланы Жильцовой, Игоря Кириллова канули в Лету, а им на смену пришли те, кого набрали по протекциям. Высшее образование имеют далеко не все нынешние дикторы, а уж о том, как обмельчали журналисты, а вкупе с ними и тележурналисты, не говорят только уж совсем безразличные к родному языку.

Ещё одну причину, связанную со школьными экспериментами, я вижу в том, что нынешние ученики не успевают усвоить одно, как на них наваливается другое, третье… Если вся тема, связанная со склонением числительных, умещается сейчас в два-три урока, то в головах детей, а среди них, между прочим, будущие дикторы, журналисты, теле- и радиоведущие, образуется каша.

На той парочке-тройке уроков дети должны научиться склонять числительные:

• от пяти до двадцати и тридцать;
• от пятидесяти до восьмидесяти;
• от двухсот до четырёхсот;
• от пятисот до девятисот;
• сорок, девяносто, сто;
• оба, обе и другие собирательные, да ещё и не путать, допустим, формы слов четыре и четверо;
• полтора и полтораста;
• составные;
• порядковые всех видов – простые, сложные, составные.

Нас сейчас интересует из всего перечисленного лексема сто. Это одно из трёх числительных, обозначающих десятки, которые имеют лишь по парочки падежных форм:

• сто – в падеже именительном, а также в винительном;
• ста – во всех остальных.

Вот это ста в падежах косвенных (кроме винительного), люди и переносят из-за того, что материал в школе не усвоен, на числительные, обозначающие сотни, поэтому и появляется неверная концовка -СТА там, где должно быть -СОТ. Обратный процесс тоже происходит, и мы уже слышим неверные «рад стам книгам» вместо «ста книгам», «доволен стами книгами» вместо «ста книгами».

Вывод. Грамотный человек произнесёт только так: «Более четырёхсот книг, домов, машин, рек, полей, гектаров, школьников», да и, кстати, никогда не ошибётся в образовании других форм сложных числительных. Правильное употребление форм числительных в речи – одно из мерил грамотности.

Если возникает вопрос, как правильно писать: «аляписто» или «оляписто», следует обратиться к словообразованию.

Как пишется правильно: «аляписто» или «оляписто»?

Согласно орфографическим требованиям, правильной считается вариация «аляписто», с гласной «а» в первом слоге.

Какое правило используется

Чтобы разобраться с правописанием лексемы, заинтересовавшей нас, произведем алгоритм действий:

• Определимся с частью речи слова, в котором у нас возникло сомнение. Для этого задаем вопрос «как?» – «аляписто». Это наречие.
• Далее определимся, от какого слова образовано наречие. Наречие сформировалось от прилагательного «аляпистый».
• В написании слова-первоисточника используется гласная «а». Значит, эта же гласная пишется и в наречии, которое образовалось от прилагательного «аляпистый».

«Аляпистый» – «аляписто».

Примеры предложений

Ярко-розовый сервант смотрится аляписто на кухне, окрашенной в строгие пастельные тона.

Он сказал, что мой сарафан смотрится аляписто, нужно заменить его на джинсы.

Как писать неправильно

Неправильно писать «оляписто», с гласной «о» в первом слоге.

Этот вариант противоречит нормам словообразования.

Данного слова нет в словаре. Выберете подходящий вариант ударения.

а́ляпистое

Слоги: а-ля-пи-сто-е (для анализа), а-ля-пис-тое (для переноса).

аля́пистое

Слоги: а-ля-пи-сто-е (для анализа), а-ля-пис-тое (для переноса).

аляпи́стое

Слоги: а-ля-пи-сто-е (для анализа), а-ля-пис-тое (для переноса).

аляписто́е

Слоги: а-ля-пи-сто-е (для анализа), а-ля-пис-тое (для переноса).

аляпистое́

Слоги: а-ля-пи-сто-е (для анализа), а-ля-пис-тое (для переноса).