Братья дружною толпою как пишется

zara написал(а):

Может, мне на людей не везет, но всем моим и не моим не лошадиным знакомым экзотика в виде лошади интересна первые полчаса. Дальше людям откровенно скучно общаться со мной, когда я начищаю кобылу, намываю ее миски и амуницию и готовлю ее к седловке. Потом людям интересно 10 минут покататься на лошадке.

А ну тогда мы просто о разных вещах говорили. Я на конюшню НЕ конников беру только в количестве ОДИН штук — вот так по одному и привожу (за ручку провела, носик дала потрогать и до свидания, все равно они меня не поймут).

Единственный

(подчеркну) раз, когда меня с НЕ конниками была толпа, ты лицезрела в Новополье. Потом я вообще как-то долго жалела про тот случай.
А вот конников я периодически беру конными семьями — мама, папа, дитё. Как-то сложилось, что среди друзей именно целые семьи конников, у которых своих подпопных нет, а раз в три месяца морковь хвостоухим скормить им понятно дело хочется.
Потому и удивил меня такой поворот событий в русло пьянки-гулянки. Как-то не вязалось у меня в голове все это применительно к моему родному окружению.

Ну, дык ты условия задачи-то объясняй сразу и русским по белому. А то мы все тут уже нафантазировали — каждый о своем и в меру своей. Во-первых, конники другой вопрос — они все знают и это видно, на них, по-моему, не сильно народ напрягается. За детьми только надо следить, а то как бы чего. И одна семья из трех человек — вполне укладывается в рамки приличий, если никто из соконюшенников не возражает.
А по Новополье — не помню… склероз… Ты там буянила?

zara написал(а):

Ну как всегда!
Бутылки с зажигательной смесью, петарды летом и скачки по пересеченной местности.

А так когда тему начинала писать, хотела побольше ухватить всяких ситуаций. Вот и нафантазировали. Значит где-то оно так может и быть, раз такие вот фантазии в голову лезут. У всех же по-разному. Зато теперь понятно, кто и что не приемлет для себя, а с чем готов мириться.

У нас на конюшне прокат — основное, поэтому народу много….но в конюшню стараемся не впускать. Из коней у нас все время кто-то да гуляет, они и ходят на них и смотрят, кормят. А в конюшню непосредственно впускаем занимающихся (ну это нормально :: ) и кто с ними приходят. А совсем постороних…поразному. Кто нормально попросится покормить — впускаем, а кто в наглую прется или понты — тех посылаем со стороны смотреть. Нечего в конюшне балаган устраивать ::

Думаю, что привод на конюшню ближайших родственников (супругов, детей и родителей) не нуждается в согласованиях. По поводу всех остальных людей надо спросить у владельца конюшни или начкона. Именно у них, а не у других частников, потому что где ж ты всех этих частников найдешь, да и разве всем на свете угодишь? Ну, если другие частники будут недовольны решениями руководства конюшни, то они вправе обсудить эту проблему. И если результаты обсуждения их не устроят, то они вправе съехать.
По поводу количества гостей — ИМХО лучше приводить 10 человек раз в полгода, чем 2-3 чуть ли не каждый день. Это я к тому, что количество надо понимать не только в пространстве, но и во времени. Опять-таки, на минуточку они заглянут или на весь день, — тоже играет роль.
Кроме того, важно качество гостей. Про конников-неконников уже сказали, но ведь и конник коннику рознь.
Кроме того, важно время прихода гостей — в будни, или на выходных, или вообще в день соревнований в клубе или еще каких-нибудь мероприятий.
Все эти вопросы должны решаться в каждом конкретном случае с администрацией. И эта же администрация решает вопросы допускать-не допускать алкоголь, курево и т.п.

Эгоистка написал(а):

И если результаты обсуждения их не устроят, то они вправе съехать.

Ирина! Что за категоричность?

Это не категоричность, а оторванность от реальности и идеализация этой реальности .
Ириш, обычно на каждой конюшне уже ЕСТЬ свои установившиеся порядки. И коллектив частников, который УЖЕ устраивает администрацию и эти порядки соблюдает. Так что в реальности съезжать приходится тому, кого не устраивает мнение стоящих в конюшне частников и администрации, которые совпадают . Или съезжать, или к этому мнению приспосабливаться.
Исключение, разве что, новые конюшни, в которых и коллектив, и порядки только формируются…
Как показывает практика, «Общий порядок» устанавливается достаточно быстро и подстраивается под тех частников, которые в конюшне «живут», то есть бывают и работают ежедневно (или типа того). Они наиболее плотно общаются с администрацией и порядок устанавливается тот, который устраивает эти стороны. Те, кто приезжает редко, вынуждены под это уже подстраиваться.
А так, в принципе, твои рассуждения вполне разумны и логичны, но, как говорил профессор Розанов, мой руководитель диплома: «все правильно, но работать — не будет!» .

Здесь Зара стопудово права. Ларчик открывается просто: те ЧВ, что «живут» на конюшне, потихоньку превращаются в ее сотрудников — обустраивают, помогают персоналу с «полузабытыми» конями и т.п. Понятно, что администрация закрывает глаза на то, что у некоторых больше прав — так сказать, положительная сторона дедовщины, которую учили нас культивировать на офицерских курсах. И бывают расклады, когда разрешения проще и у частников спросить… Иначе хуже встанет. Тот, кто «живет» на конюшне, всегда обладает большими возможностями напакостить оппоненту. Предельный случай, кстати, здесь описанный когда-то — у тебя в шкафчике прилюдно чужой кошелек найдут.

Innokenty написал(а):

Предельный случай, кстати, здесь описанный когда-то — у тебя в шкафчике прилюдно чужой кошелек найдут.

Пипец. И это конный мир.
Почему-то расстроилась и пожалела несуществующих людей.
***
Подумалось, что тем, кто бывает на конюшне редко и подстраиваться под никого не надо — их и так не бывает. Деньги привозят — администрация рада.

У нас все как-то более-менее организованно, кажется. В теории есть частная и прокатная половины конюшни. На прокатную можно всем, а на входе в частную якобы висит объявление о том, что «посторонним В».
Я не против ни в коем случае, чтобы к кому-то приезжали в гости (у нас это не редкость), НО всецело за то, что гостям необходимо проводить инструктаж минимальный. О том, что руки через решетку не совать, чужих лошадей не трогать, детей держать на привязи и по возможности вообще прикинуться ветошью. Всем, кто приезжает ко мне говорю примерно то же самое. Пока вроде срабатывало и инцидентов никаких не случалось
Но вот что хуже — это не сильно трезвые посетители расположенного рядом казино с рестораном. Их остановить можно только танковой дивизией. А когда они с криками «да я ваааааааще мастер спорта» начинают приставать к лошадям, — вот это плохо. И никто с этим не в силах ничего сделать. Точнее в силах, но без желания.

У нас территория маленькая, но пускают в принцепе столько народу, сколько

оговорено заранее

, перед приездом, по телефону. Приехать всегда пожалуйста, но отвечать за привезенный народу будет, естественно, сам частник целиком и полностью. Если что-то произойдет, то отвечать будет тот, кто привез народ. Потому, что и у нас хобби-класс, и приезжает в основном народ даже с техникой безопасности не знакомый. Приезжают просто пообщаться с лошадками.
А так все правила, как основные везде.
Во время кормежки конечно привозить и проводить на конюшню народ нельзя, а так…пожалуйста. Уж от 1 человека в панику точно никто не впадет .
Кормить привезенный народ может только лошадь частника, который их привез, чужих нельзя, или только с согласия хозяев.
Свободно перемещаться, расползаться по всей территории и везде заглядывать тоже нежелательно, но тут еще один нюанс — охранные собаки…можно случайно заглянуть не кстати, туда, где закрыта собака например.

zara написал(а):

обычно на каждой конюшне уже ЕСТЬ свои установившиеся порядки. … Так что в реальности съезжать приходится тому, кого не устраивает мнение стоящих в конюшне частников и администрации, которые совпадают .

Таня, по-твоему получается, что администрация не в курсе, что ее мнение совпадает с мнениями частников. Русским же по белому я написала, что надо согласовать вопрос с администрацией, и как она скажет, так и будет. Раз порядки устоялись, то «устоявшим» их частникам абсолютно не о чем беспокоиться . Однако, согласовывать визиты, помимо администрации, еще и со всеми частниками (или хотя бы с «ветеранами») – это немножко чересчур. Предположим, их человек 7-10, и они не все буквально «живут» на конюшне. Что, надо каждого обзвонить? За какой срок? И что делать, если все они согласятся, а один – нет? Или два? Или три? На любой конюшне должен быть человек или небольшая группа легко доступных людей, к которым можно обращаться по таким вопросам. Обычно этот человек – начкон. Ну и если «живущих» на конюшне частников не слишком много, и их реально быстро опросить и согласовать их мнения, то, пожалуй, имеет смысл это сделать.

Ну а кормить (угощать) лошадь частника, насколько я понимаю, не имеет право никто без разрешения этого самого частника, независимо от того, гость это или соконюшенник (сразу же скажу, что лично мою лошадь разрешаю угощать и гостям, и соконюшенникам, но только с условием, чтобы соконюшенники следили за соблюдением ТБ, ну и доброкачественностью угощения; а вот мою собаку угощать никому нельзя). К чужим закрытым собакам тоже никому заглядывать не рекомендуется.

Bravada написал(а):

Innokenty написал(а):

Предельный случай, кстати, здесь описанный когда-то — у тебя в шкафчике прилюдно чужой кошелек найдут.

Пипец. И это конный мир.
Почему-то расстроилась и пожалела несуществующих людей.

И это тоже конный мир. Случай был выбран заведомо примитивный и грубый. Взрослые же люди могут, не говоря ни слова и оставаясь в правовом поле , показать, что тебе пора искать место, и побыстрее.

Bravada написал(а):

Подумалось, что тем, кто бывает на конюшне редко и подстраиваться под никого не надо — их и так не бывает. Деньги привозят — администрация рада.

Тот, кто бывает на конюшне редко (кстати, сколько это — редко?), тоже человек и хочет покатать попу. И тут выясняется, что он не знает деталей и договоренностей, давным-давно залюченных между частыми посетителями. Допустим, осень, вечер, бочка. Ветераны давно расписали время, когда каждый их них работает в бочке монопольно (мало ли, почему — допустим, препятствие ставят, или у кого конь неадекватный). Редкого визитера там, вестимо, нет — его лошадь по жизни днем работает берейтор. И вот он прется в бочку — и, вестимо, получает по сусалам, ибо нарушает сложившийся распорядок. Вопрос — чью сторону тут примет начкон?

Зависит от того, какой клиент важнее (по кол-ву его лошадей на конюшне, по занимаемой должности), от отношения начкона к этим клиентам и просто от настроения начкона.

Зюлейка написал(а):

Зависит от того, какой клиент важнее (по кол-ву его лошадей на конюшне, по занимаемой должности), от отношения начкона к этим клиентам и просто от настроения начкона.

ППКС, именно так оно и бывает. Только одно небольшое уточнение — «по сусалам» (как писал (а) Innokenty) заведомо важный и влиятельный клиент обычно не получает, конюшенные завсегдатаи обычно тоже в курсе, чью сторону займет начальство, поэтому и не нарываются.

Innokenty написал(а):

Тот, кто бывает на конюшне редко (кстати, сколько это — редко?), тоже человек и хочет покатать попу. И тут выясняется, что он не знает деталей и договоренностей, давным-давно залюченных между частыми посетителями. Допустим, осень, вечер, бочка. Ветераны давно расписали время, когда каждый их них работает … Редкого визитера там, вестимо, нет … И вот он прется в бочку — и, вестимо, получает по сусалам, ибо нарушает сложившийся распорядок. Вопрос — чью сторону тут примет начкон?

Ээээ, я думаю, тут важно не то, что редкий визитер — тоже человек, а то, что он — тоже клиент и коневладелец. Ограничения на время посещения конюшни и работы в манеже или бочке должны быть в обязательном порядке доведены до его сведения. И если этого не произошло, то виноват в этом как раз начкон. Не думаю, что ему надо дать по сусалам (все-таки это не наш метод) , но если он порядочный человек, то извинится, попытается обеспечить на этот раз время для работы, а на будущее предупредит о существующих договоренностях. Если эти договоренности кого-то не устраивают, то можно попытаться передоговориться. Ну и в крайнем случае съехать. Ну, чтобы слово «съехать» никого не пугало, подчеркну, что это именно крайний случай, когда переговоры не приводят к компромиссу. И все же это лучше, чем мордобитие или откровенно уголовная подстава. Какие-то у Вас, Коля, криминальные замашки .

Эгоистка написал(а):

Ээээ, я думаю, тут важно не то, что редкий визитер — тоже человек, а то, что он — тоже клиент и коневладелец. Ограничения на время посещения конюшни и работы в манеже или бочке должны быть в обязательном порядке доведены до его сведения. И если этого не произошло, то виноват в этом как раз начкон. .

Тоже самое хотела написать, но Ира меня опередила.
Есть вещи в работе клуба, о которых все ЧВ должны информироваться своевременно ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, на конюше они в момент принятия вопроса по этим вещам или нет, а то так можно приехать в прекрасный момент и узнать, что у тебя лошадь уже неделю овёс вообще не ест, потому что приняли решение, что каждый частник его покупает сам .
К таким вещам я лично отношу:
1. смену рациона лошади
2. повышение оплаты постоя
3. введение доп. услуг
4. сборы на ветеринарию
5. смену графика выгула лошадей (закрытие левад на поветривание и пр. процедуры)

ИМХО, с расписанием работы манежа должны ознакомить в первый день приезда лошади на постой. Понятие «мы тут с частниками сами обо всем договорились и все поделили, а Ваша лошадь ни гулять, ни работать не будет, потому что Вы приезжаете не вовремя и периодически» — это определенное ущемление прав, которое должно решаться опять же через Администрацию.
Если идет «передел» времени манежа, что бывает только в больших загруженных клубах, то там не обзванивают, а просто вывешивают на доске объявлений, когда прыжковые дни, когда шпрингартен и пр. Приехал, подошел, посмотрел — все вопросы сняты.

ЗЫ. Очень хорошо понимаю, о чем говорит zara. В действительности это имеет место быть, но я бы относила это скорее к излишкам русского менталитета, когда тут подмазал, там подсуетился, сям подсидел и взятку дал — и в дамках. В странах, где закон есть закон, а «родстенные связи» — это пережиток, там таких вещей меньше.

Какие-то у Вас, Коля, криминальные замашки

2Эгоистка: я очень мирный человек. Просто решил проиллюстрировать мнение предельным случаем из жизни. А насчет дать по сусалам… это великолепно делается одной фразой, не повышая голоса — кстати, даме это куда как лучше должно быть известно А по поводу того, что за спиной начкона живут по своим понятиям… А почему бы нет, если начкону от этого меньше работы и гиморроя? Как известно, «в случае дефицита предложения компания может отдать предпочтение клиенту, который согласен взять на себя ее некоторые риски» (С)

Innokenty написал(а):

А по поводу того, что за спиной начкона живут по своим понятиям… А почему бы нет, если начкону от этого меньше работы и гиморроя?

Ну да. А потом мы все дружно жалуемся друг на друга. Потому что единых правил никогда нет, зато есть куча кучек (коллективов), в которых каждый разводит свой гадюжничек и беззаконие. (это.. на всякий случай.. совершенно ничего личного.. )

Innokenty написал(а):

А насчет дать по сусалам… это великолепно делается одной фразой, не повышая голоса — кстати, даме это куда как лучше должно быть известно

Ах, Вы о метких фразах Это теперь называется «дать по сусалам»? Хе, я бы применила тут другую поговорку: «Хоть горшком назови, только в печку не ставь».
Ну а то, что из-за дефицита предложения иногда представители этого самого предложения позволяют себе полное безобразие, это плохо, конечно. Но это в том случае, если они не смотрят в будущее, не дорожат своей репутацией и в принципе не очень порядочны.