Фактчекинг как пишется

Что это такое? Фактчекинг – это проверка информации в статье для СМИ или записи блога для продвижения бизнеса. Последствия ее игнорирования могут быть довольно печальными: потеря репутации, снижение продаж и даже блокировка сайта и штрафы.

Как проводить? Существует несколько инструментов фактчекинга. Главный – это критический подход к информации и ее постоянный анализ. Для проведения последнего можно использовать различные сервисы.

Суть фактчекинга

В переводе с английского языка «fact» означает «сведения», «checking» – «проверка». Таким образом, под словом фактчекинг (FC) подразумевается контроль данных.

Для проверки необходимо прежде всего обратиться к заслуживающим доверия источникам и исключить сомнительную информацию. Для успешного фактчекинга нужно соблюдать несколько принципов:

1. Независимость. Проверяющий не должен находится в какой-либо подчиненности от лиц, заинтересованных в искажении информации, и использовать несколько самостоятельных источников.

2. Беспристрастность. Проверяющий не должен иметь личной заинтересованности в результатах проверки и руководствоваться только объективными сведениями.

3. Точность. Не допускается использование опосредованных сведений либо данных от неизвестных источников.

Насколько важен фактчекинг

Для иллюстрации практической значимости фактчекинга обратимся к ряду примеров, в которых некачественная проверка привела к серьезным негативным последствиям:

• В ответ на непроверенную информацию Пакистан заявил представителям Израиля о готовности применить ядерное оружие.

В декабре 2016 года на веб-ресурсе AWD News появилась информация, якобы от имени министра обороны Израиля, согласно которой он выразил готовность использовать ядерное оружие для уничтожения группировки «Исламабад», если та отправит свою армию на территорию Сирии. В ответ той же должности лицо Пакистана, Хаваджа Асиф, заявил, что его страна также располагает этим типом вооружения и готова к ответным действиям в случае удара.

В дальнейшем выяснилось, что министерство обороны Израиля не выступало с заявлениями, послужившими поводом к инциденту. Кроме того, публикация на AWD News предписывалась Моше Яалону, который на момент размещения новости уже не являлся главой этого ведомства. Неточности были допущены и в отношении иных должностных лиц, упомянутых в статье.

После выявления данных обстоятельств конфликт был урегулирован.

• Эдгар Уэлч начал стрельбу из оружия, оправдывая свои действия теорией заговора.

Происшествие случилось в США, штат Вашингтон. Эдгар Уэлч пришел в пиццерию Comet Ping Pong и открыл беспорядочный огонь. Обошлось без убитых и раненых, стрелка арестовали. Поводом к таким действиям послужил «пиццагейт» – теория заговора, согласно которой бывший кандидат в президенты США Хиллари Клинтон связана с обществом педофилов и собственником сети Comet Ping Pong. Уэлч согласился сложить оружие лишь после того, как лично убедился, что в пиццерии нет незаконно удерживаемых детей.

Вышеуказанная теория заговора возникла в период предвыборной кампании в 2016 году после того, как на ресурсе Wikileaks была опубликована переписка штаба Хиллари Клинтон. Пользователи посчитали, что отдельные формулировки в сообщениях являются кодовыми словами и имеют отношение к педофилии. Разумеется, объективного подтверждения данной версии не нашлось, однако эта информация ушла в массы и распространилась на веб-ресурсах 4chan и Reddit.

• Публикация врача из Великобритании вызвала вспышку заболеваемости корью.

В 1998 году известный медицинский журнал Lancet опубликовал результаты исследований британского врача Эндрю Уэйкфилда. Он пришел к выводу, что используемые в его стране прививки от кори, свинки и краснухи способны привести к развитию аутизма. Результатом публикации стал резкий рост числа отказов от прививки и количества заболевших корью. Если в 1998 году доля вакцинированных граждан составляла 95 % населения, то к 2008 году она сократилась до 80 %. Сам автор публикации стал узнаваемой личностью, которую часто приглашали на телевидение.

Однако расследование, проведенное редакцией журнала The BMJ, выявило любопытные факты. Еще в 1996 году Эндрю Уэйкфилд зарегистрировал экспресс-тест, предназначенный для обнаружения в организме признаков заболевания корью. Новому продукту требовался рынок сбыта, аудитория, готовая его покупать. Для продвижения препарата была учреждена компания Carmel Healthcare. Уэйкфилд сознательно распространил ложные сведения о последствиях прививки, чтобы спровоцировать всплеск спроса на разработанный им экспресс-тест. По предварительным расчётам продажи могли принести до 28 млн евро.

Таким образом, ход Уэйкфилда вызвал не только спрос на его препарат, но и привел к всплеску заболеваемости корью в Великобритании. Далеко не самый ответственный маркетинг.

Что именно проверять

Лицо, проводящее фактчекинг, просто обязано все подвергать сомнению. Любую информацию необходимо проверять, причем, желательно, несколькими источниками, которые должны иметь надежную репутацию. Хотя от ошибок не застрахован никто, как в вышеприведённой публикации в журнале Lancet – весьма авторитетном научном издании.

Основное внимание при проверке фактов нужно обращать на следующее:

• Имена и наименования. Например, если автор новости – И. С. Нехлебайло, прежде всего, нужно удостовериться, что информация исходит от Ивана Сергеевича Нехлебайло, а не от его однофамильца, которого зовут Игорь Семенович. Если в материале упоминается немецкий Франкфурт, имейте ввиду, что наряду с Франфуртом-на-Майне есть с такой же первой частью названия город на-Одере.

• Правильность указанных должностей, опыта, звания. В практике Федеральной службы судебных приставов РФ был случай, когда в адрес территориальных отделов управления поступали жалобы и ходатайства от лица, именовавшего себя генерал-майором ФССП. Между тем, такого звания на момент получения соответствующей корреспонденции в службе просто не существовало.

• Числа. Год рождения, дата события, возраст человека и т. д. Изменилась одна цифра в дате рождения – и перед нами другой человек. Опечатка в одном знаке при указании года событий – и произошедшее несколько месяцев назад уходит в эпоху глубокой старины. Вспомните «Ералаш» и вопрос персонажа А. Лойе: в каком году Наполеон Мамая победил?

• Статистика. Старайтесь использовать официальные источники публикации, например, данные Росстата. Если такой возможности нет, не поленитесь обратится к содержанию самого исследования. Хотя, как тут не вспомнить выражение: есть маленькая ложь, большая ложь и… статистика.

• Контакты. В поисковиках Яндекс и Гугл часто можно наткнуться на неактуальные телефоны, адреса и т. д. Например, попробуйте позвонить в прокуратуру г. Архангельска по телефону +7 (8182) 21-10-31, предлагаемому Google, и вместо сотрудника соответствующего учреждения вы услышите голос автоответчика, настойчиво предлагающего вызывать телефонистку.

• Цитаты. Здесь простор для манипуляций поистине безграничен. Полностью изменить смысл цитаты можно лишь одним словом. Вспомните приписываемое В. С. Высоцкому выражение: «У меня есть претензии к моему государству, но обсуждать их я буду не с вами». Эта фраза на самом деле звучала по-другому, и даже имела далеко не аналогичный смысл.

• Термины и специальная лексика. Если значение понятия вам не известно, лучше откажитесь от его использования или комментирования. Вспомните реплику «Повара фраппипуют». Если клиент ресторана обладает достаточным словарным запасом и знает, что «фраппировать» означает «неприятно удивлять», вряд ли такая фраза обострит его аппетит.

• Факты. Здесь, в принципе, всё понятно. Еще раз вспомним героя А. Лойе и тот же выпуск «Ералаша»: с каким счетом шведы проиграли под Полтавой канадцам? Очевидно, как то, что канадцы не имеют отношения к Северной войне, так и то, что шведы не играли с ними в хоккей в окрестностях Полтавы.

• Ссылки. Особенно это важно, если информация под линками используется для перехода к первоисточникам. Ссылка может устареть, а ранее размещенная по ней информация – стать опровергнутой.

• Изображения. Фотошоп может до неузнаваемости изменить любой снимок, который недобросовестный пользователь затем выдает за подлинный. Также обращайте внимание на водяные знаки, чтобы не возникло проблем с авторскими правами.

Анализ при фактчекинге

Новостные агентства стремятся первыми опубликовать свежую информацию, это позволяет привлечь внимание публики. Однако в погоне за аудиторией даже солидные издания иногда размещают непроверенные сведения, за которые потом приходится оправдываться и издавать опровержения. Качественный фактчекинг предполагает ответы на следующие вопросы:

1. Правдоподобна ли новость?

   Обратитесь к здравому смыслу. Чем более шокирующее содержание имеет заголовок, тем выше вероятность того, что пользователь прочтет всю новость целиком. Однако публикация может иметь явные признаки вымысла. Вряд ли вызовет доверие материал о том, что делегация коренных жителей планеты Марс провела переговоры с президентом США. Едва ли вы увидите такую несуразицу на страницах серьезных СМИ, которые даже действительно значимую и шокирующую информацию преподносят без лишних эмоций и чрезмерных акцентов.

   

2. Какова репутация источника публикации?

   Проверьте, от кого именно исходят сведения. Если домен интернет-адреса обозначен как edu или gov, то ресурс принадлежит официальному образовательному учреждению или государственному органу, что само по себе повышает надежность размещаемой на такой площадке новости.

3. Есть ли ссылка на первоисточник?

   Авторитетные новостные агентства указывают, из какого источника получена публикуемая информация. Исключение может быть сделано только в целях безопасности журналиста. Например, одно из ведущих российских СМИ – ТАСС – нередко ссылается на публикации зарубежного издания «New York Times», также, в свою очередь, обладающего надежной репутацией.

   Но даже при соблюдении этого правила можно столкнуться с дезинформацией. Вспомните Эндрю Уэйкфилда и его трюк с публикацией в Lancet.

4. Имеется ли аналогичная новость в других авторитетных источниках?

   Если сведения в публикации не является плодом воображения разместившего ее автора, то аналогичные материалы очень быстро появятся в других изданиях. Если же шокирующая новость размещена лишь в одном источнике, то вряд ли стоит ей доверять. В то же время, если материал представлен на нескольких ресурсах, это не гарантирует его достоверность. Сегодня много говорят об информационной войне. Одним из ее элементов является массированная дезинформация в СМИ, для проведения которой может применяться публикация во многих изданиях, в том числе достаточно авторитетных.

5. Вызывает ли доверие автор?

   Если материал не содержит сведений о нем, уже по одному этому признаку стоит насторожиться. Если имя автора указано, это также не гарантирует правдивости сведений. Во-первых, пользователь может подписаться псевдонимом, не позволяющим проверить личность. Во-вторых, некоторые медийные личности заинтересованы только в привлечении внимания к новости, ради которого они готовы даже пренебречь своей репутацией. Обращайте внимание на то, есть ли наряду с именем ссылки или указание на источники, портфолио, которые позволят не только проверить данные об авторе, но и понять, компетентен ли он в соответствующем вопросе.

6. Дата события.

   Проверьте дату размещения информации. Содержание материала нужно проверить на предмет наличия аналогичных сведений в новостях, размещенных ранее. Часто фейки имеют шаблонную структуру и содержание, в которых отличаются только отдельные нюансы.

   

7. Каков эмоциональный фон публикации?

   Фейки составляются таким образом, чтобы воздействовать в первую очередь на эмоции. Они могут быть любыми: злость, страх, удивление, сочувствие и т. д. Этот прием позволяет притупить способность читателя рационально оценить информацию. На фоне даже слабо выраженных эмоций человек может выполнить целевое действие (переход по ссылке, звонок и т. п.). Банковские мошенники, звонящие по телефону, используют этот же прием.

   Если значимое событие произошло в действительности, то информация о нем пишется канцелярским языком, без эмоций. Обратите внимание на окраску теленовостей. Произошла ли стрельба в школе, рухнул ли жилой дом, совершен ли теракт – обо всех этих трагических событиях корреспондент повествует без лишних эмоций, делая главный акцент на фактах. Если публикация вызывает у вас сильные чувства, подумайте, почему новость сформулирована именно таким образом, оцените ее критически.

   Все фейки создаются по ряду правил:

   • Яркий заголовок (имеется ввиду содержание текста), привлекающий внимание аудитории.

   • Однобокое изложение информации.

   • Материал оканчивается призывом к совершению какого-то действия, ради которого изначально и создан.

   Фейк проще принять за достоверную информацию, если он соответствует собственному мнению, подозрению пользователя. Чтобы не впасть в заблуждение, обращайтесь к иным источникам, в том числе и к тем, которые иначе оценивают события. Так будет легче составить объективную картину происходящего.

Инструменты фактчекинга

Для фактчекинга мало одного рационального мышления. Для получения исчерпывающей информации используется ряд специальных инструментов.

Сервис Storyful Multisearch позволяет проверить информацию в различных медиаисточниках при помощи расширения для браузера Google Chrome. В нем необходимо указать текстовый запрос, после чего инструмент проверит его на наличие совпадений по Twitter, YouTube, Vimeo и др.

Для поиска контактов и профилей, фактчекинга в соцсетях можно попробовать WebMii или Pipl. То же назначение имеет программа FindFace от NtechLab, которая помогает отыскать человека в ВК по фотоизображению. С ее помощью удавалось установить даже личности преступников, которых разыскивали правоохранительные органы. Высокая эффективность сервиса обеспечила ему интерес со стороны полиции, которая включила его в московскую систему видеомониторинга. Приложение предоставляет возможность бесплатно проверить 30 изображений.

Также дубликаты изображений можно отыскать с помощью платформ Картинки Google и Яндекс.Картинки «TinEye. Еще одной полезной функцией этих сервисов является получение метаданных снимка, определение изменений, внесённых графическими редакторами.

WHOIS-сервисы, в частности, 2ip, позволят узнать домен и сайт. PR-CY, расширение RDSBar (поддерживается Chrome, Firefox и Opera) помогут проанализировать параметры SEO. Если нужно выяснить посещаемость исходного ресурса, то используйте SimilarWeb.

Узнать, уникален ли представленный текст, каков в нем процент заимствований, можно через сервисы text.ru, Advego или ETXT.

Отдельно стоит сказать о проверке фактов в медицине. Если исследовать имеющиеся у вас симптомы на основании публикаций в интернете, то от возможных диагнозов волосы встанут дыбом. Не беспокойтесь, лучше вспомните о копирайтерах, которые пишут тексты по 30 р. за 1 000 знаков, которые едва ли станут проверять актуальность сведений. Ошибки могут встречаться даже на официальных государственных ресурсах. В целом же качественной медицинской информации недостаточно. В других странах эта ситуация выглядит лучше.

Используйте следующие ресурсы:

• ptodate.com. Известный портал для врачей, в котором присутствует и раздел для непрофессионалов.

• MedlinePlus.gov. Американский ресурс, разработанный специально для пациентов. Между прочим, интерфейс сайта имеет русскоязычную версию.

• NHS.uk. Площадка британской национальной службы здравоохранения.

Все перечисленные ресурсы постоянно обновляются. При затруднениях в английском поможет Гугл переводчик: качество обработки текстов в нем стало на порядок лучше, чем лет 5–7 назад.

Если требуется медицинская информация, написанная на русском языке, обратите внимание на следующие ресурсы:

• Medspecial.ru. Проект «Доказательная медицина для всех». В нем имеются материалы и каталог специалистов, предоставляющих помощь на условиях evidence-based medicine.

• MadMed.Media. Тема ресурса – доказательная медицина. Информация адресована как врачам, так и пациентам, студентам.

• Evidencebasedclub. Блок обществ доказательной медицины.

• «Намочи Манту». Ресурс в сети Телеграм, который ведется медицинскими журналистами.

• «Заметки детского врача». Сообщество в сети VK, которое ведет Сергей Бутрий.

• Vadimbondar.ru. Сайт детского окулиста Вадима Бондаря.

• Rumyantsevamd.ru. Ресурс, который ведет акушер-гинеколог Татьяна Румянцева.

• Oncobrain – независимый сайт, посвященный теме опухолей мозга. Инициатор проекта – популярный российский актер Константин Хабенский.

В российском интернет-сегменте в большей степени представлены узкоспециализированные ресурсы, причем данные на них обновляются нечасто.

Если требуется актуальная информация о лекарственных препаратах, воспользуйтесь следующими источниками:

• Dailymed – американский государственный сайт.

• Grls.rosminzdrav.ru – государственный реестр лекарств, который ведет Министерство здравоохранения России.

• Drugs.com – негосударственный ресурс, в каталоге которого содержится 24 000 лекарств.

Также заслуживают доверия ряд СМИ, публикующих посвящённые медицине материалы:

• Vox;

• The Atlantic;

• FiveThirtyEight;

• STAT;

• The New York Times;

• The Conversation;

• The Washington Post;

• National Public Radio;

• Mosaic;

• Scientific American.

Нередко появляется необходимость получить данные по конкретному специалисту. В этом помогут следующие ресурсы:

• Uptodate.com (другие разделы, помимо /patients);

• Medscape.com;

• Clinicalkey.com;

• Cochrane.org.

Доверие к публикации повышает ссылка автора на первичные исследования, на основании которых он пришел к изложенным им выводам. Однако сами эксперименты тоже могут быть подвергнуты сомнению. Оценивая их качество, необходимо проверить следующее:

• Организмы, на которых проводились опыты. Если таковыми являются мыши, обезьяны и т. д., то исследование представляет интерес для ученых. Пациентам они не дадут достоверной информации.

• Контрольная группа. Требования к медицинским исследованиям включают в себя необходимость участия опытной части людей, которые принимают плацебо или испытанное лекарство.

• Численность исследуемой группы. Эндрю Уэйкфилд, заявляя о связи прививок от кори с аутизмом, сообщал о 12 случаях возникновения умственных отклонений. Эта выборка крайне мала. Современные требования к клиническим испытаниям лекарств в США включают необходимость участия в тестах нескольких тысяч человек.

• Численность и состав группы, проводившей исследования. Если в проверке принимало участие несколько представителей разных специальностей, то результаты экспериментов будут более точными и вызывающими доверие, чем в случае проведения ее одним человеком.

• Репутация источника публикации. Ознакомиться со списком надёжных можно на Scopus, Web of Science и ВАК. Также загрузить его можно с сайта «Академии АНРИ».

Приведенный чек-лист подойдет не только для проверки медицинских фактов, но и любой иной информации.

Экспресс-фактчекинг

Если новость представляет собой фейк, то установить это можно достаточно легко. Практически любая дезинформация имеет 5 ключевых особенностей.

Нетипичный дизайн

Если обложка публикации имеет эмоциональные фразы, чрезмерное количество восклицательных знаков, надписи, сделанные прописными буквами – в общем, выглядит слишком вычурно и несерьезно, наверняка перед вами – фейк.

Авторитетные издания, используя изображения, выбирают их версии в высоком разрешении, независимо от содержания. В целом картинки имеют сдержанный характер. При этом не могут использоваться алкоголь, кровь, табак – соответствующие ограничения установлены законом, присутствие таких изображений также указывает на фейк.

Исходя из тематики издания, могут присутствовать изображения в ярком и эмоциональном стиле, но они должны быть четкие. Если иллюстрация содержит размытые фрагменты, это дает основания усомниться в достоверности информации.

Кликбейт в заголовке

В названии новости можно видеть слова «шокирующая», «ужасная», «невероятная», «сенсационная» и т. п. Это – явный признак фейка. Также должно вызвать сомнения, если в публикации содержатся подробности о действительном факте, которые нельзя найти в официальных источниках.

Кликбейтные заголовки имеют своей задачей привлечение внимания пользователя и совершение им целевого действия. Скорее всего, содержание статьи будет абсолютно пустое, зато в изобилии будут присутствовать ссылки для перехода на сторонние ресурсы.

Не вызывающий доверия автор

Надежного автора всегда можно проверить на сайте издания, в котором размещена публикация. В фейке, вероятнее всего, будет использован псевдоним, найти информацию по которому будет невозможно.

Достоверность экспертной оценки можно оценить по тому, представлены ли сведения об образовании, опыте, регалиях эксперта. Также обратите внимание на следующие детали:

• Существует ли в действительности учебное заведение, указанное в сведениях об авторе.

• Соответствует ли комментарий той компетенции, которой обладает эксперт.

Нередко авторы, получившие популярность, допускают комментарии не только по своей теме, но и по произвольным инфоповодам. В этом случае их мнение может привлечь внимание публики, но экспертным считаться не может.

Содержание статьи апеллирует к эмоциям пользователя

Категоричность доводов, обтекаемые формулировки, ссылка не на факты, а на общие идеи и принципы практически наверняка укажут на недостоверность новости. Также должны насторожить однобокость позиции, отсутствие альтернативных мнений, отсылок к источникам, по которым можно проверить информацию.

Стилистические и грамматические ошибки

Далеко не всегда о каком-либо событии или явлении можно что-то категорично утверждать. Если эксперт высказывает сомнения, то это не означает недостоверность информации. Если же он, наоборот, категоричен, пренебрегает фактами, которые могут пошатнуть его позицию, то это может указывать на ложную публикацию.

Также должно броситься в глаза наличие грамматических ошибок. Отдельные неточности можно встретить даже на странницах авторитетных изданий. Но если ошибок слишком много, это также может говорить о ложной информации.

Важность фактчекинга для поисковиков

Ведущие поисковые системы используют специальные алгоритмы, которые позволяют провести качественный фактчекинг информации. В результате Гугл и Яндекс предлагают публикации, которые с большой степенью вероятности являются достоверными и надежными.

Экспертный контент составляется авторами, компетентными в соответствующей сфере. Он помогает пользователям получить точные ответы на вопросы и решить проблему. Руководство сервисов Яндекс и Гугл занимает позицию, согласно которой авторство – это один из важных инструментов фактчекинга, позволяющий фильтровать фейковый контент в интернете.

Можно выделить несколько этапов в развитии экспертных оценок для поисковиков:

• В 2015 году Google внедрил инструкцию по оценке контента, в которой использовалось понятие YMYL. Опуская детали, отметим, что основным его содержанием стала тщательная проверка информации, касающейся жизни, здоровья, финансовой грамотности, безопасности, психологии пользователей.

• Другой способ оценки – E-A-T прямо подразумевает важность авторства для Гугл. «А» означает authoritativeness, то есть авторитет, репутация автора, его способность разбираться в теме, к которой относится публикация.

• В 2018 году Гугл выпустил обновление поисковика Medic Update, после чего значимость авторства выросла еще больше.

• В 2020 году использовать авторство как эффективный инструмент фильтрации контента начал и Яндекс. Для этого был разработан алгоритм YATI, позволяющий выполнять глубокую проверку информации. Экспертные материалы стали гораздо привлекательнее для поисковика в сравнении с анонимными публикациями.

Так и Гугл, и Яндекс значительно улучшили качество результатов поисковой выдачи, что позволило пользователям получать действительно полезные материалы.

Очевидно, что совершенно разный уровень экспертности будет у публикации о бинарных опционах, подготовленной опытным биржевым брокером, работающим с крупными компаниями, и эссе на ту же тему, написанным студентом экономического колледжа.

Отдельно остановимся на том, как поисковики узнаю́т автора статьи, если в информации о нем указаны только имя с фамилией. Особенности работы соответствующих алгоритмов не сообщают ни Яндекс, ни Гугл. Позиция вполне понятная, ведь обнародование детального механизма фактчекинга информации спровоцирует многие случаи мошенничества. Злоумышленники адаптируются к работе поисковика и смогут выдавать фейки за экспертные материалы. Некоторые технологии решения этой задачи запатентованы Гугл: Agent Rank, позволяющая определять автора по его подписи на разных веб-источниках; Schema.org, выявляющая особенности авторской разметки; Speaker Identification, помогающая определить личность спикера по записи его речи.

В мае 2020 года анонсирован выход технологии Generating Author Vectors. Она способна определить автора публикации, даже если он не упомянут на странице.

Таким образом, скорее всего, поисковики используют для идентификации:

• подписи к материалам;

• оценку стилистики и качество речи.

В принципе, установление авторства по тексту – не такая сложная задача для профессиональных лингвистов. Речь имеет множество индивидуальных признаков, глубокий анализ которых позволяет делать заключения с высокой степенью достоверности. Сведений об использовании этих методов в машинном виде нет, но исключить существование подобных алгоритмов нельзя. Текущее десятилетие отмечено взрывным развитием технологий нейросетей и машинного обучения, которые значительно расширили возможности программистов.

Юридические последствия плохого фактчекинга

В первую очередь выясним, что из себя представляет фейковая публикация. В этом нам помогут положения п. 1 ст. 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». С точки зрения законодателя, признаками фейка являются:

• общественная значимость сообщённой информации;

• указание на достоверность новости;

• наличие в материале угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу.

Так, в свое время в СМИ появилось фотоизображение с улыбающейся вдовой Дэвида Рокфеллера. В действительности эта иллюстрация оказалась монтажом. Тем не менее, с точки зрения закона эта публикация не является фейком, так как она не сообщает общественно значимых сведений и не угрожает жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Другой пример: новость о злоумышленниках, которые предлагают бесплатно получить лицевую маску с усыпляющем препаратом, а затем грабят людей. Данная информация уже является фейком, так как указывает на действительность сообщенных в ней сведений, имеет значение для неопределенного круга лиц и способна вызвать панические реакции. Вскоре после ее публикации было размещено опровержение, но автор был привлечен к административной ответственности.

Размещение в открытом доступе фейковых новостей может вызвать серьезные негативные последствия, поэтому многие страны мира уделяют данной проблеме повышенное внимание в законодательстве. Россия здесь – не исключение. 18 марта 2019 года внесены важные изменения в ст. 15.3 закона № 149-ФЗ.

Принятию указанного закона в немалой степени способствовали события, связанные с пожаром в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово. Один ведущий страничку в интернете человек не только намеренно публиковал завышенные сведения о количестве погибших, но и звонил в морги и больницы, представляясь должностным лицом МЧС, заявлял о необходимости подготовки мест для сотен жертв. Дезинформация распространилась не только в других блогах, но и в СМИ. Дело дошло до массовых акций протеста, на которых заявлялись требования об отставке руководства области и публикации подлинных данных официального расследования.

Квалифицировать публикацию как фейк и инициировать процедуру привлечения виновного лица к ответственности вправе Генеральный прокурор или его заместитель. Эти же лица имеют полномочия потребовать от «Роскомнадзора» ввести ограничения по ресурсу, на котором размещена ложная информация. Но здесь есть отдельные нюансы:

• Если фейк размещен в СМИ или новостном агрегаторе, сначала им дается время для удаления информации.

• Остальные источники могут быть заблокированы сразу, без предварительного уведомления.

Дело в том, что для СМИ и новостных агрегаторов в законодательстве представлена прямая обязанность оказывать противодействие публикации фейковых новостей. Об этом для первых говорится в ст. 4 Закона «О средствах массовой информации», для вторых – в ст. 10.4 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

При этом для блокировки не требуется решение суда, поэтому ограничения вводятся весьма оперативно и снимаются только после устранения выявленных нарушений. Вместе с тем, владелец ресурса может обратиться в суд с жалобой на неправомерность этого действия.

Последствия для бизнеса из-за плохого фактчекинга

Обычно фейки привлекают внимание публики и повышают посещаемость ресурса. Однако заранее взвесьте, к чему приведет размещение ложной информации:

• Недоверие. Даже если ресурс не является первоисточником фейка, его репутация все равно будет подорвана, когда выявится недостоверность описанных в новости событий.

• Убытки. Здесь уместно вспомнить новость об отставке финансового директора французской строительной компании Vinci, поводом для которой послужило якобы завышение цены предприятия. Сведения оказались ложными, но они привели к резкому обвалу стоимости акций компании на бирже и недополучению прибыли на 7 млрд евро.

• Необходимость опровержения. Эта процедура вменяется в обязанность судом, если фейк причинил вред объекту публикации, и тот обратился за защитой своих прав.

Теперь вы знаете о назначении фактчекинга и о том, что это такое. Он не только оберегает от использования ложных сведений, но и повышает репутацию компании. Однако эта процедура требует времени и сил, кроме того, нужно учитывать, что стандартные инструменты не всегда помогают при фактчекинге в соцсетях. Тем не менее, выгода от проверки правдивости информации превышает понесенные на нее расходы.