История странна как пишется

---

Правильный ответ: 4

→

странна — кр. прилагательное, жен. p., ед. ч.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Почему нужно знать историю своей страны?

Как богата наша страна событиями печальными и радостными. Все пережил наш народ и великие войны, революции, первая отправка в космос животных, высадка человека на луну, олимпиада в нашей стране, великие победы и поражения. Мы должны все это знать и помнить. Ведь невозможно воспитать полноценного человека, не научив его уважать предков, историю страны.

Нужно ли знать историю своей страны, своего народа? Почему же сегодня

так важно знать и изучать историю? Да потому, что, не зная прошлого,

невозможно осмыслить и понять настоящее, заглянуть в будущее.

Только через историю можно постичь духовный мир предков, понять его язык и культуру.

Историю надо знать. Это элементарное уважение предков. Из историй отдельных семей складывается история страны. И из истории нашей семьи — тоже. Знание истории собственной страны – это самоуважение. Кто-то из великих людей сказал: «Человек, не знающий своего прошлого, не имеет права на будущее». Каждая страна должна знать своих героев. «Все новое — это хорошо забытое старое». Изучение истории великолепно развивает память, у нас будет о чем поговорить с эрудированными людьми, кроме того, это очень и очень интересно!

У любого человека кроме родителей должны быть родная история, родная земля, родной язык, родная культура. Но самым главным из этих корней является родная история.

Кто знает историю, тому легче понять произведения А. С.Пушкина, А. Н.Некрасова, М. Ю.Лермонтова, музыкальные произведения С. С.Прокофьева, М. П.Мусоргского, картины художников Ф. А.Рубо, В. В.Верещагина.

История нас учит рассудительности мудрости, воспитывает любовь к Родине, патриотизм. Познание истории помогает по-новому взглянуть на мир, повлиять на будущее страны.

Эта статья — о научной дисциплине. О процессе развития человеческого общества см. Всемирная история.

Запрос «историк» перенаправляется сюда; см. также другие значения.

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία) — процесс развития общества, также наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений^[1]. В наши дни появилось новое определение истории как науки «о прошлой социальной реальности»^[2].

В более узком смысле история — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий^[3][4][5][6].

Первоначальное значение, этимология и смысл термина

Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расспрашивание, узнавание, установление, добывание знаний». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов^[7]. В древнеримской историографии (историография в современном значении — отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а повествование о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, событии, происшествии, действительном или вымышленном.

Истории, популярные в той или иной культуре, но не подтверждаемые сторонними источниками, например, легенды о короле Артуре, считаются обычно частью культурного наследия, а не «беспристрастным исследованием», которым должна быть любая часть истории как научной дисциплины^[8][9].

По мнению специалистов, ионийское слово история (ἱστορία) происходит «от индоевропейского корня vid, значение которого выступает в лат. video и русского видеть»^[10][2].

В Древней Греции слово «история» означало любое знание, получаемое путём исследования, а не только собственно историческое знание в современном смысле. Например, Аристотель использовал это слово в «Истории животных»^[11]. Оно встречается также в гимнах Гомера, сочинениях Гераклита и тексте присяги Афинскому государству. В древнегреческом было также слово historeîn, «исследовать», которое сначала использовалось только в Ионии, откуда затем распространилось на всю Грецию и, в конце концов, всю эллинистическую цивилизацию.

В том же древнегреческом смысле слово «история» употреблялось в XVII веке Фрэнсисом Бэконом в широкоупотребительном термине «естественная история». Для Бэкона история — «знание о предметах, место которых определено в пространстве и времени», и источником которого является память (так же как наука — плод размышлений, а поэзия — плод фантазии). В средневековой Англии слово «история» чаще использовалось в смысле рассказа вообще (story). Особый термин история (history) как последовательность прошедших событий появился в английском языке в конце XV века, а слово «исторический» (historical, historic) — в XVII веке^[12]. В Германии, Франции и России в обоих смыслах по-прежнему употребляется одно и то же слово «история»^[11].

Поскольку историки являются одновременно наблюдателями и участниками событий, их исторические труды написаны с точки зрения их времени и обычно не только являются политически пристрастными, но и разделяют все заблуждения своей эпохи^[стиль]. По словам итальянского мыслителя Бенедетто Кроче, «вся история — современная история». Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа^[13]. В наше время история создаётся усилиями научных институтов.

Все события, которые остаются в памяти поколений, в той или иной аутентичной форме составляют содержание исторической хроники^[14]. Это необходимо для выявления источников, наиболее важных для воссоздания прошлого. Состав каждого исторического архива зависит от содержания более общего архива, в котором найдены те или иные тексты и документы; хотя каждый из них претендует на «всю правду», часть таких заявлений обычно опровергают. Кроме архивных источников, историки могут использовать надписи и изображения на памятниках, устные предания и другие источники^[15], например, археологические. Поставляя источники, независимые от исторических, археология особенно полезна для исторических исследований, не только подтверждая или опровергая показания очевидцев событий, но и позволяя заполнить информацией временные периоды, о которых нет свидетельств современников.

История одними авторами относится к гуманитарным наукам, другими — к общественным^[16], а может и рассматриваться как область между гуманитарными и общественными науками^[17]. Изучение истории часто сопряжено с определёнными практическими или теоретическими целями, но может быть и проявлением обычного человеческого любопытства^[18].

Историография

Термин историография имеет несколько значений. Во-первых, это наука о том, как пишется история, насколько правильно применяется исторический метод и как развивается историческое познание. Во-вторых, тем же термином обозначают совокупность исторических трудов, часто тематически или иным способом отобранных из общей совокупности (например, историография 1960-х годов о Средних веках). В-третьих, термином историография обозначают изучение взглядов и работ конкретных историков (анализируются причины создания исторических сочинений, выбор их тематики, способ интерпретации событий, личные убеждения автора и его аудитории, практика использования доказательств и ссылок на других историков). Профессиональные историки обсуждают также возможность создания единого рассказа об истории человечества или серии таких рассказов, конкурирующих за аудиторию.

Философия истории

Философия истории — часть философии, пытающаяся ответить на вопрос о конечном смысле человеческой истории. К этой же области философии относятся спекуляции о возможном телеологическом конце истории, то есть развивается ли история по какому-либо плану, имеет ли какую-то цель, направляющие принципы и конечна ли она во времени. Философию истории не следует путать с историографией, то есть с исследованием истории как академической дисциплины, которая имеет определённые методы, их практическое применение и собственную историю развития. С другой стороны, не следует смешивать философию истории с историей философии, то есть исследованием истории философской мысли.

Профессиональные историки обсуждают также вопрос, является ли история наукой или свободным искусством. Это разделение является в значительной степени искусственным, поскольку историю как область знания обычно рассматривают в разных аспектах^[19][20][21].

К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:

• формационный (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др.);
• цивилизационный (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ш. Айзенштадт, Б. С. Ерасов, Д. М. Бондаренко, И. В. Следзевский, С. А. Нефёдов, Г. В. Алексушин и др.);
• мир-системный (А. Г. Франк, И. Валлерстайн, С. Амин, Дж. Арриги, Т. дус Сантус, К. Чейз-Данн  (англ.) (рус., Дж. Абу-Лугод  (англ.) (рус., М. А. Чешков, А. И. Фурсов, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин и др.);
• школа «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, А. Я. Гуревич и др.).

Методы истории

Исторический метод заключается в следовании принципам и правилам работы с первоисточниками и другими свидетельствами, найденными в ходе исследования и затем используемыми при написании исторического труда.

Как пишет в самом начале своего труда «История» Геродот (484—425 гг. до н. э.), он

собрал и записал эти сведения (ἱστορίης ἀπόδεξις — изложение сведений, полученных путём расспросов. — Прим.), чтобы прошедшие

события с течением времени не пришли в забвение и великие и удивления
достойные деяния, как эллинов, так и варваров не остались в безвестности,

в особенности же то, почему они вели войны друг с другом^[22].

Однако начало использования научных методов в истории связывают с другим его современником, Фукидидом, и его книгой «История Пелопоннесской войны». В отличие от Геродота и его религиозных коллег, Фукидид рассматривал историю как продукт выбора и поступков не богов, а людей, в которых искал все причины и следствия^[23].

Собственные традиции и развитые методы исторического исследования существовали в древнем и средневековом Китае. Основы профессиональной историографии там заложил Сыма Цянь (145—86 гг. до н. э.), автор «Исторических записок». Его последователи использовали этот труд как образец для исторических и биографических сочинений.

На христианскую и вообще западную историографию большое влияние оказал Аврелий Августин. Вплоть до XIX века историю обычно воспринимали как результат линейного развития по плану, определённому Творцом. Гегель также следовал этой идее, хотя и придал ей более светский вид^[18]. Из философии Гегеля идея линейного исторического прогресса попала и в марксистскую философию истории.

Арабский историк Ибн Хальдун в 1377 году анализировал ошибки, которые часто совершают историки. Он подчёркивал культурные различия между современностью и прошлым, что это требует внимательного отношения к источникам, выделения принципов, согласно которым можно дать им оценку и наконец, интерпретировать события и культуру прошлого. Ибн Хальдун критиковал предвзятость и легковерие историков^[24]. Его метод заложил основы для оценки роли государства, пропаганды, средств коммуникации и систематической предвзятости в историографии^[25], в связи с чем Ибн Хальдун считается «отцом арабской историографии»^[26][27][28].

Среди других историков, оказавших влияние на становление методологии исторических исследований, можно упомянуть Ранке, Тревельяна, Броделя, Блока, Февра, Фогеля. Против применения научной методологии в истории выступали такие авторы, как Х.Тревор-Ропер. Они заявляли, что для понимания истории требуется воображение, поэтому следует считать историю не наукой, а искусством. Не менее спорный автор Эрнст Нольте, следуя классической немецкой философской традиции, рассматривал историю как движение идей. Марксистская историография, представленная на западе, в частности, работами Хобсбаума и Дойчера, ставит целью подтверждение философских идей Карла Маркса. Их оппоненты, представляющие антикоммунистическую историографию, такие как Пайпс и Конквест, предлагают интерпретацию истории противоположную марксистской. Существует также обширная историография с точки зрения феминизма. Ряд постмодернистских философов вообще отрицает возможность непредвзятой интерпретации истории и существования в ней научной методологии^{[источник не указан 4564 дня]}.

Постижение закономерностей исторических процессов

В начале XIX века основатель позитивизма Огюст Конт обещал доказать, что «существуют законы развития общества, столь же определённые, как и законы падения камня». Но установить законы истории было не так просто. Когда немецкий историк Карл Лампрехт попытался отстаивать точку зрения Конта, то Эдуард Мейер, другой немецкий историк, ответил, что в течение многолетних исследований ему не удалось открыть ни одного исторического закона и он не слышал, чтобы это удалось другим. Макс Вебер считал бессмысленными попытки поиска исторических закономерностей. Философ Карл Ясперс писал: «История имеет глубокий смысл. Но он недоступен человеческому пониманию». Эдвард Халлетт Карр утверждал, что на Западе больше не говорят об «исторических законах», что само слово «причина» вышло из моды.

При этом отрицание причинной обусловленности событий прошлого ставило под сомнение право истории считаться наукой. Так, философ Бертран Рассел говорил: «История — ещё не наука. Её можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний». Социолог Эмиль Дюркгейм говорил: «История может считаться наукой лишь в той степени, в которой она объясняет мир».

На постижение законов истории претендовал марксизм, выдвинувший теорию общественно-экономических формаций и утверждавший, что развитие производительных сил приводит к изменению производственных отношений, которые и определяют сущность каждой формации. Но этот подход не позволяет объяснить глубокие различия между характером развития общественных отношений у различных народов.

Герберт Спенсер и Освальд Шпенглер рассматривали человеческие общества как подобия биологических организмов, которые рождаются, живут и умирают. Арнольд Тойнби проделал колоссальную работу, описав в 12 томах историю 21 цивилизации (первый том этого труда вышел в свет в 1934 году). Он пытался сравнивать развитие этих цивилизаций и пришёл к выводу, что цивилизация рождается как «ответ» конкретного общества на «вызов» со стороны природы или других обществ. «Вызовом» могло быть перенаселение, вторжение внешних врагов или другое событие, ставящее под угрозу существование общества, а «ответом» — социальная организация или технические новшества, позволяющие обществу выжить.

В середине XX века наиболее популярной теоретической концепцией исторического развития стала теория модернизации. По определению одного из создателей этой теории, Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порождённым промышленной революцией^[29].

Вопрос о распространении различных общественных систем во многом сводился к проблеме распространения технических инноваций, культурной диффузии. Наиболее чётко идеи диффузионизма были сформулированы в так называемой теории культурных кругов. Её авторы Фридрих Ратцель, Лео Фробениус и Фриц Гребнер считали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра, что важнейшие элементы человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами.

В 1963 году Уильям Макнил, один из учеников Тойнби, опубликовал монографию «Восхождение Запада». Он детально описал фундаментальные открытия древности и Средних веков, которые вызвали радикальные перемены в общественной структуре.

Но эта концепция не давала ответа на вопрос о причинах катастрофических кризисов, время от времени постигавших различные страны. Немецкий экономист Вильгельм Абель, сопоставив динамику численности населения Европы с динамикой цен, пришёл к выводу, что картина циклического развития экономики с XII века вплоть до промышленной революции в целом соответствует мальтузианской теории^[29].

В 1950—1960-е годы мальтузианская теория циклов нашла подробное отражение в обобщающих трудах Слихера ван Бата, Карло Чиполла и ряда других авторов. Большую роль в разработке этой теории играла французская школа «Анналов», в частности работы Жана Мевре, Пьера Губера, Эрнеста Лабрусса, Фернана Броделя, Эммануэля Ле Руа Ладюри. В 1958 году, подводя итог достижениям предшествующего периода, редактор «Анналов» Фернан Бродель заявил о рождении «новой исторической науки», La Nouvelle Histoire. Он писал: «Новая экономическая и социальная история на первый план в своих исследованиях выдвигает проблему циклического изменения. Она заворожена фантомом, но вместе с тем и реальностью циклического подъёма и падения цен». В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всём западном мире. В Англии она стала называться новой научной историей, а в США — новой экономической историей, или клиометрией. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров.

В 1974 году вышел первый том «Современной миросистемы» Иммануила Валлерстайна. Развивая идеи Фернана Броделя, Валлерстайн показал, что становление мирового рынка связано с неравномерностью экономического развития. Страны «мирового центра», где появляются новые технологии и откуда исходит диффузионная (а иногда и завоевательная) волна распространения инноваций, благодаря этому эксплуатируют страны «мировой периферии».

В 1991 году появилась демографически-структурная теория Джека Голдстоуна. Она опиралась на неомальтузианскую теорию, но предлагала более детализированный подход, в частности, она рассматривала влияние кризиса перенаселения не только на простой народ, но также на элиту и на государство.

В работе «В погоне за мощью» Уильям Макнил, описывая диффузионные волны, порождённые техническими открытиями Нового времени, дополняет свою модель описанием мальтузианских демографических циклов. Таким образом, можно говорить о новой концепции развития человеческого общества, в которой внутреннее развитие общества описывается с помощью неомальтузианской теории, однако на демографические циклы иногда накладываются волны завоеваний, порождённых совершёнными в других обществах открытиями. За этими завоеваниями следуют демографические катастрофы и социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое государство^[29].

Исторические периоды

Разбиение истории на те или иные периоды используется для классификации с точки зрения определённых общих идей^[30]. Названия и границы отдельных периодов могут зависеть от географического региона и системы датировки. В большинстве случаев названия даны ретроспективно, то есть отражают систему оценок прошлого с точки зрения последующих эпох, что может влиять на исследователя, и поэтому к периодизации следует относиться с должной осторожностью^[31].

История (исторический период) в классическом понимании начинается с появлением письменности.
Продолжительность письменного периода истории составляет примерно 5—5,5 тыс. лет, начиная от появления клинописи у шумеров^[32][33].
Период, предшествующий её появлению, называют доисторическим периодом.

Марксистская периодизация

Марксистская теория исторического материализма предполагает, что общество фундаментально определяется материальными условиями в любой момент времени — другими словами, отношения, которые люди поддерживают друг с другом для удовлетворения основных потребностей, таких как питание, одежда и жильё для себя и своих семей^[34]. В целом Маркс и Энгельс утверждали, что выделили пять последовательных стадий развития этих материальных условий в Западной Европе (т. н. «пятичленка»)^[35]:

1. Первобытное общество: на Ближнем Востоке — до ок. 3000 года до н. э. (объединение Верхнего и Нижнего Египта);
2. Древний мир: в Европе — до 476 года н. э. (падение Римской империи);
3. Средние века: 476 год — конец XV века (начало эпохи Великих географических открытий);
4. Новое время: конец XV в. — 1918 год (окончание Первой мировой войны);
5. Новейшее время: 1918 год — наши дни.

В Советском Союзе марксистская историография была единственной допустимой концепцией истории, но после краха коммунизма в 1991 году она оказалась на периферии научного дискурса^[36].

Существуют также альтернативные периодизации всемирной истории. Например, в западной историографии окончание средних веков связывают с XV веком, после чего начинается единый период современной истории.

Разделы (отрасли) истории

Отдельными сторонами и явлениями занимаются специальные исторические науки:

• Военная история — наука о происхождении, строительстве и действиях вооружённых сил, составная часть военной науки.
• История культуры — наука о ценностном мире исторических эпох, народов, индивидов и других носителей исторического процесса.
• История науки — история научных знаний, политических и правовых учений, история философии и т. п.
• История государства и права — изучает закономерности развития государства и права у различных народов мира в разные исторические периоды.
• История политических и правовых учений — изучает особенности взглядов на вопросы сущности, происхождения и существования государства и права различных мыслителей в различные исторические периоды.
• История религии — изучение возникновения и развития религиозных верований и сакральных культов, взаимосвязей и особенностей локальных и мировых конфессий.
• История экономики — изучение явлений и процессов, связанных с эволюционным развитием и взаимодействием хозяйственной деятельности человека.

Вспомогательные исторические дисциплины

• Археография — теория и практика издания письменных источников.
• Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества.
• Архивоведение — изучение вопросов комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов.
• Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах.
• Бонистика — изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков.
• Вексиллология (флаговедение) — изучение флагов, знамён, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода.
• Генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей.
• Генетическая генеалогия — изучение родственных взаимосвязей путём использования методов генетики.
• Геральдика (гербоведение) — изучение гербов, а также традиция и практика их использования.
• Дипломатика — изучение исторических актов (юридических документов).
• Документоведение — комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.
• Историческая география — наука на стыке истории и географии.
• Историческая демография — наука о демографической истории человечества.
• Историческая информатика — изучение возможностей использования информационных технологий в изучении исторического процесса, публикации исторических исследований и преподавании исторических дисциплин, а также в архивном и музейном деле.
• Историческая метрология — изучение употреблявшихся в прошлом мер — длины, площади, объёма, веса — в их историческом развитии.
• Источниковедение — изучение исторических источников.
• Кодикология — изучение рукописных книг.
• Нумизматика — изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам.
• Ономастика — историко-лингвистическая дисциплина, изучающая имена собственные и их происхождение; в частности, историческая антропонимика.
• Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности.
• Папирология — изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте.
• Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.
• Транснациональная история — изучение закономерностей, общих для всех национальных культур, а также взаимосвязей и конфликтов, которые не могут быть объяснены как результаты действий отдельных государств или развития национальных интересов, рынков.
• Фалеристика — изучение наградных знаков отличия.
• Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени.
• Эортология — изучение церковных праздников.
• Эпиграфика — изучение надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.).

Дисциплины, связанные с историей

• Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром.
• Гендерная история — история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации.
• Социальная антропология/Культурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития.
• Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.
• Краеведение — изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.
• Психоистория — изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом.
• Этнология и этнография — изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными).
• Публичная история — изучение бытования истории в публичной сфере и массовых практик репрезентации исторического знания.

Смежные дисциплины

• Историческая психология — наука на стыке истории и психологии.
• Историческая социология.
• Социальная история — историография и исторический анализ с акцентом скорее на изменениях всеобщих моделей социальной жизни в обществах, чем просто на политических событиях.

Псевдоистория

Псевдоистория — это термин, применяемый к текстам, которые претендуют на научный характер, но при этом не соответствуют требованиям методологии истории, что в корне подрывает их выводы. Это явление тесно связано с историческим ревизионизмом. Работы, в которых делаются многозначительные выводы выводы из спекулятивных или спорных исторических свидетельств, особенно в национальных, политических, военных и религиозных областях, как правило, отвергаются наукой как псевдоистория.

Исторические оценки

Начиная с XX века западные историки отвергают стремление дать «историческую оценку» тем или иным событиям^[37]. Исторические суждения, интерпретации и оценки отличаются от судебных решений и, как правило, связаны с коллективной памятью и политической конъюнктурой в тех или иных странах^[38]. Например, во второй половине XX века в Германии остро стояла проблема «преодоления фашизма». Духовное избавление от нацистского прошлого на протяжении нескольких десятилетий сопровождалось непримиримыми спорами как в научной среде, так и во всём обществе. Некоторого согласия удалось добиться лишь в 1990-е годы, когда после падения Берлинской стены первоочерёдными стали вопросы объединения Германии^[2].

Предвзятость в школьном обучении

В некоторых странах учебники истории служат средством насаждения национализма и патриотизма для чего даётся официальное повествование об исторических врагах государства^[39].

Во многих странах учебники истории пишутся по заданию правительства для того, чтобы представить национальную историю в наиболее благоприятном свете. Например, в Японии было удалено из учебников упоминание о Нанкинской резне, а вся Вторая мировая война описана поверхностно, что вызвало протесты со стороны других стран ^[40] В коммунистических странах допускалось изложение истории исключительно в рамках марксистской историографии ^{[41] [42]}.

В Соединенных Штатах учебники, изданные одной и той же компанией, часто различаются по содержанию от штата к штату^[43] . Например, компания McGraw-Hill Education подверглась критике за то, что в своём учебнике она описывала африканцев, привезённых на американские плантации, как «рабочих», а не рабов^[44].

Принципиальные учёные-историки пытаются бороться против политизации учебников ^{[45] [46]}

Цензура истории в России

В июне 2021 года был опубликован доклад Международной федерации за права человека (FIDH), о состоянии исторической науки в России: «Россия. Преступления против истории» (англ. Rissia Crimes Against History). В докладе сообщается, что российские власти преднамеренно искажают историю России XX века с политическими целями^[47][a]:

Власти все настойчивее отводят исторической памяти о советском прошлом центральную роль в самолегитимации и построении национальной идентичности, посягая при этом на права человека.

По мнению авторов доклада, в России принято несколько законов, которые «подавляют свободу выражения мнений по историческим вопросам». К таким ограничениям они относят закон против «реабилитации нацизма», запрет на использование нацистской символики, а также законы о борьбе с экстремизмом и терроризмом^[48].

«Цензурой истории» в докладе называют законы и действия властей против распространения исторических материалов — книг, фильмов и т. п. По даным доклада, Минюст России включил в список экстремистских материалов десятки исторических публикаций на тему Второй мировой войны, коллаборационизма и истории украинского национализма^[48].
В докладе приводятся примеры того, что авторы называют исторической цензурой:

• В 2016 году историк К. М. Александров защитил докторскую диссертацию о генерале Власове и его соратниках, но Министерство образования и науки Российской Федерации отменило решение учёного совета университета^[b]. Статья К. М. Александрова «Бандера и бандеровцы. Кто они были на самом деле», опубликованная в «Новой газете» в 2014 году, была признана экстремистской^[48].
• По словам историка Н. Е. Копосова, любое обсуждение спорных вопросов о Второй мировой войне, особенно точки зрения, согласно которой сталинский СССР несёт часть вины за развязывание войны, с 2002 года исчезло из ведущих исторических журналов России^[48][c].

Закрытость архивов

В докладе отмечается, что большая часть архивов советских спецслужб до сих пор закрыта, что значительно препятствует работе историков. Согласно закону о государственной тайне максимальный срок секретности архивов составляет 30 лет, однако в 2014 году комиссия по защите государственной тайны продлила срок секретности архива спецслужб 1917—1991 года ещё на 30 лет^[48].

Память о жертвах политических репрессий

В 1991 году в России был принят закон о реабилитации жертв политических репрессий. Он подразумевает официальное признание террора в советскую эпоху. Тем не менее, по мнению авторов доклада FIDH, в России не расследуются преступления советского режима^[48].

Так, в 2004 году прекратилось расследование расстрела в Катыни^[d]. Публичные комментарии российских официальных лиц сводились к тому, что действия отдельных лиц были расценены как злоупотребление властью, а не как убийство и тем более не как военное преступление или преступление против человечности. В 2020 году на конференции Российского военно-исторического общества международный исторический консенсус о произошедшим в Катыни назвали ложью и пропагандистской кампанией^[48].

Примечания

Примечания

1. ↑ Цит. по статье Правозащитники оценили действия властей России как «преступления против истории», BBC, 10.06.2021
2. ↑ Защита диссертации К.М. Александрова «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 гг.» состоялась в в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) 1 марта 2016 года^[49]
3. ↑ В сентябре 2020 года А. И. Бастыркин, глава Следственного комитета России (СКР) объявил о создании нового подразделения СКР, которое займется расследованием преступлений, связанных с «реабилитацией нацизма» и «фальсификацией истории Отечества».
4. ↑ Расстрел польских офицеров, арестованных НКВД во время вторжения СССР в Польшу

Источники

Литература

• Блок М. Апология истории или ремесло историка. — 2-е изд. — М.: Наука, 1986. — 254 с. — ((Памятники исторической мысли)).
• Гуревич А. Я.. Историк конца XX века в поисках метода // Одиссей: Человек в истории : журнал. — М., 1996. — С. 5–10.
• Кобрин В. Б. Кому ты опасен, историк?. — М.: Московский рабочий, 1992.
• Тойнби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1990.
• Гарскова И. М. Историческая информатика. Эволюция междисциплинарного направления». СПб.: Алетейя, 2018. — 408 с.
• Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — М.: Наука, 1987. — 452 с.
• Лаппо-Данилевский, А. С. Методология истории в 2 ч. Часть 2. Методы исторического изучения / А. С. Лаппо-Данилевский. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 315 с.
• Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. — М.: Весь мир, 2000. — 296 с
• Февр Люсьен. Бои за историю / Люсьен Февр; пер. А. А. Бобовича, М. А. Бобовича и Ю. Н. Стефанова; ст. А. Я. Гуревича; коммент. Д. Э. Харитоновича; [АН СССР]. — Москва : Наука, 1991. — 629 с.

«Странно» или «страно» как пишется?

«Странно» или «страно» – какой вариант написания будет правильным и почему, расскажем ниже.

Как правильно пишется

Пишется с двумя буквами «н» – странно.

Какое правило применяется

Слово «странно» – наречие. Оно отвечает на вопрос как? каким образом?, обозначает признак действия: ведет себя (как?) странно. Данное слово – производное от прилагательного «странный», образовалось путем добавления к основе суффикса «о». Слово «странный», в свою очередь, происходит от праславянского существительного «storna», от которого произошли: древнерусское «сторона», старославянское «страна». Удвоенная «н» — результат образования прилагательного: суффикс «-н-», присоединяясь к корню «стран-», дает в итоге – «нн»: «стран-» + «-н-» + «-ый» = «странный».

Примеры предложений

• Он посмотрел на нее как-то странно, как будто не понял.
• Странно слышать в средней полосе России раскаты грома в ноябре.

Как неправильно писать

Неправильно писать это наречие с одной буквой «н» – страно.

Как пишется странный?

Как правильно писать слово странный?

Чтобы узнать как пишется это слово, необходимо узнать какой частью речи является это слово. Далее найти правило русского языка, которое определяет правописание. Давайте разбираться.

Правильно пишется:
«СТРАННЫЙ»

Другие формы слова «странный»

В этом разделе мы приводим все возможные формы слова, склонение по падежам (если это возможно с точки зрения правил русского), единственное и множественное число слова странный

Мало кто может пройти этот тест по русскому с первого раза! Попробуйте свои силы!

Странный — прилагательное мужского рода единственного числа в именительном падеже

Странный — прилагательное мужского рода единственного числа в винительном падеже

Ед. число	Мн. число
Муж. род	Жен. род	Средний род
Им.	норм.	странный	странная	странное	странные
прев.	страннейший	страннейшая	страннейшее	страннейшие
Род.	норм.	странного	странной	странного	странных
прев.	страннейшего	страннейшей	страннейшего	страннейших
Дат.	норм.	странному	странной	странному	странным
прев.	страннейшему	страннейшей	страннейшему	страннейшим
Винит. одуш.	норм.	странного	странную	странное	странных
прев.	страннейшего	страннейшую	страннейшее	страннейших
Винит. неодуш.	норм.	странный	странную	странное	странные
прев.	страннейший	страннейшую	страннейшее	страннейшие
Тв.	норм.	странным	странной , странною	странным	странными
прев.	страннейшим	страннейшей , страннейшею	страннейшим	страннейшими
Пред.	норм.	странном	странной	странном	странных
прев.	страннейшем	страннейшей	страннейшем	страннейших
Кр. прил.	странен	странна	странно	странны
Сравнит. ст.	страннее , странней , постраннее , постранней

Употребление слова в цитатах «странный»

Да, какой-то странный тип приходил сюда несколько дней назад.

Дальше пошёл немного странный разговор.

«Странный» или «страный» – как правильно?

Не знаете или забыли, как пишется слово – «странный» или «страный»? Всего 2-3 минуты вашего времени на прочтение, и все сомнения развеются!

Как пишется правильно: «странный» или «страный»?

В этом слове следует писать двойную «н» – «странный».

Какое правило

Чтобы лучше понять принцип написания данного прилагательного, затронем области этимологии и морфемного строения. В древности слово «страна» означало вовсе не то, что сейчас. Значением этого слова было «чужой край», а «странным», соответственно, называли человека, пришедшего с других земель, чужого. Со временем смысл слова изменился.

Корень здесь – «стран», и прилагательное образуется с помощью добавления суффикса «н». Ни одна из двух букв «н» на стыке не выпадает, потому пишем их обе в этом слове.

Примеры предложений

Закрепите только что прочитанное с помощью наглядных образцов предложений:

1. Он был каким-то странным, отчуждённым, но всё равно чувствовалась сумасшедшая энергетика.
2. Вчерашний матч был определённо очень странный: я не верю, что мадридцы могли так безоговорочно проиграть.
3. Очень странная речь, непонятная дикция – впечатления от приветствия главы государства были крайне смешанными.

Ошибочное написание

Для написания «страный» нет ни малейших грамматических оснований.

Как пишется: странно или страно?

Как пишется странно?

Как правильно страно?

Как следует писать странно с одной или двумя «Н»?

Приведенное слово образовано от знакомого нам и общеупотребительного имени прилагательного стран?ый.

Часто правильно написать какое-либо слово помогает обращение к происхождению его. Так и в этом случае.

Пришло-то прилагательное в современный язык наш из старославянского языка.

И образовалось оно от известного всем нам существительного «страна». Да-да, от этого слова, но имевшего в древнерусском языке несколько другое значение, а именно значение чего-то чужого (чужая сторона, чужой народ).

К корню существительного для получения прилагательного был добавлен суффикс -н-, вот и получилось слово странный с удвоенной согласной. Первоначальное значение прилагательного было «чужой, чужестранный»;

позднее оно стало использоваться в значении «необычный, необыкновенный, непостижимый», короче говоря, странный, как мы сейчас и понимаем.

Однако суффикс накрепко соединился с корнем слова, перестал иметь самостоятельное значение суффикса,

вошел в состав корня. Теперь этот корень странн- имеется во всех однокоренных словах, например, «странность,странноватый, престранный, странновато», а также в наречии странно и кратких формах прилагательного странно, странна,странны.

Кстати отметить, что и в форме сравнительной степени наречия и совпадающей с этим наречием форме краткого прилагательного среднего рода, образованной по общему правилу при помощи суффикса «-ее», — СТРАННЕЕ —

тоже сохраняется в корне слова два «Н».

Как пишется странно или страно, с «нн» или «н», выясню, определив, что это слово образовано от прилагательного «странный», которое имеет следующий морфемный состав:

странн-ый — корень/окончание.

Чтобы понять, почему в этом исходном слове пишется «нн», обратися к его происхождению.

Слово «странный» раньше имело значние «чужой», «пришелец», пришедший с другой стороны или страны.

Русское слово «сторона» с полногласием -оро- было эквивалентно по значению старославянскому слову «страна». От слова «страна» с помощью суффикса -н- образовалось прилагательное «странный». С течением времени значение «чужеземный» трансформировалось в «не такой, как все мы». Суффикс -н- стал частью корня.

От прилагательного «странный» образуется однокоренное наречие «странно», которое сохраняет написание две буквы «н» в корне:

странн-о — корень/суффикс.

Это мне странно слышать от тебя.

Прилагательное образует краткую форму среднего рода с тем же написанием двух букв «н»:

Это ваше заявление странно, по крайней мере.

В любом случае слово «странно» правильно пишется с «нн» в корне.

Часто при написании некоторых прилагательных путают правила, которые можно применить в данном случае: например, помнят, что суффиксы «-ан/-ин/-ян» пишутся в прилагательных с одной буквой «н» (кроме исключений, конечно). А наречия, образованные от прилагательных (в вопросе как-раз речь идет о наречии «странно», образованном от прилагательного «странный»), перенимают форму их написания: если в прилагательном пишется два «н», то и наречие сохранит эту особенность.

Просто в нашем случае в прилагательном «странный» нет суффикса «-ан», а указанная часть слова входит в его корень — «странн-ый». И пишется с двумя «н».

Поэтому и в наречии «страННо» пишется две «н».

Данное нам слово образовано от прилагательного «странный» и является наречием.

Если разобрать прилагательное «странный» по составу мы видим:

-корень «странн» и окончание «ый»;

Данный корень с двумя буквами «НН» следует писать и в наречии «странно«.

Странно это наречие, образовано оно от прилагательное странный, в котором пишется две буквы н, вот поэтому-то и в слове странно тоже следует писать именно двойную букву н. А пишется именно две недели потому что одна н входит в состав корня слова, а вторая в состав суффикса, именно по этой причине и нужно писать это слово с двумя буквами н. Так что правильно пишется странно, а не страно.

Очень странно выглядел знакомый сокурсник на новогоднем корпоративе. И выходки нашего сокурсника были странны.

В первом предложении слово «странно» является наречием, во втором — кратким прилагательным.

Пишем «странно» в обоих случаях с двумя НН, так как образовано от прилагательного «странный», где как известно корнем является «странн».

Для облегчения задачи определим часть речи. Для этого зададим вопрос: «как?» — странно. Это наречие на «-о».

Слово образовано от прилагательного «странный», в котором 2 буквы «н».

Причина двойного «н» — это корень «-странн-«, в котором букв «н» как раз две.

Пример употребления:

Очень странно есть мороженое с перцем.

Слово странно неизменяемое наречие, в свою очередь которое пишется с двумя буквами “нн”. И не в коем случае, ни когда не допускается правописание с одной буквой “н” в слове, кроме исключения, когда оно пишется так: “странее” — сравнительная форма. Так, как “стран” — это корень части слова, а “но” — суффикс, правильнее это будет выглядеть так: “-о”. “Н” как бы появляется из ниоткуда. В этом и заключаются морфологические свойство слова.

Имеются и следующие виды правописания слов: странность, странник, странный, престранный, странновато.

Мне кажется (так будет проще понять как правильно писать с одной буквой «н», или с двумя) в начале надо определиться с частью речи.

Задать вопрос.

Как? Странно, значит слово является наречием, хоть и образовано от прилагательного.

Значит писать надо с двумя буквами «н».

Странно.

И прилагательное (странный), и наречие (странно) будут писаться с двумя согласными «н».

Может показаться, что «странно» — это какая-то краткая форма, однако стоит задать вопрос — как? — и сразу становится понятно, что это всего лишь наречие.