Как написать челобитную царю

Царю, Государю и Великому князю Владимиру Владимировичу всеа Руси холоп твой, воеводишко Алешка Коновальской челом бьет. В прошлом, во 7513-м году послан был я, холоп твой, по твоему государеву указу из Сибирсково приказу за приписью дьяка Василия Патрушова на воеводство во Владивостокский острог, валовое дело делать, ясак собирать и окрестных людишек к шерти тебе, великому государю, приводить. А по скаске работных людишек, кои рыболовецкое дело делали, Сеньки Расдолбая со товарищи, в нынешнем во 514-м году, апреля в 5-й ден, ходили на них воинския разбойные людишки из Нипонския земли, пограбили их и добра, и рухляди поимали все бес остатку.
И те нипонския людишки, на сампаны и на скуны ходили, твоим, государь, рыбным угодьям великое разоренье творили, и покоя от них, государь, до сего времени не бывало. И рыбу красную и белую имали, и рака морского, и ежи, и трепанги, и многих ради баловства икры имали, а рыбу бросали, отчего здешним, государь, твоим людишкам великие убытки чинили. А нашим ратным людям по вси острова никак поспеть не мочно. А холоп твой, ратный человек сын боярской Микола Мордубей, майя во 1 ден подал челобитье, а в том челобитье писал: как бы нам лихих каторжных людей, кои в железах на селитреных варницах сидят, к делу твоему государеву приставить. Так мы, государь, на свою последнюю денгу с ясака, кой собран в прошлых во 512 и во 513-м годех, купили у торговых всяких людей да у гостей заморских трои насады резиновыя, да взяли тритцеть людей каторжных, тюремных сидельцев, да дали им кистени, да сабли, да вогненной бой дробовой двуствольный с немецким замком. Да дал яз, государь, холоп твой, воевода Владивостокской, слово крепкое воеводское — коли возьмут на копье скуны или сампаны нипонския, то будет им прощение, и государя яз просить о том буду. И вышли мы в море-окиян на твоем, государь, воинском струге прозванием «Боярин Шеин», да с насадами резиновыми, да посадили в них лихих людей. А те лихие люди бурности морской не испужашалися, а молвили при всем честном народе: «Двум смертям не бывать, а лучше нам осударевой службой прощение добыти». И ходили до гряды Курыльския, и трои скуны на копье взяли, а на тех скунах дальше промыслили над лихия нипонския люди браконьерския, да еще восемь сампаны взяли и во Владивосток привели. В те поры яз, государь, велел их слобонить да в ратные люди писать, в твою, государь, Охотскую флотилию, а сажал на те же скуны, а старшими над ними Миколайко Волценор.
А за слово свое крепкое, челом бью, государь пред лихими людишками, смилуйся, государь, пожалуй, вели им свое великое государево прощение дати.
А по се, государь, число, по майя 10-го, никакого наказу и грамоты ис Сибирскогво приказу о жаловании тем новоприборным людем, и о кормовых денгах не приходило»

На обороте помета: «Майя 22 ден. За государево радение всех каторжников и тюремных сидельцев царь, государь и великий князь Владимир Владимирович всеа Руси пожаловати в ратные люди, велел дати кормовых денег по 2 алтына человеку, а Миколайку Волценору дати 10 алтын»

Документ на двух сставах, хранится в: РГАДА. Фонд Владивостокской воеводской избы. Столбец №16. Л.50

«Осударю нашему, воеводе бояриину княж Коновальскому на великую обиду челом бьем. Ходили мы, государевы ушкуйные люди от братвы владивостокския седьмого месяца на нипонскую землю Хукайду, промышлять над браконьерскимим нипонскими людьми, да взяша три города портовых, нипонских воинских людей побиша, да сампаны пожгоша, да узорочья и рухляди всякой проыыслили, и жонок да детей малых нипонских в полон побраша. А как прибежали до Владисвостокск-города, тут добычу наш твои, осударь, таможные люди всю отобраша да в склады пометаша. А нам, осударь, еще от прежнего воеводы грамота дадена над ниппонские браконьерские люди промышлять беспошлинно. Так ты бы пожаловал нам, добычу вернул, да жонок и деток у таможных людей отобрал, абы позору не сотворили, а мы их хотели на наших жонок менять, что прошлом годе а нипонскими машинами на Хукайду плавали да в полон тамошним браконьерским людям попали»
РГАДА, т.2692, д.19

«Тогда Катаяма Дзюбей посмотрел на море и сказал: «Видно прогневали мы будд и богов, потому что за нами идет корабль». И Сенпати Сёдзо кивнул и ответил так: «На локаторе вижу я три точки, а в бинокль вижу я знамена. Это русские пограничные корабли». Тут Катаяма приказал рубить трал и заводить дизель, а Сенпати надел зеленое кимоно, шлем с пятью пластинами и бронежилет, перевитый зеленым и белым шнуром. Не успели обрубить трал, тут уже и русские, качаются на волнах, лица у них белые и все поросли желтым волосом, носы птичьи, а все тело в синих узорах. Дзюбей вздохнул и говорит: «Видно, не суждено нам вернуться к родным берегам. Но все люди рано или поздно умирают, и все мы лишь песчинки в океане земной жизни. И хоть не принадлежим мы к самурайскому сословию, но давайте покажем северным варварам нашу храбрость и чистоту наших помыслов». Тогда все рыбаки повязали головы белыми повязками и вооружились мечами, топорами и «медвежьими лапами». А русские подошли на своих кораблях и стали бросать крючья, копья и стекянные фляги из под саке. Тут обломок фляги вонзился Сенпати в глаз, но он выдернул его и крикнул: «Одним глазом вижу больше, чем варвар двумя!» и перепрыгнул на русский корабль, и тут русские забрали его голову, а потом перепрыгнули на «Сузаку-Мару». Храбро нападая, Сенпати зарубил трех варвров, но не успел забрать их головы, а потом русские подцепили его за доспех багром и повалили на палубу. «Конец мне», — подумал Сенпати, ждет, когда варвары его голову заберут. А русские согнали всех рыбаков в трюм. Тут чувствует Содзю, поднимает его над палубой. Открыл глаза — а перед ним стоит огромный варвар и одной рукой рукой его за ожерелье доспеха держит. Заухал варвар, засмеялся и говорит: «В прошлом году мой брат сражался с вашими людьми у Курил, и попал в плен. Что толку брать твою голову? Обменяю тебя на брата»»
«Сенпати-моноготари»

«Занятие рыбацким делом на острове Хоккайдо считается очень почетным, но и очень опасным. Правдиво сказать, рыбаки там имеют те же права, что и самураи, за исключением права на пробу меча, и всегда ходят при оружии. Каждую весну отправляются они в море на утлых своих судах и ловят ценную и дорогую рыбу, и разного морского зверя у островов, которые русские именуют Курильскими. Это дело считается очень опасным, потому что этот архипелах охраняется русскими кораблями, и не только пограничной стражей, но и владивостокскими ушкуйниками и морскими дьяволами. По расказам знающих людей, ушкуйники те — это люди вольных промыслов, что иногда занимаются торговлей, а иногда выходят на разного рода промыслы, которые могут показаться не совсем законными. Они носят малиновые рубахи, широкие бороды и уши их украшены золотыми серьгами. Иногда они нападают на рыбацкие поселки на Хоккайдо. Морские же дьяволы — суть бывшие каторжники, решившие заслужить прощение морской службой. Говорят, что их выводят в море на утлых резиновых лодках, оставляя на выбор два пути — утонуть, или захватить японское рыбацкое судно, и как рассказывают японские рыбаки, нет ничего страшнее, чем повстречаться в море с дьяволами на резиновой лодке. Предводительствуют ими русские морские офицеры и они отличаются свирепостью в бою и строгим внутренним уставом, именуемым «понятиями»»
«Записки миссии Нагасаки, о. Иероним Португальский»

(с)И. Кошкин

В начале xx века русская традиция писать письма царю стала тревожным сигналом новых и неопределенных времен.

Если вы живя в России мечтаете о чем угодно — от коровы до парламентской демократии, — вы всегда можете положиться на вековую русскую традицию писать письмо царю. Эта традиция возродилась в начале xx века, когда доверие русского населения к царю быстро разрушалось…

Первое в истории коллективное прошение народных масс русскому царю приняло форму религиозной демонстрации. 9 января 1905 года 100 000 человек прошли маршем к Зимнему дворцу во главе с православным священником отцом Гапоном. Они намеревались выдвинуть ряд умеренных требований о всеобщем равенстве и правах трудящихся.

Процессия несла белые флаги и иконы, чтобы убедить Царя, что они не социалисты, анархисты или другие подобные злодеи, а православные верующие, которые уважают его власть. Имперская полиция в ответ открыла огонь по толпе, убив почти 1000 человек. Говорят, обезумевший отец Гапон воскликнул: «Нет больше Бога. Нету царя!»

Хороший царь и плохие бояре

Почему духовенство и обедневшие массы Санкт-Петербурга верили, что их план сработает? Разве они не знали, что их общество — жестокая автократия? Вполне может быть, что они этого не понимали.

На протяжении веков по всей Европе монархические режимы сохраняли свою власть главным образом благодаря идее божественного права – вере, активно поддерживаемой различными христианскими церквями, в то, что монархи имеют данное Богом право править своими подданными. Однако одной этой веры было недостаточно.

Критическим аспектом монархического мифа была вера в благосклонность правителя. Даже если подданные замечали несправедливость, бедность или угнетение, это никогда не касалось монарха. Гнев правящих был направлен на аристократию и деятелей имперской администрации. На Руси это даже было обобщено в народной поговорке: «Хороший царь, плохие бояре».

Боярин был членом дворянства самого высокого ранга в России и во всей Восточной Европе. Другими словами, если бы только царь знал о несправедливостях, совершаемых его подчиненными над народом, он бы немедленно отреагировал и все исправил. С этой идеей стотысячные протестующие в Санкт-Петербурге подошли к Царскому дворцу. Их наивность войдет в историю как Кровавое воскресенье 1905 года.

Что же сделал царь?

Интересно, что царь Николай II не отдавал приказа об этой расправе – его в то время даже не было в Зимнем дворце. И я говорю это не для того, чтобы оправдать его как историческую фигуру.

Николай II был жестоким самодержцем, который очень рано заработал себе прозвище Николай Кровавый. Хотя сначала это прозвище ассоциировалось с ним из–за несчастного случая – давки во время церемонии коронации, — позже оно укрепилось из-за голода, бесхозяйственности, политических репрессий и бессмысленных войн, которые Россия проиграет.

Однако на том конкретном инциденте в январе 1905 года Николая II просто не было. Он описал это событие в своем дневнике как «болезненный день».

Тем не менее те, в кого стреляли перед его дворцом, об этом не знали. Для них это был ясный ответ на их умеренные требования, и это пошатнуло их большое уважение к Царю. Некоторые из них, конечно, верили, что Николай сам приказал устроить резню. В сочетании с вышеупомянутыми голодом, войнами и нищетой, которые постепенно подорвали его легитимность, Кровавое воскресенье стало драматическим событием, которое в значительной степени поспособствовало концу мифа о «добром царе».

Это стало началом Первой русской революции, которая, несмотря на ее жестокое подавление, привела к уступкам со стороны самодержавия. Результатом стала первая в истории российская Конституция и создание национального собрания, известного как Дума.

Челобитные

Чтобы сохранить свою рушащуюся легитимность, царь Николай II вновь институционализировал написание народных петиций. Обращение с челобитными к правителю уже было русской традицией, хотя прямой контакт с царем был ограничен в 1700-х годах и стал привилегией высших классов. Бедняки могли только ходатайствовать перед своими местными правителями и знатью (возможно, это одна из причин стереотипа о «плохих боярах»).

Эти петиции и письма давали высшим классам осознание своей причастности к политическим процессам. Перед восстанием в Москве в 1648 году горожане послали царю челобитную с изложением своих обид. Из этого следует, что восстания рассматривались как последнее средство.

До xvlll века письма царя были известны как Челобитные. Красочно названная русская традиция буквально переводится как «лбом бью». Институт челобитных создавал ощущение прямой линии, идущей прямо к Царю, давая возможность каждому человеку в Империи быть услышанным.

Например, в 1608 году бедный священник умолял царя Василия IV заставить местного дворянина дать ему корову чтобы священнослужитель мог прокормить свою семью. Хотя это может показаться банальным, такие петиции часто были для авторов вопросом жизни и смерти и, возможно, стояли между лояльностью и открытым восстанием против власти.

Традиция челобитных возвращается

В xvlll веке эта русская традиция постепенно вымерла, вернее, претерпела качественное изменение: богатые были единственными людьми, которые могли непосредственно ходатайствовать перед царем. Тем не менее образ доброго царя сохранялся, как и вера в силу писем ему.

Тот факт, что писали только богатые, не означает, что письма ограничивались делами аристократии. На самом деле либерально настроенные слои дворянства продолжали писать царям по вопросам более широкого общественного значения.

Пожалуй, самое известное из писем было написано Львом Толстым, одним из величайших писателей, кстати тоже благородного происхождения. Будучи аристократом, Толстой был глубоко против иерархического феодального общества и активно стремился облегчить страдания российской бедноты, особенно крестьянства. Он был христианским анархистом и пацифистом, взяв за основу своей веры буквальное толкование Нагорной проповеди Иисуса Христа.

В 1901 году Толстой написал письмо царю Николаю II, которое попало в «Нью-Йорк Таймс». Толстой написал царю письмо с протестом против жестокого обращения с духоборцами — пацифистской христианской сектой, вдохновленной протестантизмом. Существование этой радикальной религиозной группы не было случайностью. Это был знак меняющихся времен и грядущих потрясений. Так сказал сам Толстой, пророчески написав во втором письме:

«Возможно, что нынешнее движение, как и предшествовавшие ему, может быть подавлено применением военной силы. Но может случиться так, что солдаты и полицейские, которым правительство так доверяет, поймут, что выполнение их указаний повлекут за собой братоубийства, и откажутся подчиняться приказам «.

Это время наступило менее чем через четыре года. Уже 18 февраля 1905 года, примерно через сорок дней после Кровавого воскресенья, царь Николай II разрешил петиции «на высочайшее имя» и практически на любую мыслимую тему. Эти петиции являются захватывающим историческим источником, рисующим картину народных недовольств в бурную и действительно преобразующую эпоху.

В них мы можем прочитать о произволе местных господ и вере в перемены, которых ожидали крестьяне в деревне. Поскольку значительная часть населения была неграмотной, письма часто были продуктом коллективных мыслей, озвученных на деревенском собрании. Их подписывали только те, кто умел писать, но это было коллективное творчество всех присутствующих. Таким образом, эти письма свидетельствуют о стремлении к народовластию в то время, когда самодержавие находилось в предсмертной агонии.

Петиции и революции: Традиция как подрывная деятельность

К концу 1905 года число петиций быстро росло. Тот факт, что царь обещал конституцию и восстановил традицию письма, только усилил чувство населения, что их недовольство было оправданным.

Письма начинались с завуалированные и не очень угроз, направленные против монархии. Крестьяне начали самоутверждать свою коллективную идентичность, говоря, что они мирное население, но без колебаний возьмутся за оружие, если их условия не будут выполнены, учитывая, что они уже обречены на невыносимую жизнь.

В письмах также стали все чаще ссылаться на политические манифесты и прокламации того времени, как царя, так и революционеров, демонстрируя большую политическую осведомленность.

1905 год был прелюдией к революции 1917 года, эти крестьянские письма были признаком грядущих радикальных перемен: хотя они были направлены на царя и напоминали о древней русской традиции, они были явным признаком современности. Хотя они якобы ссылались на авторитет монархии, на самом деле они были примером ее рушащейся власти. Большинство населения уже было готово к новому восстанию, еще более масштабному, чем в 1905 году.

Традиция написания писем царям остается очень малоисследованной. Архивы, безусловно, скрывают еще много выдающихся источников, которые могут показать, как обычные люди воспринимали меняющийся мир вокруг них.

Вероятно, нет лучшего примера, чем история Французской революции. Французская и русская революции, хотя и разошлись во времени, имели много общего. Обе они были направлены против монархии и вдохновляли политические движения, оставившие след на все последующие столетия.

Начался судебный процесс по иску библиографа Никиты Елисеева к Российской национальной библиотеке

.

19 июля 2022 г. в Куйбышевском районном суде (судья Ирина Воробьева) началось рассмотрение по существу искового заявления ведущего библиографа Российской национальной библиотеки Никиты Елисеева к РНБ в связи с его увольнением 13 мая 2022 г., которое истец считает незаконным.

Заседание оказалось весьма интересным, представители ответчика, т.е. РНБ (их пришло двое), немало позабавили публику своими ответами на вопросы судьи, так что гурманы вроде меня получили удовольствие.

Напомню, что непосредственной причиной увольнения Елисеева стало происшествие 14 апреля 2022 г. в Новом здании РНБ на Московском пр., 165. Впрочем, из дальнейшего моего изложения станет понятно, что на самом деле это была не причина, а всего лишь повод.

.

Что произошло в РНБ 14 апреля 2020 года

На 14 апреля 2022 г. в Новом здании РНБ  было намечено открытие выставки «Страна с тысячелетней историей», приуроченной к 30-летию установления дипломатических отношений между Россией и Казахстаном. Правда, если верить официальному сайту посольства РФ в Республике Казахстан (см. тут), датой установления дипотношений является 22 октября 1992 г., т.е. выставку открыли за полгода до события, которому оно посвящено. Но кто же может знать, что будет через полгода… Может, и Гронского в библиотеке уже не будет. Лучше сейчас.

Многословное объяснение исторического значения выставки, которую подготовил ОНЛ – Отдел национальных литератур (заведующая Ш.С.Жабко) при поддержке Генерального консульства Республики Казахстан в Санкт-Петербурге и Казахского общества Санкт-Петербурга и Ленобласти «Ата-Мекен», представлено на сайте библиотеки (см. тут). Здесь же представлен и фоторепортаж, позволяющий понять многие детали события.

Кстати, из фоторепортажа видно, что все постарались, и выставка получилась и содержательной, и красивой.

Организатором всего мероприятия выступил Отдел международной деятельности РНБ (начальник – К.Б.Морозова). Среди направлений деятельности отдела – реализация совместных проектов с государственными и общественными учреждениями, фондами, консорциумами в других странах; организация в РНБ авторитетных международных мероприятий.

Понятно, что в нынешних непростых условиях географический ассортимент международных мероприятий несколько сузился, поэтому совместное мероприятие с Казахстаном оказалось находкой. Не случайно гендиректор РНБ В.Г.Гронский в самом начале своего выступления подчеркнул знаменательность события: «Когда все меняется, происходит мировая трансформация, мы с большой радостью, уверенностью и надеждой смотрим на наши отношения с Республикой Казахстан. Для нас это действительно братский народ».

Еще бы! Поскольку список братских народов в условиях «трансформации» сократился, Казахстан теперь играет особую роль.

Итак, выставка открывается, и в честь этого произносятся пять речей: говорят гендиректор РНБ, посол РФ в Казахстане А.Бородавкин (по видеосвязи), генеральный консул Казахстана в Петербурге Б.Досманбетов, зав. ОНЛ Ш.Жабко и президент Казахского национально-культурного общества Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Ата-Мекен».

И сразу же возникает первый вопрос. Событие происходило на третьем этаже – по месту расположения ОНЛ – в фойе, у задней стены, под низким потолком, на фотографиях это хорошо видно. Полукругом стоит примерно человек 25, а выступающие зачем-то говорят в микрофон. Я хорошо знаю, что акустика здесь отличная, и на расстоянии трех метров, отделяющих выступающих от слушающих, всё прекрасно можно расслышать и без звукоусиления. Зачем же тогда микрофон, аппаратура звукоусиления и мощная акустическая система, явно рассчитанная на весь объем здания? 

• Здесь и далее фото открытия выставки с сайта РНБ: www.nlr.ru

При этом надо иметь в виду внутреннюю конструкцию Нового здания. Лестница, идущая от входной зоны первого этажа, связывает все четыре этажа, а фойе всех этажей организованы в виде галерей, обводящих пустое пространство в центре, объединяющее все этажи, а наверху увенчанное световым фонарем. Все это напоминает театр с итальянской ярусной системой, только здесь нет лож, а просто широкие галереи. В результате громкий разговор в фойе любого этажа и без усилительной аппаратуры хорошо слышен на всех четырех этажах сразу.

На судебном заседании был допрошен свидетель Тур Андрей Викторович, пенсионер МВД. Он подтвердил, в частности, что находился в читальном зале 14 апреля 2022 г., где отлично была слышна и репетиция в 14 час., и пение после 16 час., когда началось открытие выставки. И был возмущен нарушением тишины, а, увидев возмущение Елисеева, обещал ему, если потребуется, быть свидетелем в суде. Что и сделал. Кстати, свое возмущение Тур высказал в письме Гронскому, однако тот не ответил, поэтому Тур пожаловался на Гронского в Министерство культуры.  

С учетом описанного внутреннего устройства здания организаторы мероприятия 14 апреля 2022 г. не могли не знать, что с помощью звукоусилительной аппаратуры они озвучивают все четыре этажа. Зачем это надо было делать – непонятно, особенно если учесть, что, как я уже написал, выступления в фойе 3-го этажа были бы отлично слышны собравшимся на открытие выставки и без усилителей.

Естественно, что когда в полный голос, да еще с мощной акустической системой (она отлично видна на фотографии) запела артистка – лауреат международных конкурсов Алия Кикенова, пение ее услышала вся первая очередь Нового здания, все ее четыре этажа. Слышно было во всех читальных залах независимо от того, закрыты их двери, выходящие в фойе, или открыты.

Понятно, что все это было сделано намеренно – чтобы звуками открытия выставки наполнилась вся библиотека; чтобы услышали все читатели библиотеки во всех читальных залах.

И тут возникает второй вопрос. Организаторы громкого мероприятия не могли не знать, что существует такой документ: «Правила пользования ФГБУ “Российская национальная библиотека”», который был утвержден гендиректором РНБ А.И.Вислым 14.09.2017  и согласован директором Департамента науки и образования Министерства культуры РФ А.О.Аракеловой 22.09.2017 (см. тут).  Документ представляет собой нормативно-правовой акт (суд обязал представителя ответчика доставить этот документ к следующему заседанию).

В п. 1.5 прямо написано:

Нетрудно понять, чем занимаются в читальных залах библиотеки ученые и специалисты с высшим образованием: они работают с книгами, журналами и другими материалами; читают, думают, делают выписки… Вряд ли под этим обслуживанием подразумеваются речи послов, консулов и директоров библиотеки, а также вокальные номера. А чтобы пользователям ничего не мешало, прежде всего, посторонний шум, предусмотрен пункт 3.3.18, согласно которому пользователям запрещается

Действительно, если у кого-то звонит мобильный телефон, человек выходит из зала, старается говорить тихо. Это понятно и без чтения «Правил пользования». Тем, кто это не собладет, другие читатели делают замечания.

Но если это запрещается пользователям, т.е. читателям РНБ, то по умолчанию это же должно быть запрещено и сотрудникам, включая руководство библиотеки. Иначе никакой логики в пункте 3.3.18 нет. Все сотрудники без исключения обязаны также соблюдать тишину сами и следить за тем, чтобы и читатели не шумели.

Согласно п. 6.4 «Правил пользования», РНБ обязана при этом

Особо обращает внимание «необходимые удобства и комфорт в читальных залах».

Но какой уж тут комфорт, если вдруг вся библиотека оглашается усиленным пением под фонограмму, которые транслируются здоровенной акустической системой?

А ведь читатели приходят в РНБ для работы, а не для проведения досуга, не для того, чтобы послушать песни…

Наконец, я располагаю локальным нормативным актом – «Кодексом профессиональной этики работнки ФБГУ “Российская национальная библиотека”», утвержденным приказом гендиректора А.И.Вислого 22.12.2017 № 357. Причем было учтено мотивированное мнение профсоюзной организации, которую тогда, как и сейчас, возглавляла Ш.С.Жабко, заведующая ОНЛ.

Согласно пункту 2.5.3, от сотрудников РНБ требовалось «уважительное и корректное отношение к коллегам, руководителям, подчиненным и пользователям». Эта же норма повторяется в пункте 3.2.5: «проявлять корректность и внимательность в обращении с пользователями, коллегами, руководителями и подчиненными».

В данном случае я как читатель могу констатировать, что руководство РНБ, согласовавшее мероприятие по открытию выставки «Страна с тысячелетней историей», очевидным образом нарушило пункты 2.5.3 и 3.2.5 «Кодекса этики» и проявила к читателям РНБ, находившимся тогда в читальных залах Нового здания, явное неуважение. Возможно, документ был обновлен, но думаю, что такие же пункты вошли и в новую редакцию, если она существует.

В конце концов, казахская певица Алия Кикенова – тоже пользователь библиотеки, ее гость. Естественно, не ее вина, что она нарушила 14 апреля 2022 г. запрет, установленный пунктом 3.3.18 «Правил пользования», – в этом прямая вина тех, кто подрядил ее петь под фонограмму так, чтобы мешать читателям.

Кстати, такие концерты непосредственно в фойе нового здания, превращающие научную библиотеку в дом культуры, в открытую эстраду в парке культуры и отдыха, организуются далеко не впервые. Например, 1 февраля 2018 г. (гендиректором тогда был А.И.Вислый) в Новом здании РНБ в рамках Дней Шотландии в Санкт-Петербурге состоялось открытие книжно-иллюстративной выставки «“Лесов и вересков страна”: культурные традиции Шотландии» (см. тут). Открытие проходило на первом этаже, во входном вестибюле, и сопровождалось «традиционной шотландской музыкой» – игрой на волынках. Можно привести и другие примеры.

Если это традиция, то традиция очень дурная, вытекающая из органического непонимания основных функций РНБ, традиция наплевательского отношения к читателям, которая каждый раз вызывает у читателей и части сотрудников возмущение, пусть документально и не оформленное. В то время как читателям, запрещается разговаривать в читальных залах по мобильным телефонам, себе администрация РНБ почему-то позволяет мешать читателям выступлениями, музыкой и пением, которые намеренно делаются слышимыми во всех читальных залах.

Кстати, на суде представитель ответчика в ответ на вопрос судьи, на основании чего проводилось мероприятие, заявил, что концерты в фойе, мешающие читателям читать книги, – это «новая политика нашего руководства». Естественно, ответ смехотворный, нового в этом ничего нет, к тому же представителям ответчика – видимо, родом из Юридической службы – стоило бы знать о существовании пункта 3.3.18 «Правил пользования» и честно признавать его наличие. 

.

И, наконец, третий вопрос к организаторам мероприятия 14 апреля 2022 г. Он связан с тем, что на первом этаже Нового здания имеется отличный Актовый зал, где как раз и следует проводить подобные мероприятия. Однажды я там выступал на научной конференции и могу сказать, что зал очень удобный, с хорошей акустикой.

Именно об этом и написал Никита Елисеев в жалобе на имя гендиректора Гронского: «Я не раз писал и говорил о недопустимости проведения громких публичных мероприятий (песни, танцы, пляски, волынки, дудуки и домбры) в стенах библиотеки в непосредственной близости от читающих книги людей. Для этих несомненно важных и даже необходимых мероприятий есть концертные и лекционные залы. Пишу еще раз. Надеюсь в последний раз» (см. тут).

Но прежде, чем перейти непосредственно к Елисееву и его жалобе, хочу подчеркнуть: руководство РНБ, прежде всего, ее гендиректор Гронский, демонстративно нарушили предусмотренное «Кодексом этики» уважительное отношение к читателям. Причем в мероприятии, включавшем «шумовые эффекты», принимал участие сам Гронский, о чем неопровержимо свидетельствуют фотографии, размещенные на официальном сайте РНБ.

А уже после этого Гронский уволил Елисеева, который в своей жалобе посмел указать на это нарушение, да к тому же вручил жалобу публично, во время самого мероприятия, так сказать, поймав нарушителей с поличным, en flagrant delit.

.

Никита Елисеева и его характеристики

На судебное заседание 19 июля 2022 г. представители ответчика, т.е. РНБ, принесли характеристику Елисеева, очевидно, истребованную судом на предварительном заседании. Ознакомившись с характеристикой, суд отметил, что, судя по этому тексту, руководство РНБ не считает Елисеева крупным специалистом. В то время как появившиеся в печати материалы дают совершенно другие сведения и этой характеристике явно противоречат. 

Если бы участником процесса был я, то сразу бы сказал, что это совершенно закономерно, а самой первой причиной такой оценки является даже не желание подогнать характеристику под состоявшийся факт увольнения – дескать, он и библиограф самый обычный, не велика потеря…

Главное заключено в том, что Елисеев работает в ГПБ – РНБ почти 40 лет, с 20 июня 1983 г., а генеральный директор Гронский – полтора года, с 21 января 2022 г., он неофит, к тому же не имеет профильного библиотечного или библиографического образования, поэтому вообще может вполне может не понимать, что такое работа библиографа и что такое высокий класс этой работы. Он же никогда не обращался к Елисееву как к библиографу…

Надо практически заниматься научной работой, вести самостоятельный поиск каких-то сведений или источников, потерпеть в этом неудачу, а потом обратиться к Никите, и он даст нужную подсказку, укажет верное направление поиска. Я сам несколько раз убеждался в широте его кругозора, в объеме сведений, которые находятся в его оперативной памяти.

• Никита Елисеев. Фото автора

Кроме того, надо понимать, что Библиотека (намеренно написал это слово с прописной буквы) – это аналог Большого адронного коллайдера, но в гуманитарных науках. Это большой и сложный в устройстве инструмент познания, и чтобы извлекать из него сведения, надо знать его внутреннее устройство. Не хочу обидеть других библиографов, они все квалифицированны, но скажу, что не все из них это устройство знают во всех деталях. Могу об этом судить вполне уверенно, являясь читателем ГПБ – РНБ уже в течение 45 лет.

Так вот Елисеев – один из тех, кто это внутреннее устройство «Большого гуманитарного коллайдера» знает очень тонко и умеет быстро в нем ориентироваться, умеет подать читателю нетривиальный совет. Я сам бывал свидетелем того, как какой-то посетитель РНБ подходит к библиографу социально-экономической тематики и спрашивает, где Елисеев и когда он будет. Это слава, и на пустом месте она не возникает. И нарабатывается не за один день.

Странно вообще-то все это писать, словно я сочиняю некролог, но повод – увольнение – требует, что поделать… Надо же объяснить руководству РНБ, представителям ответчика в суде, судя по их репликам, мало что понимающим, наконец, суду, почему увольнение Елисеева вызвало негодование в гуманитарных кругах и было воспринято как очередной абсурд.

Причем таланты Елисеева сказанным не ограничиваются. 15 мая 2022 г., через два дня после увольнения, на сайте журнала «Город 812» (см. тут), а также и на других интернет-ресурсах появилось «Открытое письмо в поддержку библиографа Никиты Елисеева, уволенного из Российской национальной библиотеки». Письмо подписало 300 (!), человек, возможно, потом стало больше, три первые подписи – Яков Гордин, литератор, историк, читатель Публичной библиотеки с 1958 года, Александр Сокуров, режиссер, Ирина Прохорова, издатель.

А в самом письме говорится, что Елисеев «известен как превосходный знаток библиотечного дела и блестящий литературный критик. Он, в числе прочего, перевел книгу-бестселлер Себастьяна Хафнера “История одного немца: Частный человек против тысячелетнего рейха” (Издательство Ивана Лимбаха, 2016), в 1998 году стал лауреатом премии журнала “Новый мир”, а в 2019 году был удостоен гуманитарной и книгоиздательской премии “Книжный Червь”».

Понятно, что все это и объясняет широту кругозора, объем оперативной памяти, и то важнейшее обстоятельство, что Елисеев – интересный и острый собеседник, с ним интересно общаться читателям.

Охотно допускаю, что руководству РНБ, в частности, ее гендиректору все это неизвестно или непонятно, или вообще по фигу. Но вот в том-то и заключена трагедия РНБ, которой патологически не везет с директорами, о чем я неустанно пишу, между прочим, с 1991 года.

Что же касается характеристики, выданной РНБ и подписанной заведующей Отделом информационно-библиографического обслуживания Н.И.Веденяпиной, заместителем гендиректора по библиотечной работе С.Б.Голубцовым и начальником Отдела кадров В.И.Пузаковой, то все положительное, что эта тройка смогла написать про Елисеева на четырех страницах, было исчерпано одним формальным абзацем:

И еще тройка выдавила из себя, что Елисеев «имеет хорошую память, знание иностранного языка (немецкого), гуманитарное образование, что соответствует критериям занимаемой им должности». Можно было бы еще добавить: четыре действия арифметики знает, грамоте обучен, писать умеет.

Зато две с половиной страницы характеристики ее авторы посвятили негативным проявлениям, старательно перечислив все дисциплинарные взыскания, начиная с 1992 года, а также те докладные записки, по которым разбирательств вообще не было и дисциплинарные взыскания не объявлялись.

Кстати, представители ответчика в суде просили приобщить эти документы к делу, и даже очень на этом настаивали, однако суд отказал им, поскольку по ч. 1 ст. 194 Трудового кодекса выговор и замечание, сделанные работнику, действуют в течение года: «Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания». То есть старые выговоры и докладные – это неотносимые доказательства.

В итоге из всего библиотечного кондуита остался только один выговор от 14 апреля 2022 г. Остальное было призвано потяжелее скомпрометировать Елисеева в глазах суда.

Логика понятна, и сразу вспоминается советская киноклассика: «Вы давно знаете гражданина Горбункова С.С.? – Да, к несчастью десять лет.  – И что, все десять лет он пил, дебоширил и, так сказать, морально разлагался? – Ну нет, вы знаете, все это время он искусно маскировался под порядочного человека».

Именно так и вышло: согласно характеристике все 30 (тридцать) лет подряд, с 1992 года, Елисеев отсутствовал на рабочем месте, чего-то необоснованно требовал, вступал в конфликты, нарушал локальные нормативные акты, трудовую дисциплину, употреблял нецензурные выражения… Ни слова о другом – о работе библиографа, о репутации Елисеева как библиографа. Правда, становится непонятно, каким образом этот «дебошир и морально-бытовой разложенец» умудрился заработать такую репутацию, причем у самых квалифицированных читателей, список которых может прочитать каждый? Какая-то получается загадка, и не удивительно, что суд сразу обратил на этот дисбаланс внимание. Но ответчики держались стойко: больше ничего про Елисеева РНБ не знает. Все сразу поняли: просто не хочет знать, потому что невыгодно. Впрочем, те ребята, которых прислали в суд в качестве представителей, и в самом деле вполне могут ничего не знать про нашего Никиту.

Особенно интересен финал характеристики:

Между прочим, то же самое, особенно в части склонности к постоянным конфликтам и стремлению нарушать правила РНБ можно отнести и к гендиректору Гронскому, если учесть, например, незаконное увольнение начальника Службы безопасности В.В.Садовниченко, который решением районного суда был затем восстановлен на работе, причем решениям суда с него были сняты три выговора (об этом см. мои материалы на сайте журнала «Город 812» за 28 января 2022 г. и за 7 февраля 2022 г.). РНБ подала апелляцию на решение районного суда, думаю, что оно отменено не будет.

Естественно, никак невозможно забыть прославившийся на весь культурный мир скандальный эпизод с портретом Ю.М.Лотмана, из которого возникло подозрение, что генеральный директор РНБ – той самой с мировой значимостью и статусом – просто не знает нашего великого культуролога, поскольку после того, как портрет был содран со стенда и доставлен в директорский кабинет, по наущению Гронского начались активные спекуляции на тему о политической ошибке и неуместности портрета Лотмана в РНБ (см. мои статьи на сайте журнала «Город 812» за 1 апреля 2022 г. и за 8 апреля 2022 г.). Все это безумие до сих пор вызывает гомерический хохот в культурном сообществе, однако это не совсем та реакция, которую должен вызывать генеральный директор «старейшей публичной и первой национальной библиотеки России».

Кстати, «дело Лотмана» привело к искусственно спровоцированному Гронским конфликту, вследствие которого уволилась заведующая Отделом культурных программ О.И.Кагановская, а с ней еще восемь человек.

Между прочим, 5 апреля 2022 г. Гронский В.Г. был вызван в Министерство культуры на совещание. Оно не было посвящено скандальному эпизоду, но тема плаката с портретом Ю.М.Лотмана, конечно, возникла. По сообщению телеграм-канала «Сделаем Публичку снова великой», «в министерстве Гронский пытался рассказывать истории о заговоре либералов против него, его людей и лично первых лиц Минкульта. Но эта позиция была признана неконструктивной».

И, наконец, эпизод 14 апреля 2022 г. – шумное мероприятие, нарушившее тишину в библиотеке, помешавшее работе читателей, в котором сам гендиректор не только принял активное участие, но и вовлек в него подчиненных ему сотрудников, а также консула Казахстана, его коллег и лауреата международных конкурсов Алию Кикенову. То есть Гронский сначала поучаствовал в мероприятии, в котором выразил демонстративное неуважение к читателям по «Кодексу этики» и лично нарушил п. 6.4 «Правил пользования», а потом уволил Елисеева – как я думаю, за то, что Елисеев указал Гронскому на его собственные Гронского нарушения. Посмел, так сказать, написать то, о чем все обязаны молчать.

Представленная информация в достаточной мере, на мой взгляд, характеризует стиль поведения гендиректора Гронского и одновременно позволяет оценить ту обстановку, которая сложилась с его приходом в РНБ. Мне лично за всем этим видится определенное отношение гендиректора к культуре, к науке, к либеральной интеллигенции, согласно его фантазиям составившей против Гронского «заговор», и потому для меня неудивительно то, что в этой тягостной обстановке Елисеев, личность яркая и неординарная, был из РНБ уволен. Не удивительна и характеристика: понятно, что ее авторы понимали, что требуется для того, чтобы обосновать увольнение и прикрыть начальника. К тому же понятно, что все подписанты характеристики находятся в служебной зависимости от Гронского, поэтому обсуждать непредвзятость характеристики и независимость позиций подписантов просто бессмысленно.

.

Что же такого сделал Никита Елисеев?

По версии самого Елисеева, он находился на своем рабочем месте 14 апреля 2022 г. в зале на втором этаже, когда примерно в 15 час. вдруг услышал, как под оркестр могучее сопрано запело «Город над вольной Невой, город нашей славы трудовой».

Елисеев: «Слушай, библиотека, задушевную песню про комсомольскую юность мою. В глазах у меня потемнело, я пулей на третий этаж, где проводят кончерто гроссо, как правило, сотрудники Отдела национальных литератур. По дороге вижу возмущающихся читателей у столика ответственной дежурной и слышу: “Это –  мероприятие. Я звонила в Международный отдел нашей библиотеки. Они сказали, что мероприятие согласовано. Запланировано. Не нравится  – пусть уходят в дальние читальные залы или домой…”» (см. тут).

Отличный совет! Елисеев поднялся на третий этаж и увидел, как «звукооператоры подстраивают звуки оркестра из колонок», а «очаровательная казашка» поет песню. Это была всего лишь репетиция. Елисеев громко объявил присутствующим, что в библиотеке должна быть тишина. Репетиция приостановилась, Гронского и прочих важняков еще не было, и Елисеев вернулся к себе в зал на второй этаж и стал писать жалобу директору:

«Уважаемый Владимир Геннадьевич, 14 апреля 2022 года в Новом здании Публичной (Российской Национальной) библиотеки в 15.00 произошло очередное нарушение режима тишины, предусмотренного всеми писаными и неписанными законами библиотечного распорядка. Очаровательная казашка великолепным сопрано в сопровождении оркестра в микрофон исполнила песню. В ответ на жалобы (устные) читателей ответдежурная сказала, мол, мероприятие, терпите, но все же позвонила устроителям праздника дружбы народов. Устроителем оказался Международный отдел РНБ (не знал, что такой есть). В Международном отделе ответдежурной отвечали: «Мероприятие запланировано. Кому не нравится, пусть катится в читальные залы или домой…». И т.д. (полный текст см. тут).

Через час, в 16.00, началось мероприятие – открытие выставки, и Елисеев, услышав в 16.13, сидя в своем зале, речи, разносящиеся с 3-го этажа по всей библиотеке, со своей жалобой снова поднялся на третий этаж. Он хотел вручить жалобу гендиректору Гронскому.

Елисеев: «У микрофона выступающая, казашка (сопрано) готовится, волнуется, чуть сбоку директор, я интеллигентно огибаю выступающую и иду к директору с бумагой. Из рядов слушающих вышагивает начальник службы безопасности библиотеки и чуть не бегом ко мне, заламывает и оттаскивает террориста в сторону».

Потом выяснилось, что охранником директорского тела был не начальник Департамента безопасности, а сотрудник департамента, главный специалист Гусев Олег Михайлович, в прошлом боец Росгвардии, как мне пояснили, могучий парень двухметрового роста, которому Елисеев заведомо не имел шансов оказать этому специалисту сопротивление.

Если бы росгвардеец не вмешался, Елисеев спокойно вручил бы свою бумагу гендиректору Гронскому и удалился обратно на свое рабочее место. Однако Гусев, возможно, был наделен функциями телохранителя, поэтому, по словам Елисеева, тут же начал активно действовать: заломил Елисееву руку, чтобы обездвижить и спасти своего любимого начальника от предполагаемого нападения. Видимо, Гронский, чувствуя любовь коллектива, не рискует оставаться без бодигарда, возможно, боялся, что Елисеев его ударит… После того, как Гусев заломил Елисеев руку, он непроизвольно что-то крикнул от боли и неожиданности, вызвав смех немногочисленных зрителей. После этого Гусев ослабил хватку, а Никита снова попытался вручить Гронскому бумагу, но Гусев опять заломил руку, словно Елисеев был вооруженным террористом и в руках держал кинжал, а не листок бумаги. Затем Гусев оттащил Елисеева подальше – к лифту, обещав передать жалобу Гронскому, и отконвоировал библиографа на его рабочее место в зале на втором этаже.

Из описания инцидента неопровержимо следует одно: если говорить о скандальном происшествии, то это вина сотрудника Службы безопасности РНБ, главного специалиста О.М.Гусева. Если бы он не накинулся на Елисеева, тот молча вручил бы Гронскому свой листок бумаги, и на этом история закончилась бы. При этом опять должен подчеркнуть: Елисеев совершенно правомерно, в точном соответствии с «Правилами пользования», указал гендиректору Гронскому в своей жалобе на то, что под его руководством и при его участии эти правила нарушаются.  

А дальше был составлен акт (см. Приложение 1), и Гронский назначил заседание комиссии по этике. Резолюция на этом акте: «Рассмотреть на комиссии по этике. 25.04.2022» – принадлежит Гронскому. 11 дней Гронский думал, что делать, и придумал, что решение примет комиссия по этике, а он лишь подчинится ее решению. Тактика известная. К тому же понятно, что все члены комиссии по этике находятся в служебной зависимости от Гронского, поэтому обсуждать непредвзятость акта и независимость позиций всех его подписантов просто бессмысленно. Ну, конечно, все абсолютно независимы. Кстати, Колясова – это дочь В.Н.Зайцева, директора ГПБ – РНБ в 1985 – 2010 гг., ее приняли на работу в РНБ совсем недавно.

Однако в суде Елисеев уверенно заявил, что он не выражался нецензурно, не вел себя вызывающе, а главное – направлялся отнюдь не к микрофону, а к Гронскому, чтобы вручить ему свою жалобу. И почему Гронский не мог взять этот лист бумаги у Елисеева, почему Гусев должен был оттеснять Елисеева (как сказано в акте, «корректно») – остается непонятным. Кстати, заламывание руки вряд ли можно назвать «корректным оттеснением» в отсутствие признаков агрессии или вооруженного нападения, на которые в акте не указано. Нет также доказательств, что Елисеев рвался именно к микрофону – это явный домысел, чтобы в действиях Елисеева можно было бы усмотреть хотя бы какой-то криминал. На мой взгляд, очень похоже на то, что дисциплинарный проступок просто нарисован, а его тяжесть придумана и никак не заслуживает увольнения. По мнению истца, того, что легло в основу увольнения как его причина, вообще не существовало.

Акт и на мой взгляд очень сомнительный и уязвимый по своему содержанию, и потому представители ответчика в судебном заседании начали говорить, что Елисеев, оказывается, неправильно подал жалобу гендиректору лично. Якобы подавать можно только через секретаря или по почте. Судья сразу же отреагировала на это, обязав ответчиков принести на следующее заседание регламент подачи заявлений на имя гендиректора РНБ. На самом деле такого документа не существует, это просто выдумки, а подавать директору бумаги не запрещено и лично, и на открытии выставки. Ничего страшного в этом нет.

Также представители ответчика заявили (сами они 14 апреля 2022 г. на открытии выставки не были), что Елисеев «всех испугал», а певица Кикенова плакала. «А если бы не заплакала, Елисеева не уволили бы?» – тут же язвительно спросила судья.

С учетом сказанного протокол заседания комиссии по этике от 12 мая 2022 г. (см. Приложение 2) не удивляет. Длинный текст лишь в разжиженном виде и на несколько голосов повторяет лаконичный акт от 14 апреля 2022 г. В частности, Гусев белый и пушистый, а Елисеев был страшен своей агрессивностью, и трудно представить, что было бы, если бы он все-таки вручил Гронскому свой лист бумаги. Кстати, Гусев подтвердил, что в руках у Елисеева была бумага, а не автомат Калашникова или прут арматуры, но никто не задался простым вопросом: вот стоит директор, вот подходит ведущий библиограф, всем известный сотрудник РНБ, хочет передать директору лист бумаги, так почему нельзя это сделать? Почему, как заявила Новикова Г.А., надо было «оперативно оттеснить Елисеева Н.Л. к лифтам», за что «спасибо Гусеву О.М.»? За то, что он спровоцировал своими действиями под девизом «держать и не пущать» весь инцидент? Таково, кстати, мнение Елисеева, высказанное им на заседании комиссии по этике и занесенное в протокол, и, как мне кажется, оно совершенно оправдано. В конце концов, что за сакральная фигура этот Гронский, что за фараон, если сотрудник РНБ не может подойти к нему и передать лист бумаги?

Тут же во время судебного заседания выяснилось, что пока у представителей ответчика возникли непреодолимые трудности с вызовом в суд для допроса свидетелей инцидента. Мне показалось странным, что не был приглашен О.М.Гусев, непосредственный участник события, а также другие очевидцы, подписавшие акт от 14.04.2022. Также оказалось, что отсутствует видеозапись мероприятия, на которой должно было запечатлеться всё, о чем написано в акте и в протоколе заседания комиссии по этике.

А вот это уже совсем странно, поскольку фотографии, сделанные на мероприятии и размещенные на официальном сайте РНБ (в частности, фотография № 6, которая публикуется ниже), показывают, что видеосъемка велась, причем, сотрудником консульства Казахстана. То есть в РНБ, возможно, видеозаписи и нет, но она должна быть в консульстве. Не исключаю, что ответчику, возможно, не очень хочется ее приносить в суд. Причина этого может быть только одна: а вдруг видеозапись покажет, что инкриминируемое Елисееву деяние в реальности отсутствовало, а виноват совсем не он? И что тогда делать с увольнением? Ведь тогда генеральный директор может и рассердиться… На месте суда я бы затребовал видеозапись в консульстве Республики Казахстан.

Короче пока ни одного объективного доказательства вины Елисеева, за которую его следовало уволить, сторона ответчика суду не предъявила. Пока одни только слова и проступок, тщательно прорисованный на бумаге. А суд желает объективного рассмотрения всех обстоятельств и не торопится.

Следующее заседание назначено на 21 сентября 2022 г.

Михаил Золотоносов

На заставке к тексту: гендиректор РНБ В.Гронский и генконсул Республики Казахстан Б. Досманбетов. Фото www.nlr.ru

Приложение 1

Приложение 2

Прошение сие, составлено не по моему дерзновению, не по злому умыслу какому, а по отчаянию моему. Ужо как третью седьмицу не иссякает поток брани люда Росейского, всех сословий жён и детей, старцев-родителей, тако же баре и попы, челядь и дворовые. Клевещут охальники разом, на всех углах, а тако же заведеньях питейных, и в думе боярской. Аки бесом ведомые, дразнят меня заморскими словами погаными — «другом хунты», «предателем», а и делов то за мною было всего — спел я три песни, без Вашего дозволения в граде Святогорске для сирот, алчбе своей необузданной копейку зашибить, деньгу непомерную? Ведомый токма волею господа нашего в благости добро сеяти. В чём никакой вины за собою не углядаю. Царь-батюшка, государь-надёжа. Уж ты не прогневайся, Царю-батюшка, что вот запросто так в народе говорят: «въ простыхъ сердцахъ Богъ почиваетъ», подаю к тебе прошение моё, ибо доднесь мыкался я, с прошением моим, по всем истанцьям, к чинам государственным обращаясь, да токмо оные, в доставлении тебе прошения моего, ответствовали отказом. А думской боярин фёдоров грозился портки содрать и пороть нещадно розгами. Дума боярская, грозится за то меня от патешной палаты отлучить, и на ярмароках запретить народ потешать песнопениями. По отчаянию мя страстотерпца, потому как надежды мои и упования мои, окромя тебя, ни на кого более нет. Гости же заграничны непотребства творят (потому как, с господами чиновными, барами да попами, при словесах их заграничных, чуть ли припадка не случается, поелику такое над ними влияние всё заграничное имеет, особливо, ежели что на бумажке начертают они с цифирями да письмом непонятным), народ твой развращают, гостеприимством им нами оказанным весьма злоупотребляя. Осени же судом правым над «бесправием» меня постигшим, Государю-надёжа: очисти, Христа ради, имя моё от скверны сребролюбцев и христопродавцев… Разве многого прошу? Чтобы в мире все жили, по Правде и Справедливости, в поте лица своего, Хлеб добывали свой, сирот не забижали. Да Законы государственные бы уважали и были бы пред Ними равны все. Царю-батюшка, челом бьет, Андрейка, игрец-домрачей. (С) Владимир Журавлев 2014