Как написать кассацию на снижение срока - Правописание и грамматика

Значительное большинство осужденных к реальному отбыванию наказания в исправительном учреждении по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств по статьям 228, 228.1 УК РФ, думаю, что и по уголовным делам других категорий, считают вынесенный приговор не справедливым, чрезмерно суровым, а итоговое назначенное наказание очень большим и подлежащим смягчению.

В данной статье я не буду касаться выводов суда о виновности или невиновности осужденного в совершении преступления, оснований для отмены судебных решений, а коснусь только самых распространенных оснований снижения итогового наказания по приговору суда, вступившего в законную силу, при его обжаловании в кассационном порядке.

Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих.

Данная категория нарушений при назначении итогового наказания является достаточно распространенной.

Уголовный кодекс предусматривает четкие правила исчисления максимально возможного срока наказания исходя из верхнего предела санкции статьи Уголовного кодекса.

Если преступление является неоконченным, то применяются положения ст. 66 УК РФ, согласно которой:

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Пример: Закон предусматривает наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы, однако за приготовление к совершению данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (20/2=10). В таких случаях нижний и верхний предел санкции статьи совпадают (от 10 до 10 лет, порядок назначения итогового наказания в таких случаях рассмотрим ниже). Приготовление к совершению преступления в приведенном случае квалифицируется по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Пример: Закон предусматривает наказание по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы, однако за покушение на совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 15 лет лишения свободы (20/4*3=15), то есть от 10 до 15 лет Покушение на совершение преступления в приведенном случае квалифицируется по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных:

п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ — явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ — оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Пример:

Закон предусматривает наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ от 8 до 15 лет лишения свободы, однако при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств за совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (15/3*2=10), то есть от 8 до 10 лет.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке (упрощенный порядок рассмотрения уголовного дела при согласии подсудимого с обвинением, не касается случаев особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), по делам, связанным с наркотиками возможен по ч.1, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Срок максимального наказания не может превышать 2/3 верхнего предела наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Пример:

Закон предусматривает наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ от 4 до 8 лет лишения свободы, однако если дело будет рассматриваться судом в особом порядке, за совершение данного преступления максимально может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет 4 месяцев лишения свободы (считаем в месяцах (удобнее в данном случае), 8 лет – 96 месяцев, далее 96/3*2=64 месяца или 5 лет 4 мес.), то есть от 4 до 5 лет 4 месяцев.

Важно, что правила назначения наказания за неоконченные преступления, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке (не касается особого порядка при заключении досудебного соглашения), а также при применении смягчающих обстоятельств, влияют исключительно на уменьшение максимального предела наказания предусмотренного статьей УК РФ, и не влияют на нижний предел срока наказания.

Судебная практика, как правило при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, идет по пути назначения минимальных наказаний предусмотренных санкциями статей за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. И данные правила уменьшения верхнего предела максимально возможного срока наказания имеют важное значение при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств — явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и иных предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Важно, что указанные правила при назначении наказания не исключают друг друга, то есть суммируются (не касается случаев, когда максимальная санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы). И вот почему:

Пример:

Человек совершил сбыт наркотического средства в незначительном размере, и его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, что предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.

Дело рассматривалось судом в особом порядке при согласии подсудимого с обвинением. То есть максимально возможное наказание составило 2/3 от 8 лет – 64 месяца (считаем в месяцах (так удобно) 8 лет *12 мес. = 96 мес., далее 96 /3*2=64 мес. или 5 лет 4 мес.). То есть от 4 лет до 5 лет и 4 мес.

При этом, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства была признана «явка с повинной» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что также уменьшает максимальный предел наказания после особого порядка еще на 2/3, в итоге получаем максимально возможный срок 3 года и 6 месяцев (64 мес. /3*2= 3 года 6 мес.).

В данном случае максимально возможный срок наказания ниже минимального предусмотренного статьей УК РФ (то есть в данном случае менее 4 лет).

При таких обстоятельствах суд назначает наказание исходя из максимально возможного срока наказания, т.е. 3 лет и 6 месяцев (больше нельзя) без ссылки на ст. 64 УК РФ (т.е. без признания смягчающих обстоятельств исключительными).

Пример:

Человек совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, и его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что предусматривает наказание от 10 до 15 (20/4*3=15) лет.

При этом, судом в качестве смягчающего вину обстоятельства было признано «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Таким образом, максимальный срок наказания в данном случае составит от 10 до 10 (15/3*2=10) лет лишения свободы, то есть нижний предел санкции статьи в данном случае совпадает с максимально возможным сроком наказания.

Но, в случаях совпадения нижнего предела санкции статьи с верхним, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначает наказание ниже нижнего предела санкции статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ (т.е. без признания смягчающих обстоятельств исключительными).

В итоге при описанной ситуации, суд обязан назначить наказание менее 10 лет лишения свободы, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Однако часто суды неправильно исчисляют максимально возможный срок наказания, или, как в последнем примере, при совпадении нижнего и верхнего предела, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих назначают максимальный срок.

Данные нарушения являются довольно распространенными и при правильно составленной кассационной жалобе неминуемо ведут к снижению итогового наказания.

Уменьшение объема обвинения. Недопустимость доказательств, не исследование доказательств. Объединение эпизодов.

Уменьшение объема итогового обвинения по приговору суда в большинстве случаев ведет к снижению итогового срока наказания.

Самые распространенные случаи уменьшения объема обвинения, в практике наших адвокатов, по уголовным делам, связанными с наркотиками:

— Не исследование доказательств, положенных в основу приговора в судебном заседании.

Данное нарушения является достаточно распространенным, и напрямую влечет исключение не исследованных доказательств из приговора суда, что в некоторых случаях уменьшает объем обвинения или влияет на квалификацию преступления.

В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Со стороны подсудимого или находящихся в зале судебного заседания непосредственное исследование доказательств выглядит как беглое зачитывание наименования протоколов и иных документов судьей или прокурором. Все осужденные встречались с данными действиями.

Но сейчас, нас интересует другое, а именно протокол судебного заседания по уголовному делу в части указания об исследовании доказательств в судебном заседании. Обычно после слов «Суд переходит к исследованию письменных доказательств» (формулировки могут быть разные).

Далее идет список исследуемых протоколов следственных действий, результатов ОРД, и иных документов по делу, имеющих значение.

Примерно так (выдержка из протокола судебного заседания):

Том № 1.

Л.д. 52 Рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2019;

Л.д. 57 Рапорт от 21.03.2019;

Л.д. 61-65 Копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;

Л.д. 66 Копия постановления 11-20/112 от 20.03.2019;

Л.д. 67-71 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019;

Л.д. 72-73 Копия заключения специалиста № 1240801/0007766 от 20.03.2019;

Л.д. 75-78 Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.03.2019;

Л.д. 80-81Справка о ходе ОРМ от 20.03.2019;

Л.д. 83 Копия постановления 18-19/142 от 20.03.2019;

Л.д. 86-88 Копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 20.03.2019;

Итак, все приведенные в приговоре суда доказательства по уголовному делу, должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании, другими словами, обязательно указаны в числе исследованных доказательств в протоколе судебного заседания!

Если же доказательство указано в приговоре суда, но отсутствует в протоколе судебного заседания как непосредственно исследованное, то такое доказательство подлежит исключению из приговора суда.

Пример 1:

Двое человек осуждены за совершение 2 преступлений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет. После изучения дела, помимо назначения им максимально возможного срока наказания (пункт 1 настоящей статьи), было установлено, что указание об исследовании в судебном заседании химической экспертизы по одному эпизоду, отсутствует в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела кассационным судом, по данному основанию осуждение по одному из эпизодов было исключено, в общем наказание снижено до 7 лет.

Пример 2 (частая ошибка, ведущая к переквалификации, только в случае пограничной массы вещества):

Человек осужден по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В приговоре суд, обосновывая массу наркотического средства «гашиш» в размере 2,05 грамма (на 0,05 грамма превышает нижний предел значительного размера), ссылается на доказательства — справку о первоначальном исследовании вещества, в ходе которого было израсходовано 0,1 грамма, и результаты химической экспертизы по результатам которой масса поступившего на исследование наркотического средства составила 1,95 грамма.

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что указание об исследовании в судебном заседании справки о предварительном исследовании изъятого вещества (в ходе которого было израсходовано 0,1 грамма от первоначальной массы) отсутствует в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах справка о предварительном исследовании исключается из приговора суда первой инстанции, а итоговая масса наркотического средства является установленной по количеству вещества, поступившего на химическую экспертизу, то есть 1, 95 грамма.

«Гашиш» массой 1,95 грамма не составляет значительного размера, и действия осужденного были переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ со снижением наказания до 5 лет лишения свободы.

Примечание:

Если размер не является пограничным, то при исключении справки об исследовании из числа доказательств, будет уменьшен объем обвинения, что также влечет снижение наказания.

Срок наказания не будет снижен в случае, когда осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей УК и суд, не усмотрит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Особо хочу отметить, что исключение результатов предварительного исследования вещества не во всех случаях ведет к уменьшению объема обвинения. Все зависит от конкретного дела.

— Недопустимость основополагающих доказательств по уголовному делу, то есть получение их в нарушение требований УПК РФ и иных Федеральных законов.

Речь идет именно об основополагающих доказательствах, таких, как заключение эксперта, протоколы изъятия наркотических средств, результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов обыска, осмотра места происшествия, личного досмотра, либо иных имеющих решающее значение для доказывания (в которых содержится информация влияющая на квалификацию преступления, например указывающая на умысел на сбыт или протоколы следственных действий в рамках которых изымаются наркотические средств).

Именно поэтому, первоначально необходимо уделить внимание проверки именно таких доказательств.

Пример 1:

В материалах уголовного дела имеется заключение химической экспертизы, по результатам которой изъятое вещество признано наркотическим средством.

Однако, в данном заключении эксперта и приложениях к нему в нарушение п.5 ч.1 ст. 204 УК РФ, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым, исключению его из приговора суда и уменьшению общего объема обвинения.

А в случае, если заключением эксперта охватывается целый эпизод преступления, то он подлежит исключению.

Пример 2:

В приговоре суд ссылается на протокол обследования места происшествия, в рамках которого было якобы изъято 2 свертка с наркотическим средством, за хранение которых человек был осужден.

Однако, как следует из самого протокола осмотра места происшествия, на участке местности действительно было обнаружено 2 свертка, однако изымался и упаковывался только один, при этом протокол сведений об изъятии и упаковке второго сверка сведений не содержит.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство, находящееся в не изъятом свертке, является недопустимым доказательством, и масса содержащегося в нем вещества подлежит исключению из приговора суда, что влечет уменьшение объема обвинения и в некоторых случаях может повлечь переквалификацию на менее тяжкое преступление.

Пример 3:

В основу обвинительного приговора судом были положены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в период с 01.01.2019 года по 01.08.2019 года, при этом именно телефонные переговоры с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года имеют в решающей степени доказательственное значение.

Однако, как следует из постановления суд о разрешении проведения ОРМ «ПТП» разрешено его проведения с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, позже новое постановление суда не выносилось.

Таким образом, результаты ОРМ «ПТП» — стенограммы телефонных переговоров, в период с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года не могут использоваться при доказывании и подлежат исключению из приговора суда.

— Объединение нескольких эпизодов в единое преступление.

По смыслу закона продолжаемое преступление — это череда тождественных преступных действий. Определение «тождественный» относится к составу преступления, т. е. каждое деяние имеет признаки одного и того же состава преступления, но ни в одном из этих деяний умысел преступника не реализуется до конца. Все действия виновного направлены на достижение общей цели.

Другими словами, если наркотические средства были единоразово приобретены и умысел осужденного был изначально направлен на сбыт всего объема наркотических средств, но в несколько подходов, при этом в короткий промежуток времени, совершая однотипные действия по их сбыту, то такие действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

Пример:

Человек осужден по двум эпизодам п. «г» ч. 4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом в приговоре установлено, что осужденный с целью сбыта приобрел 2 грамма наркотического средства, расфасовав в 2 полимерных пакетика.

В первый день он сбыл часть вещества лицу «А» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», оставшуюся часть продолжал хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта.

В данном случае осужденный единоразово приобрел все вещество и умысел у него был на сбыт именно всей массы наркотического средства единоразово или в несколько заходов. Кроме того, все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции до поступления в незаконный оборот.

Таким образом, действия осужденного подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а осуждение его по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является излишним и подлежит исключению, со снижением итогового наказания.

Немотивированность назначения наказания. Как это можно использовать

Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Другими словами, суд приведя мотивы назначения итогового наказания в приговоре в обязательном порядке должен руководствоваться положениями соответствующих статей УК РФ, регламентирующих назначение наказание при определенных обстоятельствах.

Так, если преступление является неоконченным, то применяются положения ст. 66 УК РФ, согласно которой:

Данные обстоятельства могут существенно влиять на итоговое наказание по уголовному делу.

В том случае, если суд выносит обвинительный приговор за совершение неоконченного преступления, то он должен указать при мотивировке назначения наказания о применении положений ст. 66 УК РФ или учесть, что было совершено не оконченное преступление.

Если же этого в приговоре сделано не было, и было назначено не минимально возможное наказание, то данное основание является основанием для смягчения итогового наказания.

Тоже касается применения положений ст. 64 УК РФ — назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, признание смягчающих обстоятельств исключительными.

Так, при наличии смягчающих вину обстоятельств, особенно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, суд обязан мотивировать вопрос о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

Если же указание о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, обсуждение в приговоре судом данного вопроса отсутствует, то это может являться основанием для ее применения в кассационном порядке, при наличии серьезных смягчающих обстоятельств или иных исключительных обстоятельствах совершения преступления.

Подобным образом разрешается вопрос и об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкое (ст. 15 УК РФ). Если в приговоре данный вопрос не обсуждался, то при наличии серьезных смягчающих обстоятельств и т.д., суд кассационной инстанции может снизить категорию тяжести преступления.

Не учет смягчающих обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций

В нашей практике встречаются дела, когда судом первой инстанции исходя из позиции отрицания своей вины в судебном заседании, в качестве смягчающего обстоятельства не признавалось активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Это касается ситуаций, когда на первоначальном этапе, после своего задержания, человек занимает полностью признательную позицию по делу (признает умысел на сбыт), например показывает уже сделанные им закладки, сообщает места хранения наркотических средств, указывает на них полицейским, дает разрешение на осмотр своего жилища в целях изъятия наркотиков, изобличает иных причастных лиц к совершению преступлений и т.д. Либо сообщает иные существенные сведения о которых сотрудникам полиции известно не было.

Однако, при рассмотрении уголовного дела судом, начинает отрицать свою вину, говорить о непричастности к совершению вменяемого преступления или неправильной квалификации его действий.

При этом суды, в случае если подсудимому не удается доказать свою правоту, целенаправленно, с целью ухудшения его положения игнорируют поведение осужденного на первоначальном этапе (после задержания).

Если же осужденный совершал описанные выше действия, то не признание им вины в судебном заседании не является препятствием для признания в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что ведет к снижению срока наказания.

Пример:

Человек осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В момент задержания при осужденном находилось 4 свертка с расфасованным наркотическим средством. Сразу после задержания осужденный пояснил, что делает закладки наркотических средств и указал сотрудникам полиции еще два места, где он сделал закладки, откуда было изъято наркотическое средство.

В дальнейшем осужденный свою вину в сбыте наркотических средств отрицал, утверждал, что приобретал для личного употребления уже расфасованное и в разных местах.

В суде осужденному не удалось доказать свою непричастность к сбыту наркотических средств, и он был осужден за покушение на их сбыт.

При изучении дела было установлено, что действия осужденного сразу после задержания, являются основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Судом кассационной инстанции смягчающее обстоятельство было признано и применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в итоге при отсутствии отягчающих обстоятельств и совпадении верхнего предела возможного наказания с нижним наказание было снижено до 9 лет лишения свободы.

Хочу обратить внимание на признание в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной. Так, если подсудимый в судебном заседании отказывается от явки с повинной, данной на досудебной стадии, без присутствия адвоката, то такая явка с повинной не может быть положена в основу обвинительного приговора суда (общие положения).

Однако, даже при исключении из числа доказательств такой явки по изложенному выше основанию, суд обязан учесть ее наличие в качестве смягчающего вину обстоятельства применив при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, либо мотивировать не применение данных положений.

Кроме того, если к материалам уголовного дела были приобщены данные о наличии каких-либо смягчающих обстоятельств, будь то наличие малолетних детей, документы о наличии заболеваний, государственных наград, наличии иных лиц на иждивении и т.д., однако приговор суда не содержит указания на учет данных обстоятельств в качестве смягчающих, то такой приговор считается не справедливым, смягчающие обстоятельства подлежат учету при кассационном обжаловании, и при наличии возможности срок наказания должен быть снижен.

Особо хотелось бы отметить, что снижение наказания на основании чрезмерной суровости назначенного наказания в кассационном порядке возможно исключительно при нарушении судом первой инстанции при назначении наказания положений ст. 60 УК РФ.

Если таких нарушений не установлено, то отправлять кассационную жалобу с просьбой смягчить приговор бессмысленно.

Также нет смысла обжаловать в кассационном порядке приговор суда, в котором учтены все смягчающие вину обстоятельства с просьбой применить положения ст. 64 УК РФ.

Во-первых, применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Во-вторых, вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, возможно оспорить в кассационном порядке только в том случае, если судом первой инстанции не было учтено имевшееся смягчающее обстоятельство.

Единственное исключение это ситуация, когда суд при наличии смягчающих вину обстоятельств не мотивировал в приговоре невозможность применения положений ст.64 УК РФ (либо вообще проигнорировал данный вопрос), то есть просто указал, что не усматривает оснований, но не привел мотивы принятого решения, — например не счел совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Вместе с тем, новые обстоятельства которые должны были быть учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, например рождение ребенка после вступления приговора в законную силу, сами по себе не являются основаниями для снижения наказания при кассационном обжаловании, но могут быть учтены судом кассационной инстанции если судебные решения будут пересматриваться по иным основаниям.

Переквалификация действий осужденного. Исключение квалифицирующих признаков

Касаемо уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотиков самым актуальным является вопрос переквалификации покушения на сбыт наркотических средств либо психотропных веществ на их хранение, что существенно отражается на итоговом наказании.

В последнее время суды первой инстанции не особо вникают в суть предъявленного обвинения органа следствия, поддержанному прокурором, утвердившим обвинительное заключение, и в большинстве случаев становятся на их сторону, вынося обвинительный приговор в покушении на сбыт наркотиков.

Так, зачастую изъятие у наркозависимого человека даже двух свертков с наркотическими средствами, в разовых дозах, преподносится суду как факт его расфасовки, что по мнению следствия и прокурора является признаком покушения на сбыт и свидетельствует о наличии у лила умысла на сбыт изъятого вещества.

С такой позицией согласится нельзя, так, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, обязательным условием для установления умысла на сбыт наркотического средства, является наличие обоснованного подозрения о причастности лица именно к сбыту наркотических средств.

Под обоснованным подозрением причастности лица к сбыту наркотиков принято понимать наличие оперативной информации о причастности к сбыту в любой ее форме, показания свидетелей ранее у него приобретавших, показания лиц с которыми имелась договоренность о сбыте, переписка с такими лицами (даже не установленными), результаты прослушивания телефонных переговоров, результаты иных ОРМ, либо иные доказательства которые указывают на причастность именно к сбыту.

Кроме всего прочего, в таких случаях сильно усугубляет ситуацию изъятие у лица упаковочного материала или электронных весов. Однако, данный случай в данной статье мы не рассматриваем.

Если же следствием таких доказательств не собрано, к тому же сам задержанный является потребителем наркотических средств, то его действия должны квалифицироваться как их хранение.

При таких обстоятельствах кассационные суды переквалифицируют действия осужденных со снижением наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, либо отменяют судебные решения и направляют на новое рассмотрение.

Вторым по актуальности является вопрос исключения квалифицирующих признаков, в основным это квалифицирующий признак совершение преступления с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, для вменения данного квалифицирующего признака, должны быть исследованы доказательства использования сети «Интернет» непосредственно для сбыта наркотических средств, будь то получение заказов на наркотическое средство, сообщение о его местонахождении, получение информации об оплате, либо доказательства намерения совершить сбыт именно с использованием «Интернет».

Факта нахождения в телефоне сбытчика фотографий мест закладок, без отправки их конечным потребителям или соучастникам сбыта, при отсутствии вышеописанной переписки, сам по себе не свидетельствует о намерении совершить преступление с использованием «Интернет».

Также по групповым преступлениям исключение дополнительной квалификации преступлений, таких как совершение преступления организованной преступной группой (ОПГ) либо в составе ОПС (ст.210 УК РФ).

Вопросы квалификации групповых преступлений подробно описаны здесь.

Иные нарушения

Некоторые суды при назначении наказания неправильно применяют положения ст. 69 УК РФ, о назначении наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, при назначении наказания за неоконченные преступления суды в приговоре ссылаются на положения ч.3 ст. 69 УК РФ, что не основано на законе, так как в данном случае приговор должен содержать ссылку на ч.2 ст.69 УК РФ, которая улучшает положение осужденного и данное обстоятельство является основанием для снижения срока наказания при обжаловании в кассационном порядке.

При назначении штрафа в виде дополнительного наказания суды не всегда мотивируют основания его назначения в соответствии с требованиями закона.

Так, приговор в части назначения наказания не содержит такой мотивировки, то наказание в виде штрафа является незаконным и подлежит исключению при обжаловании в кассационном порядке.

Что касается приговоров к реальному лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, одним из оснований применения условного осуждения при обжаловании в кассационном порядке является отсутствие мотивировки в приговоре о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Примечание:

В данной статье изложены далеко не все основания для снижения срока наказания при обжаловании приговора в кассационном порядке, и не все варианты развития событий при установлении указанных нарушений.

Каждое уголовное дело является уникальным, так же, как и основания для смягчения по нему приговора суда. Для выявления нарушений по интересующему уголовному делу вы можете обратиться к нам за независимой оценкой уголовного дела.

Автор: Руководитель компании «Консультант по ст.228 УК РФ» — Артем Васильевич Цесельский.

Если вам необходимы профессиональные услуги юристов специализирующихся на уголовных делах связанных с незаконным оборотов наркотиков для обжалования незаконного приговора суда, в апелляционном, кассационном или надзорном порядке по всей территории России, или составления для вас жалобы в вышестоящий суд, Европейский суд по правам человека — ОБРАЩАЙТЕСЬ!

ОЦЕНИТЬ ПЕРСПЕКТИВУ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРА

Источник

В ___________ кассационный суд общей юрисдикции

Адрес:_________________________________

через __________ районный суд г. ________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро «Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________ М.

по делу № _____________________

Кассационная жалоба

По приговору _________ районного суда г. ________ от _______, М., родившийся _________________, гражданин РФ, ранее судимый по приговору __________ районного суда от _____по «г». ч.2 ст.158 УК 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное наказание), осужден по ч.1 ст.229 УК РФ за хищение наркотических средств или психотропных веществ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Считаю данный приговор ошибочным в части назначенного наказания в связи неправильным применением судом норм УК РФ.

Так при назначении наказания суд учел, что уголовное дело расследовано в порядке сокращенной формы дознания (гл.32.1 УКП) РФ) и рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ в связи с согласием М. с предъявленным обвинением. Суд установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной М. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1.ст.62 УК РФ).

Суд, ссылаясь на ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ указал, что при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК назначается наказание, которое не может превышать 2/3 от 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, из расчета верхнего предела санкции, предусмотренной ч.1 ст.229 УК при применении норм ч.5 ст.62 УК и ч.1. ст.62 УК РФ, максимальное наказание не могло составлять 2 года 3 месяца, из расчета 2/3 от ½ от 7 лет лишения свободы.

Между тем, с учетом имевшейся у М. судимости по приговору Л-ского районного суда от 10.02.202___ суд применил нормы ч.2. ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае в пределах нижней границы – 3 лет лишения свободы, которые и были назначены судом в приговоре.

Однако, очевидно, что суд совершил ошибку, поскольку при конкуренции норм УК о назначении наказания, как имеет место в данном случае, предпочтение отдается смягчающим нормам. Фактически происходит отказ от применения правил, усиливающих наказание, поэтому нижний предел коллизионной санкции не должен устанавливаться с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК.

Таким образом, подлежит применению коллизионная санкция, предусматривающая лишение свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного выше, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ,

ПРОШУ:

— приговор __________ районного суда г. ___________ изменить, назначенное М. наказание смягчить.

Адвокат Антонов А.П.

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 08.06.2022

Источник

После того, как решение суда вступит в законную силу, его можно обжаловать.

Для этого следует подать кассационную жалобу. Ее необходимо составить в порядке, установленном процессуальным законодательством. Содержание такой жалобы зависит от специфики производства и полномочий кассационного суда, вашей цели и имеющихся в деле материалов.

Как составить кассационную жалобу на апелляционное определение?

Она составляется с обязательным соблюдением общих правил. Допустимы две формы — написание от руки и заполнение на компьютере. Необходимо указать следующие сведения:

наименование инстанции, занимающейся рассмотрением;
информация о заявителе и лицах, участвующих в судебном процессе;
предмет спора, номер дела и дата принятия решения судом;
обстоятельства дела, список требований лица, подающего этот документ, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства;
список документов, которые направляются вместе с жалобой.

К прилагаемым бумагам относятся:

копия судебного акта, который подлежит обжалованию;
квитанция об уплате госпошлины;
документы, которые подтверждают требования;
документ, на основании которого жалобу имеет право подписывать представитель (при подаче кассации через доверенное лицо).

Обратите внимание!

Если вы не можете заплатить полную стоимость госпошлины при подаче жалобы, то приложите доказательства о предоставлении льгот или ходатайство о рассрочке.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Кассационная жалоба на апелляционное определение отличается по содержанию от таких документов, как первичный иск или апелляция.

При ее составлении не следует:

приводить доводы, на основании которых могут возникнуть сомнения в подлинности и законности документов, предоставленных другой стороной;
обращаться с просьбой принять во внимание появившиеся новые доказательства по делу.

Кассационная жалоба пишется с указанием на совершенные судом конкретные нарушения закона.

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу

kassacionnaya-galoba ≈ 14 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по гражданскому делу

Верховный суд (ВС) РФ является высшей судебной инстанцией, которой рассматриваются дела общей юрисдикции.

Для пересмотра в Верховный суд могут направляться решения всех судов за исключением районных. Подать туда документы можно только после подачи апелляции и оспаривания решения в региональном суде, если не удалось достичь положительного результата.

В своем обращении необходимо указать следующие сведения:

наименование адресата;
информация об отправителе;
полная информация о количестве сторон и лиц, принимающих участие в деле;
список структур, занимавшихся делом;
решения, которые были вынесены.

Обратите внимание!

Оспорить вердикт Верховного суда по гражданскому делу можно, подав надзорную жалобу, которая рассматривается Президиумом ВС РФ.

Для подачи надзорной жалобы необходимо наличие решения, подлежащего обжалованию; указание причин, по которым вынесенное решение заявитель считает несправедливым; мнение заявителя относительно вида допущенного нарушения; указание сути обращения.

Порядок подачи кассационной жалобы

Кассация на апелляционное определение подается в порядке, установленном процессуальным законодательством. Для подачи и рассмотрения такой жалобы установлены следующие условия:

количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, участвующих в процессе;
подавать документ необходимо непосредственно в кассационную инстанцию, а не через нижестоящий суд;
суд оценивает правомерность решения, принятого предыдущей инстанцией.

Рассмотрение дела по существу и принятие по нему самостоятельного решения не входит в компетенцию кассационного суда. Он может только выносить постановление об отмене незаконного вердикта предыдущей инстанции и назначении нового срока рассмотрения дела.

Результат рассмотрения кассации

Судебные постановления в кассационном порядке отменяются или изменяются при существенных нарушениях норм процессуального или материального права. Это происходит в случаях, если они оказали влияние на исход дела, и их устранение необходимо, чтобы восстановить и защитить нарушенные права, свободы и законные интересы, а также публичные интересы, охраняемые законом.

Обратите внимание!

Кассационный суд при рассмотрении дела проверяет, насколько правильно были истолкованы и применены нормы материального и процессуального законодательства судами, которыми рассматривалось дело.

Для соблюдения норм законодательства кассационный суд имеет право не только рассмотреть изложенные доводы, но и проверить правильность применения других норм законодательства в конкретном случае. Но он не имеет права проверять судебные постановления на соответствие требованиями законодательства в не обжалуемой части.

Рассматривая кассационную жалобу или представление прокурора, суд соответствующей инстанции должен руководствоваться п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. № 29. Он не имеет права устанавливать достоверность имеющихся в деле доказательств, считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или отвергнуты нижестоящими инстанциями.

Кассационный суд не вправе заниматься исследованием новых доказательств по делу.

Главное, чтобы судами нижестоящих инстанций при рассмотрении гражданских дел, при исследовании и оценке доказательств не нарушались процессуальные нормы, которые впоследствии привели к судебной ошибке.

К примеру, суд первой инстанции принял свое решение, основываясь на доказательствах, которые были недопустимы. В таких случаях кассационный суд учитывает эти обстоятельства и может отменить решение полностью или в какой-либо части и отправить дело на новое рассмотрение.

Подача кассационной жалобы по уголовному делу

Кассация по уголовным делам мало чем отличается от гражданской. Она подается сразу в суд кассационной инстанции, минуя органы, вынесшие решения. Если до 2013 года кассационная жалоба на решение суда могла подаваться в течение 10 суток только на не вступивший в законную силу вердикт, то с января 2013 года ее можно направлять после его вступления в законную силу.

Срок подачи кассационной жалобы не ограничен законом.

Исключением может быть направление прошения по основаниям, связанным с ухудшением положения осужденного. Его можно подавать в течение года после вступления решения в юридическую силу, и этот срок восстановлению не подлежит.

К кассационной жалобе прилагаются только приговор и апелляционное определение, которые в обязательном порядке должны быть прошиты и заверены гербовой печатью суда. Дополнительные документы нужны в исключительных случаях. При обращении в Верховный Суд РФ следует приложить отказ судьи нижестоящей инстанции.

Для успешного обжалования вступившего в законную силу приговора суда нужно иметь в виду, что основная часть аргументов уже была предметом исследования у судов нижестоящих инстанций.

Обратите внимание!

Если в кассационной жалобе вы будете оспаривать фактические обстоятельства дела и укажите в ней, что «суд нижестоящей инстанции не дал оценки или не принял во внимание фактические обстоятельства дела», ваша жалоба рассматриваться не будет.

Для пересмотра приговора нужно доказать, что при вынесении вердикта имелись существенные процессуальные нарушения. Если вы найдете такие несоответствия и укажете на них, сославшись на конкретные нормы закона, то дело может быть истребовано судом кассационной инстанции для рассмотрения. В результате ваши шансы выиграть процесс существенно повысятся.

Если же вы в процессе подготовки кассационной жалобы обратитесь за помощью к квалифицированным юристам компании Правовед.ру, добиться планируемого результата будет еще легче. Они правильно обоснуют ваши аргументы и сделают все возможное для пересмотра решений по гражданским или уголовным делам.

Источник

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

С 1 октября 2019 года заработали новые кассационные суды. Это изменило и порядок подачи кассационных жалоб, и подходы в судебной практике. То, что раньше могло «консервироваться» президиумами региональных судов, стало проявляться в новых экстерриториальных кассационных судах. Например, появились очень интересные отмены приговоров в связи с незаконным составом суда или изменение квалификации с оконченного состава преступления на покушение (в частности, по действиям «закладчиков» по ст.228.1 УК РФ) с последующим снижением наказания. Кассационная жалоба на приговор в связи с неправильно назначенным наказанием – самый простой тип кассационной жалобы, который, тем не менее, важно правильно составлять и подавать. Имея успешный опыт кассационного обжалования, я ранее уже давал общие рекомендации по составлению кассационных жалоб. Рассмотрим применение некоторых из этих рекомендаций для обжалования чрезмерно сурового наказания.

Во-первых, не пишите длинные кассационные жалобы, расписывая в них вообще всё – от действительно значимых нарушений до процессуальных недочётов. Это загромождает жалобу. В результате становится не только сложно её читать, но и проще отклонить – судья «отбивает» сначала все слабые доводы, хорошо их расписывает, тем самым «забалтывая» сильные доводы жалобы. Если жалоба составляется на чрезмерно суровый приговор – указывайте только доводы, относящиеся к наказанию. Не надо излагать в жалобе то, что не относится к нарушению правил назначения наказания.

В-вторых, кассационная жалоба имеет шансы на успех только тогда, когда в ней расписаны конкретные нарушения правил назначения наказания, а не общие субъективные представления осуждённого о суровости наказания, которые расходятся с тем, что написано в приговоре. Поэтому важно писать не общие слова о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, а акцентировать внимание судов на конкретные нарушения (например, в деле есть явка с повинной – суд её не учёл; нарушены «правила о дробях» и как именно они нарушены и т.п.).

В-третьих, обжалование приговоров, вынесенных в особом порядке, имеет свои особенности. Однако эти особенности не мешают обжаловать такие приговоры в части наказания – даже в случае, если они не обжаловались в апелляционном порядке. Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации. Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.

В-четвёртых, если приговор обжалован уже во всех инстанциях – подавать кассационную жалобу можно только по тем доводам, которые ранее не заявлялись (ст.401.17 УПК РФ). Подавать повторно аналогичную жалобу, но за подписью, например, другого адвоката не имеет смысла – об этом я подробно писал здесь. Таким образом, если суды уже отклонили кассационную жалобу, которая содержала, например, доводы о недоказанности преступления или о том, что действия обвиняемого нужно квалифицировать по более мягкой статье УК РФ, но при этом «просмотрели» нарушения правил назначения наказания – можно подавать кассационную жалобу с указанием именно этих ошибок.

В-пятых, есть несколько тактических способов, которые помогают повысить эффективность кассационных жалоб. Один из таких способов – «лесенка». Он может быть полезен тогда, когда наказание назначается по совокупности приговоров и по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, нарушены правила назначения наказания.

Рассмотрим этот способ на примере ситуации, смоделированной на основе реального уголовного дела из практики судов Владимирской области. К последнему приговору (назовём его приговор №2) по совокупности приговоров присоединено наказание по предыдущему приговору (приговор №1). При этом судья, назначавший наказание по приговору №1, допустил ошибку – наряду со смягчающими обстоятельствами (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления) ошибочно признал единственным отягчающим обстоятельством нахождение человека в состоянии алкогольного опьянения. В результате наличие отягчающего обстоятельства «выключило» применение ч.1 ст.62 УК РФ (снижение верхней планки наказания на 1/3) и наказание получилось завышенным. В апелляции это нарушение «просмотрели». Позднее другой судья, вынося приговор №2, просто присоединил наказание по приговору №1 к приговору №2, и в свою очередь допустил ошибку при назначении наказания – не признал явкой с повинной объяснения лица, данные до возбуждения уголовного дела.

Суть «лесенки» состоит в том, что при такой ситуации может быть полезно сначала обжаловать приговор №2, ссылаясь только на неучёт судом объяснений в качестве явки с повинной. Если суд посчитает это нарушением, не обратит внимание на приговор №1 и не будет выходить за рамки доводов жалобы – тогда он признает объяснения в качестве явки с повинной и снизит итоговое наказание по приговору №2, не затрагивая приговор №1. После этого подаётся кассационная жалоба только на приговор №1 со ссылкой на то, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение. Если суд посчитает это нарушением – он исключит это отягчающее обстоятельство, применит ч.1 ст.62 УК РФ и снизит наказание. После этого подаётся ещё одна кассационная жалоба – снова на приговор №2, в которой указывается на то, что входящий в совокупность приговор №1 был изменён со снижением наказания, а поскольку наказание по приговору №1 входит по ст.70 УК РФ в итоговое наказание по приговору №2, то итоговое наказание подлежит снижению ещё раз. Таким образом, можно попробовать получить «двойное» смягчение наказания. Важно понимать, что это не универсальный способ и нужно оценивать перспективы его применения в конкретном деле.

Хорошие жалобы получаются тогда, когда автор жалобы знает кассационную практику того суда, в который подаёт жалобу, а также практику других кассационных судов и Верховного Суда РФ. Привожу несколько примеров из практики Второго кассационного суда общей юрисдикции, которые могут оказаться полезны при обжаловании приговоров в части наказания.

Суд первой инстанции безосновательно посчитал, что имеется такое отягчающее обстоятельство как нахождение в состоянии алкогольного опьянения

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что М. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем суд не указал мотивов, на основании которых сделал вывод о том, что в момент совершения преступления М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи с камер наблюдения незадолго до совершения преступления в руках у М. находилась бутылка, содержимое которой он периодически выпивал. Однако бутылка с места происшествия не изъята, какая жидкость в ней находилась не установлено. Сам М. не сообщал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не указывали на это и допрошенные судом свидетели, показания которых приведены в приговоре.

Таким образом, вывод суда о совершении М. преступления в состоянии алкогольного опьянения носит предположительный характер и противоречит положениям ч.4 ст. 14 УПК РФ.

С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М. наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2020 года по делу №77-2/2020).

Суд первой инстанции не учёл, что объяснения могут рассматриваться как явка с повинной, а также не принял во внимание возмещение вреда потерпевшей и активное способствование расследованию и раскрытию преступления

При назначении О. наказания суд не обсудил вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Согласно ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В объяснении, данном сотруднику полиции 17 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам не было известно о преступлении, О. подробно рассказал о совершенной им краже, сообщил, где совершил хищение, у кого, что похитил и как распорядился похищенным. Обстоятельства, сообщенные О., были впоследствии подтверждены при проведении следственных действий.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Данные обстоятельства установлены по настоящему делу.

Кроме того, установлено, что похищенные вещи (кошелек-клатч и телефон) возвращены потерпевшей, а также О. добровольно перечил потерпевшей денежные средства в сумме 3 500 рублей, что подтверждается представленной им суду первой инстанции квитанцией о переводе. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит обязательному учету при назначении наказания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров (кассационное определение от 14.01.2020 года по делу №77-65/2020).

Суд первой инстанции ошибочно не признал противоправное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством

А. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ФИО. Изменяя приговор, Второй кассационный суд общей юрисдикции указал следующее. Из показаний Г. видно, что ФИО замахивался на А. сумкой. Свидетель Д. показывал о том, что ФИО в ходе конфликта ругался, его удерживал сотрудник кафе, а затем ФИО направился в ту сторону, куда ушел А., продолжая ругаться. Ещё один свидетель в суде показал, что ФИО начал первым нецензурно выражаться в адрес А., затем по своей инициативе отправился к машине, в которую сел А., где словесный конфликт продолжился. Из показаний ещё одного свидетеля усматривается, что ФИО нецензурно высказывался в адрес А. Ещё один свидетель также утверждал о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А., а также угрозах последнему ножом. Сведения о нецензурной брани со стороны ФИО в адрес А. содержатся также в протоколе осмотра флеш-накопителя с фрагментом аудиозаписи, сделанной на месте происшествия и оглашенной в суде, а также показаниях осужденного. С учетом изложенного следует прийти к выводу, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (кассационное определение от 05.02.2020 года по делу №77-92/2020) .

Суд первой инстанции ошибочно не признал возмещение морального вреда потерпевшей смягчающим обстоятельством

Суд первой инстанции, указывая об отсутствии в действиях осужденного Ф. добровольного возмещения вреда потерпевшей А., предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду того, что добровольное перечисление им в счет частичной компенсации морального вреда в ходе предварительного следствия не привело к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не учел, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной какие-либо требования материального характера к осужденному не предъявлялись, факт добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, отражен и в обвинительном заключении, а потому вывод суда о частичном возмещении морального вреда не основан на материалах дела. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым признать на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (кассационное определение от 27.01.2020 года по делу №77-81/2020).

Суд первой инстанции ошибочно назначил максимально возможное наказание при наличии смягчающих обстоятельств

При назначении наказания суд не усмотрел отягчающих его обстоятельств и признал в качестве смягчающих – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, длительное содержание в условиях изоляции от общества. Установив перечисленные обстоятельства, влияющие на наказание, суд, тем не менее, определил Б. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, то есть на максимально строгий срок. Таким образом, смягчающие наказание осужденного обстоятельства фактически не были учтены судом при его определении по ч. 1 ст. 139 УК РФ, срок которого при такой ситуации не отвечает требованию справедливости (кассационное определение от 03.12.2019 года по делу №77-18/2019).

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 23.04.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

Источник

Оценочная компания

+7 (499) 577-00-61
Москва, Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
+7 (812) 385-05-33
Спб, Московский пр., д.79А
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать звонок

Заказать звонок

Главная
Экспертные статьи
Статьи из Общего раздела
Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

Консультация

Заявка на услугу «Смягчение наказания посредством кассационной жалобы»

Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%

Есть вопросы? Поможем! Ежедневно с 9:00 до 18:00

В современной правовой системе часто случаются ситуации, когда приговор суда был несправедливым и виновному приходится терпеть чрезмерно суровое наказание. В этих незавидных случаях зачастую играет человеческий фактор, ведь судьи, принимающие неверные решения, тоже являются людьми и им вполне свойственно совершать ошибки. Однако зачастую слишком серьёзные ошибки ломают гражданам судьбы, делая их в каком-то роде не виновниками, а жертвами. Конечно же, такие жестокие решения суда не являются окончательными и их можно обжаловать. И тут на помощь обвиняемому приходит возможность подачи кассационной жалобы, являющейся неплохим шансом хотя бы немного смягчить не в меру суровый приговор суда.

Соответственно, такой способ нужен только в том случае, если наказание не удалось смягчить посредством подачи искового заявления или с помощью жалобы в апелляционные судебные органы. Как известно, кассационная жалоба необходима для пересмотра вердикта судебных органов 1-ой и 2-ой инстанции, а также для исправления ущемлённых прав человека. Её подают исключительно в ответ на вступивший в законную силу судебный приговор, дабы обжаловать некорректную трактовку или несоблюдение судебными органами прав обвиняемого гражданина. В данной ситуации необходимо, чтобы обвиняемый ни в коем случае не забывал про процессуальные сроки, ведь их не нужно пропускать, потому что из-за этого в будущем будет невозможно обжаловать некорректный приговор.

В судебной практике нашей страны кассационные жалобы особенно популярны, когда дело касается 228-ой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. Что же представляет из себя данная статья? Прежде всего, это незаконное приобретение, хранение, изготовление или перевозка наркотических веществ или растений. Обвиняемые, которые были тем или иным образом связанные со сбытом и хранением запрещённых веществ, очень часто подавали кассационные жалобы, и некоторым из них даже удавалось скостить себе срок. Ситуация такова, что 228-ая статья УК РФ включает в себя достаточно пунктов и примечаний, именно поэтому по всем делам, которые так или иначе связаны с наркотическими веществами, было довольно много обжалований.

Пример кассационной жалобы по 228-ой статье

Подобная ситуация произошла с гражданином А.В. Токмаковым, который был осуждён за совершение сразу 3-ёх преступлений на целых 11 лет тюремного заключения. Суд постановил, что обвиняемый нарушил 30-ую статью части 3 УК РФ (Приготовление к преступлению и покушение на преступление), часть 4-ую 228-ой статьи и 2-ую часть 228-ой статьи УК РФ. В итоге сложив все статьи, в которых были обвинён Токмаков, суд назначил в общей сложности тринадцать с половиной лет в исправительной колонии.

Соответственно, обвиняемый подал кассационную жалобу на жестокий приговор судебных органов от 30 сентября 2014-го года. 20 ноября того же года данный приговор был смягчён из-за тяжёлого состояния здоровья Токмакова. Теперь обвиняемый должен был отсиживать за решёткой двенадцать с половиной лет, то есть приговор ему смягчили всего на год, а всё остальное оставили абсолютно без изменений. Однако после подачи кассационного заявления 20 ноября 2016 года наказание было ещё раз изменено. Суд установил, что осуждённого необходимо считать виновным по статье 30 части 1 и статье 228 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (исключив из обвинения 2-ую часть этой же статьи). В итоге было официально решено, что осуждённый должен находиться в колонии строгого режима не 12 лет и 6 месяцев, а 9 лет и 6 месяцев, что уже является вполне серьёзным смягчением.

Если исходить из содержания приговора, то А.В. Токмаков был обвинен за три преступления, которые были напрямую связанные с оборотом наркотических веществ в крупном размере, причём всё это было совершено целой группой граждан. Как указали сами обвиняемые, наркотические вещества хранились без цели сбыта или передачи другим гражданам, а всего лишь для собственного употребления. Все эти преступления были совершены Токмаковым и компанией в промежутке между июнем и октябрём 2013 года в городе Ялуторовске Тюменской области.

Подавая кассационную жалобу, обвиняемый опротестовал законность и доказанность организованных по отношению к нему судебных приговоров и попросил о том, чтобы данные решения были пересмотрены. Токмаков обосновывал свою кассационную жалобу тем фактом, что действия сотрудников Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков были незаконны и провокационны. Также он пожаловался на неверную трактовку данных преступлений, как оконченных, ведь все наркотические вещества были конфискованы. Таким же образом обвиняемый заявил, что вынесенный судебными органами приговор является чрезмерно суровым, ведь он был вынесен без всякого учёта смягчающих обстоятельств.

Внимательно ознакомившись со всеми деталями дела подсудимого, Судебная коллегия решила следующее: поскольку Токмаков продавал и употреблял наркотические вещества, а также хранил у себя дома растения, содержащие тетрагидроканнабинол, то и статья 228 по-прежнему остаётся актуальной. На своей явке с повинной обвиняемый заявил о том, что покупал для собственного употребления и дальнейшей продажи курительные смеси (или в простонародье «спайсы»). Группа граждан, которые являлись покупателями этих наркотических веществ, дали показания по поводу того, что приобретали наркотики у гражданина Токмакова. Дело в том, что осмотрев автомобиль у одного из «приятелей» осуждённого, сотрудники правоохранительных органов нашли огромное количество бумажных фасовок с завёрнутой в них марихуаной. Понятые, которые принимали непосредственное участие в оперативно-розыскных работах, стали свидетелями того, как полицейские изъяли солидную партию растения запрещённого на территории Российской Федерации.

В общей сложности 13 сентября 2013 года правоохранительными органами было найдено 670 грамм марихуаны, что действительно является особо крупным размером. Также коллегия признала некорректными заявления обвиняемого на тему того, что по отношению к нему были осуществлены какие-то провокационные действия со стороны сотрудников полиции. Вся доказательная база, которая была обнаружена в процессе обыска транспортного средства, нисколько не оспаривалась со стороны адвокатов обвиняемых, при этом не было каких-либо поводов для того, чтобы уличить полицейских в провокациях или подстрекательствах. Мало того, вся «контрольная закупка» была организована предельно правильно и грамотно, полностью следуя законам Российской Федерации и, соответственно, их не нарушая. Коллегия также установила, что сбыт наркотических веществ был полностью состоявшимся и, следовательно, оконченным, ведь в ходе «контрольной закупки» обвиняемый передал своему покупателю свёрток с марихуаной. Исходя из всех вышеперечисленных фактов, можно считать, что трактовка действий осуждённого вынесена судом верно.

Однако судебная коллегия посчитала, что всё же приговор, вынесенный Токмакову, подлежит некоторым изменениям. Исходя из третьей части статьи 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок приговора за приготовление к преступлению и покушению на преступление не должен быть больше трёх четвертей самого максимального срока. Поскольку Токмаков явился с повинной, сделал чистосердечное признание и признал собственную вину, а также сильно захворал в местах лишения свободы, то судебная коллегия решила смягчить приговор обвиняемому до 9 лет и 6 месяцев.

Заключение

Кассационная жалоба никогда не будет лишней, особенно, если подсудимому не получилось добиться смягчения наказания посредством искового заявления или при помощи жалобы в апелляционный суд. Как вы уже смогли заметить, пример с осуждённым за сбыт наркотических веществ – яркое тому подтверждение. Обвинённому гражданину А.В. Токмакову удалось добиться смягчения приговора на три года. Хоть это и смотрится довольно несущественным смягчением, глядя на общий срок в двенадцать с половиной лет, но всё же лучше хоть что-то, чем совсем ничего. В любом случае, всегда есть необходимость в том, чтобы хоть каким-нибудь образом скостить себе реальный срок, ведь жизнь человека довольно коротка, а проведение драгоценных лет в исправительных колониях её и вовсе не красит.

Образцы кассационных жалоб на снижение срока

Пример кассационной жалобы по статье 228

Пример кассационной жалобы по статье 111

Вопрос-ответ

Вопрос: Могут ли добавить срок по кассационной жалобе?

Ответ: При подаче жалобы на рассмотрение в Кассационный Суд потерпевшей стороной пересмотр решения по приговору может быть ужесточен при условии, если после вступления в законную силу решения Суда нижестоящей инстанции еще не прошло 1 года. Также подать прошение по кассации в части увеличения срока отбывания наказания виновному лицу по приговору может и прокуратура, ссылаясь в первую очередь на ч. 6 ст. 401 УПК РФ и приводя доводы, что повлияли на исход судебного разбирательства в части недостаточной строгости наказания, или же подсудимый был оправдан. Когда инициатором пересмотра дела является осужденный, суд априори не может увеличить срок исполнения наказания.

В судебной практике подобное происходит крайне редко в исключительных случаях. Причина понятна: система правосудия не заинтересована признать допущенные ошибки своих коллег рангом ниже в части несправедливости приговора по причине неправильного применения норм УК РФ.

Вывод: Допускается увеличение срока осужденному по кассационной жалобе только по предоставлению прокурора, потерпевшего или частного обвинителя.

Вопрос: В 2018 году городской суд приговорил меня к 6 годам лишения свободы по ст.159 ч.4 исходя из причиненного ущерба государству более 34 млн.руб., апелляционным определением гражданский иск был направлен на новое рассмотрение и мне снизили иск до 6 мил.руб. Свой срок я отбыла полностью, последние 11 месяцев срока мне заменили на ограничение свободы. Могу ли я снизить срок через подачу кассационной жалобы?

Ответ: В соответствии со статьей 80 УК РФ, лицо, которое отбыло большую часть срока наказания по приговору суда, имеет право ходатайствовать о замене оставшейся части срока на более мягкий вид наказания. При рассмотрении ходатайства учитывается личная характеристика осужденного, а также возмещение вреда в полном объёме. Скорее всего, именно по этой статье были заменены 11 месяцев оставшегося срока. Статья по которой было назначено основное наказание относится к разряду тяжких, поэтому, суд принимая это во внимания не мог вынести еще более мягкого наказания или вовсе освободить из зала суда.

Однако, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 города Москвы «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». В нем, в пункте 28, даётся разъяснение о том, что нельзя ограничивать осужденных в желаниях подавать в суды ходатайства. Поэтому, если 11 месяцев ограничения свободы есть желание сократить, то можно подать как самостоятельное ходатайство, так и кассационную жалобу. Последняя подается в случае, если Вы принципиально не согласны с заменой срока на более мягкий и можете привести официальные доводы, то есть, придется вооружиться доказательствами.

Вопрос: Если в настоящий момент в суде находится на рассмотрении ходатайство по 80 ст. УК на замену отбывания срока в ИК на принудительные работы, в случае удовлетворения ходатайства, можно ли будет подавать кассационную жалобу по первоначальному приговору на его смягчение?

Ответ: Согласно ст.80 УК допускается замена неотбытой части наказания более мягким. К примеру, если лицо осуждено на лишение свободы, ему могут заменить данное наказание принудительными работами. Указанный вопрос находится в ведении суда, предусмотрен определенный порядок его рассмотрения. Замена наказания – это вопрос исполнения приговора.

Разумеется, замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким не лишает лица права на обжалование первоначального приговора, если ранее не были исчерпаны все возможности для обжалования приговора. Это можно сделать даже после того, как наказание отбыто. Однако, как показывает практика, в отсутствие существенных нарушений никто не будет вторгаться в приговор, который уже изменён.

Если осужденный в целом согласен с приговором, существуют другие инструменты для его смягчения. Это, помимо ст.80 УК, условно-досрочное освобождение от наказания (ст.79 УК). Кстати, если первоначальный приговор будет смягчён, возникнет вопрос, что делать с постановлениями, которые смягчили ранее назначенное наказание.

Таким образом, хотя принципиального запрета нет, обжалование уже смягчённого приговора лишено практического смысла.

Вопрос: Статистика по статьям 131.1 и 132.1: какие гарантии, что смягчат срок?

Ответ: Насколько можно судить из вопроса, речь идёт о ч.1 ст.131 УК РФ (изнасилование) и ч.2 ст.131 УК РФ (изнасилование группой лиц, или с угрозой убийством, и т.д.). Статистика в открытом доступе действительно есть – за 2020 г. За минувший год было рассмотрено 1739 дел в отношении 1816 лиц, по 9 уголовным делам вынесены оправдательные приговоры (что ниже, чем статистическая погрешность).

В особом порядке рассмотрено 146 дел. Как по первой, так и по второй части ст.131 УК РФ предусмотрено лишение свободы. Гарантий на смягчение срока никто не даст. Исходя из сложившейся практики, назначат реальное снижение свободы. Добиться более мягкого наказания можно за счёт примирения с потерпевшей.

Также учитывается личность обвиняемого, его характеристики. Хотя суд и не должен руководствоваться мнением потерпевшей при избрании размера наказания, по делам об изнасилованиях на это обращают внимание. В случае примирения с потерпевшей, искреннего раскаяния, можно рассчитывать на минимальное наказание.

Почему нам можно доверять?

• Стаж работы. Мы непрерывно работаем с 2008 года и постоянно улучшаем «продукт».
• Компетентность. Наши эксперты регулярно повышают квалификацию и принимают участие в написании материалов для профильных изданий.
• Публичность. 5.000 человек на YouTube канале «Бизнес по плану».

Записаться на консультацию

Остались вопросы? Разберем бесплатно простую задачу или проведем консультацию (Посмотреть пример)

Подпишитесь на рассылку «1Капиталь»

1 раз в месяц

Новости законодательства и финансов

Обновления видеоблога

Количество показов:
24632

31.05.2019

Вам может быть интересно:

Пообщаться с опытным экспертом:

Используя данный сайт, вы даете согласие на использование файлов cookie, помогающих нам сделать его удобнее для вас. Подробнее

Источник

Способы снизить срок уголовного наказания

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

характер и степень общественной опасности преступления;
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

изменение квалификации деяния;
рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
назначение наказания ниже низшего предела;
изменение категории преступлений;
вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Источник

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Многие юристы пытаются включить в апелляционную или кассационную жалобу все возможные доводы, видимо, считая, что так она будет выглядеть убедительнее. Но эффект обычно обратный. Ведь чем выше инстанция, тем меньше времени у судей. Поэтому лучше указать 3–4 самых сильных аргумента, а если остались какие-то еще доводы, то оформить их схемами или таблицами для лучшего восприятия. Еще одна распространенная ошибка судебных юристов — писать иск, апелляционную и кассационную жалобы под копирку. Но это только навредит доверителю.

Добиться отмены или изменения решения суда можно с помощью апелляционного или кассационного обжалования. Согласно ст. 320 ГПК и ст. 257 АПК в апелляционном порядке обжалуются только акты, которые еще не вступили в законную силу. Апелляция имеет право проверить, верно ли первая инстанция применила нормы права и установила факты, которые имеют значение для дела. Апелляционная инстанция может оценивать имеющиеся в деле доказательства и принимать дополнительные, если сторона не могла предоставить их в суд раньше по уважительной причине (ст. 327.1 ГПК и ст. 268 АПК). Например, если первая инстанция необоснованно отказалась принимать или истребовать их.

В кассации обжалуются только акты, которые уже вступили в законную силу. В отличие от апелляции, кассационный суд только проверяет, правильно ли нижестоящие инстанции применили и истолковали нормы права. Он не может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты (ст. 379.6 ГПК и ст. 286 АПК).

Основные ошибки и как их избежать

Учитывайте полномочия судов

Основная ошибка юристов состоит в том, что они не учитывают полномочия разных инстанций, говорит Борис Романов, адвокат АБ

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Частный капитал

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Семейное и наследственное право

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

1место
По выручке на юриста

18-20место
По количеству юристов

3место
По выручке

Профайл компании

Часто исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу составляют фактически одинаково. Но это редко помогает добиться отмены или изменения решения, утверждает эксперт.

Важно обращать внимание на перечень оснований для отмены судебных актов, который указан в ст. 330, ст. 379.7 ГПК и ст. 270, ст. 288 АПК, указывает Романов. Он советует внимательно изучить судебный акт, который обжалуется, выделить конкретные нарушения, допущенные судом, и составить план жалобы, советует юрист.

При этом в апелляционной жалобе можно рассуждать о фактических обстоятельствах дела и приводить соответствующие аргументы, поясняет Артем Синев, юрист корпоративной практики

Федеральный рейтинг.

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Семейное и наследственное право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Цифровая экономика

группа
Частный капитал

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Комплаенс

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Рынки капиталов

группа
Санкционное право

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Экологическое право

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Недвижимость, земля, строительство

Профайл компании

Ксения Пантелеева, заместитель управляющего партнера и руководитель регионального офиса

Федеральный рейтинг.

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Уголовное право

Профайл компании

в Екатеринбурге, рекомендует в апелляционной жалобе:

уделить особое внимание противоречиям, допущенным судом при вынесении акта;
детально проанализировать предмет доказывания по делу и сопоставить его с нормами права и доказательствами, которые суд привел в пользу своих выводов;
оценить соответствие норм права, которые применил суд, обстоятельствам дела;
обратить внимание апелляции на доказательства, которые первая инстанция оставила без оценки;
оценить и правильно описать нарушения норм процессуального права;
повторно подготовить ходатайства, которые отклонил суд первой инстанции.

Иного подхода требует кассационная жалоба. Ее доводы должны указывать только на нарушение нижестоящими судами норм материального или процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, говорит Дина Шибзухова, руководитель практики разрешения споров

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Уголовное право

Заявители зачастую игнорируют полномочия судебных инстанций и копируют содержание кассационной жалобы из апелляционной. Они делают основной упор на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При подготовке кассационной жалобы в большей степени необходимо акцентировать внимание на том, верно ли суды применили нормы права, а еще соответствуют ли их выводы обстоятельствам и доказательствам в деле, считает Пантелеева.

Процесс обжалования судебного акта требует от юриста виртуозности при подготовке жалобы, поскольку результат ее рассмотрения во многом зависит от содержания и подачи материала.

Ксения Пантелеева

Кроме того, эксперты обращают внимание на безусловные основания для отмены судебного акта. По словам Анны Чудиевич, консультанта ЮК

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Ритейл, FMCG, общественное питание

Профайл компании

, «классическое» нарушение судов общей юрисдикции — ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания кого-либо из участников дела. Если суд примет решение без него, то апелляция в любом случае должна отменить такое решение (ст. 330 ГПК). Эти обстоятельства также обязательно необходимо указать в жалобе.

Сокращайте и структурируйте

Стороны могут не добиться отмены или изменения решения, если изложат свои доводы сумбурно, говорит Синев. Содержание жалобы не последний фактор, от которого зависит исход дела. Чем лаконичнее составлен документ, тем проще судьям будет вникнуть в суть спора и вынести правильное решение, объясняет юрист.

Зачастую стороны готовят очень объемные жалобы, стремясь перечислить как можно больше аргументов в свою пользу. Но, учитывая высокую загрузку судей, особенно в столичных судах, у них, скорее всего, не будет возможности проанализировать все доводы такой жалобы.

Сергей Лисин, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

группа
Санкционное право

группа
Семейное и наследственное право

группа
Транспортное право

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Банкротство (споры high market)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Страховое право

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Цифровая экономика

группа
Международный арбитраж

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Уголовное право

группа
Частный капитал

2место
По выручке

2место
По количеству юристов

8место
По выручке на юриста

Профайл компании

«Чем выше судебная инстанция, тем меньше времени у судей, — объясняет Максим Али, партнер

Федеральный рейтинг.

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Семейное и наследственное право

группа
Частный капитал

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Недвижимость, земля, строительство

— Если в первой инстанции судья часто готов несколько заседаний изучать доказательства по делу и заслушивать новые аргументы сторон, то при обжаловании решение обычно принимают в одно или два заседания и у коллегии уже есть представление, как разрешить спор».

Учитывая, что апелляция и кассация проверяют судебные акты, доводы должны быть основаны именно на нарушениях судов, а не на оценке аргументов другой стороны или повторении собственных доводов, указывает Романов.

Не нужно и чрезмерно углубляться в историю вопроса.

В жалобе не стоит подробно рассказывать историю взаимоотношений сторон и повторно указывать на факты, описанные судом первой инстанции. Достаточно вначале кратко объяснить обстоятельства дела, чтобы у суда сложилось общее понимание сути.

Борис Романов

«В любом судебном акте есть свои недостатки. Главное, их найти и привлечь к ним внимание вышестоящей инстанции. Мы пишем жалобы по пять-шесть страниц, приводим не более трех аргументов, можно четыре по очень сложным делам», — рассказывает Капустина. Она советует подходить к составлению жалоб не только экономно, но и структурированно.

Детальные аргументы или недостатки судебных актов можно вынести в отдельные приложения и структурировать их в графики и таблицы.

Елизавета Капустина, руководитель практики

Федеральный рейтинг.

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Цифровая экономика

группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Санкционное право

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Частный капитал

Профайл компании

Но и других материалов — фотографий, схем, таймлайнов и прочего — не должно быть слишком много, предупреждает Чудиевич. Реальные основания для пересмотра все же должны оставаться ядром апелляционной или кассационной жалобы, напоминает эксперт. Кроме того, юрист советует разделять процессуальные и материальные нарушения, начинать с самых сильных доводов и избегать общих формулировок без ссылок на доказательства и другие материалы дела.

При подготовке аргументации Синев советует исследовать судебную практику по аналогичным делам в регионе апелляционной и кассационной инстанции. В жалобе необходимо демонстрировать восприимчивость высших судов к позициям региональных судов, так как никакому судье не хочется, чтобы его акты отменялись, говорит эксперт.

Бывает и так, что по делу нет аналогичной судебной практики или она неоднородна. Тогда необходимо вооружаться всеми возможными аргументами: фактами, принципами права, целью законодательного регулирования, экономическими и социальными последствиями того или иного решения по делу.

Артем Синев

Лисин отмечает, что для удобства суда в жалобе можно указывать и листы дела, на которых расположены важные доказательства.

Особенности процесса

С точки зрения процессуального законодательства, порядок рассмотрения дел и основания для отмены решений в СОЮ и арбитражных судах существенно не отличаются, но на практике разница есть, отмечает Борис Романов.

В арбитражных судах интересы сторон зачастую представляют профессиональные юристы, которые тщательно готовятся и представляют суду аргументированные правовые позиции. В СОЮ граждане часто действуют самостоятельно и не всегда могут донести важные обстоятельства спора и правовые нормы до первой инстанции, что часто приводит к ошибочным решениям, говорит Романов.

Поэтому на стадии обжалования апелляции и кассационные СОЮ больше времени уделяют изучению обстоятельств дела, в то время как в арбитражном судопроизводстве суды, в основном, сконцентрированы на праве, делится юрист.

Артур Аванесян, старший юрист юрфирмы

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)

группа
Банкротство (споры high market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Уголовное право

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Недвижимость, земля, строительство

группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)

2место
По выручке на юриста

5место
По выручке

28место
По количеству юристов

Профайл компании

, указывает, что в СОЮ и арбитражных судах разные пределы рассмотрения жалоб.

Суды общей юрисдикции могут выйти за пределы доводов жалоб и проверить судебные постановления в полном объеме. В арбитражном судопроизводстве суды апелляционной и кассационной инстанций могут выйти за пределы жалоб только по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Артур Аванесян

По мнению Лисина, наиболее существенные отличия между СОЮ и арбитражными судами сейчас касаются восстановления пропущенных процессуальных сроков на подачу жалоб. В гражданском процессе этот вопрос разрешается судом первой инстанции, а в арбитражном — тем судом, который рассматривает жалобу. Кроме того, если АПК предусматривает предельный шестимесячный срок для восстановления пропущенных сроков, ГПК такой нормы не содержит, отмечает эксперт.

Несмотря на все попытки унифицировать обе судебные системы в целях «единообразия практики правоприменения», арбитражные суды традиционно более восприимчивы к новым правовым позициям, считает Синев. Они внимательнее следят за актами высших инстанций и лояльнее относятся к примерам из практики общей юрисдикции. В то время как для СОЮ основное значение имеют позиции суда субъекта и кассации.

Подаем жалобу правильно: памятка

Сроки и порядок подачи жалобы

Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции на бумажном носителе или в электронном виде в течение месяца со дня принятия решения первой инстанцией (ст. 321 ГПК и ст. 257–260 АПК). В зависимости от категории дела этот срок может быть сокращен. Например, на апелляционное обжалование решения суда, которое принято в порядке упрощенного производства, дается всего 15 дней (ст. 232.4 ГПК и ст. 229 АПК).

Кассационная жалоба также подается через суд первой инстанции. Но срок на отправку отличается в зависимости от вида судопроизводства. В СОЮ жалобу необходимо направить в течение трех месяцев, а в арбитражных судах в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок на обжалование акта также можно восстановить, если причины его пропуска были уважительными. Например, если лицо не могло подать жалобу из-за чрезвычайной ситуации (п. 12 Постановление Пленума ВС от 30.06.2020 № 13).

Лица, которые могут подать жалобу

В соответствии со ст. 320, 376 ГПК и ст. 257, 273 АПК подавать апелляционные и кассационные жалобы могут:

стороны и другие лица, участвующие в деле;
прокурор;
лица, которых не привлекли к участию в деле, но суд все равно разрешил вопрос об их правах и обязанностях.

Требования к форме и содержанию жалобы

При составлении жалобы необходимо учитывать формальные требования к ее содержанию (ст. 260 и 277 АПК, ст. 322 и 378 ГПК). В ней обязательно указать:

наименования суда и участников дела;
требования и основания, по которым обжалуется решение;
перечень документов, которые прилагаются к жалобе.

Иные документы

Помимо самой жалобы, в суд необходимо направить и другие документы, например документ, который подтверждает уплату госпошлины, и доверенность, если документы подает представитель стороны спора.

Оплата госпошлины

При подаче жалобы нужно заплатить пошлину. Ее размер отличается в зависимости от вида судопроизводства, оспариваемого акта и лица, которое подает жалобу. Например, в судах общей юрисдикции за подачу апелляционной или кассационной жалобы гражданину необходимо заплатить 150 руб., а организации 3000 руб.

Апелляционная или кассационная жалоба в арбитражный суд обойдутся в 3000 руб.

Арбитражный процесс
Гражданский процесс

Источник

Неправильное исчисление итогового срока наказания. Назначение максимально возможного наказания при смягчающих и отсутствии отягчающих.

Уменьшение объема обвинения. Недопустимость доказательств, не исследование доказательств. Объединение эпизодов.

Немотивированность назначения наказания. Как это можно использовать

Не учет смягчающих обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций

Переквалификация действий осужденного. Исключение квалифицирующих признаков

Иные нарушения

Как составить кассационную жалобу на апелляционное определение?

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ по гражданскому делу

Порядок подачи кассационной жалобы

Результат рассмотрения кассации

Подача кассационной жалобы по уголовному делу

Кассационная жалоба на приговор в части назначения наказания (практика Второго кассационного суда общей юрисдикции)

Смягчение наказания посредством кассационной жалобы

Пример кассационной жалобы по 228-ой статье

Заключение

Образцы кассационных жалоб на снижение срока

Вопрос-ответ

Почему нам можно доверять?

Способы снизить срок уголовного наказания

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Особый порядок судопроизводства

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Наказание ниже низшего предела

Изменение категории преступления

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Вердикт присяжных о снисхождении

Основные ошибки и как их избежать

Учитывайте полномочия судов

Сокращайте и структурируйте

Особенности процесса

Подаем жалобу правильно: памятка

Сроки и порядок подачи жалобы

Лица, которые могут подать жалобу

Требования к форме и содержанию жалобы

Иные документы

Оплата госпошлины

Не пропустите и эти статьи: