Как написать кинорецензию

Как написать рецензию на фильм (настоящую, глубокую, профессиональную) и не ограничиться фразой “какой классный фильм!”? В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы:

• что такое рецензия на фильм;
• какие функции она выполняет;
• как подготовиться к написанию рецензии;
• 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать;
• как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию;
• примеры рецензий.

Что такое рецензия на фильм

Рецензия на фильм – это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра.

В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов.

Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат.

Статья “Как написать рецензию на книгу. Типы и примеры рецензий”.

Статья “Как написать синопсис книги, фильма или сценария”.

Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.

Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап

Написание рецензии – это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем.

Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы:

1. Конечно, первым шагом будет поиск подходящего фильма, если таковой ранее не был выбран руководителем/заказчиком/боссом. Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам.

2. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий (например, исторических), обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему.

3. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах (для сравнения).

4. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом.

5. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. д. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей.

6. Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Для потенциального зрителя такая оценка фильма станет весомым аргументов в сторону -> обязательного просмотра.

10 вопросов, на которые нужно ответить прежде, чем начать писать рецензию на фильм

1. Фильм односерийный или многосерийный? Сиквел, приквел или часть киносериала?
2. Каков жанр фильма (боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа)? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
3. Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
4. Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
5. Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA (G – нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 – детям до 13 лет просмотр нежелателен, R – лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 – лицам до 18 лет просмотр запрещен)?
6. Существует ли фильмы с похожей/такой же тематикой, о которых стоит упомянуть в качестве сравнения?
7. Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
8. Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
9. Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
10. Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.

Как написать рецензию на фильм: руководство

Работа над созданием рецензии на фильм – процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях.

1. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы (если цифры впечатляющие) и актерский состав. Помимо “технических” моментов и простого изложения сюжета, необходимо выразить свое впечатление от фильма в виде тезиса, например, рассказать:

• о связи центральной идеи фильма с текущими событиями и общественными проблемам;
• о схожести сюжета фильма с личной жизненной ситуацией, своим опытом и переживаниями;
• о связи технических элементов (освещение, звук, монтаж) с тематикой кино.

2. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Не следует оставлять все самое интересное “на потом”. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет?

3. Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя.

4. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной.

5. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество – он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером.

6. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать:

• Операторское искусство: формат экрана, выбор плана (передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т.д.).
• Звук. Основная задача – создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук (звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. д., то есть внутрикадровые звуки) и не диегетический (закадровые звуки – саундтрек без слов или песенные вставки, например).
• Монтаж – создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
• Мизансцена (от франц. mise en scene – размещение на сцене) – взаимное расположение актёров и окружающей их среды на съёмочной площадке, натурной или павильонной. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.

7. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.

8. Приводите примеры. Недостаточно сказать фразу “игра актеров на высоте”. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания (внешность, мимика, образ, движения актера).

9. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм.

10. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии.

Примеры рецензий на фильм

Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий.

Рецензия на фильм “451 градус по Фаренгейту”

Рукописи не горят?

“О новой версии классического произведения Рея Брэдбери

“Иногда оковы лучше свободы”. (Франц Кафка)

Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь – одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери?

На киносервисе «Амедиатека» стал доступен телефильм Рамина Бахрани «451 градус по Фаренгейту» (США). Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины.

Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они – источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали».

Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие.

Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии. Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции (у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом) или «Превосходства» с Джонни Деппом (идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» – в компьютере, а в «451 градусе» – в птице, как носителе некой коллективной памяти). Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем.

Если говорить о самих героях, то личность Монтэга (Майкл Б. Джордан) осталась нераскрытой. Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения. А Клариссу (София Бутелла) вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни.

Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно – адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять. И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга. Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить – это очень большая перемена, уступка. Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа».

Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи.”

Ксения Шкарупа lgz.ru

Рецензия на кинофильм “Тайная жизнь”

“Альпийская трагедия

Этот фильм Терренса Малика стоит особняком в череде других made in USA. Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный – по происхождению этнический ассириец (его родители выходцы из Ирана), по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик (их в Голливуде не так уж и много), и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег.

Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский. Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского. У него было много номинаций на «Оскар», но – ни одной победы, за исключением статуэтки, полученной оператором «Дней жатвы» (все фильмы Малика потрясающе красивы!). Зато жюри Канн неизменно отмечает этого мастера. «Золотую пальмовую ветвь» получил самый спорный и самый «тарковский» из его фильмов «Древо жизни», напоминающий одновременно «Сталкера» и «Зеркало». Обращение к миру и феллиниевское погружение в себя вплоть до самоистязания замечательно в «Рыцаре кубков» с Кристианом Бэйлом, Кейт Бланшетт и Натали Портман.

Уже первый его фильм «Пустоши» был необычен, а «Дни жатвы» с Ричардом Гиром – ещё больше. Эти истории вроде относятся к криминальному жанру, но в них неожиданно звучит религиозная тема, вопросы жизни, смерти, смысла существования человека на Земле, она у Малика всегда прекрасна, а вот человек… Большой и заслуженный успех был у единственной военной (а на самом деле антивоенной) ленты Малика «Тонкая красная линия» (1998). Она получила «Золотого медведя» в Берлине и семь номинаций на «Оскар»! Но ни в одной не победила, потому, наверное, что отличается от всех американских лент про Вторую мировую войну отсутствием державного патриотизма. Фильм – о сражении между японцами и американцами за тихоокеанские Соломоновы острова, он поражает сходством с советской лентой «Солдаты» по некрасовским «Окопам Сталинграда». Американский полковник, как и советский командир-карьерист, чтобы выслужиться, посылает бойцов на верную смерть, но и здесь есть американский «лейтенант Фарбер», который бережёт своих солдат и не подчиняется приказу.

В фильме Малика, в отличие от нашего, в котором советские солдаты сражаются за свою землю, добавляется мотив преступности войны вообще. Японцы показаны не, как обычно в Голливуде, картинно гибнущими манекенами, а живыми людьми, которых тоже жалко. На контрапункте с кровью и грязью войны потрясающе снят океан, сказочный остров, в высокой траве холмы, река, тропический лес, населяющая его диковинная живность и туземцы, жители этого Эдема, которые дрожат от ужаса, творимого на их земле чужестранцами.

И наконец, о «Тайной жизни», которая как бы продолжает «Красную линию». Если её сравнивать с чем-то сделанным в последнее время, то только с фильмом Романа Полански «Офицер и шпион». Главный герой в обеих лентах не может отступиться от своих принципов и в одиночку противостоит властному мейнстриму. У Малика тоже фильм на основе реальной истории – трагедии австрийского фермера Франца Егерштеттера, отказавшегося присягать нацистам.

Режиссёр удивительно достоверно воссоздаёт сельский быт Франца (Аугуст Диль), его жены Франциски (Валери Пахнер) и их троих детей, большое хозяйство, покосы, урожай – всё очень похоже на жизнь наших крестьян Алтая или Кубани. Немецкий нацизм, заразивший Австрию, нарушил райскую жизнь семейства. Оно оказалось единственным, которое не отказалось принять нацизм и аншлюс по религиозным соображениям. Хотя австрийская католическая церковь одобрила присоединение Австрии к Рейху, Франц против этого. Ни соседи, ни местный священник, ни власти не могут его переубедить.

Когда Франца в 1943-м призывают в армию, он отказывается присягать. Жаль, что в фильме не приведены его слова с мотивами отказа: «Грустно снова и снова слышать от католиков, что Германия просто вынуждена воевать и что, возможно, это не так плохо, ибо уничтожит безбожный большевизм. Но вопрос в том: против кого они на самом деле идут на войну? Против большевизма или русского народа? Когда христиане шли проповедовать в языческие страны, разве они шли войной? Война – это всегда желание что-то получить, а не дать. Если бы хоть на малую долю речь шла о борьбе с безбожием, то не упоминались бы так часто нефть и плодородные земли».

Постепенно из сельской идиллии действие перемещается в камеры тюрем. Домашний скот, который пасся на альпийских лугах, сменяется тюремными насекомыми, буколические пейзажи приходят только в думах о жене и детях. До последнего адвокат и все (кроме жены, которая убеждена в правоте мужа!) уговаривают Франца присягнуть Рейху, но он непреклонен. И принимает смерть как христианский мученик. Снято всё документально точно, забываешь, что смотришь кино с актёрами. И это производит громадное впечатление.

Малик восстановил в правах отменённый постмодернизмом катарсис. Огорчило только то, что сокамерники Франца, которым тоже предстояла гильотина, показаны какими-то фриками. На самом деле среди казнённых большая часть – антифашисты, тоже не желавшие присягать Гитлеру, тоже верующие – но не в Бога, а в марксизм.

Тем не менее воссоздание образа человека, не подчинившегося дьявольской мирской власти восхищает, особенно в наше время, когда в одних странах возрождается нацизм, а в других законодательно отменяются библейские заветы.”

Александр Кондрашов lgz.ru

---

Мир кино волнующе-волшебный, загадочный и манящий, заставляющий думать, переживать и многое переосмысливать. Если вы давно мечтали приблизиться к нему и узнать больше, то написание рецензий – отличная возможность это сделать.

• https://www.kinopoisk.ru/mpaa/
• https://answershark.com/writing/creating-review/how-to-write-movie-review.html
• Кадры из кинофильмов- kinopoisk.ru
• Фото для обложки статьи – shutterstock.com

Кино сегодня, правда, настолько испортилось, что рецензия о большинстве фильмов уложится в пару матерных слов, но не будем о грустном. Давайте лучше научимся писать кинорецензии!

Обязательные элементы кинорецензии:

• жанр фильма;
• имя режиссера, продюсера, автора сценария и других авторов, если их имена очень известны или имеют большое значение;
• имена исполнителей главных ролей и персонажей в их исполнении;
• название литературного произведения и автора, если речь идет об экранизации;
• небольшая аннотация или краткое изложение завязки сюжета;
• дополнительная информация, которая может быть полезной для лучшего понимания фильма, сюжетных линий и/или места картины в истории кинематографа.

Рецензия отличается от отзыва отсутствием субъективного мнения и личной оценки. Утверждая что-либо, кинокритик должен аргументировать свою позицию. Фразы вроде «как по мне фильм скучноват» не достойны рецензента. Зато можно написать: «В середине повествования лента теряет динамику, сцены выглядят затянуто, а диалоги чрезмерно раздуты в ущерб логике».

Если кратко, то рецензия объективнее и содержательнее отзыва. Так что пишите больше знаков! Хотя бы пару тысяч, а лучше тысяч пять (или примерно тысячу слов).

Советы начинающему кинокритику:

• Изучите рецензии в СМИ и блогах. Выберите наиболее искрометные и увлекательные. Старайтесь превзойти их.
• Напишите рецензию на любимый фильм и на фильм, который не понравился.
• Несколько раз пересмотрите фильм, выбранный для рецензирования, и пишите, не отрываясь от просмотра. Уточняйте все детали: нюансы актерской игры, операторскую работу, детали костюмов и грима, саундтрек.
• Кинорецензия требовательна к заголовкам. Он здесь так же важен, как название киноленты.

Продумайте структуру текста. Не обязательно писать жанр фильма и количество звуковых дорожек в начале рецензии. Гораздо эффективнее в первом абзаце сформировать у читателя в голове атмосферу фильма. Время действия, эпоха, завязка сюжета, некий парадокс сценария или интересный случай на съемках подойдут для вступление куда лучше банального «На экраны вышел очередной блокбастер…».

Фабула (сюжет) фильма излагается коротко, без спойлеров. Либо нужно предупреждать о том, что раскроете часть сюжетных линий.

Рассказывая о сценарии, следует изучить:

• логику и последовательность событий;
• завершенность сцен;
• яркость кульминации;
• характеры героев и их развитие;
• диалоги.

Давая оценку режиссерской работе, отмечаем:

• насколько удачно выбраны планы;
• не распадаются ли сцены, хорошо ли они связаны между собой;
• как играют актёры.

Рассуждая об атмосфере фильма, оцениваем:

• красоту и гармоничность планов;
• визуальный ряд;
• манеру съемки;
• звуковое оформление и саундтрек;
• грим, спецэффекты, костюмы.

В остальном написание кинорецензии не отличается от обычного написания статьи. Главное, чтобы интересно было читать! Только помните, что рецензия на фильм — это больше, чем просто текст. Это полноценный жанр журналистики и критики, а кинокритиков уважают не меньше, чем продюсеров (но меньше, чем актеров и режиссеров). Рождение жанра произошло в 1907 году, когда появился журнал Variety Film Reviews.

Сегодня речь пойдет о кинорецензии, которая функционирует как разновидность жанра рецензии уже не один десяток лет.

За это время сформировался ряд особенностей, ведь жанр не раз трансформировался, чтобы идти в ногу со временем и технологиями.

Немного общей информации о кинорецензии

Кинорецензия – тематическая разновидность рецензии, которая гармонично соединяет в себе признаки публицистического и художественного стиля.

Кинорецензия призвана повлиять на личность реципиента, затронув его социальные и морально-нравственные взгляды.

Целевая аудитория кинорецензии – потенциальные зрители (читатели специализированных изданий, Интернет-ресурсов о кино или любительских сайтов, посвященных этому виду искусства).

Авторы кинорецензии – кинокритики. Рецензент должен дать оценку фильму, аргументируя свою позицию. Более того, задача рецензента – определить место фильма в художественном процессе.

История этого жанра началась более ста лет назад, когда появились первые фильмы. В 1907 году в американском журнале появилась кинорецензия на французское кино.

Исследователи подчеркивают, что жанр рецензии является двухадресным: направлен на читателя и автора объекта. Эта особенность касается и кинорецензии.

Общие признаки классической кинорецензии как жанра

Жанр кинорецензии имеет ряд общих признаков, которые продиктованы особенностями объекта анализа:

• основа текстов этого жанра – анализ объекта;
• публицистический стиль изложения;
• в разборе четко проявляется авторское «Я»;
• четкая аргументация позиции рецензента;
• языковые средства подбираются так, чтобы поддерживать интерес читателя, экспрессивно интерпретировать объект;
• эмоциональность (фильм обязательно вызывает у зрителя эмоции и рецензент – не исключение);
• объективность (анализ должен строиться не столько на вкусах рецензента, сколько на особенностях самого фильма и обстоятельств в которых он появился и распространился);
• в анализе фильма учитывается не только его сюжет, но и работа всех, кто приложил руку к его созданию (актеры, режиссеры, сценаристы, звукорежиссеры, декораторы и др.);
• полифункциональность (кинорецензия выполняет несколько функций: оценочную, познавательною, концептуальную и др.).

Некоторые исследователи называют кинорецензию гибридным жанром с точки зрения стилистики.

По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей:

• публицистического (именно он является аналитической основой текстов указанного жанра);
• информационного (рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя);
• научного (рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией).

Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее.

Оценка должна иметь рекомендационный характер, чтобы читатель мог определить, стоит тратить время на просмотр кинокартины или нет.

Современное функционирование жанра

Кинорецензия, которую мы знаем сегодня, прошла несколько ступеней развития:

• первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства – кино (1907 – 1912);
• 1912 – отправная точка распространения жанра кинорецензии, которые начинают писать театральные критики того времени;
• развитие современной рецензии на фильм.

Сегодня кинорецензии пишут не только профессионалы, но и любители, ведь просторы Интернета предоставляют большие возможности для публикации анализов фильмов.

Конечно, дилетанты в сфере рецензирования могут нарушать общепринятые нормы написания текстов данного жанра, делают множество ошибок.

Тем не менее, их рецензии остаются читаемыми.

Современная кинорецензия отличается лаконизмом (темп жизни не позволяет засиживаться над объемными анализами) и высоким уровнем эмоциональности, предназначена для широкого круга читателей.

Структура кинорецензии и советы

Классический жанр кинорецензии предполагает построение анализа по определенной структуре:

• сведения о фильме (полное название, год выпуска, книга, по которой создан, если такова есть, сюжет);
  Важно! Нельзя пересказывать сюжет полностью, так как это угасит интерес к фильму. Говорить нужно только о главных и самых интересных моментах. Желательно оставить неизвестными развязки кульминационных точек.
• анализ исполнения фильма (технического и художественного);
• оценка фильма с аргументацией (нельзя говорить «нравится», «не нравится» без обоснования своей точки зрения);
• рекомендационная часть (смотреть или не смотреть фильм).

Обратите внимание, что рекомендации должны основываться на проведенном анализе, с учетом замеченных плюсов и минусов.

Кинорецензия – особый жанр, его тексты при грамотном подходе будут подсказкой не только читателям, но и автору.

Последний как бы со стороны сможет увидеть свое творение и выявить, над какими недочетами стоит поработать, дабы не допустить их в других кинокартинах.

В этом видео вы узнаете, чем отличается профессиональная кинорецензия от непрофессиональной:

Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма. В книге по нон-фикшн от школы литературного мастерства Creative Writing School «Литературная мастерская. От интервью до лонгрида, от рецензии до подкаста» объединены все основные жанры нехудожественной прозы — и старые, и молодые. Т&Р публикуют отрывок из книги, в которой кинокритик Антон Долин поэтапно рассказывает, почему надо ходить в кинотеатры и выбирать оригинальный звук, а также делится пятью принципами качественной рецензии.

Кино надо смотреть в кинотеатре

Это кажется банальным и очевидным, но про это нужно сказать особо. Сегодня, когда есть торренты, люди все чаще не видят разницы, где смотреть фильм. Почему важно смотреть в кинотеатре? Как ни странно, технический аспект здесь, пожалуй, даже менее важен, чем психологический. Технический аспект состоит в том, что дома вы действительно можете скачать очень плохую копию с непрофессиональным переводом. К тому же вам должно быть неприятно пользоваться услугами пиратов, грабящих тех самых художников, которых вы как критик обслуживаете и на искусство которых вы работаете.

И вот еще один важный момент. Кино считается изобретением братьев Люмьер, хотя кинетоскоп Эдисона существовал раньше. Почему? Кинетоскоп — это такая коробка: заглядываешь в глазок, и там внутри что-то происходит. А Люмьеры устроили публичные показы. Они собрали в зал людей, и те все вместе увидели, как едет поезд. Это ряд важных атрибутов: вы специально, как в театр, куда-то идете, оказываетесь с незнакомыми людьми в темноте, смотрите на экран, который вас притягивает. Наверное, в моем пересказе кажется, что тут какая-то магия, но на самом деле нет.

Энергетическое поле множества людей вокруг вас влияет на ваш опыт, на то, как вы воспринимаете фильм

Любые чувства и эмоции вы можете оценивать по пиковым их проявлениям. В случае с кино пиковые проявления — это мировые премьеры фильмов. Я на них много бывал, такое происходит на всех фестивалях. Главный закон фестиваля: фильм впервые в истории показывается публично. И вот ты приходишь на первый публичный показ нового фильма какого-нибудь любимого публикой режиссера, допустим Звягинцева, или Линча, или Китано, или Вуди Аллена. И воздух в зале действительно пронизан электричеством. Очень интересно наблюдать, как люди реагируют, — не обязательные аплодисменты в конце, а то, как они смеются или как выходят из зала, как теряют интерес к происходящему. На самом деле фильм рождается из реакции на него. Пока нет этой связи, нет никакого фильма, есть только некий его зародыш.

Платите за сеанс

У кого-то возникнут вполне логичные возражения, дескать, критики не должны платить, журналисты смотрят бесплатно, — но это не так. Критики платят за пресс-показы своим трудом. Мы пишем статьи, публикуем и натурой расплачиваемся за право предварительного бесплатного просмотра. В каждом конкретном случае деньги, которые вы платите, дают вам внутреннее основание и моральное право для суждения. Ощущать это право очень важно. Когда ты заплатил свои 300 рублей, ты с высокой вероятностью досидишь до конца. Не обязательно, конечно, — но, заплатив, ты еще и получаешь право уйти не досмотрев. У тебя есть все права, у тебя максимальные права, которые есть у зрителя.

Всегда выбирайте оригинальный звук с субтитрами

Это очень полезно по ряду простых и объективных причин. Например, так проще учить иностранные языки, и можно слушать, как все звучит на самом деле, и сравнивать реплики героев с переводным текстом. Но главное, конечно, — то, что вы получаете фильм в его первозданном виде. Странно, что это работает даже с азиатским кино. Интонирование в корейском или японском абсолютно другое. В европейских языках оно близко нашему — сначала подъем тона голоса, в конце фразы спуск. А вот в японском подъем тона в конце предложения не говорит ни о повышенной эмоциональности, ни о вопросе — просто у языка такая мелодика.

Всегда помните, что актеры играют внешностью и голосом. С того момента, как кино стало звуковым, голос — важнейший инструмент

Есть огромное количество фильмов, где голос даже важнее, чем внешний вид. Это может показаться странным, но это так. Я не понимаю, как люди смотрят в дубляже гениальный фильм Триера «Догвилль», ведь там каждого артиста взяли в очень большой степени за голос. Этот фильм очень близок к театральной постановке.

Никогда не верьте рекламе фильма, особенно трейлерам

В идеале вообще не смотрите трейлеры. Если вы собираетесь серьезно исследовать фильм, чтобы писать или говорить о нем, не портите себе впечатление просмотром трейлера. Причина очень простая: трейлер — это короткометражный фильм, от минуты до трех с половиной, выдающий себя за большой фильм или его пересказ, однако смонтированный из того же материала совершенно другими людьми. Сами режиссеры не занимаются созданием трейлеров для своих фильмов. Чаще всего трейлеры делаются на раннем этапе, когда еще не готов звук, иногда там другая музыка, которой не будет в фильме. Значит, вы смотрите другую картину. Это в любом случае обман, вне зависимости от того, понравился вам трейлер или нет.

Никогда не стремитесь к оригинальности стиля. Вам нужна оригинальность мышления. Вот сверхзадача. Стиль должен определяться ходом вашей мысли. Когда вы пишете рецензию или рассказываете о фильме где-то, вы продаете свою мысль. Человеку неинтересно, каким языком вы это делаете. Если у вас прекрасный стиль, пишите стихи. Если ваш стиль недостаточно хорош для поэзии, но вы считаете, что для рецензии он в самый раз, значит, вы не уважаете жанр, в котором работаете. В этом жанре вы продаете мысль. Для того чтобы выработать ее, начните с простой эмоциональной вещи — с отношения к тому, о чем вы пишете. Вы посмотрели фильм — ответьте себе на ряд простых вопросов. Первый вопрос, который вам задаст любой друг, когда он не видел кино, а вы видели: понравилось или нет? А дальше вы начинаете отвечать на вопрос «почему».

Вопрос о том, нравится вам фильм или нет, кажется простым, но на самом деле он дьявольски сложен, потому что никто не знает, что такое «нравится». Вы можете получать удовольствие, потому что показанная ситуация похожа на то, что когда-то было с вами. Вполне вероятно, что вы даже не отдаете себе в этом отчет. Ваша задача — попробовать осознать, почему вы испытали те или иные чувства. Причем любые чувства. Например, вам скучно — проанализируйте почему. Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя.

Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его

Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко.

Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны». Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки.

Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма.

Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте.

Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма.

Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли.

Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет.

У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо

А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем.

Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно.

Структура рецензии

Структура — очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объем вашего текста.

Не употребляйте в рецензии слова «нравится» и «не нравится», найдите другие. И лучше всего не употребляйте «я». Единственное исключение — только если необходимо рассказать о личном опыте, например: «Когда я пожимал руку Дэвиду Линчу, он посмотрел на меня презрительно». Если что-то подобное с вами произошло — тогда можно. Но если вы пишете: «Когда я смотрел фильм „Лунный свет “, на второй части я много зевал, а на третьей мне захотелось выйти за попкорном…» — это никому не нужная информация. Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади (реальная история из реальной рецензии), велик шанс, что человек бросит ее на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант». Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром.

О чем писать в последней трети — решайте сами. Там может быть информация не о фильме и не о ваших мыслях о нем, а, скажем, о той идее, на которой построен фильм. Мой вам совет: добавьте в рецензию еще что-то, кроме себя и фильма. Что это будет — зависит от того, что вы за человек. Если вы увлекаетесь оперой — процитируйте либретто из оперы, если компьютерными играми — сделайте отсылку к игре, если вы просто читаете новости — добавьте в рецензию политики, если вас беспокоят вопросы глобального потепления — скажите о нем. Но так делать не обязательно. Вы можете включить в рецензию любые ваши ассоциации, что угодно, что знаете вы и не знает большинство людей. Используйте это — не навязывайте, а используйте.

Что делать со спойлерами?

К сожалению, у меня нет четкого ответа на вопрос, как быть со спойлерами. Распространена точка зрения, что любой спойлер — это зло, что нельзя рассказывать, чем кончится история и что в ней произойдет.

По-настоящему плох спойлер там, где финал или развязка действительно меняют отношение к произведению. Например, спойлеры в рецензии на «Шестое чувство» или «Бойцовский клуб» недопустимы. Вы можете использовать их в одной ситуации — если вы хотите, чтобы люди не шли смотреть фильм ни при каких обстоятельствах, если хотите его убить. В Германии при запоздалой трансляции сериала «Твин Пикс» в каком-то шоу на конкурирующем канале рассказали, кто убил Лору Палмер. И рейтинги у сериала оказались очень низкими. Вот это действительно убийство, но только в случае с такими фильмами.

С моей точки зрения, плох тот фильм, удовольствие от которого можно свести на нет пересказом сюжета

Если вы настолько трепетно к этому относитесь и боитесь наткнуться на спойлер, не читайте рецензии. Если же вы читаете рецензии — а их читает на самом деле очень небольшое количество людей, — это значит, что для вас важно художественное устройство произведения, а не один его компонент, который мы называем словом «сюжет», и не тот единственный элемент сюжета, который мы называем словом «развязка». Однако же из вежливости и доброго отношения к вашим читателям я бы посоветовал в любых спойлерах довольствоваться технически первой половиной фильма, а о развязке писать скорее в общих словах, чем пересказывать в подробностях.

Как ругать и как хвалить

Любая критика — великолепная школа независимого мышления. Критика — это внутренний тренинг по вырабатыванию собственного отношения ко всему в мире на примере искусства. И мнение некоего абстрактного большинства в интернете должно волновать вас меньше всего. Люди часто на него ориентируются, и это неправильно: далеко не каждый зритель залезает на «Кинопоиск». Про людей, голосующих в интернете, мы вообще ничего не знаем, так что просто не верьте пользовательским рейтингам.

Идите туда, но не для того, чтобы прислушаться и обязательно согласиться. Вы можете просто открыть рецензии тех авторов, у которых есть пометка Top Critic, — они действительно серьезные критики. Этот подход не годится только в случае ретроспективной критики, то есть когда речь идет о фильме, вышедшем давно, — его вы действительно должны исследовать полностью.

На самом деле написать негативную рецензию чрезвычайно сложно, но все их пишут, поскольку считается, что это просто. Просто поглумиться над каким-то фильмом ничего не стоит. Посмотрите обзоры Bad Comedian или других популярных в интернете людей. Это элементарная задача, я могу на спор за десять рублей написать за 15–20 минут издевательскую рецензию на любой шедевр мирового кино.

Когда вы хвалите фильм, который вам понравился, ваша задача — разобраться в себе и попробовать вербализовать, почему вы испытали такие сильные эмоции. А какие чувства вы испытываете, когда фильм вам не нравится? Просто скуку, раздражение. Анализировать тут особенно нечего. Иногда бывает, что фильм вызывает гнев и вам хочется его раздавить, но это редкость.

Гнев чаще испытываем мы, профессиональные критики, потому что мы обязаны посмотреть картину внимательно и до конца, чтобы написать о ней

Но что значит поругать фильм вообще? Вы не можете поругать его на основании «это не мое». Не имеете права. Не ваше — ну и что? А кому-то нравится. Когда вы хвалите, вы пишете как влюбленный. Когда же вы ругаете фильм, вам нужно доказать сложную теорему: обозначить замысел автора и показать, почему этот замысел не удалось осуществить.

В критике задача избавиться от вкусовщины нерешаема. Ваш вкус — вот ваш главный инструмент, если у вас его нет, значит, вы агентство ТАСС, а не критик. Критику, конечно, может не нравиться одно, другое — но если уж что-то понравилось, то все становится просто: вы влюбились и описываете свою любовь.

Когда вы пишете негативную рецензию, вы должны понять, что за человек снимал фильм, что он пытался сделать, почему то, что у него получилось, вредно для окружающих и почему его задача плохо решается. Вам нужно подбирать аргументы.

В рубрике «Открытое чтение» мы публикуем отрывки из книг в том виде, в котором их предоставляют издатели. Незначительные сокращения обозначены многоточием в квадратных скобках.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Как правильно смотреть кино и сериалы? Как после этого о них писать? Чего стоит избегать кинокритику? На эти вопросы на вебинаре в рамках «Мастерской медиакритики» ответил казахстанский журналист, член Ассоциации кинокритиков Казахстана, редактор раздела «Ордынка» на сайте Orda.kz Дмитрий Мостовой. «Новый репортёр» записал восемь его советов тем, кому интересно заниматься кинорецензиями.

1. Критиковать «≠» ругать.
2. Хорошо, когда у рецензии есть структура. Когда текст разделён на части, и у каждой части подзаголовок в форме вопроса, то читателю воспринимать его проще.

Что за фильм? Фабула. Кем снят, чему посвящён, что стало поводом, кто в ролях. Если актёры — известные люди, то аудиторию это интересует, если нет, то особенно интересует.

О чём фильм? Краткий рассказ о сюжете. Тут важно не переборщить и не переспойлерить (пересказывая сюжет, вы портите впечатление другим зрителям). Некоторые считают, что вообще не нужно говорить о сюжете. Я для себя вывел правило: рассказывать о завязке — первых 15 минутах фильма.

Кому и зачем смотреть? Это самая большая часть. Это и есть рецензия.

3. Рецензия — это не репортаж и не обзор, а самостоятельный вид творчества, направленный на то, чтобы преподнести зрителю кинопродукт, заинтересовать его в просмотре или призвать не тратить время. Я против включения в рецензию прямых речей актеров и режиссёров за исключением случаев, когда это иллюстрирует мою собственную мысль. Рекомендую избегать категорической оценки работы актёров: фраза «Актёр (справился / не справился) со своей ролью» неприемлема. Мы никогда не знаем, какую задачу ставил режиссёр перед актёром, поэтому не знаем, справился ли он с ней. Если я на экране вижу не конкретного актёра, а персонажа, проживающего свою судьбу, значит, актёр очень крут. Также кинокритик не должен выпячивать «Я», когда автора в рецензии больше, чем создателей фильма и самого фильма. «Я», на мой взгляд, можно употребить не более двух раз за текст: в формате «Я считаю», «Я думаю». И ещё под страхом смертной казни — фраза «Фильм заставляет задуматься».

4. Рецензия начинает писаться во время просмотра. Я делаю заметки в телефон. Также я снимаю на видео титры, особенно отечественных фильмов. Титры содержат много ценной информации. В странах Центральной Азии маркетинговый департамент кинокомпаний зачастую работает по остаточному принципу, оперативно добыть информацию об актёрах и других участниках съёмочной группы после кинопоказа может быть проблематично.

5. После просмотра фильма я беру паузу в час-полтора, перевариваю, обдумывая «Что я сейчас посмотрел?», «Зачем я сейчас это посмотрел?», «Зачем люди это сняли/сделали?» и «Как обо всём этом писать?». Есть фильмы, про которые я сразу знаю, что напишу. Есть рецензии, рождающиеся в муках несколько дней. Я выделяю 1–2 идеи, о чём будет рецензия. Рецензия не может быть всеобъемлющей, тогда она будет нечитабельной.

6. Посмотрите, насколько чётко прописаны роли, насколько закончена линия каждого героя. В первой части фильма идёт представление главных, второстепенных и эпизодических героев, раскрытие их характеров. Это недоработка, когда к концу фильма второстепенный персонаж исчезает без объяснения причин. Либо когда главный персонаж вдруг из отрицательного становится положительным, а зрителям не объяснили, почему так произошло, что его сподвигло, какие у него случились изменения в душе, характере. Так, например, было с персонажем свекрови в казахстанском фильме «Кудалар». Также обратите внимание на диалоги. Зачастую в казахстанском и российском кино они оставляют желать лучшего.

7. Кинокритик может попробовать оценить работу продюсера, режиссёра, оператора, художника, звукорежиссеров, гримеров и так далее.

Конечно, у него это не получится на профессиональном уровне. Но если на экране предмет из другой эпохи — это недоработка художника-постановщика, если картинка с засветом — это недоработка в постановке света.

Важно понимать разницу киноролей в процессе. Мы очень часто ассоциируем фильм с режиссёром, а нужно делить ответственность, потому что режиссёр рулит на площадке, а продюсер даёт деньги. В нашей традиции ассоциировать фильм с режиссёром — в советское время режиссёр был первым лицом фильма. В западной традиции фильм всегда ассоциируется с продюсером, «Оскар» за лучший фильм получает продюсер. Рецензент, предъявляя режиссёру «это неправильно», должен быть уверенным, что режиссёр за это ответственен. Когда у меня возникает потребность обратить внимание на что-то в фильме, и я не знаю, кто за это отвечает — режиссёр или продюсер, — я использую эвфемизм «создатели».

8. Рецензия на отечественный фильм, иностранный фильм, сериал — это три разных жанра.

Отечественный фильм. Рецензию могут прочитать не только внутри страны, поэтому она должна быть понятной. Например, упоминая режиссёра, можно уточнить: «режиссёр, ранее снявший…». И поставить гиперссылки на режиссёра/его предыдущие фильмы. Рецензент может быть знаком с членами съёмочной группы. Это тонкий момент. В любой рецензии нужно быть доказательным. Когда мои авторы отказываются писать про определённый фильм, потому что знакомы с кем-то из  создателей, я не считаю это слабостью и непрофессионализмом. Лучше не писать, чем писать «неплохо», «вполне удался».

Иностранный фильм. Создателей картины никогда не встретишь лично, рецензий на них много, но медийное пространство единое и существует автоперевод — всех тонкостей не поймёшь, а общую канву узнаешь. При написании рецензии ценно, что можно провести параллели с тем, что сейчас происходит в твоей стране. В хорошем западном фильме можно найти параллели со своей страной, своим городом.

Сериалы. Я редко смотрю сериалы, но исключения бывают. Рецензия на сериал ничем не отличается на рецензии на фильм. Писать рецензию можно примерно после третьей серии. По моим наблюдениям, самая высокая оценка у третьей серии, самая низкая — у второй, у первой — нечто среднее. Первая серия — самая забойная, все козыри на стол. Вторые серии во многих сериалах тягомотина, потому что раскрывают персонажей. Третья серия — интересная, становится понятно, куда будет двигаться сюжет.

«Мастерская медиакритики» прошла с 17 мая по 14 июня 2022 года. В ней принял участие 41 участник из Казахстана, Таджикистана и Узбекистана, всего было подано 96 заявок. Своим опытом с участниками Мастерской поделились редакторы Анна Шабалдина, Лилия Гайсина, Иршод Сулаймони, действующие медиакритики Маргарита Бочарова, Назира Даримбет, Сергей Ким, медиатренеры Ольга Каплина, Анатолий Вербин, Икбалжан Мирсайитов, Алия Бопежанова, Лола Олимова, Наргис Косимова, Питер де Туа, правозащитница Жанар Секербаева, а также кинокритик Дмитрий Мостовой.

Проект реализуется в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).