Как написать михаилу хазину

Экономист Хазин Михаил и его последнее выступление в выпуске программы «Экономика» на радио «Говорит Москва» от 6 марта 2023 года, где Хазин задаётся вопросом — начнётся или не начнётся экономический рост в России к осени?

Хазин: «Моя позиция следующая: российская экономика была частью сырьевой, сырьевым придатком мировой долларовой экономики. В чём выражался этот сырьевой придаток? Первое, в том, что цены на наше сырьё определялись на Западе. И второе, что мы были вынуждены покупать на Западе практически весь ширпотреб, а также, мы не могли по своей инициативе строить перерабатывающие заводы, для того чтобы продавать не чистое сырьё а переработанное. Мы это хорошо знаем, как там Сечин пытался сделать завод на Дальнем Востоке, чтобы не нефть продавать, а нефтепродукты, то ему Центробанк сказал – цыц. Потому что были нужны гарантии для кредитов, а Центробанк сказал – цыц, не положено. То есть предполагалось, что инвестиции в производство у нас могут быть только западные, и они у нас будут строить только то, что им нужно».

Полностью смотрите и слушайте сегодня Хазина Михаила от 06.03.2023 в видео >>>>

Почему я решил написать письмо ведущим экономистам нашей
страны и какие у меня были на это предпосылки?

Для начала хочу привести цитату отца Даниила Сысоева из книги
«Гражданин Неба» (стр.20): «Именно в нехристианском образовании и находится
корень нынешнего духовного и государственного кризиса. Думаю, не случайно в
90-х годах кара Божия упала именно на учителей и врачей. Первые убивали души, а
вторые (через аборты) — тела людей». К этой цитате отца Даниила, я, как
геофизик — нефтяник, хотел бы добавить, что учителя не только убивали души
людей, но одновременно лишали их (нас) аппарата формальной логики, что и
приведёт к энергетическому кризису.

Господь наш Иисус Христос (одно из Его имён — Логос), когда
три года проповедовал среди людей, то настоятельно советовал последним а)
включить мозг, б) открыть глаза, в) прочистить уши. Таким образом, Он велел
пользоваться этими Богом данными функциями по прямому назначению.

На рубеже 19-го и 20-го веков Святой
праведный Иоанн Кронштадтский настоятельно советовал не быть ни «недоучками»,
ни «переучками», но принимать во внимание мнение Творца. Ещё более ясно
выразился Святитель Феофан Затворник, который заметил, что «геологические бредни»
не могут быть совместимы с Божественным Откровением и, следовательно, это
совмещение ни к чему хорошему привести геологов не может. Для лучшего понимания
особо упёртых атеистов, в цитате Святителя Феофана Затворника, я бы заменил
слово «совместимы» на слово «конгруэнтны».

Исходя и формальной логики, можно
утверждать, что, если мы свободные люди, то у нас должна быть и свобода выбора.
То есть, либо мы верим в то, что всё вокруг сотворено Творцом, либо мы верим,
что всё вокруг само образовалось. Но советская школа не давала такого выбора. Первый
вариант категорически запрещалось даже рассматривать за вариант. Поэтому
советские (и не только советские) геологи пришли к тому, что Святитель Феофан Затворник называет
«геологические бредни». Но это было тогда, а что же сейчас? Сейчас у нас появилась
полная свобода выбора. Нам разрешили предположить, что все вокруг создал
Творец. Разрешить то разрешили, но что делать с текстом Книги Бытия, который
наши предки называли «уму непостижимо». С первых глав этой Книги там написано
нечто, не укладывающееся в голове. С первых строк, Творец нам показывает Свои
Возможности, или как бы сегодня сказали Тактико-Технические Характеристики
(ТТХ). Во-первых, что значит «из ничего»? Толкователи Священного Писания
говорят, что это когда нет пространства и времени. Ничего себе формулировочка!
На самом деле «уму непостижимо». Дальше
читая, понятнее не становится. Вдруг появилось пространство, время, все атомы и
молекулы, все Ангелы и т.д., потом в остывшем виде Земля и т.д. деревья с
плодами, затем Солнце и т.д. и т.п. Это сказки или быль? Прав Боговидец Моисей
или сер Чарльз Дарвин? Тут опять выбор. Совершенно ясно, что мысли сера Чарльза
непосредственно приведут к «геологическим бредням». Но как понять то, что
пишет Боговидец Моисей? На подобный
вопрос очень интересно отвечал владыка Тихон (Шевкунов). Он, цитируя какого-то
богослова, сказал: «Если бы в Библии было написано, что кит был во чреве у
Ионы, то я бы этому поверил» (цитирую по памяти). Вот если бы наши советские/несоветские геологи были согласны
с позицией владыки Тихона (Шевкунова),
то подсчитали бы запасы углеводородов правильно и не привели бы весь мир на
грань энергетического кризиса.

Библия, помимо другой важной
информации, сообщает нам о том, кто будет владеть основными запасами
углеводородов. Там написано, что у Авраама был сын от Агари и звали его Измаил.
Далее написано, что сыны Измаила будут питаться от тука земли. А отсюда
следует, что непомерные притязания сторонних лиц на обладание этим туком земли
вызовет у сынов Измаила ответную реакцию, что мы и наблюдаем на Ближнем Востоке
сегодня.

Я инженер-геофизик-нефтяник
пенсионного возраста. Когда я заканчивал ВУЗ, то был умеренным атеистом, а
сегодня я придерживаюсь позиции ортодоксального христианина. В сегодняшней
тревожной ситуации в мире, я вижу и свою вину как геофизика и как геолога. Я
понимаю, что никто не знает ни времён, ни сроков, однако делать что-то надо.
Или не надо? Если не надо, то и обсуждать нечего. А если надо, то обсуждать это
надо в православной аудитории и спрашивать мнение надо у ведущих экономистов
нашей страны, коими я считаю Михаила Леонидовича Хазина и Валентина
Юрьевича Катасонова. Не мешает также узнать мнение священников, бывших
геологами.

Письмо Михаилу Леонидовичу Хазину

Здравствуйте, уважаемый Михаил Леонидович!

Я решил Вам написать письмо-просьбу как к человеку, который
очень много мне объяснил в окружающей меня жизни. Я писал подобные письма и
В.Ю.Катасонову, и в «Познавательное телевидение», но мои просьбы остались без
ответа. И поэтому теперь я пишу к Вам как к первоисточнику моего прозрения. Тем
более я ощутил необходимость просить у Вас помощи, когда понял, что именно
дремучая некомпетентность наших «эффективных менеджеров» не позволяет
продвигать «природоподобные технологии» в нефтегазовой отрасли. Дремучая
некомпетентность наших «эффективных менеджеров» не является их виной. Отнюдь
нет. Я помню, как я в первый раз поехал работать за границу в 1982 году. Тогда
я впервые начал получать часть своей зарплаты в долларах. У меня тогда
сложилось определённое впечатление об этой валюте. Сегодня у меня взгляды на
доллар изменились на противоположные, и это случилось не без Вашего участия в
моём переобучении. Так же и «эффективные
менеджеры» должны лишиться некоторых ложных представлений о нефти по мере
спокойного и прагматичного изучения этого вопроса.

С Вашими статьями я познакомился в 2007 году по Интернету, и
они на меня произвели глубокое отрезвляющее действие. Ваш сухой прагматизм и
опора на формальную логику в рассуждениях об экономике не позволили мне
усомниться в правильности Ваших выводов. В 2007 году я работал в Норвежской
компании на научно-исследовательском сейсморазведочном корабле (Scan Resolution) и находился в
водах Карибского моря. Когда находишься в англоязычной среде и видишь их жизнь
изнутри, гораздо легче согласиться с Вашими мыслями.

Работая на «Scan Resolution»
в компании SCAN Geophysical ASA,
я познакомился также с трудами выдающегося геофизика Гликмана Адама Григорьевича. Я отношусь к очень немногим геофизикам, которые
считают Гликмана своим учителем. Абсолютное большинство геофизиков —
сейсморазведчиков во всём мире Адама Григорьевича люто ненавидят и готовы
порвать на части. Почему? Он также, как и Вы, в своей специальности, сухо и
прагматично, опираясь на формальную логику и здравый смысл, а также на реальные
физические опыты, пришёл к научному открытию, которое никому не нравится. Его
научное открытие опровергнуть никто не может, поскольку он его доказал на
опытах, однако принять его тоже никак не могут. Я удивляюсь, как этот
мужественный человек, Адам Григорьевич, до сих пор жив. Больше всего шуму
наделала его статья «СейсморазвОдка». Он говорит, что сейсморазведка — это
величайшая фальсификация ХХ века. Как геофизик он прав. Вы, Михаил Леонидович, величайшей
фальсификацией ХХ века, возможно, считаете доллар, а Адам Григорьевич
сейсморазведку. Некоторые учёные из ВПК, например, считают величайшей
фальсификацией ХХ века высадку американцев на Луну, и с ними трудно спорить. Но
всё же, почему ненавидят Гликмана? Очень просто. Он утверждает, что
сейсморазведка для поисков нефти не пригодна и оценить запасы нефти она не
способна. Зато, благодаря сейсморазведке можно создавать виртуальные, мнимые
«запасы» нефти сколько угодно. А для этого заказчиков хоть отбавляй. Допустим,
Бахрейн или Катар захочет повысить «капитализацию» своих месторождений — нет
проблем — вызывайте сейсморазведчиков, и они всё сделают. Вы, Михаил Леонидович, представляете, какие это
деньги, а тут Гликман… Да Бог, Адаму Григорьевичу долгих лет жизни.

Однако, мне, работающему в компании SCAN Geophysical ASA именно методом сейсморазведки,
утверждения Гликмана принять было очень трудно. Осознать, что начиная с 1975
года, когда я закончил ВУЗ, я занимался фальсификацией, было очень трудно. По
приезду в РФ, я неоднократно встречался с А.Г.Гликманом, и даже сам на одном из
заграничных объектах проверил научное открытие Гликмана в полевых условиях.
Теперь я не сомневаюсь, что наш «Scan Resolution» занимался в Карибском море повышением «капитализации»
Венесуэльского шельфа. После того, как я окончательно убедился в правоте
Гликмана, я перестал работать в сейсморазведке и стал заниматься повышением
извлекаемости имеющихся запасов нефти.

Не сомневаюсь, что всё, что я Вам пишу, может вызывать у
«эффективных менеджеров» только бурю отрицательных эмоций. Я сам через это
чувство проходил и всё понимаю. Однако, если верить Гликману, получается, что
сейсморазведка позволяет из имеющихся реальных запасов нефти раздуть некий
«пузырь» несуществующих запасов нефти. Это вполне логично, но без участия
«фундаментальной» геологии неосуществимо. Другими словами — эти «пузыри» давно
бы все лопнули без поддержки «фундаментальной» геологии. Что я имею в виду?

Геофизика и сейсморазведка в частности являются одной из
геологических наук. Наука геология призвана заниматься поисками и разведкой
месторождений полезных ископаемых (ПИ), включая подсчёты запасов ПИ. Это
главная задача геологии. Геология этим занимается и запасы всех ПИ в мире
подсчитаны и имеют какие-то конечные величины (в тоннах, кубометрах и т.д.). Например:
для всех металлов запасы известны, и если есть неточности, то они небольшие.
Это справедливо для всех ПИ, кроме нефти и газа. Почему? Единственные полезные
ископаемые, запасы которых имеют «резиновые» свойства, это нефть и газ. Вся причина в их
происхождении.

Откуда появились нефть и газ? Проводились специальные опыты,
которые показали, что, если взять большое количество умершей биомассы, смешать
это с водой, то, без доступа воздуха, через месяц, из этой биомассы образуется
нефть и попутный газ. Таким образом, этот «лабораторный» опыт подтверждает
утверждения наших далёких предков, что нефть и газ образовались в результате
потопа (эти наши предки считали, что потоп был единственным). Современная
геологическая наука не считает, что потоп был единственным и поэтому
современная геология называет себя «геологией катастроф» (этих катастроф
много). Сколько было этих катастроф, никто из научных светил не говорит. И этих
научных светил можно по-человечески понять — за несколько миллиардов лет
существования на Земле биомассы, пойди и узнай, сколько их было. Светила
утверждают одно: их, этих катастроф, было много. Исходя из своей логики, эти
научные светила убедили всё человечество (начиная с 70-х годов 20-го века), что
запасы нефти неисчерпаемые. Это хорошо можно проследить по советской прессе тех
времён, и о подсчётах советских геологов. Тогдашние победные статьи о
достижениях советских учёных-геологов в области прогнозирования запасов
углеводородов совсем не совпадают с настроениями нынешних крепких
хозяйственниках от нефтянки. Более того, сегодняшние крепкие хозяйственники от
нефтянки могут нанести лёгкие телесные повреждения светилам от науки, если они
не укажут, где именно находятся эти неисчерпаемые запасы. Видимо, поэтому
сегодняшние светила от геологии утверждают, что нефть самозарождается. Как это
происходит, никто не говорит, нигде в мире никакого самозарождения никто не
замечал, и на это утверждение, как я предполагаю, скоро последует реакция
крепких хозяйственников от нефтянки. Резюмируя вышесказанное о геологии, легко
заметить, что геология катастроф сама создаёт «пузыри» несуществующих запасов.
По созданию «пузырей» геология и сейсморазведка — это сладкая парочка, это тандем
геологического лохотрона. Всё это было бы весело и забавно, если бы не было
явных доказательств того, что нефти на нашей планете осталось очень мало.

О том, что нефти осталось совсем мало говорит, например, тот
факт, что США ударными темпами начали разработку месторождений сланцевого газа.
Любой крепкий хозяйственник от нефтянки знает законы фильтрации жидкостей и
газов в пористой среде. Любой крепкий хозяйственник от нефтянки также знает,
что пористая среда, где находятся традиционные углеводороды, и углеводороды из
сланцевых залежей имеют разницу по вместимости на два, три, четыре порядка.
Другими словами, заниматься добычей сланцевых углеводородов, это всё равно как
собирать сухари с царского стола, в то время как на столе стоит громадный торт (из
папье-маше). А торт из папье-маше изготовлен при помощи сейсморазведки и геологического лохотрона.

В течении тридцати лет Адам Григорьевич Гликман ходил на
всякие геофизические собрания и просто предлагал повторить свой эксперимент.
Просто повторить и всё. Никто не захотел признать его правоту. Последние сто
лет геологи предпочитали в своих расчетах опираться на вымыслы и иллюзии,
вместо того, чтобы вспомнить мудрость наших предков, почерпнутую в Книге Бытия.
Что же теперь делать?

Сегодня надо срочно переходить на альтернативные источники
энергии. Сегодня также надо заниматься повышением извлекаемости имеющихся ещё
запасов углеводородов (чем я и пытаюсь заниматься). Но для того, чтобы начать
осмысленное движение в нужном направлении надо в первую очередь избавиться от
дремучей некомпетентности наших эффективных менеджеров. Именно в среде
эффективных менеджеров должно быть понимание реальной действительности, а для
этого они должны снять розовые очки и включить аппарат формальной логики. Эффективный
менеджер должен сухо и прагматично смотреть правде в глаза, и только тогда он
сможет принимать правильные решения.

Уважаемый Михаил Леонидович, начиная с 2007-го года, я
постоянно слежу за Вашими выступлениями, и всегда любуюсь Вашими логическими
построениями. В одной из последних передач Вы говорили о том, что надо
объединять усилия ведущих экономистов, для просвещения нашего менеджмента, и
это очень своевременно. Что касается грядущего кризиса в нефтянке, то его нет
смысла обсуждать ни с геологами, ни с сейсморазведчиками. Все такие обсуждения
будут контрпродуктивными и превратятся в бессмысленную свару. Я все это знаю по
собственному опыту. Реальное положение вещей, без «пузырей» могут описать только
крепкие хозяйственники от нефтянки, которых осталось очень мало. Я попрошу
Адама Григорьевича, чтобы он прокомментировал это моё письмо для Вас. Сам я
всегда согласен на любое конструктивное обсуждение нефтегазовой проблемы и могу
поделиться своим опытом в любой заинтересованной аудитории. С содержанием этого
письма я хочу ознакомить Валентина Юрьевича Катасонова и «Познавательное
телевидение». Прошу прощения за мою манеру излагать свои мысли, ведь я простой
технарь и сухарь.

Прошу ответить на моё
письмо по любому виду связи: E-mail: chechot@mail.ru,
Skype: m.chechot, тел/моб. +7(905)589-79-05.

С уважением, Чечот Михаил Валерьевич

Заранее благодарен за любой
ответ.