Как написать отзыв на диссертацию образец на примере

Отзыв на автореферат диссертации

Отзыв на автореферат диссертации – один из важнейших документов, необходимых для защиты. Он составляется профессорами и учеными, которые являются специалистами по теме написанной работы. Для правильного составления рецензии предполагается ряд требований, которые должны быть соблюдены. Количество отзывов не регламентировано. Однако объем допущенных ошибок может повлиять на успешную защиту.

Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации

При отсутствии опыта, может возникнуть вопрос о том, как писать отзыв на автореферат. Автореферат публикуется на сайте ВАК, где с ним могут ознакомиться желающие оставить отзыв. Впоследствии он будет зачитан на защите. Отзывы зачитываются на защите диссертации в диссертационном совете.

Важно! Для того, чтобы отзыв был рассмотрен и принят, он должен быть составлен в соответствии с инструкцией.

Инструкция предполагает несколько этапов:

• ознакомление с работой;

• оформление заголовка;

• оценка актуальности и важности;

• определение научной новизны;

• оценка содержания с точки зрения достоверности указанной информации и фактов;

• рассмотрение положительных сторон;

• рассмотрение отрицательных моментов

• составление рекомендаций;

• написание выводов;

• указание собственной информации и данных.

При несоблюдении одного из пунктов, отзыв на автореферат, пример которого будет рассмотрен далее, может считаться неполным. Поэтому при выполнении каждого пункта нужно придерживаться комплекса особенностей.

Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации

При ознакомлении с докторской работой следует учитывать, в каком ключе был написан отзыв на автореферат кандидатской диссертации. Аналогичным образом составляется отзыв к докторской диссертации. Даже если будет составлен отрицательный отзыв на автореферат диссертации, должна присутствовать конструктивная критика. Без доказательств комментарии не будут восприняты серьезно.

В заголовке следует указать, на автореферат какой темы написана рецензия, кем он был написан, кто составил работу. Если в заголовке будет допущена ошибка, документ будет отклонен. Оценка актуальности и важности автореферата диссертации должна ставиться в зависимости от того, насколько тема может быть использована в научной, практической и теоретической сфере. Следует указать, действительно ли она актуальна, и почему.

При определении научной новизны необходимо выяснить, писались ли уже труды на аналогичную тематику, и раскрывает ли кандидатская ранее нерассмотренные вопросы. 

Достоверность данных в диссертации определяется на основе указанных источников. Нужно установить, имеют ли они практические доказательства, или же автор доказал их собственным методом.

Положительные и отрицательные стороны нужно рассматривать равномерно. Отсутствие достоинств или недостатков может привести к тому, что отзыв будет рассмотрен как необъективный. Если имеются какие-то замечания, должен быть указан их характер. Замечания могут как снижать оценку написанной работы, так и выступать в качестве рекомендаций. Предполагается, что данный пункт поможет автору создать более полный доклад для защиты.

В выводах необходимо кратко подвести итог по предыдущим пунктам.

Информация о себе предполагает не только указание инициалов, но также ученой степени и должности.

Важно! Документ распечатывается в двух экземплярах, а может быть отправлен по электронным каналам связи с ЭЦП.

Требования ВАК к отзыву на автореферат

ВАК – высшая аттестационная комиссия, деятельность которой направлена на оценку квалификации научных и научно-педагогических кадров, а также присуждение ученых степеней. Организация следит за тем, чтобы учитывались требования при написании различных документов, включая отзыв на автореферат докторской диссертации.

Список требований к отзыву на автореферат диссертации ВАК включает положения:

• рекомендуется, чтобы автор отзыва или организация, в которой он состоит, была связана с темой, рассмотренной в диссертации;

• в отзыве должны быть указаны инициалы автора, его контактные данные и занимаемая должность (наличие почтового адреса обязательно);

• должна быть проведена проверка актуальности рассмотренной темы;

• необходимо дать оценку научной и практической составляющей диссертации;

• требуется грамотное оформление, отсутствие ошибок, при наличии которых часть текста сложно прочитать, отсутствие нецензурных или оскорбительных выражений;

• если отзыв поступит за день до защиты и позднее, он не будет рассмотрен;

• количество комментариев не ограничено;

• требуется наличие двух мнений (даже если они отрицательные) официальных оппонентов материала (в противном случае кандидатская не будет допущена к защите);

• количество отзывов согласуется с Ученым секретарем;

• перед тем, как автор сможет просмотреть отзывы на авторефераты кандидатских диссертаций, образец которых был предоставлен заранее оппоненту, они проходят через секретаря диссертационного совета.

• оригинал документа должен быть рассмотрен диссертационным советом за 15 дней до защиты работы.

Требования к отрицательным отзывам аналогичны. Комиссия не указывает прямо, что автор должен лично заниматься поиском людей, которые составят для него рецензию. Но этот шаг поможет заранее учесть замечания на автореферат диссертации, которые оставят рецензенты, и решить их до защиты.

Примеры отзывов на автореферат

Стоматология

Рассмотренная тема исследования является актуальной. Она посвящена определению места стоматологии в современной медицине. В работе рассмотрен вопроса о том, должна ли стоматология находиться на одном уровне с другими медицинскими науками.

Автореферат включает наличие объекта и предмета. В нем четко определена цель, а также поставлены задачи, которые должна решить работа. Автореферат структурирован в соответствии с диссертацией, и не отходит от общей тематики.

Работа состоит из двух глав:

1. В первой главе рассматривается место, которое стоматология занимает в современной медицине, насколько она важна для обычного человека, и стоит ли ей придавать большего значения. 

2. Вторая глава предполагает рассмотрение того, как можно было бы развить стоматологию, а также какие последствия этот шаг возымел бы для пациентов.

В работе хорошо определяются и описываются методы современной стоматологии. Ее недостаток заключается в нелогичной структурированности. Несмотря на это, тематика, рассмотренная в работе, является важной и актуальной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Педагогика

В работе рассмотрена тема о значении педагогики для современного образования. Центральный вопрос касается влияния педагогики на квалификацию сотрудников сферы образования, а также уровень образования учащихся общеобразовательных и высших учебных заведений.

Автореферат структурирован в соответствии с имеющимся материалом. В нем четко обозначены предмет и объект, выделена цель, а также определены задачи. Работа состоит из трех глав, каждая из которых отвечает поставленным задачам.

1. В первой главе рассматривается вопрос о необходимости педагогики для современного общества, ее влиянии на развитие образования. 

2. Во второй главе определяется связь педагогики с подготовкой учащихся образовательных учреждений. 

3. В третьей главе приводятся примеры того, как педагогический уровень преподавателей мог бы позитивно повлиять на развитие подрастающего поколения.

В работе хорошо прослеживается актуальность и доказательность. Ее недостаток заключается в рассмотрении теоретических аспектов, не подтвержденных на практике. Несмотря на это, тема диссертации является важной для современного общества.

Диссертация соответствует требованиям ВАК.

Рыба (незаполненный образец)

«Рыба» представляет собой основу документа, по которой его можно составить в соответствии со своей темой. В данном случае «рыба» обозначает основу для написания отзыва. Она не является готовым бланком, но поможет снизить время, затраченное на написание.

ОТЗЫВ

на автореферат диссертации (инициалы автора)

Тема (указывается заголовок)

представленной на соискание ученой степени (указывается область)

Специальность рецензента

Тема, рассмотренная автором, является актуальной для современного общества и науки. Основным вопросом, поставленным на рассмотрение в работе, является: (указывается вопрос). Задачи диссертации заключаются в: (указываются задачи). Рассмотренная тематика представляет интерес для специалистов в области (указывается сфера деятельности). В работе четко выделен предмет и объект.

Рецензент кратко описывает основные моменты автореферата, характеризуя их с собственной точки зрения (на это отводится основной объем документа). Достоинства работы заключаются в: (перечисляются). Недостатки работы заключаются в: (перечисляются).

Выводы: (кратко рассматриваются основные моменты рецензии).

Работа соответствует требованиям ВАК (или не соответствует).

Указываются собственные инициалы, контактные данные (рядом ставится подпись и дата).

Важно! Образец может быть дополнен различными пунктами, если они не противоречат тематике.

Образец отзывов на  автореферат кандидатской диссертации

Образец отзыва на  автореферат кандидатской диссертации

Образец отзыва на  автореферат кандидатской диссертации

Если дело дошло до магистерской, значит намерения у вас серьезные и вы готовы пройти девять кругов ада в виде написания работы, ее грамотного оформления, проверки на ошибки и прочего бумагомарательства.

Но готовы ли вы к тому, что, может быть, вам самому придется писать отзыв на свою же работу? Согласны, звучит совсем неразумно. Впрочем, еще больше неразумных вещей про отечественное (и не только) образование вы сможете почитать на нашем телеграм-канале. 

Но суть не в этом. Самому или нет, для защиты придется дополнить комплект документов еще и отзывом руководителя на магистерскую диссертацию, пример которой вы найдете в этой статье.

Отзыв-рецензия: что это и как должно быть в идеале?

По правилам отзыв рецензию должен предоставить научный руководитель и оппонент (внешний рецензент в виде эксперта в области сферы исследования).

Если с поиском руководителя проблем не возникнет, то с внешним рецензентом они вполне могут появиться.

Внешний рецензент – это ученый или специалист из другой организации. Им могут оказаться начальник кафедры другого вуза, научный сотрудник, начальник отдела, преподаватель кафедры и пр. Главное условие – наличие у данного эксперта кандидатской или докторской степени по выбранной тематике.

Самостоятельное написание отзыва на магистерскую диссертацию

Если по бумагам отзыв должны писать научные сотрудники сторонних организаций, то на практике нередко это должен делать сам соискатель. 

Не паникуйте, если так и случилось. Это только с первого взгляда ситуация кажется плачевной. На самом деле в ней больше преимуществ, чем недостатков.

Смотрите сами:

1. Нарабатывание опыта для возможно будущей кандидатской диссертации и автореферата – работ, которые оцениваются комиссией весьма строго.
2. Акцентирование внимания на сильных сторонах работы.
3. Возможность написать быстро и без ошибок.

Согласитесь, написать самому гораздо лучше, чем получить отрицательный отзыв на магистерскую диссертацию.

Процесс написания отзыва

Итак, если вам приходится самому писать

отзыв научного руководителя на свою же магистерскую диссертацию, воспользуйтесь нашим алгоритмом действий:

1. Написание отзыва на магистерскую всегда начинается с составления «шапки» рецензии. Пишут ее словами: «Отзыв научного руководителя о соискателе степени магистра по направлению… (например, экономика или психология), название факультета (например, педагогика), полностью фамилия, имя и отчество магистранта, название темы». Этот текст выделяют жирным шрифтом и выравнивают по центру страницы.
2. На 2 строки ниже пишут основной текст отзыва. Можно начать его словами «Магистрант (ФИО) обучался в магистратуре с 20… по 20… года».
3. В тексте первым делом дают оценку актуальности выбранной тематики работы. Этот пункт описывают кратко и переходят к следующему.
4. После анализа актуальности идет анализ и оценка выводов, полученных соискателем в процессе написания магистерской. Достаточно обозначить несколько самых важных выводов относительно новых знаний и самостоятельности студента. Например, если магистрант предложил ввести в науку новый термин или значимые изменения в действующее законодательство.
5. Должна присутствовать и оценка списка литературы. Рецензент должен указать, насколько он актуален на сегодняшний день.

В отзыве на магистерскую работу от руководителя​​​​​​​ нужно также дать оценку обозначенным целям, объекту и предмету исследований. Автор рецензии дает оценку выводам магистранта и доказывает, достиг ли он поставленных целей, а также к каким результатам пришел. Общий объем не должен превышать 5 листов.

Если соискатель сам пишет отзыв на свою магистерскую, важно не делать его слишком идеальным, чтобы комиссия не заподозрила неладное. С этой целью можно обозначить пару слабых моментов, которые не повлияют на общее представление о работе.

Отрицательные (как и положительные) качества работы пишут в заключении. Отзыв рецензента на магистерскую диссертацию, пример: «Магистрант за время обучения показал себя только с положительной стороны, посещал учебные занятия, активно участвовал в учебном процессе, в конференциях и семинарах. Необходимо также подчеркнуть, что магистрант сдал все вовремя (диссертацию и автореферат). Все доработки, на которые ссылался научный руководитель, были устранены».

Как только напишете отзыв, обязательно сдайте его на ознакомление своему научному руководителю, а если будет возможность – то и внешнему рецензенту. Идти на защиту с этим документом можно будет только после получения их согласия.

Как оформить отзыв на магистерскую диссертацию

Отзыв на магистерскую диссертацию оформлять надо так же, как и саму работу:

• шрифт — Times New Roman;
• размер шрифта — 12-14;
• междустрочный интервал — 1,5.

В начале документа заполняют «шапку»: указание автора диссертации, его вуза, научного руководителя и темы исследования.

Потом пишут основной текст отзыва — анализ работы, выводы, оценка.

В конце указывают информацию о человеке, который написал отзыв — ФИО, должность, научные степени и достижения.

Затем ставится дата, подпись и печать.

Чек-лист написания

отзыва руководителя на магистерскую диссертацию + пример

1. Обоснование актуальности темы исследования
2. Оценка степени достижения поставленной цели исследования
3. Оценка самостоятельности и оригинальности выводов в работе
4. Оценка навыков поиска нужной информации и литературы, которую можно было изучить только в специальных читальных залах и библиотеках
5. Выявление наличия определенных знаний автора, которые он проявил в проведении исследования
6. Список публикаций магистранта, его участие в конференциях и пр.
7. Рассуждение на тему, есть ли в работе новое знание, которое можно применить в будущем на практике
8. Общая оценка работы

Готовые клише для написания отзыва на магистерскую диссертацию

Чтобы было проще написать отзыв, воспользуйтесь готовыми фразами:

• «Автором рассмотрены важные вопросы…»;
• «Исследование посвящено актуальной проблеме…»;
• «Исследование состоит из…»;
• «В работе первостепенное значение отводится…»;
• «Не могу не согласиться с…»;
• «Главная проблема работы заключается в…»;
• «Отмечу отдельные моменты для дискуссии…»;
• «Автор не уделил внимание вопросу…».

Отзыв научного руководителя на магистерскую диссертацию: примеры

Посмотрите готовые примеры отзывов на магистерскую диссертацию по разным дисциплинам.

Пример отзыва на магистерскую диссертацию по экономике

Пример отзыва на магистерскую диссертациюпо педагогике

Для сравнения просмотрите образец

отзыва научного руководителя на магистерскую работу, структуру которого можно использовать как шаблон:

Рецензия на магистерскую диссертацию. Пример 1
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

 
Рецензия

 
Рецензия на магистерскую диссертацию
магистранта (ки) ___________________________группы ______________

 
Тема: «Совершенствование документированных процедур «Внутренний аудит» и «Корректирующие и предупреждающие действия» в вузе».

 
Диссертационное исследование __________ (фио магистранта) выполнено на актуальную тему, поскольку СК ОУ в настоящее время является одним из важнейших механизмов внутренних гарантий качества образования. Результативность такой системы входит в число показателей государственной аккредитации, используемых при комплексной оценке вуза. Автором разработаны рекомендации по совершенствованию процедур «Внутренний аудит» (Им 09.04-01/05) и «Корректирующие и предупреждающие действия» (П 09.04-04/06) в вузе.
В диссертационном исследовании __________ (фио магистранта) определены объект, предмет, цель исследования, задачи, порядок и методология исследования, составлены выводы, разработан ряд документов.
В основе работы студента предлагается совмещение критериев модели обеспечения качества образования в вузах с применением стандарта ENQA, типовой модели образовательного учреждения, разработанной Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) (СПбГЭТУ) и требований стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000.
Благодаря подготовленным изменениям в вузе будет повышена результативность внутреннего аудита и корректирующих и предупреждающих действий, устранены несоответствия. Это позволит вузу уменьшить затраты и начать подготовку к проведению аккредитации.
Полученные результаты могут послужить примером для внедрения и усовершенствования процедур в ФГБОУ ВПО «УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА».
В работе выявлены следующие недостатки: литературный обзор не включает практику сторонних вузов.

 
В целом содержание работы соответствует (не соответствует) требованиям, предъявляемым к дипломным проектам (работам), и заслуживает оценки отлично. (ненужное зачеркнуть)
Рецензент:
_____________________  ______________  ______________________
    (должность)                     (подпись)                   (Ф.И.О.)

 
«_____»________________2017г.

 
Подпись рецензента заверяю:                                              м.п.

Работать над новыми изучениями и пробивать себе дорогу в научный мир невероятно тяжело. На это уходят годы упорной работы и кропотливых исследований.

Все поймут, если вы — физически или морально — не сможете оставить в своем графике место для написания

отзыва и рецензии на магистерскую диссертацию. Но этого и не надо, ведь под боком всегда есть сервис студенческой помощи, который не забывает и о молодых ученых.

Образец рецензии на кандидатскую диссертацию

Форма и порядок написания

Многие специалисты, осуществляющие написание и проверку диссертаций, убеждены, что самая непростая и, безусловно, ответственная часть работы – составление рецензии. В этом документе в полной мере должна быть отражена суть кандидатского проекта, основные идеи, изложенные в нем, целесообразность использования выбранных научных методов и подходов. Диссертация – не единственная научная работа, требующая написания рецензии. Этот документ также пишется для дипломных проектов, курсовых работ, научных публикаций для авторитетных периодических изданий.

Этапы написания рецензии на кандидатскую диссертацию

В первую очередь, необходимо определиться с предметом анализа, то есть сделать небольшое введение и изложить в нем, кто является автором диссертации, чему данная работа посвящена, какие вопросы в ней рассмотрены, какие процессы исследованы.

Далее необходимо рассмотреть, насколько актуальна выбранная тема, могут ли результаты исследования найти применение в практической деятельности, например, быть внедрены в производство или получить применение в сфере медицины. Обязательно нужно аргументировать свою точку зрения, привести в доказательство неоспоримые доводы.

Затем необходимо проанализировать полученные автором результаты работы. Нужно рассмотреть, что соискатель ученой степени смог исследовать и доказать, к каким выводам он пришел, какие методики и практические рекомендации разработал. Данный фактор определяет научную значимость и ценность проекта.

Следующий этап – краткое изложение содержания диссертации. Здесь нужно описать тему, сферу применения исследования, то, насколько полно и всесторонне раскрыты основные вопросы. Изучив эту часть рецензии, читатель должен получить представление о содержании работы и усилиях, приложенных автором для ее написания, объеме проработанной им информации.

В завершающем пункте необходимо дать работе объективную оценку, исходя из того, насколько всесторонне и подробно автором исследованы основные вопросы, решены ли определенные проектом задачи исследования, достигнуты ли поставленные цели. Можно также отметить, что автором проделан большой объем работы и он, безо всяких сомнений, заслуживает похвалы, высокой оценки и присвоения ученой степени кандидата наук.

Как правильно оформить рецензию

Чтобы написать этот документ действительно качественно и объективно, необходимо, конечно, внимательно изучить всю работу от начала и до конца. Тогда рецензент будет в полной мере представлять, какие вопросы рассмотрены в диссертации и какие научные методы применил автор, он получит представление о том, насколько хорошо соискатель ученой степени знаком с теоретическим материалом по выбранной теме. Однако делают так не все: многие ученые изучают лишь содержание автореферата, не заглядывая в текст основной работы.

Одним из важнейших требований к диссертационному проекту, предъявляемых Высшей аттестационной комиссией, является наличие отзыва организации осуществляющей практическую деятельность в сфере проведенного научного исследования. Это позволяет сделать объективный вывод о реальной возможности практического применения результатов исследования.

Пример рецензии на кандидатскую диссертацию

Необходимо рассмотреть, насколько значима анализируемая работа для науки, и на основании этого сделать вывод, заслуживает ли автор диссертации присвоение ученой степени. Обратить внимание нужно на наличие графического сопровождения работы, а именно рисунков, схем, таблиц, чертежей и карт. Возможность схематически представить результаты своей работы говорит о глубоких теоретических знаниях соискателя.

Рецензия должна быть максимально объективной, критика – конструктивной и обоснованной, с указанием возможности устранения допущенных автором неточностей и ошибок. Также аргументированно нужно подчеркивать и достоинства работы, ссылаясь исключительно на научные факты и реальные примеры. К плюсам можно отнести, допустим, нестандартный, интересный подход к выбору методик для исследования, всестороннее, глубокое изучение литературных источников, анализ и теоретических, и практических аспектов рассматриваемых вопросов.

Так, например, выглядит стандартное описание актуальности работы: «Рекомендации автора относительно повышения эффективности методик оценки платежеспособности заемщиков, являются весьма четкими, базируются на результатах представленных в работе исследований. В полной мере изучена и грамотно применена информация, содержащаяся в литературных источниках и нормативно-правовых документах, регулирующих правоотношения в данной сфере».

Пример отзыва

Данный документ может составлять рецензент или оппонент.

В центре верхней строки крупным шрифтом пишется: «Отзыв о диссертации». Далее указывается, кто является автором работы, тема исследования, ученая степень, на которую претендует автор диссертации. Затем нужно сделать небольшой отступ от заголовка (от четырех до восьми строк), и начать писать основную часть отзыва. Здесь необходимо указать все преимущества и недостатки анализируемой работы, при этом в скобках обязательно делается ссылка на страницу диссертации, к которой относится замечание или похвала.

Как правило, в отзыве используются устоявшиеся словосочетания, такие, например, как:

автор верно отметил, что;

подобные исследования рассматриваемых в работе вопросов ранее не проводились;

замечания по главе (разделу, пункту).

Заключение к отзыву пишется от первого лица, например, «я не сомневаюсь, что данная работа заслуживает высокой оценки» или во множественном числе, например, «для нас очевидно, что автор достоин присвоения ученой степени». На последней строке ставятся должность, ученая степень, фамилия, имя и отчество рецензента (без сокращений), дата и подпись.

В некоторых высших учебных заведениях принято писать не отзыв, а экспертное заключение, однако содержание документа это не меняет.

Пример написания рецензии на магистерскую работу

Рецензия на магистерскую работу студента Крымского филиала Европейского университета на тему: «Основы маркетинга предприятия (на примере ООО «Крымтеплица»)»

Данное исследование затрагивает ряд актуальных вопросов и задач, в нем рассмотрены насущные проблемы современной микроэкономики. Магистерская работа включает в себя введение, три главы, заключение, приложения и список используемых источников.

Во введении кратко, но емко раскрыт вопрос актуальности выбранной темы, научная и практическая значимость проекта, четко определены основные цели и задачи работы, а также объект исследования.

В первой главе приведен подробный теоретический анализ основ современного маркетинга, даны определения основных терминов, рассмотрены наиболее распространенные принципы и способы организации эффективной системы маркетинга в рамках одного предприятия. В данном разделе студент демонстрирует глубокое теоретическое осмысление рассматриваемых вопросов и проблем, а также знание практических аспектов применения анализируемых методик.

Во второй главе студент переходит к непосредственному рассмотрению существующей системы маркетинга на предприятии ООО «Крымтеплица». Данный вопрос проанализирован всесторонне, учтены все существенные факторы, оказывающие влияние на деятельность компании: потребности рынка, особенности спроса и предложения данной отрасли, уровень конкуренции. Автором приведены конкретные факты и цифры.

Третья глава посвящена разработке методик, направленных совершенствование сложившейся на предприятии системы маркетинга, приведены подробные расчеты, наглядно демонстрирующие возможность повышения экономических показателей и увеличения прибыли. Интерес вызывает предложение о формировании службы, отвечающей за эффективный маркетинг на предприятии. В проекте приведены обоснование экономической целесообразности создания подобной службы, алгоритм внедрения разработанных методик в существующую на сегодняшний день систему маркетинга компании.

Мы считаем, что данная магистерская работа интересна с научной точки зрения и, в то же время, может найти практическое применение на предприятиях по производству и реализации овощной продукции, разработанные автором проекта рекомендации могут обеспечить повышение экономической эффективности работы предприятий данного сектора.

В тексте работы отсутствуют ошибки или неточности, замечаний к оформлению также не имеется, оно в полной мере соответствует действующим требованиям.

Таким образом, данное исследование заслуживает наивысшей оценки, а написавший ее студент – присвоения степени магистра.

Должность, ученая степень, фамилия, имя и отчество рецензента, подпись и дата.

Пример рецензии по теме «Кадастр»

Рецензия на выпускную работу студента ЮФ «КАТУ» НУБИПУ на тему «Совершенствование законодательной базы в сфере выделения сельскохозяйственных земель для осуществления деятельности горнодобывающих предприятий Донецкой области»

Тема данной магистерской работы весьма актуальна, рассматриваемые в ней проблемы представляют научный и практический интерес. Работа состоит из введения, трех глав, приложений и списка используемых источников.

Под выделением земли для определенных целей понимается комплекс кадастровых мероприятий, направленных на смену собственника участка или землепользователя. На практике данные мероприятия проводятся на основании специально разработанного проекта отведения земельных участков. Предоставление участков – это одна из форм перераспределения земли. Этот процесс осуществляется органами государственной власти или уполномоченными органами на уровне муниципальных образований. В рассматриваемой магистерской работе приведен конкретный пример — отведение сельскохозяйственных земель на территории Донецкой области для обеспечения деятельности горнодобывающей промышленности. Проанализирована современная система нормативно-правовых актов, регулирующих возникающие в этой связи правоотношения, подробно рассмотрены все этапы данного процесса, акцент сделан на юридических нюансах проблемных вопросах, приведены и тщательно проанализированы примеры подобного выделения земли. Автором разработаны и обоснованы реальные способы совершенствования законодательной базы, регулирующей данный процесс, предложения аргументированы как с практической, так и с теоретической точки зрения. Таким образом, автор в полной мере выполнил задачи и цель работы.

К недостаткам данной магистерской работы можно отнести следующее: некоторые графики оформлены ненадлежащим образом, в малом объеме использована информация из научных статей (в тексте работы нет соответствующих ссылок), при выполнении кадастровых схем проигнорированы изменения законодательства в сфере земельных правоотношений. Некоторые недочеты были исправлены в ходе проверки.

Нужно обратить внимание на тот факт, что автором изучен большой объем информации, продемонстрирован высокий уровень подготовки при проведении исследований и анализа.

Работа соответствует оценке «отлично»

Фамилия, имя, отчество, должность автора рецензии, подпись и дата.

Пример рецензии на магистерскую работу студента ветеринарного факультета

Рецензия на магистерскую работу студентки седьмого курса ЮФ НУБиП «КАТУ» Ивановой Натальи Ивановны на тему «Возрастной метаболический профиль крови уток, причины нарушений, способы их устранения»

Исследование проведено под руководством доктора ветеринарных наук И. И. Петрова в соответствии с методическими рекомендациями. Работа состоит из пятидесяти страниц текста, восемнадцати таблиц, шести схем и пяти приложений.

Исследование проведено с целью изучения метаболического профиля крови уток, динамики его изменений с возрастом особей, факторов, влияющие на возникновение отклонений, способы их устранения.

Работа состоит из введения, основной части исследования, заключения, приложений и списка использованных источников. Последний включает в себя сорок три наименования, авторство пятнадцати из них принадлежит зарубежным ученым, что позволяет всесторонне рассмотреть предмет исследования. В работе рассмотрены современные опыты, прослежена динамика возрастных изменений скорости обмена веществ и состава крови уток, с учетом современных методик разработаны способы устранения отклонений в развитии у новорожденных особей.

Все главы работы оформлены в соответствии с действующими требованиями, имеют значимость как с научной, так и с практической точки зрения.

В заключении кратко, но емко изложены результаты работы, разработанные методики обоснованы с научной точки зрения и применимы на практике.

При проверке работы выявлены неточности, которые можно быстро устранить.

Таким образом, в магистерской работе исследованы актуальные вопросы, автор всесторонне рассмотрел существующие методики корректировки профиля крови уток и разработал новые, эффективные и применимые на практике способы устранения отклонений. Данная магистерская работа заслуживает наивысшей оценки.

Должность рецензента, ученое звание, фамилия, имя и отчество, подпись и дата.

Рецензия на диссертационную работу

Написание рецензии на диссертацию – обязательная составляющая научно-исследовательского процесса. Для допуска автора работы к ее защите он должен располагать определенным количеством документов, основным из которых является именно рецензия. Рецензентом выступает, как правило, высококвалифицированный научный сотрудник высшего учебного заведения, его мнение о качестве, научной и практической значимости работы представляет большую ценность.

Рецензия должна быть составлена объективно, на основе данных, приведенных в исследовании. Этот документ должен содержать экспертное мнение относительно значимости работы. Рецензия значительно влияет на мнение научного совета о диссертации, оценке, которую заслужил соискатель, и возможности присвоения ему ученой степени.

К содержанию данного документа предъявляются серьезные требования, поэтому его написание следует доверить высококвалифицированному специалисту, хорошо знакомому с темой исследования, ведь в работе приведено большое количество сведений, проанализирован немалый объем теоретической информации. Поэтому написание рецензии требует тщательного изучения диссертации и, следовательно, определенных временных затрат. Именно поэтому грамотно составить данный документ, научно обосновать свои выводы и оценку работы может только опытный специалист.

Данный документ должен включать:

обоснование актуальности исследования, целесообразность применения использованных научных методов;

уникальность работы, современный подход к рассмотрению вопросов и решению задач;

возможность применения результатов работы на практике (например, в производственной деятельности, законотворчестве, медицине);

научный стиль изложения;

оценка содержательности работы и ее информативности;

научная значимость проекта;

соответствие содержания и оформления работы действующим требованиям высшей школы.

Стадии написания рецензии на диссертацию

Составление этого документа происходит поэтапно. Каждая стадия требует особого внимания и проработки. В первую очередь необходимо определить и проанализировать предмет исследования. Это своего рода введение, содержащее основную информацию об авторе работы, ее теме и объекте научного изыскания.

Следующий пункт неразрывно связан с первым. Необходимо дать оценку актуальности исследования, его научной и практической значимости. Доводы не должны быть голословными, необходимо привести аргументы в их пользу.

Далее автор рецензии переходит к рассмотрению основной части исследования, анализирует научные методы, позволившие автору решить основные задачи работы.

Затем следует описание исследования. Для краткости можно опираться на содержание работы, при этом необходимо дать читателю достаточно полное представление обо всем проекте.

Далее нужно сделать обоснованное экспертное заключение о том, какой оценке соответствует работа. Писать нужно от первого лица, обобщив все преимущества и недостатки диссертационного проекта. Все это в дальнейшем определяет результат защиты работы.

В заключении рецензии, пример которой при желании можно загрузить с нашего сайта, делается обоснованный вывод о научной ценности исследования, и, следовательно, вывод о том, достоин ли соискатель присвоения ему степени кандидата наук.

Что такое отзыв на диссертацию? Зачем он нужен? Какие виды рецензий существуют, и как правильно написать отзыв для всех типов диссертаци? Обо всем подробно рассказываем в нашей статье.

Что такое отзыв-рецензия

Отзыв-рецензия на диссертацию — это критическая оценка написанной научной работы. Рецензент определяет положительные и отрицательные стороны научной работы, с учетом использованных методов исследования и полноты раскрытия заданной темы труда.

Зачем нужен отзыв

Отзыв научного руководителя или специалиста со стороны на диссертацию помогает оценить проведенное автором исследование. Определение недочетов и недостатков помогает диссертанту улучшить работу перед ее защитой и более подробно раскрыть неосвещенные части научного исследования. При составлении отзыва рецензент должен учитывать некоторые пункты:

• Проверка работы на соответствие ГОСТу и остальным требованиям;
• Определение актуальности тематики исследования автора работы;
• Определение того, насколько автор диссертации умеет применять актуальные методы в своем исследовании;
• Определение научно-практической ценности результата проведенной работы и исследования;
• Выявление недостатков и недочетов диссертации;
• Независимая итоговая оценка научного труда.

Виды рецензий

Существует два вида рецензий на диссертацию:

• Внутренняя рецензия
  Такой отзыв пишет научный руководитель диссертанта или других оппонентов учебного заведения.
• Внешняя рецензия
  Такой отзыв пишет специалист из другого учебного заведения или какой-либо организации, на базе которой диссертантом проводилось исследование.

Как написать отзыв

Структура отзыва может отличаться, в зависимости от вида диссертации. Разберемся, как написать рецензию для каждого типа:

На магистерскую диссертацию

Внешняя рецензия:
1. Актуальность темы исследования магистерской диссертации;
2. Соответствие написанной магистерской заданной вначале теме исследования;
3. Степень раскрытия проблемы;
4. Анализ научной новизны;
5. Изучение методологического подхода к решению поставленных проблем и вопросов в диссертации;
6. Общее описание стиля, оформления и грамотности авторской работы;
7. Положительные и отрицательные моменты в работе диссертанта;
8. Допуск или недопуск к защите диссертации перед комиссией;
9. Итоговая оценка научной работы;
10. Информация о рецензенте и его подпись.

Внутренняя рецензия:
1. Актуальность темы исследования магистерской диссертации;
2. Краткая характеристика разделов диссертации;
3. Положительные стороны работы диссертанта;
4. Определение достоверности данных и фактов;
5. Анализ научной новизны;
6. Недостатки и недочеты в диссертации;
7. Оценка подготовленности магистранта к самостоятельной исследовательской деятельности;
8. Оценка текста работы;
9. Подведение итогов и установка уровня квалифицированности диссертанта;
10. Информация о рецензенте и его подпись.

На кандидатскую диссертацию

Для получения допуска к защите кандидатской, диссертанту необходимо собрать 6-8 отзывов от официальных лиц, специализирующихся на теме проводимого исследования.

Рецензия:
1. Информация о диссертанте;
2. Характеристика выбранной проблемы;
3. Актуальность темы кандидатской диссертации;
4. Теоретическая и практическая значимость проведенного научного исследования: возможность применения полученных результатов в сфере;
5. Анализ значимости полученных результатов: вклад в развитие исследуемой области;
6. Краткий анализ сути кандидатской;
7. Общая оценка диссертации;
8. Недостатки и недочеты, присутствующие в работе;
9. Заключение и выводы;
10. Рекомендации по присуждению диссертанту ученой степени.

На докторскую диссертацию

Для получения допуска к защите докторской диссертации, диссертанту необходимо получить 3 отзыва от оппонентов со степенью «доктор наук».

1. Актуальность выбранной темы;
2. Оценка выбора и определения целей, задач, объекта и предмета исследования докторской;
3. Анализ полноты содержания работы;
4. Оценка решений проблемы, разработанных автором в процессе исследования;
5. Положительные и отрицательные стороны работы;
6. Выводы и допуск диссертанта к защите.

На автореферат диссертации

Для получения диссертантом степени «кандидат наук», необходимо составить отзыв на автореферат научной работы. Он пишется по стандартной структуре.

1. Актуальность выбранной темы;
2. Оценка выбора и определения целей, задач, объекта и предмета исследования докторской;
3. Анализ полноты содержания работы;
4. Оценка решений проблемы, разработанных автором в процессе исследования;
5. Положительные и отрицательные стороны работы;
6. Выводы и допуск диссертанта к защите.

Как оформить отзыв

• Объем отзыва на диссертацию составляет 2 страницы листа А4.
• Шрифт — Times New Roman 12-14 кегль.
• В начале отзыва необходимо указать информацию о диссертанте: место работы, должность, ФИО, ученая степень или звание.
• В конце отзыва необходимо указать дату и поставить подпись, которая заверяется печатью образовательной организации диссертанта или производственного предприятия, на базе которого проходило исследование.

Клише для написания отзыва

Существую фразы-клише, которые используются для написания отзыва на диссертацию:

• Автор провел исследование значимых вопросов…
• Данное исследования посвящено изучению проблемы…
• Данная тема актуальна по причине…
• Диссертация состоит из разделов…
• В начале работы диссертант говорит о…
• В конце диссертации автор работы…
• Главной проблемой научного исследования является…
• Трудно не согласиться с выводами диссертанта в работе…
• Данная формулировка, представленная в работе, не может считаться однозначной…
• Работа заслуживает положительной оценки, но существуют некоторые недочеты…
• Таким образом, проведенное диссертантом исследование заслуживает оценки…

Не получается написать работу самостоятельно? Закажите отзыв на диссертацию у экспертов Студворк! Они выполнят работу по всем требованиям в самые короткие сроки.

Что такое отзыв на автореферат диссертации

Отзыв на автореферат диссертации — характеристика работы от независимого эксперта с конструктивной критикой. Документ является обязательным и входит перечень документов для допуска к защите диссертации.

Отзывы требуются для всех видов диссертаций: магистерской, кандидатской, докторской. Разница только в количестве отзывов, необходимых для допуска к защите.

Автореферат диссертации публикуется на сайте ВАК и желающие могут написать отзыв. Один отзыв предоставляется в двух экземплярах. Он заверяется подписью автора и печатью организации, где он работает.

На защите после того, как соискатель ответил на вопросы, ученый секретарь зачитывает отзывы. Если отзыв исключительно положительный, оглашается только информация из шапки и отмечает, что рецензия положительная. Отзывы с критикой зачитываются полностью.

После соискатель берет слово, чтобы ответить на указанные недостатки. А при голосовании совета учитывается мнения авторов отзывов.

Пример отзыва на автореферат диссертации

Кто может написать отзыв на автореферат диссертации

Согласно неофициальной традиции соискатель самостоятельно или при помощи научного руководителя ищет авторов отзывов и заранее с ними договаривается. В этом случае соискатель пишет разные “болванки” отзывов и рассылает их тем, с кем удалось договориться.

Пример «болванки» отзыва на автореферат

Конкретного требования к числу отзывов от разных рецензентов нет. Точное количество соискатель согласовывает с ученым секретарем. Ряд диссертационных советов допускают к защите работы, у которых есть 4 и более отзывов от ведущих исследователей из разных городов.

Согласно Положению о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени автором отзыва может стать человек с ученой степенью в аналогичной сфере, что и диссертация соискателя (кандидат технических наук не пишет оценку на труд по педагогике).

Среди авторов отзывов на автореферат кандидатской должен быть хотя бы один доктор наук, а отзывы на автореферат докторской диссертации могут писать только доктора.

Отзыв может предоставить и ведущая организация. В этом случае содержание отзыва утверждают на специальном заседании.

Отзыв на автореферат от ведущей организации

Когда соискатель напрямую сотрудничает с авторами отзывов, он сразу же узнает о выявленных недостатках работы, убрать их и подготовиться к ответу на защите. Если авторов отзывов назначил диссертационный совет, то в случае поздней подачи отзыва соискатель не успеет с ним ознакомиться и подготовиться к защите.

Требования к отзыву на автореферат диссертации

Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) предъявляет свои требования к отзыву на автореферат. Требования действуют и для положительных отзывов, и для отрицательных.

Список требований:

• автор отзыва или организация, в которой он работает, связаны с темой диссертации;
• в отзыве указывают полные данные автора, обязательно указание почтового адреса организации;
• автор делает заключение об актуальности темы диссертации на основе проведенной проверки;
• оценка научной и практической значимости обязательна;
• отзыв должен быть правильно оформлен;
• у соискателя должно быть не менее двух отзыв (даже если оба отрицательные) официальных оппонентов.

Оригинал отзыва в двух экземплярах рассматривается диссертационным советом за 15 дней до защиты. Если отзыв отправляется в электронном виде, он должен быть заверен электронной подписью автора.

Как написать отзыв на автореферат

Структура отзыва на автореферат диссертации выглядит следующим образом.

Ошибки в отзывах могут повлиять на успешность защиты диссертации. Отзыв на автореферат докторской диссертации не отличается по своей структуре от отзыва на автореферат кандидатской.

Что делать, если получил негативный отзыв на автореферат диссертации

Отзыв может содержать список недочетов, а автор рецензии может предложить помощь по их исправлению. В конце такого отзыва рецензент рекомендует соискателя к защите. Если отзыв получен заранее, соискатель может отсудить с научным руководителем указанные недостатки и исправить их.

Есть и другой вид отрицательных отзывов, где соискателя не рекомендуют к защите. При принятии таких отзывов в совете обращают внимание на аргументацию автора и его объективную оценку. При наличии отрицательного отзыва соискатель может быть допущен к защите. Есть только два исключения, при которых к защите его не допускают:

• подозрения у автора отзыва, что работа писалась не самостоятельно;
• плагиат;
• недостоверность используемых данных.

Что делать, если не получили доступ к защите диссертации, подробнее читайте по ссылке.

Примеры отзывов на авторефераты диссертации

Выводы

Отзыв на автореферат диссертации — объективная характеристика работы с указанием ее достоинств и недостатков. Отзывы учитываются при допуске работы к защите и принятии решения совета о присуждении ученой степени. Отзывы необходимы ко всем видам диссертаций: магистерской, кандидатской, докторской.

Отзывы пишут официальные оппоненты, которых назначает диссертационный совет, научный руководитель и ведущая организация. Также автор может попросить выразить мнение о научном исследовании компетентных ученых. Количество отзывов регламентируется диссертационным советом.

У отзыва на автореферат есть строгая структура и требования к оформлению, без которых документ не принимают.

Отзывы на автореферат передаются ученому секретарю диссовета, который зачитывает их после того, как соискатель ответил на вопросы.

Заранее ознакомившись с отзывами, соискатель может исправить выявленные недостатки и подготовиться к защите.