Как написать рецензию на мультфильм образец

План написания рецензии на фильм.

Рецензия (от лат. recensio «рассмотрение» ) — отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения.

1. Описание произведения. О чем идет речь? (это полнометражный фильм, сериал, ролик или мультфильм) Указать режиссера, страну, год выпуска, жанр*.

1. Смысловая часть отзыва:

-Почему ты пишешь именно об этом?

— В чем смысл названия?

-Кто главный герой(герои)? Он тебе нравится? Почему? Неужели ты одобряешь и разделяешь абсолютно все его поступки?

-Тебе понравился кто-нибудь из второстепенных персонажей? Какие? Почему? И если нет, тоже обосновать.

-Какой у фильма сюжет? Какое начало? Где кульминация? А где развязка?

-Отражает ли фильм современные события и проблемы? Возможно, таким образом режиссер хочет сказать о чем-то значительном… Постарайся «перенести» события фильма в жизнь (в историческое прошлое в том числе. Возможно такие события или ситуации случались. Вспомни их! Обязательно!) и сделай из этого выводы.

— Какова на твой взгляд главная мысль этого произведения? Несет ли фильм в себе какой-либо послание? Чему он учит? Порассуждай. Если нет, то почему не учит?

-Если фильм снят по книге, то возможно ты ее читал? Это было оригинальное издание автора или книга написанная по фильму? Если ли отличия между фильмом и книгой? Что тебе больше понравилось: фильм или книга? Почему?

1. Техническая часть отзыва:

-Работа режиссера. Подумай о том, как режиссер изобразил и пояснил события сюжета. Если фильм был затянут, или лишен важных по вашему мнению эпизодов, это можно отнести на счет режиссера. Сравните просматриваемый фильм с другими работами (если ты их смотрели) этого же автора или похожего содержания или того же жанра.

-Сложность/предсказуемость сюжета? Оцени сценарий. Как  бы ты описал сюжет — оригинальный и непредсказуемый, или как скучный и слабый? Ты «веришь» героям фильма? Логичны ли поступки героев?

-Понравилась ли тебе актерская игра?

— Какова операторская работа? Какими приемами пользовался оператор для съемки? Какие декорации и элементы второго плана позволили добиться нужного эффекта?

-Монтаж. Фильм смотрелся гладко, или же переходы были грубыми?

-Костюмы. Подходит ли выбор одежды героев к общему стилю фильма? Не возникает ли диссонанс в этом смысле?

-Декорации. Подумай, как места действия фильма повлияли на другие его элементы. Усилили они общее впечатление или ослабили? Если кино снимали в реальных местах, были ли они хорошо выбраны?

-Музыкальное сопровождение или саундтреки. Была ли музыка подходящей? Не было ли ее слишком много или слишком мало? Была ли она тревожной? Удивительной? Раздражающей? Саундтрек может как «сделать» фильм, так и уничтожить его, особенно, если песни имеют особое значение в фильме.

-Была ли у фильма какая-то особенна атмосфера отличающая его от других?

1. Заключение.

В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Разочаровал он тебя или нет? Дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит.

*Строго говоря, в кино нет единого общепринятого набора жанров (как, например, в живописи) , по которому можно было бы точно классифицировать все кинофильмы. Кроме того, большинство художественных кинофильмов можно смело отнести к более чем одному жанру.  Однако…

Боевик — этот жанр иллюстрирует известный тезис «добро должно быть с кулаками» . Фильмы этого жанра зачастую не обладают сложным сюжетом. Главный герой обычно сталкивается со злом в самом очевидном его проявлении: преступление, коррупция, терроризм, убийство. Не находя иного выхода, главный герой решает прибегнуть к насилию. В результате уничтожению подвергаются десятки, а иногда и сотни злодеев. «Хэппи энд» (англ. happy end — счастливый конец) — непременный атрибут боевика, зло должно быть наказано.
Вестерн — в классических фильмах этого жанра действие происходит на Диком Западе Америки в XIX веке. Конфликт обычно разворачивается между бандой преступников, представителями властей и охотниками за наградой (англ. bounty hunter). Как и в обычном боевике, конфликт разрешается насилием со стрельбой. Вестерны пропитаны атмосферой свободы и независимости, характерной для запада Соединённых Штатов.
Гангстерский фильм — действие фильмов этого поджанра зачастую происходит в США в 1930-е годы — во время расцвета гангстерских группировок. «Разборки» между гангстерами и являются основой сюжета таких фильмов.
Детективный фильм — жанр, произведения которого неизменно содержат иллюстрации преступных деяний, следующего за ними расследования и определения виновных. У зрителя, как правило, возникает желание провести собственное расследование и выдвинуть собственную версию преступления.
Драма — специфику жанра составляют сюжетность, конфликтность действия, обилие диалогов и монологов. Драмы изображают в основном частную жизнь человека и его острый конфликт с обществом. При этом акцент часто делается на общечеловеческих противоречиях, воплощённых в поведении и поступках конкретных героев фильма.
Трагедия — наверняка театральную трагедию не следует рассматривать как отдельный случай драмы, но в кинематографе это в принципе верно. Основу трагедии также составляет столкновение личности с миром, обществом, судьбой, выраженные в борьбе сильных характеров и страстей. Но, в отличие от обычной драмы, трагическая коллизия обычно завершается гибелью главного героя.
Исторический фильм — фильмы этого жанра реконструируют реально происходившие исторические события.
Военный фильм — название говорит само за себя, это фильмы о войне.
Кинокомедия — к этому жанру относятся фильмы, которые ставят целью рассмешить зрителя, вызвать улыбку, улучшить настроение.
Пародия — вид комедии, основанный на пародировании чего-либо (например, на пародировании других фильмов) .
Мелодрама — произведения этого жанра раскрывают духовный и чувственный мир героев в особенно ярких эмоциональных ситуациях, часто на основе контрастов: добро и зло, любовь и ненависть и т. п.
Музыкальный фильм — мюзикл или оперетт

Три́ллер (от англ. thrill — трепет, волнение) — жанр произведений литературы и кино, нацеленный вызвать у зрителя или читателя чувства тревожного ожидания, волнения или страха.

И т.д…

Рецензия — это грамотно оформленный развёрнутый и аргументированный отзыв критика в отношении какого-либо произведения, содержащий его разбор и оценку.
Основное отличие рецензии от отзыва элементарно: в отзыве автор может ограничиться всего лишь одним словом — нравится или не нравится, а рецензент

обязан обосновать

то или иное своё мнение.
Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к увиденному (прочитанному, услышанному), это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением. Однако, несмотря на это, пишется рецензия всё же не только для себя, любимого, но и для других людей. И люди эти, называемые умным словом «аудитория», очень разные.

Аудитория

Пол

Учитывая разностороннюю развитость или, скорее, всеядность современной молодежи (а анимэ-аудиторией является, по большей части, именно она), неудивительно, что девочки смотрят сериалы прасисьги, а мальчики постигают прелести произведений яойного жанра. Таким образом, не факт, что если вы напишете рецензию на этти, читать ее будет исключительно мужской пол. С другой стороны, яойщиков или почитательниц кровищи и военщины все же гораздо меньше, нежели тех, кто традиционно и логично, с учетом своего пола, предпочитает соответствующие жанры. Для мальчиков это хентай, этти, война, космооперы, детективы и фантастика. Для девочек – яой, школьная романтика, комедии и т.д. Правда, стоит оговориться об одном важном нюансе – современные анимэ многожанровы. То есть авторы стараются привлечь как можно больше разнополых и разновозрастных зрителей к своим произведениям, мешая кровавые трагедии с искрометным юмором, подчас создавая такие ядерные винегреты, что сами загоняют себя в ловушку: подобную мешанину мало кто осиливает и тем более оценивает.

Возраст

Как уже было сказано, анимэ смотрит в основном молодежь, это люди 14-25 лет. Примерно представив себе среднестатистического анимэшника, можно сделать небольшой и простенький вывод: считать отаку дебилами глупо, гениями – наивно. Тогда, по логике, писать рецензию умными многоэтажными фразами бесполезно – ее никто не осилит, а если осилит, все равно не поймет. Это скучно, сложно и не по адресу. Не в тему, короче. Однако сочинять нечто вроде школьного эссе на тему «Я посмотрел то-то» не стоит. Такие тексты больше подходят младшеклассникам, потому как состоят из простейших предложений и элементарных сведений, которые очевидны для каждого, даже самого неискушенного и непосвященного читателя. Начинающим отаку надо развиваться, поэтому будет даже хорошо, если в рецензии они встретят одно-два непонятных словечка. Опытным анимэшникам же подобные детсадовские буквы вообще как питание солнечным светом, то есть никак.
Итак, мы плавно подошли к опыту.

Опыт

К слову, опытным можно назвать не того, кто посмотрел как попало три-пять сотен наименований анимэ, и не того, кто столько же начал, но бросил на первых сериях. Скачивание и проматывание всего подряд тоже не признак осведомленности и опыта. Опыт — это прежде всего переработка и анализ увиденного. Удивительное дело, но если смотреть гаремники пачками, но не задумываться совершенно, они каждый раз кажутся чем-то новым. А это обман, да. Если подумать, опытных анимэшников не так уж много, то есть именно тех, кто ну вот прям уже совсем объелся и угадывает сюжет, начиная с опенинга. Опытные отаку нуждаются в траве колосистой, всякая школьная романтическая фигня их уже не штырит. Но если они вас все же читают, это ведь о чем-то да говорит, правда?

Индивидуальность

Ну не мне вам говорить, что все люди разные, вы это и сами знаете. Кому-то в принципе нравится то, что вы считаете ужасной бякой, кто-то подвинут на одном жанре, кому-то не угодить рисовкой, а кто-то ради любимого сэйю или другого фетиша пересмотрит гору такого бреда и отстоя, что никому и не снилось. В индивидуальности вся прелесть. Рецензент тоже индивидуален, и со своей колокольни он видит то, чего не видят другие. А другие видят то, чего не видит он. Рецензент – это всего лишь человек, который высказывает свое мнение. Ключевое слово – человек.

Итого, как я считаю, не надо подстраиваться под аудиторию, ибо это невозможно, это иллюзия. Ваши читатели разнополы, разновозрастны, разноразвиты и так далее. Вас вполне может читать человек за сорок, буквально вчера подсевший на «Наруто». Или 15-летняя любительница арт-хауса и философских триллеров.
Угодить всем невозможно. Мнение рецензента никогда не будет правильным. Ровно как и неверным. Смысл рецензии в том, чтобы высказать и четко обосновать свою точку зрения, но не считать ее неоспоримой истиной.

Написание рецензии

Возможно, кто-то помнит, как начинал писать сочинение в школе. Дело это было нудное, насильное и совершенно неинтересное. Но с тех пор (а может, и не с тех, а с других) у человека могла остаться противная привычка писать не то чтобы по шаблону, а очень по-школьному. Например, начинать все свои рецензии примерно с одного и того же ужасно скучного и никакого предложения, типа «Всем известно гениальное произведение классика русской литературы Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка», написанное им бла-бла-бла…». При этом от сочинения к сочинению менялись только ФИО писателя и название его творения. То же может происходить и с рецензиями. НО! Надо помнить, что мы уже давно не в школе, пишем не потому, что надо, а потому, что хочется. Текст должен заинтересовывать. Вы же не читаете скучные книжки? Так вот никто не будет читать скучные рецензии, тем более если они дико нудно и однообразно начинаются. Первое предложение должно быть крючком, наживкой для читателя. Идеально, если оно вызывает одну из следующих реакция – (О.О), (о.О), хD.
Рецензии обычно предшествует аннотация. Как вариант – ее может содержать сама рецензия. Желательно обойтись без спойлеров. В данном случае спойлером называется раскрытие какого-либо не слишком существенного момента произведения. Пересказ и тем более раскрытие финала должны отсутствовать.
В самой рецензии, вне зависимости от того, понравилось вам произведение или нет, надо отметить его особенности, специфические черты, например, очень странную рисовку, какую-то необычную музыку, в общем, весь изюм, который есть. При этом вам ничего не мешает высказать свое мнение по поводу каждой такой особенности.
Что касается рецензии в общем, то рецензент должен обязательно обладать элементарными познаниями в той области, к которой относится рецензируемый предмет. Например, если речь идет о фильме, автор должен хотя бы примерно ориентироваться в киноиндустрии, быть в курсе последних и классических работ, знать некоторое количество режиссеров и актеров. Короче говоря, просмотренный фильм не должен быть первым, ибо основа для написания любой, даже самой простой, рецензии это опыт.

Стиль

Глубоко и пожизненно уважаю тех, кто пишет много умных букв, упоминая писателей, художников и режиссеров. Использует научные термины и кучу специфических средств художественной выразительности. Сыплет фактами и охватывает весь жанр как таковой. Уважаю, но не осиливаю. Минус таких рецензий в том, что едва ли кто-то читал эти книжки, смотрел эти фильмы и слушал эту музыку. Длинные предложения современные люди обрабатывают с трудом. Подобные отзывы надо читать долго, вдумчиво и со смаком. Можно совершенно отдельно от анимэ.
Стиль рецензии зависит от того, каково анимэ. Нет никакого смысла писать литературно-художественным языком о реальном говне. Оно того не заслуживает.
Конкретно и скучно рассказывать о чем-то вроде «ФуриКури» — это попадание мимо кассы.
Писать о серьезных ангстовых работах, используя анимэ-сленг, смайлики и восторженные междометия – признак отключенного мозга. Одним словом, если автор не напяливает лыжи летом, потому как они в это время года явно не к месту и не в тему, точно так же он не должен лепить буквы, не соответствующие рецензируемому предмету.
Поскольку рецензия – вещь субъективная, как уже было сказано, автор имеет полное право открыто говорить «я», «по моему мнению», «мне показалось», «я считаю» и так далее. Самое главное, чтобы это яканье не заполонило весь текст и не заменило, собственно, анализ, потому как смутные впечатления – это удел отзыва. Кроме того, язык не просто может, но и должен быть ярким, интересным, можно писать что угодно и как угодно, если это делает рецензию живой. Оставьте заумь и научные термины ученым. Пишите так, как вы живете, как вы чувствуете – по-разному.

Процесс

Что-то вроде шаблона рецензии на примере любой работы Макото Синкая.

1. Макото Синкай… блаблабла про Синкая: кто такой, чем знаменит и т.д. Те, кто в курсе, освежат память, те, кто не в курсе, будут жадно хватать новые сведения. Примечание: НЕ биография.

2. На этот раз/сюжет этой истории/в «…» рассказывается/… Короче, в чем замут. Т.е. пишем аннотацию. Аннотация – это завязка анимэ (не сюжет первой серии, а именно завязка). Не надо пересказывать весь сюжет (спойлеры – зло!), ибо тем, кто видел, всё известно, тем, кто не видел, на фиг не упали всякие имена, факты и прочая бесполезная информация, тем более что смотреть лучше не то, о чем тебе рассказали, а мест, в которых можно насплойлериться, уйма. Вы же не претендуете на звание великого спойлерщика, нэ?

3. Восторги по поводу рисовки. Это же Синкай, в натуре. Восторгаться можно долго (но в пределах разумного), с большим количеством эпитетов, метафор, восклицательных знаков, но ни в коем случае не смайликов. Запомните раз и навсегда – смайлики уместны только в стёбе.

4. А вот и всё по сути. Некоторых режиссеров не надо пиарить.

Если рецензия не о Синкае, тогда шаблон побольше. И пункты не обязательно будут в таком же порядке.

1. Студия, режиссер, всякие околотемные буквы. Например, анимэ от режиссера какого-то клёвого, но не классического анимэ. Для классиков снова работает синкаевский шаблон. Если студия какая-то дремучая, а режиссер снимал унылое говно на протяжении всей своей жизни, не надо указывать его поименно. Его всё равно вряд ли кто смотрел. А если кто и смотрел, давно забыл как страшный сон. То же касается и студии. Если она мелкая и стрёмная, не сняла ничего путного, не надо рассказывать, в каком году она основана, разве что у нее нет какой-то особо любопытной истории, к примеру, она находится в доме, где до этого таинственной смертью умерла многодетная семья или ее основателя положили в дурку или посадили в тюрьму за домогательства. Если у нее есть хоть одна приличная работа, упомяните. Но не забудьте сказать, что это всё. А дальше, что примечательно, есть два варианта. Если анимэ отстой, то вы можете сказать, что у такой позорной студии и безрукого режиссера ничего другого выйти и не могло. Если анимэ отличное, то пишите: удивительно, но даже у позорной студии и безрукого режиссера может получиться конфетка. Что бы вы ни сказали, это голый факт. И никакой ответственности.

2. Сюжет. Не весь, естественно, а как учили – только зачин. Желательно представить героев, если вы будете упоминать о них дальше. Потому что не пойми откуда вылезшие чуваки напрягают. Скриншоты тоже не помешают: врагов/друзей надо знать в лицо.

3. Рисовка. По принципу акына – что вижу, о том и пою. Для этого абзаца нужны только глаза. И не надо рассказывать, что вы не разбираетесь. Зеленое пятно вместо травы не обрадует никого. А если природа красива – то она красива для всех. За редким исключением. Но если уж всё совсем плохо, даю подсказку.

Плохая трава.

Хорошая трава.

Искренне надеюсь, что разница видна невооруженным глазом.
Смотрим внимательно и обращаем внимание как на задники, так и на героев и их фазовку, т.е. анимированность. Нет, ни в коем случае не надо забрасывать несчастного читателя всеми своими наблюдениями, дескать длина штриха у *сложное японское имя* создает идеальное соотношение с его углом, вследствие чего фактура кирпичного здания в дождливый день соответствует реальности по всем параметрам… За это расстреливать. Просто если рисовано наскоряк, с зажатой краской, дрожащими пальцами, это надо отметить. Если фоны отстой, а герои хороши, тоже написать. Или наоборот. Это опять же факты. Если нет теней, цвета вырви глаз, герои двигаются как эпилептики в припадке, это вам не кажется, так оно и есть. Короче, пришел, увидел, обработал у себя в мозгу и выдал читателю результат. Если рисовка необычная, неважно, чем именно, надо написать. Но не вот так в лоб «рисовка необычная». Напишите, чем она так уникальна. Можно со скриншотами. А чаще нужно: и читателю всё понятно, и вам не нужно писать километры букв в попытке объяснить детально, в чем нестандарт.

4. Звук (музыка + сэйю)

Сэйю. Не нужно вывешивать список сэйю, это никому не надо. Не нужно рассказывать, кто озвучил соседского кота, учителя младшего сына сестры ГГ, полицейского, пьяного бомжа или ТВ-диктора. Да плевать! Если только роль какого-нибудь левого дедушки-трансвестита не досталась хоть тому же Коясу Такэхито. В смысле известному сэйю, ну или певцу, скажем, Гакту, в общем, личности суперпопулярной. Главных героев обычно три калеки. Один главный плюс те, кто кучкуется вокруг. Четыре, ну пять штук. Если только вы не смотрите какую-то долгоиграющую эпопею, где что ни персонаж, то колоритная личность, озвученная звездой. Но это вряд ли.
В принципе, в массе своей сэйю обладают довольно стандартными голосами, просто они с нужными актерскими интонациями. Известных и талантливых мало. И не надо тупо писать имя сэйю. Даже если он озвучил главного героя. Во-первых, нужно написать, чем этот сэйю знаменит. Ну раз уж упомянули. К примеру, он озвучил Ичиго. Или Наруто. Их все любят. На крайняк, хоть Ларву из «Мию – принцесса вампиров». Одним словом, кого-то, кого знают если не все, то большинство. Если известных ролей нет, а озвучивает чувак ГГ, не стоит вообще про него говорить. Ну а если уж сказали, ограничьтесь заметкой о том, что его никто не знает, ибо озвучивал он всяких левых героев в экранизациях школьно-романтических симуляторов свиданий, где все на одно лицо и с идентичными характерами, разве что прически разные. И упаси вас называть имена этих ролей. Совершенно напрасный труд, только задолбаетесь. Если сэйю ну уж очень вам нравится, напишите про него/нее. Только без копирования данных из Википедии. Или WA. Или еще какого ресурса со скудным абзацем инфы. Не знаете ничего про человека, не рожайте из пальца. И вам напряжно, и читателю даром не надо. Неужели вы правда думаете, что кого-то заинтересует дата и место рождения какого-то Сасамэ Мусаси?

Музыка. Не надо писать о музыке, если в анимэ ее не было, или была, но вы не услышали, а потом скачали ОСТы и впечатлились ее опупенностью. Не было музыки, значит, не было. Судя по всему, это такое невыразительное нечто, на которое даже не стоит тратить буквы. Не заморачивайтесь. Правда, если эту шнягу писала суперпупергруппа или композитор, обязательно скажите. Пусть все знают, что гении тоже филонят.

5. Отсебятина. Тут можно много и долго гнать. О своих впечатлениях, о банальности или оригинальности, о сравнениях с другими аналогичными вещами, о прошлых или будущих сезонах, короче, пришло время излить душу. Дерзайте.

6. Вывод. Это очень сложно, серьезно. Закончить рецензию чем-то более-менее объективным, не противоречащим всему вышесказанному, да и вообще хотя бы чем-то закончить – это мрак. Но всё опять же зависит от написанного. Соберите все мысли в кучу и подведите итог.

При написании рецензии, для удобства и во избежание избиения читателями в темной подворотне, ну или принародного обкидывания помидорами, стоит пользоваться некоторыми правилами или, скорее, советами:

0. Во-первых и в главных – убеждение «Я пишу хуже Пети Пупыркина» — забыть, стереть, выбросить на помойку. Потому что Петя Пупыркин пишет своё и о своём, а ты вообще сам по себе.
1. По ходу просмотра желательно записывать свои мысли. Хотя и кажется, что потом всё отлично вспомнится, происходит это не всегда. Кроме того, во время написания рецензии у вас уже будет какой-никакой набросок, от которого можно будет плясать основные буквы.
2. Прежде чем что-то писать, необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала. В конце концов, работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки.
3. Писать рецензию по первой или первым сериям НЕЛЬЗЯ! Открою страшную тайну – по ним нельзя писать даже аннотацию, потому как практика показывает, что первая серия может кардинально отличаться от всех прочих серий и стилем, и жанром, и сюжетом, и вообще вводить в заблуждение. Короче говоря, если писать рецензию и аннотацию по первой серии, и сами обманетесь, и других обманете. А обманщиков, я считаю, надо сажать на кол.
4. Все имена, даты и названия надо приводить в одном стиле, естественно, проверять их, потому как далеко не все ресурсы, особенно мелкие, отличаются точностью и качеством предоставляемой информации.
5. Хоть рецензия – текст авторский, подразумевающий наличие особого стиля писавшего его человека, не надо грузить несчастного читателя сленговыми словечками, между которыми понятны будут только предлоги. Ваши знакомые в курсе, что вы въезжаете в базар, а все прочие, как правило, с трудом продираются через дебри ОЯШей, вундервафлей и кудере.
6. Неоднократно встречала отзывы (не рецензии, к счастью), авторы которых, хоть и выражали сугубо личное мнение, делали это в положенном месте и очень грамотно и вежливо, всё же не избежали эдакого завуалированного плевка в морды тем, с кем их мнение не сошлось. Была как-то то ли правдивая, то ли не очень история про бабку, которая подала в суд на авторов рекламы про Сникерс. Помните, «Не тормози – сникерсни». Получается перевертыш – если ты не сникерснул, то ты тормоз. Продолжение – не жрешь сникерс, ты лох. Нет, я не про батончик, не про его рекламу, просто объясняю на пальцах довольно щекотливый момент. В рецензии (хотя бы если развить ее из того самого отзыва) он может выглядеть так: «А вот если вы не поняли/не увидели, то вы просто не имеете права/недостаточно образованы/развиты, чтобы…». То есть автор высказал некую точку зрения, а затем так ненавязчиво, мимоходом объявил всех несогласных недоразвитыми, тупыми, невнимательными или еще какими-нибудь ущербными товарищами. Естественно, он не преследовал такой цели (хотя кто его знает), но ощущения у читателя могут возникнуть неприятные. Еще раз оговорюсь, что в отзыве это приемлемо, в рецензии – нет.

Нюансы и сложности

1. Личное. Бывает, что какая-то сцена в анимэ или само развитие сюжета может напомнить о чем-то личном, давно или недавно пережитом, сильно повлиявшем на мировоззрение или психику. Этот факт может иметь два варианта последствий: положительный и отрицательный. Первый возможен тогда, когда анимэ, скажем, романтического жанра напоминает о первой любви и счастливых школьных годах, вследствие чего его минусы заслоняются позитивными переживаниями. Отрицательное же впечатление может произвести та работа, в которой присутствует нечто, о чем вспоминать неприятно, хоть смерть любимой черепашки. Проблема в том, что личные переживания и ощущения – это сугубо личные переживания и ощущения, которые никто, кроме человека, которому они принадлежат, не поймет. Поэтому читателю будет просто дико читать рецензию на что-либо, в чем определенно, объективно есть явные минусы, а автор при этом уже третий абзац распинается о чем-то, что понятно одному ему. Хотя и заметно, что это все же имеет отношение к рассматриваемому произведению, происходит ослепление автора ощущениями от эпизодов его прошлого. А это не есть хорошо.
2. Ожидания. Ожидания, как бы человек ни пытался их избежать, все равно будут, хотя бы и в малой степени. Формирует их та же аннотация, часто как раз и написанная по первой серии, а потому сбивающая с толку, шапка и, возможно, место в рейтинге. Наступать на эти грабли можно вечно, даже если сделать необходимые выводы. Однако можно попытаться степень разочарования хотя бы сократить. К примеру, если в жанре написано «комедия, драма», не стоит наивно полагать, что на протяжении всего сериала герои будут непрерывно петь частушки, между куплетами отрубая друг другу конечности.
3. Как ни странно, огромное количество людей, даже если они пишут рецензию, высказывают свое мнение без осознания последствий. Вот автору что-то кажется, и он это пишет. Даже не пытаясь посмотреть на вещь с другой стороны. Не принять противоположную точку зрения, а просто прикинуть — а что если всё было не так? Впоследствии из-за этого он может нарваться на спор, в результате которого все его буквы будут порваны на пиксели, потому что под ними не обнаружится никакого обоснуя.

Ошибки

1. Замена анализа и интерпретации произведения пересказом (нередко подробным)
2. Подмена рецензии отзывом (отзыв – только часть рецензии)
3. Отсутствие аргументации
4. «Оригинальничанье» в ущерб содержанию и логике работы
5. Перегруженность рецензии второстепенными деталями (биографическими и историческими сведениями, которые не имеют или имеют ничтожное отношение к рецензируемой работе и вообще явно излишни)
6. Неграмотность (это вообще бич как минимум рецензий, а как максимум 95% всей писанины в интернете)

Виды рецензий

Несмотря на то, что все пишут в разных стилях, определенный характер и жанр неизменно присутствует в каждой.

Рецензия умная. Известна тем, что заваливает читателя уймой отсылок к всё тем же художникам, писателям, режиссерам, музыкантам и прочим чрезвычайно талантливым личностям и их работам. Особо захваченные писательским азартом авторы с садистким удовольствием, но не заметным для самих себя, предлагают несчастному читателю вспомнить, сравнить, представить что-либо из вышеперечисленного. Бедный человек, и так зная, что в принципе является далеко не спецом и тем более не гением, еще больше проникается чувством собственной никчемности, непроходимой серости и тупости, а еще необразованности, немодности, неэрудированности, беспамятности и прочими ужасными ощущениями. Правда, есть единичные представители homo sapiens, которых это дико вставляет, после прочтения каждого нового слова они прыжками несутся в библиотеку, дабы отрыть его значение в старых пыльных книгах и запомнить навсегда. Но мы помним, что ключевое слово «единичные».

«К счастью, мир устроен иначе, и – шутки в сторону, шпаги наголо: для отдельно взятого рецензента Kurenai стал откровением, по силе воздействия схожим с «Меланхолией Харухи Судзумии» или Kareshi Kanojo no Jijou. Представьте себе аниме, которое начинается как школьная комедия братьев Коэнов, продолжается как боевик Тарантино и заканчивается как драма Синкая. Представьте себе действие, переворачивающее ваши представления о «типичной японской анимации». Представьте себе нормальных, живых, не лишенных заскоков героев. Представьте себе… […]»

«[…] В облике роботов Голубой планеты проглядывают намеки на работы Пикассо (и, что любопытно, мультипликатора Льва Атаманова – в принце и принцессе), роботы Пурпурной планеты выполнены в стиле кубизма и ар-деко. […]»

Рецензия душераздирающая. Мгновенно опознаваема по первому абзацу, в коем автор изливает душу, рассказывает про свое тяжелое детство/юность/зрелость/старость, тяготы, встреченные на пути к чему угодно, и предлагает его пожалеть. Опять же незаметно от себя. И читатель как бы и рад, но, как правило, страдания читателя и страдания автора совершенно различны, вследствие чего сочувствие и сопереживание, известные также как эмпатия, никак не возникают в сознании первого. К тому же всё излитое не имеет ровным счетом никакого отношения к тому, чему посвящена рецензия.

«Школа меня многому научила. Научила пить. Научила не пить. Научила не пить, чтобы пить на следующий день. Пить несколько дней подряд. Научила носить бессознательные тела смертельно раненных алкоголем товарищей в ванную с холодной водой. Научила падать в эту самую ванную вместе с этими самыми телами. Научила, что жвачка не помогает. Что аспирин тоже не помогает. Что вообще ничего не помогает. Научила еще, что менталитет школьниц от менталитета школьников отличается несильно (и что им тоже ничего не помогает). Поэтому смотреть японские сериалы про школы для девочек мне страшно. В них нет и намека на живых людей. […]»

Рецензия труднодогонимая. В ней хорошо всё, оно и ладно, и складно, и куча фактов в тему, и анализ посмотренного… Но непонятно. Совершенно. Впечатление, что автор разговаривает с кем-то о чем-то своем, а вы нагло читаете чужую переписку.

«[…] В свете выхода «Рыбки Поньо» Хаяо Миядзаки можно отмотать ленту времени на 45 (!) лет назад и взглянуть на самый первый фильм мастера. Формально это вторая картина, над которой работал молодой Хаяо, но первая, куда он внес значительный авторский вклад. Смешно выглядят данные фильма в сетевых справочниках: среди многочисленных сценаристов, аниматоров и продюсеров скромно затесался одинокий мультипликатор Миядзаки, будто он один и нарисовал весь фильм, в полном соответствии со сборником шуток «Великий Хаяо Миядзаки» Бори Иванова. […]»

«Помните момент, когда пожилой Бен Кеноби передает Люку световой меч со словами о «давней, более цивилизованной эпохе» — и как зрительское сердце сжимается в предвкушении того, что ждет впереди? У меня такая история с релизами MC Entertainment – единственной российской видеокомпании, с самурайским упорством выпускающей не только свежие фильмы, но и классику аниме восьмидесятых и девяностых годов. Неважно, что слово «классика» здесь чаще выступает эвфемизмом, — как правило, одного взгляда на обложку хватает, чтобы душа затрепетала от предчувствия встречи с безумным миром старого аниме, где редкий кадр обходится без налипших на него волос прорисовщика.
Актив: две тетки плюс одна нимфетка (патрульные полицейские). Пассив: все три своими писклявыми голосками взрывают мозг быстрее, чем успеваешь произнести «Суйсэйсэки». Актив: погоня с участием автомобилей и мотоциклистки в первой же пятиминутке. Пассив: тот редкий саундтрек Кэндзи Каваи, за который ему сегодня должно быть особенно стыдно. Актив: в амбициозной раскадровке чувствуется легкая рука и острый глаз 25-летнего постановщика Кэндзи Камиямы (пятнадцать лет спустя он расщедрится на телевизионный «Призрак в доспехах»). Пассив: фазовку, то есть промежуточные кадры анимации, рисовали какие-то совсем нетрезвые корейские субконтракторы, отчего всё движется рывками и порой довольно-таки жутко деформируется. За вычетом лет, как это обычно бывает с умеренно жухлым аниме, актив можно смело провозглашать пассивом и наоборот – то, что было посредственной OVA по меркам девяносто первого года, в две тысячи восьмом имеет статус инопланетного артефакта вне зависимости от художественных достоинств и прочих условностей. […]»

Рецензия-пересказ. Вид творчества, за которое хочется немедленно посадить на кол. Потому что рассказано всё, от зачина до самых финальных титров. Причем обычно это сваливается в некую трудночитабельную кучу фактов, которые засерают мозг и отбивают всяческое желание знакомиться с описанной вещью.

«[…] Затем они попадают в поток обратного времени, Гулливер сильно молодеет, а его спутники едва не исчезают вовсе, оказываются на загадочной Планете Снов и встречают хозяина – маленького Купидончика, сражаются с метеорным роем и загадочным звездолетом. Достигают цели – планеты Голубой Надежды, и выясняется, что ее жители-роботы порабощены коварными роботами Пурпурной планеты. […] Механизмы не переносят воздействия воды, и синтезировав ее, герои побеждают врага в тяжелой битве. Происходит чудо – панцири жителей Голубой планеты раскалываются, и на свет показываются живые люди. […]»

Рецензия восторженная. Грозится утопить читателя в розовых флюидах, забросать восклицательными знаками, поработить веселыми смайликами и снести волной восторга. Если за всей этой толщей агрессивного оптимизма и скрыта полезная информация, ее крайне мало.

«[…]Самым главным преимуществом стал конечно же мой главный и основной аргумент — сюжет. Ах боже, как же он прекрасен! Логичен! И интересен! И разнообразен! И..и.. Короче, все те обычные эпитеты, которых так не хватает другим аниме, не смотря на свою тривиальность, тут они есть. И это главное!
Кстати речь идёт о Kareshi Kanojo no Jijou (Kare Kano), если что Простите, что забыл представить, это на радостях х) Это замечательное, а главное старое аниме, повествует нам о взаимоотношениях двух лучших учеников одной Японской школы. До встречи друг друга, они были просто тщеславными и надменными детьми, которые правда как проклятые для этого трудились, но главная их цель была упиваться плодами своих трудов, возвышаясь над остальными… Уже круто, да? Но потом им посчастливилось встретиться.. И их жизнь круто изменилась, на сколько круто? Это уже вам самим предстоит узнать […]»

Рецензия положительная. Автор спокойно и сухо говорит в художественно-литературных выражениях о том, что создателям удалось.

«[…] Shaman King показывает сильную дружбу, сплочение ради противостояния злу, наполненное трагичностью и в то же время юмором, наполнено глубоким смыслом. У каждого персонажа свое представление о мире, существующем порядке. Так Лен жил вместе с дядей и родной сестрой Джун. Дядя учил ненависти. «Не убьешь — тогда убьют тебя». Лен никогда не видел своих ровесников, самым родным человеком для него была Джун. […]»

«[…] В сущности Абенобаши – отличная пародийная комедия, в своей суетности напоминающая FLCL (Фури Кури) и Докору-чан. Пародии здесь не только на конкретные аниме, но и на все известные аниме-жанры. Например, в одной из серий, четко высмеивается школьный сёнен, а точнее все штампы этого вида: краснеющие скромни¬цы и тому подобный stuff. Вообще каждая серия — паро¬дия на свой жанр. Меняется даже прорисовка. Не сме¬яться просто невозможно. А если всматриваться в за¬дние планы и массовку можно разглядеть даже нашего Чебурашку. […]»

«[…] Фильм добрый и светлый. Рассказывает о борьбе вечной добра со злом, о храбрости, о дружбе и умении жертвовать, об Истинном Рыцарстве. В общем, это такая современная добрая сказка с оглядкой в прошлое. Именно таких мультфильмов нам сейчас не хватает. […]»

Рецензия отрицательная. Автор спокойно и сухо говорит в художественно-литературных выражениях о том, что создателям не удалось.

«[…] Создатели не стали обыгрывать ситуацию с запрещенной любовью между кровными родственниками, что радует, но и не смогли найти ничего, что смогло бы подкрепить интерес к сюжетной составляющей. Подманивая зрителя кавайными мордашками главных персонажей, студия Anime International Company абсолютно забыла про такое понятие, как «новизна сценария».
Стереотип связанный с тем, что в романтической комедии не может быть хорошего сюжета изрядно устоялся. Общая композиция происходящего не является открытием в жанре: вот, большая школа, вот, две девушки, которые тайно любят друг-друга, вот несколько второ-степенных персонажей, которые ревнуют к их отношениям. Ближе к концу сериала, сценаристы попытались вложить в сюжет мораль об эгоизме. К сожалению, получилось не очень, — за четырнадцать минут каждой серии тяжело раскрыть любую тему в полном виде. […]»

Рецензия разгромная. Автор в бешенстве. Очень много как восклицательных, так и вопросительных знаков. Часто они идут в паре. Негодование зашкаливает, срывает читателя с насиженного места у компа и уносит в море буйствующего возмущения, нередко матерного. Фактов ноль. Или ну просто катастрофически мало. Всё отдано эмоциям.

«Если это романтика, галимая причем, тупо сопливые воспоминания наивной малолетки, у меня вопрос – где они? Какого хрена она сначала упоминает о мальчике, который был таким-то и таким-то, а потом гонит про экзамены, подружек, какую-то муть? О чем она, к чему это, какого фига? Я не понимаю. Зачем мне знать, что она играла на флейте? Какое мне дело до того, что ей временами было нечем заняться? В чем тут скрытый смысл? После этого бреда сумасшедшего она внезапно вспоминает, что начинала с первой любви. Теперь оказывается, что спустя какое-то время (когда вообще это происходило? Что за ебаная временная петля?) он ее дожидался, потом они ехали домой на его велосипеде… а, нет, стоп, мальчик смотрел на небо! Он всегда на него смотрел… А, да, девочка… девочка бежала из супермаркета с рожей кретинки и думала, что хочет быть по ту сторону неба. А вообще, мир ее не принимает, ибо она еще маленькая. Но с мальчиком ей хорошо, ибо она чувствует себя уверенной. Я рвала волосы на ногах и билась головой об стол!!! Это же просто невозможно смотреть и слушать! Кто писал сценарий?! Что за свалка была у него в башке?! У меня ощущение, что он скурил грязные носки младшей сестры».

Рецензия эстетически-сюрреалистическая. Упор на красоту, эпитеты и образность.

«Это фильм-цветок. Он распускается на глазах у зрителя, постепенно, неторопливо, раскрываясь во всей красе. Это фильм-мозаика. Раздробленный на огромное число составляющих, он является одним целым, и смысл возможно постичь только тогда, когда сложишь все кусочки. Это фильм-лабиринт: верный путь лишь один, но желание позволить себе поплутать очень заманчиво.
Режиссер умело использует цветовыражение, смешивая бронзовые, шоколадные и лимонные тона, переходя к изумрудному и фиолетово-синему. Изредка вкрапляя между ними хаос повседневного разноцветья и агрессивные красные брызги на белом. Цвета передают настроение, меняют смысл происходящего, они полноправные участники сюжета. Благодаря таким съемкам картина приносит эстетическое наслаждение, которое не могут перебить ни драки, ни сцены убийств.»

Рецензия стёбная.

«Умирает дон… гм, не помню… ну… пусть Цзень-Ким-Хунь. Умирает и подзывает к себе главного помощника. «Уходит, — говорит, — из меня последняя сила. Совсем я стал плох. И обкакался, и оглох. И не на кого мне, старому, опереться. Вы ж без меня и дня, позорники, не проживете! Был у меня сын, да скрыл я его от глаз недругов в далеком Тайланде. Поезжайте, — говорит, — скотские лодыри, в той Таиланд, да раздобудьте сыну моего маленького. Да привезите его сюда. И будет он вашим боссом. Научите его убивать, насиловать женщин и детей, и переводить старушек в неположенном месте, — пусть наберет авторитет. И да будет так!» Это были его последние слова. И откинул босс копыта. Сначала хотел сыграть в ящик, но ящика под рукой не оказалось и пришлось откинуть копыта. […]»

Итого, выходит, что после всего вышенаписанного идеалом можно назвать стандартную рецензию. Стандартная рецензия в неком смысле безлика. Она не изобилует и даже не присыпана слегка оригинальными сравнениями, сленговыми словечками и неожиданными поворотами. Она ровная, иногда балансирующая на грани между литературностью и сухостью. Отражает как минусы, так и плюсы рецензируемого предмета и редко содержит четко выраженное мнение самого автора. Ее плюс в том, что она имеет все шансы на то, чтобы казаться объективной («казаться» только лишь потому, что объективных рецензий не существует), никогда не вызовет упреков со стороны читателя в излишней критичности или, наоборот, недостатке таковой. Каждый увидит в ней факты, и уже на основании этих фактов сам решит, смотреть или не смотреть то, о чем написано. Минус такой рецензии в том, что она именно такая, какая есть – ровная, незапоминающаяся, никакая. Это качественный, отшлифованный, вылизанный шаблон, основа, первая ступень. Своего рода азбука или пропись, которую надо отработать и выучить, чтобы уверенно идти дальше.
И, наконец, последний совет – не заморачивайтесь тем, что только что прочитали. Ведь в мире всё относительно. Даже теория относительности. Не говоря уже об изложенном в этой статье.

РЕЦЕНЗИИ
(ОТЗЫВЫ) НА АНИМАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ ЮРИЯ НОРШТЕЙНА
«ЦАПЛЯ И ЖУРАВЛЬ»

Уже в течение
нескольких лет в качестве экзаменационной темы
выпускникам предлагается написать рецензию на
небольшое прозаическое произведение. Когда и как
начинать учить школьников писать рецензию? Может
быть, стоит начать с рецензии не на прозаическое
произведение, а на небольшой анимационный фильм?
Рискуем предложить вашему вниманию подобный
опыт, проведенный в шестом классе одной
московской школы.

Для рецензирования
был выбран фильм замечательного режиссера
Ю.Норштейна «Цапля и Журавль», поставленный по
мотивам русской народной сказки. Во-первых, фильм
вызывает непосредственный эмоциональный отклик.
Во-вторых, он очень талантливо и «прозрачно»
сделан, так, что даже шестиклассники могут
выявить некоторые приемы, благодаря которым
достигается такой эффект.

Разумеется,
получившиеся сочинения трудно назвать рецензией
в классическом смысле этого слова. Скорее это
размышления об увиденном, собственные
впечатления, попытка понять, как удается автору
создать такое впечатление у зрителя.

* * *

Я хочу рассказать об
анимационном фильме «Цапля и Журавль». Режиссер
этого мультфильма – Юрий Норштейн.

Этот мультфильм о том, как
Журавль и Цапля все время ходили друг к другу,
чтобы быть вместе и быть счастливыми, но у них
ничего не получалось. Когда Журавль приходил к
Цапле, она его прогоняла, а потом начинала
скучать по нему и сама шла к его жилищу, а Журавль
ее прогонял. Я считаю, что Цапля и Журавль
пострадали из-за своей излишней гордости.

Настроение в этом мультфильме
мечтательное, грустное, а когда Цапля или Журавль
мечтают, как они будут жить вместе, настроение
воодушевленное, музыка светлая, радостная. Юрий
Норштейн добивается такого эффекта благодаря
музыке, костюмам героев, цвету и декорациям, в
которых происходит действие (старая
полуразвалившаяся усадьба).

Мне кажется, что это
мультфильм оригинальный и очень талантливо
сделан Юрием Норштейном. У этого режиссера много
замечательных мультфильмов: «Лиса и Заяц», «Ежик
в тумане», «Сказка сказок» и «Шинель».

Мне очень нравятся
мультфильмы Норштейна!

Диана Добрынина

* * *

Я хочу поделиться своими
впечатлениями об анимационном фильме Юрия
Норштейна «Цапля и Журавль». У Норштейна много
интересных мультфильмов. Мне нравится «Ежик в
тумане», а один из самых известных – «Сказка
сказок».

«Цапля и Журавль» – фильм о
взаимоотношениях двух существ, которые любили
друг друга, но все время ссорились из-за пустяков.

Настроение в этом фильме
задумчивое. Автор передает свои мысли при помощи
аллегории: на месте людей – Журавль и Цапля. Люди,
которые созданы друг для друга, могут ссориться.
И они ссорятся, не понимая, что теряют.

Фильм необычен тем, что герои
двигаются как-то по-особенному, плавно. Еще
интересно наблюдать, как меняется цвет картинки.
Когда Журавль и Цапля вместе, цвет картинки
розовый. Он передает ощущение счастья, сбывшуюся
мечту. А когда они расстаются, то краски
становятся серыми, бледными. Это цвет разлуки,
беды.

Кажется, что действие
происходит в XIX веке. Старая усадьба, музыка,
платье у Цапли – все как в прошлом веке.

Мне кажется, что этот
анимационный фильм очень таинственный, глубокий.

Фраза, произнесенная Цаплей,
раскрывает смысл фильма: «Лучше быть вдвоем, чем
одной». Эта фраза дает понять, что одинокий
человек или животное – самое несчастное
существо на всем белом свете.

Я думаю, что цель автора –
передать настроение Цапли и Журавля, когда они
одиноки. По моему мнению, это произведение
сделано с душой!

Саша Маматова

Как написать рецензию на мультфильм смотреть онлайн

как написать рецензию на мультфильм

Как написать рецензию?

Как написать рецензию?

Писатель, журналист, учитель школы «Интеллектуал», лауреат и эксперт конкурса «Книгуру» — Ирина Лукьянова …

Как написать рецензию на фильм?

Как написать рецензию на фильм?

Как написать рецензию на фильм. Особенности рецензии на фильм и ее обязательные элементы. Примерная схема …

10 правил написания кинорецензий

10 правил написания кинорецензий

Государственный центральный музей кино на ВДНХ представил видеоурок для детей о написании рецензий от одного из …

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать.

Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты.

Также для наглядности разберем несколько примеров.

Что такое рецензия

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный жанр журналистики со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в комментарии. А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

• Автор воспитывает читателя, а критик — автора
• Делает художественные процессы лучше
• Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
• Экономит время зрителя
• Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на написание статьи. Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор.

Другая позиция, когда вы критик. Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Есть такая позиция, что автор воспитывает читателя.

Когда автор что-то пишет, то он пытается о чем-то сказать. Он хочет донести какую-то мысль. Может, сделать мир лучше. Возможно, изменить поведение людей и кого-то заставить задуматься.

Хорошее произведение воспитывает читателя, а критик автора.

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Еще простой пример.

Вот опубликовали вы большую статью, где отразили разные или свою точку зрения. Старались, писали, думали. Рассчитывали вызвать у читателя какие-то мысли. О чем-то задуматься или может быть с вами поспорить.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Авторы ждут критику!

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В отзыве будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Люди будут писать отзывы и считать, что это критика. Или писать критику и считать, что этот отзыв. Но это неважно! Главное, что эти произведения помогают сориентировать читателя.

Кто такой рецензент

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать эссе, монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья!»

Нет!

Должен быть именно замысел автора и степень его раскрытия.

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

• по моему мнению
• мне кажется
• на мой взгляд
• я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Нет!

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?»

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что

сайт кинопоиска

очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.

Подводим итоги конкурса рецензий на современную анимацию, прошедшего в рамках онлайн-фестиваля «Высшие формы», публикуем тексты победителей и еще несколько полюбившихся нам работ.

Подводим итоги нашего конкурса рецензий на современные российские мультфильмы, который мы объявили в конце июня. Нам прислали более семидесяти рецензий из шестнадцати городов: Барнаул, Воронеж, Донецк, Дубна, Екатеринбург, Казань, Кемерово, Минск, Москва, Новоуральск, Пушкин, Санкт-Петербург, Тамбов, Тольятти, Томск, Тула. Самому молодому автору — восемь лет.

Выражаем благодарность всем, кто принял участие в конкурсе и, наконец, объявляем победителей. Их семеро:

Лидия Андронова, Пушкин. Рецензия на мультфильм «Пять минут до моря»

Айказ Бабаян, Санкт-Петербург, рецензия на мультфильм «Джим Джармуш»

Ульяна Колмогорова, Тольятти, рецензии на мультфильмы «Уточка и Кенгуру» и «Джим Джармуш»

Анастасия Павлова, Москва, «Четыреста слов о пяти секундах». Рецензия на некоторые работы фестиваля анимационных микрофильмов «Ща, 5 сек»

Дарья Соколовская, Санкт-Петербург. «Куда все уходят, куда?» Рецензия на серию «Волшебный кувшинчик» («Смешарики»)

Полина Тихонова, Санкт-Петербург. Рецензия на мультфильм «Пять минут до моря»

Евгения Чернощечкина, Новоуральск. Рецензия на мультфильм «Пять минут до моря»

Им всем мы отправим электронную версию книги Миши Сафронова «Вообразительное искусство. Как написать сценарий мультфильма» и дипломы.

«Высшие формы» — Конкурс рецензий. Часть первая

Рецензии победителей и некоторые другие можно прочитать ниже (начало — здесь) Часть текстов была написана после показа некоторых фильмов из программы «Высших форм» в рамках июньской «Cartoon-ной ночи», которую проводил Тульский историко-архитектурный музей. С согласия авторов тексты были отредактированы — в основном, сокращены. Если вы захотите продолжить разговор о мультфильмах, пишите на адрес: seance.animation@gmail.com.

---

Ульяна Колмогорова, Тольятти

«Уточка и Кенгуру», реж. Елизавета Скворцова

• 

  Ульяна Колмогорова

Фильм нарисован смешно и небрежно, нежно и трогательно. Кажется, что к творческому процессу причастен ребёнок, живущий в душе режиссера.

Месяц, выходящий из-за куста, в чьем облике угадываются цыганские черты, на фоне главных героев кажется почти фольклорным. Именно он придает истории атмосферу сказки и открывает зрителю новый день маленькой Уточки.

Главная героиня влачит размеренное существование в родном пруду. Уточка молода, но повседневность не приносит ей радости. Живя на контрасте скуки и глухой музыки, играющей в наушниках, она, кажется, почти не задумывается о счастье. При этом у нее есть идеал мужчины, чья фотография висит над рабочим местом. Наушники — символ своеобразной консервации обыденности и ее цикличности.

Все мы немножко Уточки.

Высшие формы — «Уточка и Кенгуру» Лизы Скворцовой

Все меняется, когда в жизнь Уточки буквально «впрыгивает» большой, красивый Кенгуру в красных кроссовках и с лицом Человека. Его появление стало для птички судьбоносным. Удивительно, как один единственный неосторожный взгляд в чужие глаза способен побудить кого-то начать петь сердцем, навсегда расставшись со звоном в ушах.

«А мне — так тоскливо в моем пруду!
И чего это я из него не уйду?
Прыжки — вот что мне по нутру!»
Шепчет Уточка — Кенгуру.

В этих робких мыслях, обращенных к Кенгуру, Уточка воскресает перед ним. Она очарована и влюблена. Теперь птичка готова прыгать вслед за этим прекрасным великаном, попутно слушая лишь его молчание.

А Кенгуру продолжал скакать, сохраняя безразличие. У него своя волна в собственных наушниках, которую он не желает терять.

По мнению режиссера, действия Уточки обусловлены непреодолимым сексуальным влечением. Но мне кажется, это больше похоже на первое, юное, безответное чувство или сильнейшую, болезненную привязанность. Все мы немножко Уточки.

---

Юляра, Тула

Впечатляющая анимация про Уточку. Живя на острове, эгоистичную любовь к себе меняет на любовь к другому существу, путем пословицы «насильно мил не будешь». А в итоге срослось!

---

Элина Климова, аниматор, иллюстратор, Тула

• 

  Элина Климова

Когда смотрела «Уточку и кенгуру», ждала, когда Уточка в печали и отчаянии будет кричать в воду — мне такая сцена казалась очень забавной — но не дождалась. Потом подумала, что очень зря такого не существует, и сделала. Чужая анимация создает в голове не только буквы, но и картинки.

---

Дарья Соколовская, студентка, Санкт-Петербург

«Волшебный кувшинчик» («Смешарики»), реж. Денис Чернов

• 

  Дарья Соколовская

Куда все уходят, куда?

Любопытно наблюдать, как мультсериал, начинавшийся с серий про дружбу и взаимопомощь, переходит к темам пищевого расстройства, смертных грехов, двуличия, бога (интересное наблюдение: во всех сериях, касающихся мироздания, участвует лягушка, глазами которой мы смотрим на вселенную мультфильма) и смерти.

«Смешарики» уже давно перестали быть только мультфильмом

30 августа 2020 года скончался создатель и художественный руководитель «Смешариков» Анатолий Прохоров. Попрощаться с ним в «Волшебном кувшинчике» выпало Ёжику и Барашу. Ёжик находит светлячка, свет которого постепенно угасает, и забирает его к себе домой, надеясь, что светлячок поправится. Ёжик со своим новым другом сидят на крыльце и рассматривают ночное небо. К ним подходит Бараш с «волшебным кувшинчиком», в котором остается все, что отражается в воде сосуда (метафора памяти). На следующее утро Ежик обнаруживает, что светлячок перестал светиться, и обращается за советом к Лосяшу, который открывает ему простою, но сложную для понимания истину:

— Каждый светлячок когда-нибудь перестает светить. По крайней мере, на этом свете.

Создатели «Смешариков» избегают слова «смерть». Ее как будто нет, а есть волшебный кувшинчик, в котором, как позже Бараш говорит расстроенному Ёжику, светлячок остался навсегда.

Кувшинчик — метафора и загробного мира. Не случайно кувшин Бараша напоминает древнегреческую амфору. Амфору с отколотым дном греки ставили на могилу, в дни поминовения усопших в такой сосуд наливали воду с медом. Так что амфора — еще и надгробный памятник.

От последнего перехода наворачиваются слезы.

«Смешарики» уже давно перестали быть только мультфильмом и стали, скорее, фильмом для тех, кто хочет вспомнить детство/поразмышлять над жизнью/найти «кузинатру». В сериале сформировались свои правила: персонажи никогда не бывают только положительными или отрицательными, тема серии диктует выбор действующих лиц (философские серии — Бараш, Ёжик; серии про дружбу — Крош и Ёжик; принятие возраста — Совунья и Карыч; одиночество, карьера — Пин и Лосяш; принятие себя, комплексы, понимание красоты — Нюша).

Эпизоды мультфильма воспринимаются как настоящее кино: цвет/свет (в «Волшебном кувшинчике» действие происходит звездной, слегка туманной ночью в полнолуние), музыка (треугольник в аранжировке передает тревожность Ёжика, скрипки — звук светлячка), детали (капля росы, которая, как слеза, скатывается с листа в самом начале, задавая настроение эпизода), построение кадра. От последнего перехода наворачиваются слезы. Только представьте: Ёжик с Барашем вглядываются в кувшинчик, пытаясь разглядеть светлячка, там отражается солнце, его сменяет ночной лес, появляется титр «Посвящается Анатолию Прохорову», сразу после чего зажигается светлячок и одиноко летит в вечной темноте, а на фоне горят звезды — миллионы таких же светлячков, которые летают и будут летать у кого-то в волшебном кувшинчике, пока про них помнят.

---

Владимир, Тула

«Джон Боттом — неизвестный солдат», реж. Алексей Демин

Высшие формы — «Джон Боттом — неизвестный солдат» Алексея Демина

Вызвал глубокие эмоциональные переживания фильм про неизвестного солдата. Захотелось посмотреть другие фильмы режиссера.

---

Анастасия Павлова, студентка Литературного института им. А. М. Горького. Москва

Четыреста слов о пяти секундах
О фестивале «Ща, 5 сек»

• 

  Анастасия Павлова

Открытие проекта «Ща, 5 сек» стало для меня спасительным порывом ветра в летней жаре и меланхолии, в очередной раз подтвердив мысль о том, что человеку можно дать много времени и пространства для творчества, можно — очень мало, он приспособится ко всему.

Микрофильм легко проморгать, оттого думать, что проглотить сотню пятисекундных мультфильмов не составит труда — заблуждение. При просмотре мне пришлось останавливаться для передышки как минимум трижды. Среди множества скетчей, зарисовок, шуток, мемов, попадались такие, которые нужно пересматривать несколько раз.

В фильмах много юмора. Многие авторы пошли по как бы проторенной дорожке: если нужно быстро привлечь внимание зрителя читателя «воспринимателя» — сделай смешное или чернуху (последнего, к моей радости, среди микрофильмов было мало, хотя понятие чернухи у каждого свое).

Бесподобное нечто между «нет» и «кря» делает свое дело.

Тем ценнее для меня были работы, в которых не просто шутка и смех, вызванные неожиданностью или неловкостью, а тончайшая ирония, трогательная серьезность или добрая усмешка — на фоне множества ярких, абсурдных, сюрреалистичных вещей они особенно запоминаются.

Высшие формы — «Ща, 5 сек»

«Они забыли про свидание под фонарем» Дарьи Стецуняк. Пятисекундный саундтрек звучит целостно и законченно, максимально гармонично с изображением. Монохром, два плана, аккуратное мерцание и четкое совпадение смены кадров с мелодическим рисунком. Название — единственный текст микрофильма — играет как равноправный элемент, превращая мгновенную нуарную зарисовку в историю с двумя (или более) персонажами и постироничным финалом.

«Форма жизни» Павла Суслова. Мысль «я — во всем, все — во мне» в разных вариациях была сказана миллионы раз, но от этого ее значимость нисколько не уменьшается. Здесь тоже прекрасная музыка, хотя обрывается не так удачно, как в прошлом фильме. Несмотря на краткость и предельную простоту, в «Форме жизни» есть свое развитие: сначала сменяются простые геометрические фигуры, затем формы все сложнее. Наконец, это не просто октаэдры или кубы — это животные, машины, люди. А самое простое и самое сложное — начало и конец — это человек. Причем в первую секунду — набросок человека из минимального количества линий. В финале же к оболочке добавляется сердце — замысловатый и многообразный механизм.

«Мам» Саши Деевой напомнил мне не самую любимую, но, безусловно, запоминающуюся книгу «Похороните меня за плинтусом», только в очень сжатом виде. Неприятная ситуация подана так, что не вызывает ничего кроме смеха. Юмористический эффект еще и в том, что в диалоге между персонажами только у одного есть человеческий голос. Бесподобное нечто между «нет» и «кря» делает свое дело.

Надеюсь, проект «Ща, 5 сек» будет набирать обороты, не теряя своей самобытности и атмосферы легкости и свободы.

---

Екатерина Серебрякова, студентка-мультипликатор, Москва

«Дерево», реж. Александра Нетунаева

• 

  Екатерина Серебрякова

Интересно, что большая часть мультфильма — проезд по дереву. Но с белкой. Проезд дает ближе рассмотреть дерево, изучить детали, а белка оживляет его и не дает заскучать. Интересно наблюдать, как она исчезает в кроне в одном месте, а появляется в другом. Или в дупле. Единственный момент, который меня смутил — когда белка увидела своего сородича, ушедшего в царство небесное, и перекрестилась. Мне показалось это немного заезженной шуткой. Я подумала, что, возможно, она могла бы распушить шерсть или шарахнуться в сторону, или прикрыть рот лапой и постоять несколько секунд в траурном оцепенении.

Белка трогает лапой камушки. Мы понимаем, что добром это вряд ли кончится.

Мне нравится идея, что детали должны показать историю жизни обитателей дерева и рассказать о его немолодом возрасте. Но меня мультфильм больше навел на мысли о воздействии человека. На дереве много надписей, человеческих вещей (кепка, лук для стрельбы, чашка), приколоченных досок. Повешенная белка тоже, скорее всего — дело людских рук. Конечно, она могла повеситься и сама — от стресса или, например, непонимания в обществе. Но уж больно это напоминает суровую реальность, где люди для забавы легко могут убить какого-либо зверя или птицу. Мне кажется, если автор хотела передать историю жителей дерева и рассказать про его возраст, то, возможно, стоило бы добавить немного больше следов пребывания именно животных: следы от когтей, выбоины от клюва дятла, ползущий по дереву жук, в дуплах вместе с человеческими вещами или вместо них — перья прошлых обитателей (например, совы).

Высшие формы — Студенческая анимация из Суздаля

Финал — самая важная часть, и на нем сделан удачный акцент. Белка трогает лапой камушки. Мы понимаем, что добром это вряд ли кончится. Изображение обрывается, но звук остается, и воображение дорисовывает взлетающих в тревоге птиц, всеобщую панику и древокрушение. Катастрофа произошла.

---

Анастасия Геращенко, 8 лет, Барнаул

«Мой знакомый медведь», реж. Екатерина Соколова

Высшие формы — «Мой знакомый медведь» Екатерины Соколовой

Фильм снят по книге «Денискины рассказы», которую я недавно прочитала (нам ее задали читать на лето). Когда я ее читала, представляла героев совсем по-другому. Я сравнивала мультфильм и рассказ. Вроде бы один и тот же сюжет, но совсем другие эмоции и смысл. Для меня рассказ оказался понятней. Но, несмотря на это, сюжет захватил, и я досмотрела до конца. Я рекомендую мультфильм для семейного просмотра, потому что судьбу главного героя, несчастливого пожилого актера, каждый поймет по-своему.

---

Ульяна Колмогорова, Тольятти

«Джим Джармуш», реж. Анастасия Гвоздева

• 

  Ульяна Колмогорова

Подобно своему герою, фильм весьма самобытный: анимация рисунков в сочетании с рок-н-ролльным и психоделическим саундтреком выглядит как большой коллажный пейзаж внутреннего мира кинематографиста. Простой, честный и достаточно открытый монолог Джармуша создает впечатление разговора со зрителем по душам, будто герой знает, что его поймут.

Для Джармуша съемочный процесс сродни детской игре, собиранию пазла.

Зрителю стоит присматриваться к окружающей Джима обстановке, ведь она полна отсылок к его фильмам и панк-культуре. Так, например, можно узнать, что «у Вселенной нет центра и нет краев» или наткнуться в переулке на группу «The Clash».

Для Джармуша съемочный процесс сродни детской игре, собиранию пазла. Его истории музыкальны, поэтичны и достаточно своеобразны.

«Люди любят шаблоны. Они любят, чтобы их ожидания оправдывались. Ни за что. Лучше я вообще уйду из кино».

Высшие формы — «Джим Джармуш» Анастасии Гвоздевой

22 января 2021 года Джиму Джармушу исполнилось 68 лет. Две его заветные мечты давно воплотились: он все-таки стал музыкантом и по-прежнему снимает кино.

Мультфильм Анастасии Гвоздевой замечателен не просто нестандартной интерпретацией творческого пути Джармуша, а, скорее, душевностью, сквозящей в каждой мелочи. В фильме чувствуются особое восприятие и вкус. Фильм вряд ли оставит зрителя равнодушным, ведь перед ним раскроется абсолютно иной, и, возможно, до этого неизвестный, глубокомысленный, искренний человек, не знающий аккордов, но, при столь стремительной изменчивости мира, сумевший остаться собой.

---

Айказ Бабаян, начальник отдела переводов (лингвистика), Санкт-Петербург

• 

  Айказ Бабаян

Коллажный мультфильм Анастасии Гвоздевой изящно сочетает минимализм, крайне необычных персонажей (часто музыкантов), размеренный ритм, веру во взаимосвязь вообще всего и, конечно, прекрасно-странное чувство юмора. То же касается и внешности героя, точно описанной Дэвидом Элрихом как «лицо Ли Марвина, и такая копна белых волос с видом, будто Энди Уорхола ударило током из катушки Теслы».

В первых кадрах руки художника приклеивают трафареты и поливают буквы краской из белого баллончика, после чего поджигается и быстро догорает спичка (здесь я, наверное, зря усмотрел скоротечность бытия яркого художника). Дальше мы переходим к истории, которая склеена из цитат и размышлений Джима.

Некоторые кадры содержат неочевидные, но символичные отсылки ко времени становления художника. Скажем, цветной телевизор Zenith TV-39, выпущенный на американский рынок в 1971 году, когда Джим перебрался в Чикаго и поступил в школу журналистики.

Джармуш придает особое значение звуку, и даже говорит, что «он на пятьдесят процентов составляет содержание моего фильма». Анастасия следует этому в своей работе, обрамляя начало и конец нужным ритмачем.

Четкая постановка проблемы в творчестве Джармуша не является обязаловкой

Режиссер непринужденно располагает в общем кадре Тома, Игги и Мейнарда, которые смотрят на Джармуша, гуляющего с сигаретой в зубах по захламленным улицам того Манхеттена, где «мастерство — не главное», где «было грязно и опасно, и было все, о чем можно мечтать». Автор классно подмечает, что при написании сценария «столкнулась с тем, что у Джармуша как будто и не было проблем». Одним из столпов панк-движения всегда была максима от Sex Pistols «The problem is YOU!», а не мы.

Четкая постановка проблемы в творчестве Джармуша не является обязаловкой, а вот отшлифованный визуальный стиль и мелодичная тональность пришли сразу и никогда его не покидали. В своей короткометражке Анастасия умело передала этот краеугольный аспект cool media со всей его крутизной, прохладностью, недосказанностью и гипнотическим влечением, которое часто испытываешь непонятно от чего, но всегда с удовольствием.

Смотря на то, как она, уже в своей выпускной работе, сделала именно то, что хочет, стильно и без **** рассказав историю того и тех, кого она любит, мы, зрители, наберемся терпения и будем наблюдать, как Гвоздева на наших глазах под воздействием высоких температур и давления закаляется в аутентичную катану, рассекающую невежество и уныние отточенным лезвием панк-кино, держа в голове извергнутую Джонни Роттеном истину «You don’t do what you want/ Then you’ll fade away».

Читайте также

• 

  Игрушка не для всех — «Револьвер» Гая Ричи снова в прокате
  

• 

  Оскар-2023: «Фабельманы» — Путешествие в страну кино
  

• 

  Берлин-2023: Пустыня, тайники и травма — «Лимб» Ивана Сена
  

• 

  «Красное небо» и синие сны Кристиана Петцольда
  

• 

  «Ты не знаешь, что там дальше» — О фильме «Клетка ищет птицу»
  

• 

  Оскар-2023: «Элвис» База Лурмана — Конец невинности