Как написать рецензию на сборник стихов - Правописание и грамматика

Однажды, для автора я уже сделала исключение и прочитала мистику, которую обычно не читаю. Настало время сделать второе исключение и написать рецензию на сборник стихотворений, которые я обычно не пишу. (Так и до рецензий на романы дойдёт ).

Сам автор написал вот такой комментарий к своему сборнику: «Стыдно сказать, я тут ерунду всякую собираю))…».

Мне это обидно. Меня вообще раздражает, когда про стихи, которые мне нравятся, говорят «ерунда».
Не всегда авторам удаётся корректно оценить своё творчество. Хорошие стихи сложно проанализировать. Может, дело в этом?

Сборник стихотворений называется «Такие разные стихи…». И они действительно разные по тональности, но вместе с этим трёхмерные и многогранные.

В аннотации написано: «Сборник разнообразных стихов, в основном, не серьезных.» И это замечательно. Ведь все мы знаем фразу: «Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица…»

Обложка симпатичная, сборник разделён на 2 части. У каждой их них есть титульный лист, который красиво оформлен. Это бросается в глаза и указывает на то, с какой заботой автор относится к своему творению.

Общее впечатление после прочтения всего сборника: атмосферно. Читается легко, на одном дыхание. Есть сильные стихотворения, а есть с шероховатостями.

В первой части стихотворения посвящены актуальным проблемам, в том числе, и ежедневной рутине писателей (Стихотворение «Глава…», наконец-то кто-то пишет не о «вечном», а о нас с вами, о том, что нас волнует и тревожит).

Некоторые стихотворения скорее настроенческие («Забастовка», «Вдохновение, где ты?»), в других на наших глазах разворачиваются остросюжетные истории («Художник словом рисовал», «Ночная гостья»).

Юмор — отличительная черта этого сборника (стихотворение «Меня все чаще…» и самоироничное «Кто б знал…»). Автор подаёт наши современные заботы под пикантным соусом. За самоиронией и лёгкостью прячутся такие серьёзные идеи как быстротечность времени и ценность каждого прожитого мгновения (стихотворение «Важно вовремя проснуться…»).

Про стихотворение «Минусаторам посвящается…».
Это определено одно из лучших стихотворений, которое я встречала на АТ про АТ. Про осень, любовь и прочее — интересно, этого хватает на АТ, этого я когда-то начиталась и в школе. А вот про современность не хватает. Про нашу жизнь на АТ не хватает. Поэтому я обожаю это стихотворение.

Автор указывает, что стихотворение шуточное, но ни фига оно не шуточное. Это сатира. Между шуткой и сатирой есть тонкая грань.
Я знаю, что это стихотворение нравится многим людям, именно потому что оно передаёт атмосферу устройства социума, оно про жизнь. Про нашу с вами жизнь под углом зрения автора. Но этот угол объективен и точен.

Данное стихотворение было опубликовано в одном из блогов автора. Там очень много дизлайков. Этот факт подтверждает мои слова о том, что стихотворение актуальное и злободневное, а значит, сатирическое. Браво!

Реакция на стихотворение в блоге некоторых комментаторов поражает свои примитивизмом.

Пример 1. «Ну не знаю — лично я минусую все посты, где ноют о минусаторах. «

Уважаемый комментатор, вы знаете, чем нытьё отличается от написания стихотворения? В блоге нет никакого нытья, там стихотворение!

Пример 2. «А сами никому и никогда минусы не ставили?)) А то я уже читала плач одной Ярославны о том, что минусаторы-де такие-сякие, а сама она всем налево и направо выставляет минусы. Двуличность такая двуличность. «

Уважаемый комментатор, вы знаете, чем «поставить минус» отличается от написания стихотворения? Какое имеет значение ставит автор блога минусы или нет? Конкретно сейчас, автор презентует своё стихотворение.

Пример 3. «Насколько же унылой должна быть жизнь, чтобы обращать внимание на чьи-то минусы в интернетах.»

Уважаемые комментатор, вы знаете, чем «обращать на что-то внимание» отличается от написания стихотворения? Вы понимаете, что писать стихотворение несколько сложнее, чем «обращать внимание»?

Кто-нибудь вообще в курсе, что писать стихотворение — это труд?

Как легко человек из позиции «автор, оценивающий качество творчества другого автора (в данном случае ритм, проблематику, актуальность, тональность)» может перейти в позицию «читатель, эмоционально реагирующий на творчество, которое его триггерит».

Вся волна возмущения и все реакции подтверждают, что стихотворение зацепило публику. Это успех и большая победа Аталины.

Во второй части сборника есть очаровательные стихи о других произведениях автора. Я не знаю, с какой целью они были написаны, возможно, просто для души, а может, для самопиара, но они интригуют.

Завершается сборник двумя произведениями. В стихотворении «Полет в неземное пространство» автор играет словами, наслаивая кружева, используя многократно повторенную рифму. Из-за этого стихотворение приобретает необычайную музыкальность, лёгкость прочтения, как бы сливаясь с восприятием читателя. Аталина очень тонко подметила, что сон — это путешествие. Самое необычное, самое невероятное, самое загадочное.

Последнее стихотворение интересно, но точно не подходит для окончания сборника. Поэтому мы ждём от поэтессы чего-нибудь звонкого и яркого! Мы, можно сказать, настаиваем на этом.

В заключение хочется ещё раз сделать акцент на том, что стихотворения написаны в юмористическом ключе, но они серьёзные и говорят с читателями о важных вопросах и аспектах жизни. А описание злободневных вещей в юмористическом ключе называется сатирой.

Мне очень приятно от всей души рекомендовать отличный сборник и ни капельки не сомневаться в своей рекомендации.

Источник

Запах
горького жасминаРецензия на авторский
сборник стихов «Душа наизнанку»
Любови Страдалиной
Дебютный сборник стихов Любови Страдалиной
привлекает уже своей обложкой. Красивый чёрно-белый портрет поэтессы, на
котором сверкают голубые алмазы глаз. «Душа наизнанку». Что же нам готовы
рассказать об этой душе такие глаза?

Поскольку поэтический сборник
«открывает» творческий путь автора, он справедливо сопровождается вступительным
словом, из которого мы узнаём о
биографических истоках творчества, о выборе псевдонима и, наконец, о тех ступенях,
которые сегодня проходит большинство стихотворцев, чтобы донести своё детище до
читателя — об участии в конкурсах и коллективных сборниках, презентации своего
творчества в инстаграме и об опыте чтеца. Итогом всей этой плодотворной
деятельности стала книга «Душа наизнанку». Поэтому я рекомендую её не только
читателям, но и начинающим поэтам, которым
будет интересно проследить путь самих стихотворений, когда
неустойчивость ритма превращается в
осознанный ритмический рисунок, небрежная рифма начинает звучать точно и
становится музыкальным средством выразительности, а вечная тема любви –
раскрывается во всём многообразии внутреннего мира творца.

Однако Любовь Страдалину нельзя в
полной мере назвать начинающим поэтом. В её сборнике представлены стихотворения
с 2007 по 2020 гг. Тринадцать лет – это уже срок, за который творческая
личность успевает окрепнуть как ремесленник, выработать свой стиль и определиться с ведущими темами своих
произведений. Как впрочем, мы не можем сказать и то, что процесс формирования её
поэтического Эго уже завершён. Самое интересное ещё впереди, и тот, кто наблюдает
за творчеством Любови Страдалиной в инстаграме, легко может найти этому
подтверждение. Я, например, всё чаще вижу, как между строк бесится игривый
чертёнок, а в других стихотворениях, напротив, строки становятся всё
пластичней, лиричней и живописней. Поэзия становится более плотной и
оформленной. Но вернёмся уже к пройденному пути и обратимся непосредственно к
стихам.

Сразу бросается в глаза раскрепощённость
в подаче материала. Данный автор не сосредотачивается прежде всего на форме, не
подгоняет под неё содержание, высчитывая скрупулёзно количество слогов и
пытаясь точно попасть в рифму, как это часто бывает с начинающими
стихотворцами, а наоборот, выражение своих мыслей и чувств ставит во главу
угла. Конечно, поначалу форма от этого несколько страдает: до 2012г. ритм
периодически сбивается, а неточная рифма сочетается с точной без всякого учёта
благозвучия. В стихах 2011 и 2012 годов
это прослеживается особенно отчётливо и потому что, по словам самого автора,
эти годы стали для него «особенно плодотворными», и потому что, на мой взгляд,
именно в этот период происходит тот творческий всплеск, который позволяет поэту
сделать скачок на новую ступень своего развития – да, река в этом момент
выходит из берегов, но только для того, чтобы чуть позже с нова в них вернуться
и уже уверенно течь в заданном природой направлении. И действительно, сначала
за этим периодом наступает «глубокий творческий кризис», а затем — новая волна
стихотворений с устоявшимся ритмом и более организованной рифмой. О рифмах
хотелось бы сказать подробнее.

Дело в том, что Любовь Страдалина
никогда не будет заковывать свои слова в звучание только совпадающих звуков. И
в этом я вижу проявление её индивидуальности, а так же — перспективности. Уже в
ранних стихах характерная небрежность в
организации звучания сочетается у неё с интересными, неизбитыми парами рифм, а
это в дальнейшем – прямой выход на благозвучие неточной рифмы (к слову, которым
овладеть сложнее, чем благозвучием точной рифмы), гармоничное сочетание
неточных рифм с точными и, безусловно, примечательный образный ряд (в стихах звук и смысл – это целостная
единица). Приведу несколько примеров: тро′пка – в лодку, поглубже – кружек,
моменты – кометы, приятный – приятель, будто – будка, танца – признаться,
преграды – градом, реет – острее, жизни
– линзы. Напомню, что неточные рифмы лучше всего звучат в контексте строфы.

Надо
сказать, что творчество этого автора с самого начала обладает рядом
своеобразных черт, которые отличают его от творчества других стихотворцев. Это
преобладание плотских образов, эстетика безобразного и сосуществование женского
и мужского начала.

Под плотскими образами я
подразумеваю весь тот спектр образов, который укладывается в нетипичные для высокой
поэзии органы чувств. Зрение и слух уступают вкусу, обонянию и осязанию. Вот,
пожалуйста: «а во рту – иллюзорность слюны», «набит селёдкой рот», «на языке
горит вкус приторной начинки», «и влага с моря так вкусна», «слепил мне губы,
как ириски». Всё это вкусовые ощущения. Не в меньшей степени проявляют себя и
обонятельные образы: «а под ногтями запах твоей кожи», «пахнут запястья
душистым арбузом», «но запах её губ перебивал весь вкус», «запахом сырой
картошки», «ядом пахнут плечи». Есть и осязание: «он нежно мне целует
мозолистые ступни», «шершавых щёк». И невозможно это всё не заключить самой
плотью: «то колит сердце, то болит
ребро», «и в животе от колы пузырьки»,
«и в животе бардак», «я опять лижу покусанные губы». Руки и плечи XIX – XXстолетий сменил живот, а сердце помимо символа теперь
ещё и орган. Подобная система образов не может читателю не запомниться. Она
слишком ощутима. Своей материальностью? Отнюдь, плоть в стихах этого автора
по-своему одухотворена и служит живой
тканью, из которой выкраиваются образы
героев и отношения между ними.

Бросается в глаза и то, что
плотское своеобразие образов по большей части сопряжено с эстетикой
безобразного. И действительно это «безобразное» определённым образом дополняет
«плоть», а в некоторых случаях и не отделима от неё: «уж лысеющее темя»,
«любила
и юным и сморщенным», «твои цветы смердят ничтожной ложью», «мокрота прелых
мыслей», «и каждый, в припадке, до
рвоты», «и блюя свысока ядовитой мукой»,
«он выплюнет окись и гниль на лицо». Вы скажете: «Стоп! Меня сейчас
стошнит!». Но именно этого и добивается автор. Он будто специально пытается вызвать у читателя
отвращение, выбрасывая тут и там подобные сгустки негативной экспрессии.
Никакой красивости и изящности. Поэтому читатель не читает происходящее, а
чувствует его. «Плоть» сама по себе — уже яркое средство выразительности, а в
сочетание с «безобразным» придаёт отношениям героев ещё и оттенок предельной реалистичности — нетеатральной трагичности. Конечно, я привела
все эти образы сейчас в концентрированном виде. В сборнике стихов они
перемеживаются с образами другого порядка и воздействуют на читателя, так
сказать, порционно. Но мне важно было показать
эту энергетическую составляющую творчества (не единственную!) в чистом
её проявлении.
Так же безобразные образы служат для
отображения быта или природы: «не важно, что заляпан линолиум и кухня», «разит
весь подъезд», «висит замызганный горох», «и листья с видом драной пакли».

Продолжают по тональности образы «плоти» и «безобразного» сосуществование
женского и мужского начала. «Крепким пивом», «в пьяном смраде», «злость кромсала на части», «несу себя на
блюде, как мясо на обед», «нарывы ран, надрывы связок» (опять-таки присутствует
звучание плотского и безобразного), а если к этому ещё прибавить некоторую
удаль, которую, например, можно обнаружить в стихотворениях «На барной стойке»
«Февраль», «Память», «Я на жизнь не ропщу и не сетую» с их интонациями хлыста,
лихости, бесшабашности, часто отчаянности, то волей неволей улавливаешь
какое-то мужское звучание во всём этом (к слову, несколько стихотворений даже
написаны от мужского лица). И при этом мы совершенно чётко видим перед собой
женский образ – образ героини далеко не лиричной: чувственной, с характером,
жесткой и страстной, наконец, откровенной
(«срываешь ткань с меня кусками», «за волосы хватаешь грубо»,
«бросаешься в страсть, словно в бой», «горели, слившись губы, кипятком»). Не
удивительно, что тема отношений часто раскрывается как битва характеров и
переживаний («Летаргия», «Пляж Победы», «Ты давно забыл, что я такой бываю», «Я
не знаю, кого грели твои руки»), а категоричный вопрос: кто этот мужчина,
которого я люблю? («Сегодня ты другой какой-то…», «Голос») становится закономерным.

Сразу становится понятным, что поэзия
Любови Страдалиной никак не обращена в
прошлое. Она живёт настоящим. Об этом можно судить и по таким словечкам, как шашлычок, кайф, экстаз, оргазм, тормоза, клип
и т.д. Эти слова так же свободно уживаются в её стихах, как свобода
прорывающегося через строки темперамента её лирической героини.

В заключении этой части анализа
приведу стихотворение, которое отражает большинство обозначенных выше черт
поэтического сборника (сопоставьте название и содержание и увидите характерное
для этого автора противостояние прекрасного и безобразного).

Запах жасмина

Липкий
жасминовый запах,
Едкий,
противный до сблёву!
Знаю,
в её был ты лапах
Сучьих.
Не надо! Ни слова.

Ревность?
Лишь малая доля.
Злость
покромсала на части!
Вторглась
в «сохран» без пароля
Краля.
Молчи! Соучастник.

Выброшу
хлам твой, что вместе
Ценностью
долго считали.
Вытравлю
преданность, честь и
Всех
паразитов морали.

Память
– единственный стойкий,
Как
оловянный солдатик.
Сбить
заводские настройки
Вряд
ли умения хватит.

Это был вдох. Теперь выдох…
Стихотворения Любови Страдалиной звучат не только напряжёнными нотками. Лирика,
нежность и мягкая женственность присутствуют
тоже; они придают творчеству гибкости и
подчас выгодно оттеняют громкие и жёсткие вкрапления в ткань стиха, о
которых говорилось выше. Такие стихотворения как «Про счастье», «Радость»,
«Солнце – персик занырнуло в тесто», «Я не знаю, зачем снова снятся мне горы» своими
названиями и первыми строками говорят сами за себя. Светлые и тёплые образы
выливаются на читателя солнечными лучами из-за едких серых туч. Особенно радуют
такие: «вдыхает запах роз воздушное пространство», «вереницы дорог вьют узор»,
«допит до дна холодный снегопад». А ещё и в бурю, и в штиль совершенно
естественным образом можно встретить такие трогательные образы как «ветерок»,
«подталую конфетку» или, например, наивный поцелуй «то в носик, то в глаз».

Хотелось бы обратить внимание и на
миниатюрные формы, среди которых ряд четверостиший, замечательное стихотворение
«Поезда». В нескольких строчках автору
удаётся уловить основные черты драмы. Вот, например, здесь:

Спрячусь
за причудливыми шторами,
Распахни
моё окно. Светло.
И
вдыхай, как нежность утра, порами
Не
остывшее ещё тепло,
Но
привычное.
Безразличное.

Ведущей темой данного сборника является
романтика. На протяжении несколько лет поэтесса «исследует» отношения между
мужчиной и женщиной. Чаще всего, как уже отмечалось, это отношения на грани
страсти и неприятия, накалённого чувства и претензии. Резкость, чувственность,
драматизм и, наконец, физиология, отличают многие любовные стихотворения этого
автора. Показательными для него являются строки из стихотворения «Я хочу
целовать»:

Я
хочу целовать твои губы,
Разрывая
материи слой
И
впиваясь до крови, так грубо,
Как
никто не посмел бы другой.

И
в то же время в этом же году пишется стихотворение «Мой мужчина». Приведём из
него отрывок:

На
стекле два влюблённых сердечка,
Их
девчонкой ещё рисовала.
А
теперь безымянный в колечке,
Рядом
принц, тот единственный, мало
Вместе
места на этой планете,
Хочет
сердце любить всё сильнее.
А
в душе мы ведь малые дети,
Всё
шалим в подростковой манере.
(…)

Девушка и женщина — наивность и
искушение. Бессмертные грани женского образа.

Однако романтическая тема не стоит на
месте. В 2020г. появляются интересные по форме и содержанию стихотворениях
«Человек дождя» и «Инопланетянин», а так же философское стихотворение «Пусть мы живём в
грехе без сожалений», в котором уже чувствуется уверенность слога и мысли.
Приведём это стихотворение полностью.

Пусть
мы живём в грехе без сожалений,
Сгорая
в страсти телом и душой.
Пенять
смешно на разность поколений,
Сгорает
каждый от любви большой.

А
не грешны ли эти моралисты,
Жену
целуя только раз в году?
Играют
семьянинов, как артисты,
Обязанности
делят и еду.

А
мы взлетаем аистами в небо
И
делим пламенеющий огонь
Не
только ночью и не по потребе,
С
сердец снимая тянущую бронь.

Помимо любовной темы в творчестве Любови
Страдалиной присутствуют и другие: философская, в том числе и осмысление
современной реальности с говорящими названиями «Роботы», «Мегаполис». «Как
будто март», где поднимается проблема несоответствий времён года прежним
параметрам – проблема, как известно, глобальная и острая сегодня. Пейзажная
лирика, бытовой реализм, мир души, тема смерти, личная тема и материнство.
Одним словом, «душа наизнанку».

Таким образом, сверкают голубые глаза Любови
Страдалиной с обложки сборника не случайно. За их холодным цветом скрывается
женская поэзия с горячими нотками страсти, островками нежности и запахом плоти.
Жасмин прекрасен, но горчит… И эту горчинку читатель обязательно
будет искать в следующем сборнике.

Октябрь
– 4 ноября 2021г.

Источник

Появилась новая книга стихотворений –
сборник кумылженских самодеятельных поэтов. С
рождением! Помоги ему вера, надежда, любовь…[1]

Творчество – удивительная область
человеческой жизни. Первое внутреннее движение
поэта – выразить себя. Оно бывает очень сильным в
человеке. Но с “работой” своей души он все же
обязательно приходит к людям, к нам, читателям,
слушателям самого разного возраста. Например, в
октябре прошлого года состоялась встреча
поэтов-кумылжан с учащимися нашей школы. Мы все
долго не могли расстаться, уходили
взволнованные, с желанием немедленно, не
откладывая, сделать что-то доброе, в чем-то
измениться… Да здравствует муза лирической
поэзии Эрато в казачьем уборе, с гордым, открытым,
притягательным выражением лица!..

Наши самодеятельные поэты осознают
свою принадлежность к казачьему краю, размышляют
над судьбами казачества, его прошлым, радостями и
бедами дня сегодняшнего.

Наш общий с ними мир – мир хуторов и
станиц, Хопра, хоперской степи, древних меловых
гор, холмов, где “волны ходят по склону” – волны
лазоревых цветов без конца и края (И. Патрин).

Но гораздо больше в этом сборнике – по
какому-то неведомому стечению обстоятельств –
стихотворений об осени.

Взгляд поэтов обращен вовне или в
глубины собственной души – это одинаково
интересно. Вот как, например, рисует осенний
пейзаж Г. Павлов:

Пролил август молоко тумана
На сады, левады и поля,
Окружив безмолвные поляны;
В нем стоят по пояс тополя…
(“Пролил август молоко тумана…”)

Эта картина дышит жизнью, любовью
автора к родной земле, ее “молочным
рекам”-туманам, к ее превращениям, тайнам.

Попутно отмечу, что Геннадий Павлович
Павлов – директор одного из сельских клубов,
прекрасно играет на баяне; говорят о нем, что
человек он простой, и, как это ни странно,
немногословный.

А вот удивительные, пронзительные
строки об осени А. Бурячкова:

Теплая осень – подарок природы,
Мой предпоследний отрезок пути.
Блеск седины – признак зимней погоды,
Холодно будет – но надо идти…
(“Осень щедра, хлебосольна, дождлива…”)

Да, это стихотворение о жизненном пути
человека. О его финале в конечном счете
когда-либо задумывается каждый. Анатолий
Григорьевич размышляет об этом мужественно и
талантливо. “Холодно будет – но надо идти…”
Меня поразила эта строчка, что-то дрогнуло в
сердце…

Не могу пройти и мимо “Осеннего
романса” И. Шагульскова:

Падают листья, падают листья…
Вспомнил я детство свое…
Красный и рыжий, желтый и мглистый –
Как же вы все хороши! –
Падают листья, падают листья
С дерева теплой души.

В этом стихотворении родился образ
необычный, трогательный и очень современный. Это
поэтическое открытие, пусть маленькое, но
настоящее!

У нас в станице часто поют, собравшись
за праздничным столом, песню на стихи нашей
землячки Э. Будановой-Хоружей “Дерева”. Она тоже
об осени, но самое главное – она о любви:

Дерева, вы мои дерева,
В разноцветном осеннем уборе.
Свою душу доверила вам,
Разделите со мной мое горе…

Песня – в духе городского романса,
нежная, эмоциональная, открытая. Мне кажется,
если бы Надежда Кадышева знала о ней, обязательно
включила бы в свой репертуар. Но печалиться
особенно не о чем: талант нашей красавицы Эллы
служит людям. Это самое главное!

Удивительно богата наша земля
сильными, умными, талантливыми людьми: это и
ученые, и спортсмены, и военные, и политики.

Но вернемся к поэзии. Мне кажется, было
бы несправедливо обойти вниманием творчество
самой молодой участницы поэтического сборника –
Светланы Горяевой, недавней выпускницы школы.
Заслуживает внимания ее стихотворный ночной
пейзаж. Он живописен, зрим, осязаем; так и хочется
взяться за карандаши и рисовать – таким образом
“аккомпанировать” ее поэтической работе:

Всплыла из леса к звездам
Огромная лунища
И рыскает по небу,
Как будто что-то ищет.
Заглянуло в окошко
Безглазое лицо
И тихим лунным светом
Залило все крыльцо.
Посеребрила листья,
Потрогала край крыши
И поскользила дальше,
Как кошка, только тише.
(“Всплыла из леса к звездам…”)

Предметы, люди, животные, светила – все
участвует в круговороте живой жизни, которая
становится в нашем восприятии просторней и
таинственней, не правда ли?

Но превращений того, что окружает
поэта, – множество, они разные, и каждое
обогащает нас по-своему. Вот перед нами
стихотворение Н. Савиной:

В нем картины жизни нашей малой родины
настолько обыкновенны, что сразу и не привлекут
внимания. Но стоит вчитаться в стихотворение
снова:

Затерялся в степи хуторишко,
И домишки без улиц вразброс,
Будто мчатся куда-то вприпрыжку
В окруженьи ребят и берез.

По весне – сады в белых платочках,
Шепчет звонко о чем-то камыш,
Две-три хатки-старушки, как птички на кочках,
С хохолками соломенных крыш.

И на ветхой завалине дед
Крутит в стрелку буденовский ус,
Экспонатом музейным одет,
Все кому-то грозит: “Я до вас доберусь!”
(“Затерялся в степи хуторишко…”)

Стихотворение пронизано сдержанной,
непоказной любовью к своим родным местам, взгляд
поэта одушевляет самые простые предметы, рождает
милый, трогательный и забавный образ
хаток-хохлаток “с хохолками соломенных крыш”.

Этот патриархальный мир – “уходящая
натура”, овеянная грустью, светлой печалью.

Но в стихотворениях поэтов-кумылжан
много примет и дня сегодняшнего. Он нередко
вызывает чувство горечи, даже опустошения,
особенно в поэтах старшего поколения – А.
Бурячкове, И. Патрине, И. Вихревой и других.

Однако процитировать хочется стихи, в
которых поэт справляется с разочарованием с
помощью юмора и сатиры. Это стихотворение Г.
Павлова “Не женитесь на мошне”:

Джип удобен и послушен,
Еду к дому не спеша:
Не хочу попасть на ужин,
Не лежит к жене душа.

Год живу с противной Дашкой
И в неволе, и в тоске.
Все вздыхаю по милашке,
Что живет на хуторке.

И хотя теперь богатый,
Жить на свете тошно мне.
Все! Советую, ребята:
Не женитесь на мошне.

С этим стихотворением перекликаются
сатирические диалоги старушек о современности в
стихотворении К. Фроловой – тоже
представительницы старшего поколения.

Ищет свои поэтические средства
противостоять чуждому, губительному в нашей
жизни и молодое поколение поэтов-кумылжан.
Например, П. Соболев создает собирательный
сатирический образ, вынесенный в заглавие, –
“Телепавиан”:

В каждом доме днем и ночью
Светится телеэкран.
А с экрана рожи корчит
Платный телепавиан…

Поэтов – наших земляков волнует то,
чем живет страна, ее заботы; они активно
участвуют в формировании общественного сознания
молодежи и зрелых людей, стучатся в наши сердца,
высекают из них искры сопереживания и
благодарности.

Есть в сборнике и стихотворения, в
которых лирический герой – поэт; в этих
стихотворениях воссоздается то, какая в нем
совершается внутренняя работа, как мучительно он
находит свой путь, при этом иногда иронизируя над
самим собой:

Может, солнца активность сковала
Мои мысли? Какой там прогноз?
Точно: плазма опять бушевала;
Все понятно, откуда невроз!..
(А. Широков – “Радость сердца”)

А вот финал стихотворения И.
Шагульскова “Душа напряжена до злости…”:

В самом себе не повторюсь,
И прошлое не звать мне в гости,
И не смирюсь, не покорюсь,
И не кричит душа от злости.

Это стихотворение о любви к жизни, о
творчестве, о преодолении и огромном запасе
жизненных сил в человеке.

Мир самодеятельных поэтов имеет одно
особенное, отличительное свойство: это мир людей,
которые хорошо знают нас, своих читателей, и
которых также хорошо знаем мы. Часто наших поэтов
вдохновляют их родные, близкие, дорогие им люди:
защитник Отечества, удивительный светлый
человек – отец Т. Егоровой; замечательный врач –
в стихотворении А. Бурячкова, любимая девушка у А.
Ильичева-Морозова; мама, дедушка в
стихотворениях М. Уколовой и т.д.

Возможно, это немного напоминает нам
когда-то существовавшие “стихи в альбом”,
трогательные и нежные, но в данном случае
“альбом” принадлежит всем нам.

Люди в стихотворениях кумылженских
поэтов черпают силы друг в друге, в славных
традициях далекого и недавнего прошлого, в
природе.

Это жизнь, освященная именем Бога.

Тема духовного совершенствования,
защитой от темных сил в обращениях к Всевышнему
– одна из сквозных в сборнике.

Обратимся к стихотворению
служительницы церкви Святой Троицы в ст.
Кумылженской Т.В. Куриной:

“Любовь любимой любит быти”,
Не прогоните, не убийте,
Не остудите, не предайте,
Не погубите, не продайте.

“Любовь любимой любит быти”,
Не лгите ей и не судите,
Не разлюбите, не забудьте,
Ни в чем ином, а в ней пребудьте.

“Любовь любимой любит быти”,
Храните и в сердцах святите,
Благоговейте и любите,
Она любимой любит быти.
(“Любовь любимой любит быти…”)

Ключевой в стихотворении стала строка
из Библии. Она определяет его возвышенную
интонацию, его приподнятый, трагичный, но
просветленный пафос. Стихотворение это – как
наставление, напутствие на жизненном пути,
поэтому форма повелительного наклонения
глаголов здесь совершенно необходима. В первой
строфе резкие, крайние формы гибели любви.
Вспомним: Бог есть любовь… В третьей строфе
говорится об идеальных отношениях, о том, к чему
нужно стремиться.

С любовью к Богу, друг к другу, к детям
живут мои земляки, думают о ближних и дальних, о
судьбах любимой Родины.

В сборнике немало стихов о детях и
особенно для детей – Н. Савиной, Г. Великанова, И.
Вихревой и др. Наши поэты стремятся пробудить в
ребенке творческое начало, воспитать любовь к
своей малой родине, доверие к окружающим, радость
общения, умение быть первооткрывателями.

Позвольте процитировать
стихотворение П. Соболева “Растешь!”,
посвященное сыну:

Первый зубик, первый шаг,
Первое словечко.
И стучит, расти спеша,
Детское сердечко.
Первый друг и первый враг,
Первый бой кулачный,
Первый на плече синяк,
Взгляд победно-мрачный.

В первой школе первый класс,
Первые уроки,
И поставит в первый раз
“Пять” учитель строгий.
В первых мартовских цветах
Первое свиданье.
С первой негою в глазах –
Первые признанья…

Наши поэты любят жизнь, родную землю.
Они, как и мы, их земляки, не раз и не два
перелопатили ее на своих огородах или пахали на
колхозных и фермерских полях. Тем удивительнее
поэтический, тонкий, волнующий взгляд на нее, на
небо и солнце. Перелистаем стихотворения еще
одного поэта – Г. Великанова – и увидим: солнце у
него “малиновое”, “заспанное”,
“приветливое”…

Для нашей станицы, для района, для всех
любителей поэзии выход сборника, о котором мы
говорим, – большое событие. Мы по-новому увидели
не только наших поэтов, но и нашу землю, самих
себя. Мы, читатели разных возрастов. искренне
благодарны им за эти открытия и с нетерпением
ждем новых.

Литература

1. “С верой, надеждой, любовью. Сборник
стихотворений кумылженских самодеятельных
поэтов”, — ст. Кумылженская, 2006.

Источник

Как правильно писать рецензию на стихотворение, понимает далеко не каждый, кто думает что пишет хорошие рецензии на стихи. Этот человек даже не догадывается, что он «рисует» под стихом не критический разбор — а обычный комментарий. И тем самым показывает свой, в большинстве случаев, дурной вкус. Обычная вкусовщина: нравится, не нравится, надо хорошая оценка, или отзыв коллег о его работе, и куча других причин. Но только не объективная рецензия и не конструктивный анализ стиха. На примере «произведения» Валерия Брюсова «Мыши» я вам покажу, как писать правильные рецензии на поэтические произведения.

Отрывок из книги «В седлании Пегаса. Русская поэзия в свете современного восприятия» А.А. Протасов

Что такое анализ стиха?

Когда делаете анализ стиха, то есть, пишите рецензию на стихотворение. Вы должны в первую очередь помнить что ваше предпочтение: нравится или не нравится — такой подход здесь не уместен. Не показывайте свои предпочтения на всеобщее обозрение, этого никто не оценит. Анализ стиха, должен делаться только согласно написанного текста. Написал поэт, что «птицы перестали говно клевать» значит так и есть, так и оценивайте. Не ищите ничего возвышенного. Не выдумывайте, что якобы думал поэт, хотел этим сказать. Вы этого не знаете. Это все ваше «я» напоказ — ваше личное восприятие: не больше и не меньше, И, никак, не объективная оценка произведения. Не рецензия на стихотворение, а такой, обширный комментарий. Уловите эту разницу — комментарий и рецензия на стих, и личная точка зрения.

Возьмите до внимания, что анализ стиха, должен больше быть похож на полицейскую сводку, а не на ваши фантазии и яркое словоблудие которым вы будете разукрашивать стих как новогоднюю елку. Литературная сводка, где не уйдет от внимания даже малейшее, что можно раскритиковать — вот, что такое анализ стиха. Разложите все по полочкам и сделайте вывод.

Зачем делать анализ стиха и писать рецензию на стихотворение?

Вопрос самый актуальный, как бы не казался банальным и очевидным. Писать рецензию на стихотворение, делать литературный анализ стиха надо только с одной целью. Чтобы не расслаблялись. Чтобы графомания не имела шанса проскользнуть в русскую литературу. Особенно в детскую. Если «стих» графомана, вдруг, надумали объявить стихом века, а он получил на следующий день сто объективных рецензий, что шлак полный. То это называется, нормальный ход событий в здоровом обществе. Для этих целей надо писать, и объективную критику чтобы шиза наподобие Маяковского с Чуковским не имела даже малейшего шанса на жизнь.

Главная ошибка тех, кто пишет рецензию на стихотворение

Самая главная ошибка, когда вы решили написать правильную рецензию на стихотворение, и потом придали своей мысли «твердый вид». Что вы повторяете ошибки тех, кто писал до вас эту рецензию. Те ошибки, которые навязали нам филологи и учителя русского языка. А именно, когда вы пишите рецензию на стихотворение, вы говорите, как будто прочитали мысли поэта «Поэт хотел… Поэт думал..». Это — глупость, никогда так не пишите, вы не могли этого знать что думал автор стиха.

Многие надуманные анализы стихов, с точки зрения, этого, первого «исследователя» букв и запятых — кочуют по учебникам, и с рецензии в рецензию. Я могу, так преподнести, с высокой точки зрения, о чем думал поэт, что великим он станет, лишь от нужных слов в моем исполнении — только, давайте себя не обманывать: так думаю я, а не тот, кто писал, то, что вы анализируете. Вот что думал Маяковский, с нижнего примера? Когда дойдете до него — обязательно ответьте на этот вопрос.

Что такое рецензия на стихотворение?

Сколько людей — столько и мнений. Каждый понимает по-разному, поэтому не навязывайте своё мнение другим, особенно если к вашему слову прислушиваются, и вы имеете авторитет в определенных кругах. Никогда не приукрашивайте свой анализ стиха, чтобы получить хорошую оценку в школе или вузе, или тёплый отзыв от коллег за проделанную работу. Не вы мастер слова, кто пишет рецензию на стихотворение, и не тот, кто занимается литературным анализом по долгу работы. Мастер слов — поэт, тот человек на произведение которого вы пишите, я надеюсь, объективную рецензию. Не забывайте это. И всегда помните, что вы, это даже не тень того поэта. Поэтому, желательно чтобы в вашем анализе — рецензии, были все слова, что я вам привёл в пример, как от «своего имени».

Как написать правильную рецензию на стихотворение

Все очень просто, никогда не выдавайте действительное за желаемое. Что вы читаете и видите в стихе: от буквы до слова, через строку, и так по цепочке до целостного восприятия всего произведения — так оно и есть, без лишних надуманный материй: якобы, от автора стиха. И вы должны, да, именно: должны говорить только от своего имени: «Стих «Солнце» я понимаю так… я не знаю, что думал автор и что он хотел этим сказать, что его вдохновило написать эти строки и при каких обстоятельствах они были написаны. Только это не стих, а латентная графомания — ни о чем». Пишите только по существу, как есть, или вообще не трогайтесь за строки поэта.

Помните всегда о полицейской сводке, все должно быть не с точки зрения вашего вкуса, а анализ текста: согласно и исключительно, содержимого его строф. И не с точки зрения орфографии и пунктуации — так только делают кретины. Разобрать произведение согласно его смыслового, духовного наполнения, и конечно, в первую очередь обратить внимание на структуру стихотворного размера.

Какая должна быть рецензия на стихи

Если стих бездарный и глупый, и вы не можете сказать это в голос, лучше вообще ничего о нем не говорите. Там надо писать: «Пустой и без смысла. Набор букв и пунктуационных знаков. Шиза на квадратных колесах». На самом деле ведь оно так и есть. Вы же верите своим глазам, что читаете, и вы не дурак или дура, знаете, что такое настоящая поэзия и стихи с смыслом.

Неужели вы в бессмыслице — увидели смысл? Тогда не вы должны писать рецензию на стихотворение и делать анализ стиха, а на вас надо писать рецензию и брать с вас анализы, и не вашим коллегам, а участковому доктору.

Пример «стиха» на который не пишут рецензию

Не секрет, что русская литература, в частности поэзия: полна дебильных и неадекватных текстов. Как например, Маяковский — написал в своём «диагнозе», который называется «Несколько слов обо мне самом» что он любит смотреть, как умирают дети. Написал, то одно, а совсем другое, когда этого персонажа ввели в детскую литературу и кричат что он великий поэт. И его шизу: принуждают к изучению в школах. Сюр! Никогда не пишите на подобную чушь рецензию, имейте собственное чувство достоинства.


Несколько слов обо мне самомЯ люблю смотреть, как умирают дети.
Вы прибоя смеха мглистый вал заметили
за тоски хоботом?
А я —
в читальне улиц —
так часто перелистывал гроба том.
Полночь
промокшими пальцами щупала
меня
и забитый забор,
и с каплями ливня на лысине купола
скакал сумасшедший собор.
Я вижу, Христос из иконы бежал,
хитона оветренный край
целовала, плача, слякоть.
Кричу кирпичу,
слов исступленных вонзаю кинжал
в неба распухшего мякоть:
«Солнце!
Отец мой!
Сжалься хоть ты и не мучай!
Это тобою пролитая кровь моя льется дорогою дольней.
Это душа моя
клочьями порванной тучи
в выжженном небе
на ржавом кресте колокольни!
Время!
Хоть ты, хромой богомаз,
лик намалюй мой
в божницу уродца века!
Я одинок, как последний глаз
у идущего к слепым человека!»

1923 © Владимир Маяковский

Не каждое произведение что написано в столбик, это стих

В чем нелепость всего «творчества» Маяковского, это то, что за язык его никто, никогда не тянул и его глупости, пока Сталин не дал указа сделать его поэтом и ввести в литературу — и в двадцатые годы все прекрасно знали что Маяковский не дружит с головой. Обратите внимание как этот великий кретин назвал свой столбик «Несколько слов обо мне самом». И представьте, что есть немало других идиотов, что воспринимают это всерьез, и выдают за великую поэзию великого поэта. И не только выдают, а навязывают всему обществу. Запомните, что на шизу рецензии не пишутся и это не обсуждается. Кретины не имеет права навязывать всему обществу свое мнение — это не правильно, и так не должно быть.

Что делать если «стих» написал дурак?

Скажу только про то, что я думаю об классическом персонаже: Владимире Маяковском — за всю жизнь не написал ничего достойного к прочтению. Все его опусы, это бред сумасшедшего, шиза сто пятой степени. В своем «диагнозе, он однозначно говорит, что пишет про себя и что он любит смотреть как умирают дети. Это даже не графомания, а диагноз.

Не думайте что я сделал такой вывод только с одной этой писанины, нет, меня тоже принуждали его читать. Игнорируйте шизу и громко и без стеснения говорите вашим учителям, что не будете оценивать глупость и писать на нее рецензию, потому что глупость оценивается одним словом — глупость. Не опускайтесь на уровень кретинов, оценка в школе по предмету, это вообще ни о чем, по сравнению с душевным равновесием от мыслей больных на голову людей, что заставляют воспринимать здравого человека, с тонкой душевной натурой. Вы еще не забыли, что не каждый: поэт, кто рифму строчит.

Рецензия на стихотворение: правда или ложь?

Не надо ничего искать возвышенного в буквах неадекватных личностей и потом оправдывать их писанину — отбеливать автора. Как написано — значит так, оно, и есть. Слово не воробей: вылетит – не поймаешь; в примере Маяковского его, и ловить не надо — все очевидно, мы все мглистый вал заметили за тоски хоботом, и поняли что он кричит кирпичу. Перекрутить смысл можно любого текста. Так делают адвокаты на судебном процессе. Но, вы же не адвокат автора. Вы должны с рукой на сердце, профессионально подойти к вопросу, и по полочкам разложить, непредвзято: нужное вам произведение. Вы не шифровальщик, не ищете в стихе того, чего там нет. Есть русский язык и ваш ясный разум — больше ничего не надо.

Надо ли подстраиваться под чужое мнение?

Что, насчет Маяковского, и кто ввел его шизу в русскую литературу я осветил это подробно в другой теме —»В. Маяковский, или кому выгодно, чтобы всех поэтов считали сумасшедшими». Где описывается неприкрытое манипулирование общественным мнением, от первого лица государства. Что по большей мере относится ко всей русской классике — рукотворное возвеличивание посредственности, а в некоторых случаях: больного воображения автора.

Ради интереса посмотрите рецензии от учителей русского языка и других манипуляторов из среды русской литературы, что они пишут под его «Несколько слов об…» вы сразу прозреете, и поймете что кто-то специально культивирует нацию слабоумных тушек. По другому это объяснить нельзя. Поэтому никогда не подстраивайтесь под чужое мнение, чтобы не выглядеть потом смешно, когда, кто более авторитетный в литературе напишет на бред сумасшедшего свою объективную рецензию, и громко скажет: «Чтиво для кретинов. Писал дебил» — в тотчас, все выдуманные анализы стиха полетят на помойку истории. Среди них будет и анализ стиха с вашей подписью.

Кто имеет право писать рецензию на стихотворение

Мое глубокое убеждение, что ставить оценку литературному произведению — делать анализ стиха: должен только литературный критик, который независим от издательств и государства. Филологи сильно предвзято относятся к тексту — это видно на примерах классиков. Как под копирку копируют мнение коллег или говорят, что указала партия. Они пишут не рецензию на стихотворение, а как собачки выслуживаются перед начальством: за кусочек хлебушка ставят нужные буковки, под чем скажут — совести и собственного чувства достоинства у них нет, даже не задумывайтесь об этом. Это очевидно: особенно в русской поэзии, как нигде, в другом виде искусств.

Мнение одного — не должно превалировать, над здравым смыслом, какой бы авторитет не был у его владельца. Должны высказаться люди с разной позицией, которые не связаны, не единой составляющей, будь то… не имеет значение, лишь бы были из разных организаций, и лучше, пару из них: полностью независимых от кого-либо.

Когда рецензий на произведений будет некоторое количество, то тогда уже можно посмотреть к какому знаменателю придет этот анализ. Но в большинстве случаев, достаточно: двух-трех, не более пяти авторитетных мнений. Нельзя строить общественное мнение на чьем-то одном анализе, как бы он авторитетен не был. Вкусы, настроение или просто предпочтения, обиды, неуважения, или больная голова — они тоже играют немалую роль, и не только в этом.

Все ли, то, что маркируется как анализ стиха — можно назвать литературной рецензией?

Не только, не все, а подавляющее большинство этих, якобы рецензией и анализов — обычная вкусовщина. Сейчас каждый возомнил себя критиком, и что он может оценивать. Только с чего бы это? Вопрос «Огласите пожалуйста весь список!» Он здесь очень к месту. А как вы хотели — напишите пару строк поэзии, и скажите «Вот, я!» Прошу не путать с тем, что я раньше предъявлял, как аргумент, что, чтобы оценить колбасу ее не обязательно уметь делать. Это ваш вкус. К оценке поэзии, а именно к ее рецензированию, такой подход не подходит. Так можно оценить детскую книгу «Вот дерьмо! Графомания сплошная! Кому эту дурь пишут?» И не надо уметь писать книжек. Что насчет колбасы, то ваша рецензия на рулет будет вроде, критики всех специй, количества жира, качества мяса, наличие крахмала и технологии приготовления. Вы в этом специалист, мы вам верим, остальное только вкус. Заметьте разницу подхода.

Правильный анализ стиха

Когда вы уже усвоили немного теории о том, что такое рецензия на стихотворение. Теперь я вам на примере покажу как делать литературный анализ стиха. И сделаю это на примере, так называемых классиков поэзии. Почему, вы спросите я решил проанализировать стих классиков и именно с школьной программы — ответ прост, во-первых, классиков считают супер поэтами и эталоном поэзии что совсем не так; во-вторых, чтобы быть непредвзятым, к выбору стиха.

Его выбирали те, кто считают себя «пупами» литературы и значит, в школьных учебниках должно быть лучшее из лучших. Логика железная, поэтому вы меня не обвините что я специально искал по интернету худшие стихи классиков, хотя если вы так думаете — подумайте над следующим: «Как у гения могут быть плохие стихи?» Да, именно у гения, не просто поэта с соседнего двора, а того которого выдают за эталон поэзии.

А вы знаете что такое стих?

Да, прежде, чем двигаться дальше мы должны с вами разобрать этот вопрос. Не все одинаково понимают суть этого значения. И чтобы все было однозначно и понятно, предлагаю ознакомиться с этой темой. Что такое стих я разобрал в другой статье. Где вы проясните для себя всё то, что хотели знать, но не знали у кого спросить. Прочитать желательно, потому что я буду дальше объяснять с точки зрения что вы это все знаете про стихи.

Чем отличается стих с развлекательных книг от стихов с учебников для школы?

«Детские стихи с развлекательных книг и учебников для школы — должны коренным образом отличаться в подаче и иметь четко разграниченные маркеры. Развлекательные стихи, хоть и должны быть поучительные, хотя бы, в своем большинстве, они, кроме этого, должны приносить теплые чувства и от них должен остаться теплый осадок и желание прочесть еще (просмотреть картинки, поменяться мнениями во дворе с друзьями, самим детям придумать продолжение или чуть изменить для смеха пару слов). Стих с образовательной детской книги, а особенно с школьного учебника — должен быть лучшим примером стихосложения, без делания акцента на автора. Произведения должны легко учиться и обязательно иметь поучительный характер. А то зачем, тогда их учить в школе? Запомните — автор второстепенен. Разбирается конкретное произведение. Вы же не будете утверждать, что в таблице Менделеева, при ее изучении, вам делают акцент на автора, а не на ее периодические элементы. Ничего сложного — тоже самое с стихами и рассказами, повестями и романами. Если они ничему не учат, у них нет глубоко духовного наполнения и после прочтения больше вопросов чем ответов, с откровенной ненавистью к писавшему — им не место в учебниках.»

Александр Протасов

Чему может научить стих, если слог автора на костылях ели ползет до его конца?

Выбор стиха для рецензии мы не будем брать за точку отсчета. Первым делом вы должны прочитать стих, и в уме оценить его общее впечатление, какое он на вас произвел. Как лег, или лег вообще, стих на душу. Я уже говорил что если вам не нравится автор, это не о том, как правильно писать рецензию на стихотворение. Это общее впечатление, лишь будет тем спусковым крючком, что «спустит всех собак» на стих что вы взялись анализировать — начали писать рецензию на стихотворение. А уж, если взялись, то, будьте добры: напишите так, чтобы не было обидно за зря потраченное время. Ведь ваша рецензия может оказаться эталоном, и все будут на нее ссылаться, как на самую авторитетную.

Чем руководствоваться когда делаешь анализ стиха?

Предлагаю свой метод анализа стихов. Где все однозначно, и если вы будете делать все по пунктам как написано в этом руководстве, то такой рецензии невозможно будет противопоставить, глупое и необоснованное мнение: любого пропагандиста и манипулятора общественным мнением, от государства, или от издательства. Разбор, только согласно текста. Учитесь писать правильные рецензии, тогда у графоманов не будет ни одного шанса влезть в русскую литературу.

А у нечестных издателей, пропадет охота печатать графоманию, когда они после выхода «своих» опусов получат сотню объективных, и профессионально написанных рецензий. Но прежде, чем браться за анализ стихотворения вы должны ознакомиться с руководством как определить размер стиха В случае написания рецензий это надо обязательно знать каким размером написан стих. И никогда не верьте тем, кто пишет о стихах, но в тоже время не может свести четыре строчки, чтобы это было не на костылях и не резало ухо своей убогой простотой, с соплями любовной лирики.

Что надо знать прежде чем браться за анализ стиха?

Внимание всех школьников: хочу вас предупредить, что, скорей всего, за объективную и правильную рецензию на их супер-поэтов и великих писателей из школьной программы, в школе вам, однозначно, поставят два, и ничего не будут объяснять. Но если вы всё таки решились на это: писать рецензию, только согласно текста и невзирая на «грозную» фамилию афтора, то обязательно ссылайтесь на меня. Я в свою очередь, обещаю вам написать объективные рецензии на «все» самые известные произведения из школьной программы. Чем похороню всех, их, великих поэтов: на помойке истории. Начал с Брюсова — теперь можете смело пользоваться этой рецензией, когда ваши учителя будут обсуждать этого персонажа. Если они с чем-то не согласны, так и скажите им: «А давайте спросим у…» Скажите им обязательно, что могут лично задать мне вопрос в комментариях по поводу их «Мышей», и я непременно отвечу на него. Давите на это! И потом от души посмеетесь с этих повелителей запятых и восклицательных знаков, как они будут ёжится и слюнями мазать эту графоманию: возвеличивая ее еще больше.

Показательная рецензия на стихотворение Валерия Брюсова «Мыши»

Не думайте, что я буду делать анализ, с точки зрения школьника которому нужна хорошая оценка или что подумают «мои коллеги филологи»: у меня таких нет. Анализ будет по существу написанного — не более и не менее. Стих с программы первого класса: Валерия Брюсова


МышиВ нашем доме мыши поселились
И живут, живут!
К нам привыкли, ходят, расхрабрились,
Видны там и тут.
То клубком катаются пред нами,
То сидят, глядят;
Возятся безжалостно ночами,
По углам пищат.
Утром выйдешь в зал, — свечу объели,
Масло в кладовой,
Что поменьше, утащили в щели…
Караул! разбой!
Свалят банку, след оставят в тесте,
Их проказ не счесть…
Но так мило знать, что с нами вместе
Жизнь другая есть.

Техническая сторона вопроса

Стих написан хореем: в котором каждая строка прыгает от двух до четырехстопного хорея. Это не стиль или специально — нет, такое качество. Вторая строка — вовсе, не хорей.(честно вам скажу: разбирать чужие «поделки» — имею, полное отвращение.)
Рифма перекрестная с преобладание глагольной формы — помните, как буквоеды кричат, увидев глагольную рифму?
Ритм отсутствует, как таковой — попробуйте прочитать в голос.
Стилистические фигуры и метафора отсутствуют

Что значит такой разбор стиха?

Ничего — и всё. То, что мы с вами разобрали, выше — это для буквоедов чтобы и им интересно было. Вы забудьте об этом и никогда не делайте такого со своими стихами. Только, когда захотите предъявить кому о качестве его поэтических строк, хотя, бы, для себя, вы должны его так разобрать. Чтобы не быть предвзятым к стихотворению конкурента. Но, и не забывайте, что это неотъемлемая часть процесса, когда вы делаете анализ стиха. Когда пишете рецензию на стихотворение, без технического вопроса не обойтись. Нельзя быть первоклассным водителем не зная правил дорожного движения. Мчаться вслепую по дороге поэзии — это не про великого поэта.

Художественная сторона вопроса

Начнем с главного, что стих с школьной программы для первого класса, даже если бы он бы для второго или третьего — не имеет значения: стих «Мыши» В. Брюсова — не детский стих. Это очевидно, как ночь — темная, а день — светлый. Здесь даже художественный анализ стиха не нужен. То, что стих для начальных классов, должен быть детским и высшего класса — тоже очевидно. Качество стиха «Мыши» — с точки зрения стихосложения, оно, очень низкого качества, и мы это разобрали ранее: чего только стоит, вторая строка «И живут, живут!», да еще с восклицательным знаком на конце. Далее мы разберем, более подробно основную составляющую этого псевдо стихотворения, разберем его художественную ценность.

Выражаясь более объективно, вы ведь не забыли что мы пишем правильную рецензию на стихотворение. Поэтому — выявим, есть ли художественная ценность у этого текста. Ее ведь, может, и не быть.

Тема стиха: очень примитивная и не ярко окрашенная, современным детям, которые живут в квартирах и видели мышь раз в жизни и то, не все — поверьте, у них будет много вопросов. И здесь не надо делать снисхождения что автор жил давно. Сама тема — отстой, особенно для детей. Нет ничего возвышенного чтоб оно учило, я уже не говорю о том, что у ребенка будет желание выучить этот «стих», а мамы не будут проклинать министерство образования.
Фабула: такая же примитивная, как и тема. В доме водятся мыши, едят все что видят, и они там полноправные хозяева. Это выше всякого понимания не только для детей, думаю, и взрослые зададут не один вопрос, правда, только себе. Первый и самый главный: почему никто не ловит мышей и почему их там так много. То, что мыши являются переносчиком очень опасной болезни, а именно: лептоспироз — автор, что не знал об этом. Представьте антисанитарию в том доме. И я ничего не наговариваю — стих перед вами, прочтите еще раз, если что не дошло. Стих не про веселого мышонка, который: вдруг или еще, как и что — если вы еще не поняли. Чему учит стих? Может как бороться с мышами или говорит, что надо срочно их — например, купить кота. Нет! Ничего этого нет. Сухое повествование в стиле полицейской сводки. Вы еще не забыли, что это детский стих и его надо выучить, это ведь в школе, а не просто прочитать.

Есть ли художественная составляющая в этом стихотворении?

Это один из главных вопросов, который дает однозначный ответ на этот вопрос: графомания или художественное произведение. Поэтому отнеситесь более серьезно к этому пункту разбора чужих стихов. Если графомания, то последующий разбор не имеет смысла. Но, советую не спешить, анализ стиха последовательный процесс. Финальное заключение вы сделаете в своем выводе, когда сложите все составляющие, это неотъемлемая часть моего метода, как писать правильную рецензию на стихотворение.

Вопросы к тексту

Вторая строка: «И живут, живут!» — здесь было бы логично продолжить с какого года они там живут (глупость автора мышей, бьет через край), справедливый и уместный вопрос просится сам: «Почему они там живут? В доме, как в сарае?» Хотя у хорошего хозяина и в сарае порядок — он не допустит такого никогда.
В третьей строке автор указывает, что мыши привыкли к людям: «К нам привыкли, ходят, расхрабрились, Видны там и тут.» — где в этом трезвая логика. Это же дом не мышей, а людей. Не люди пришли к мышам, а мыши завелись
Со строки: «То клубком катаются пред нами…» — можно сделать смелый вывод, что завелись они там не первый год и на самом деле чувствуют себя хозяевами.
«По углам пищат. Утром выйдешь в зал, — свечу объели». Сколько там их тысяч, может миллион! Как они еще хозяев не съели. Что значит: «Возятся безжалостно ночами», я так и не понял. Учитывая, что толковый словарь, дает понятие слову безжалостный — не испытывающий жалости, сострадания, беспощадный, жестокий, а слово возиться, с того же словаря: заниматься возней, шумно играть, бороться.
«…Их проказ не счесть… Но так мило знать, что с нами вместе Жизнь другая есть» — вывод один напрашивается, что в доме живёт семья сумасшедших, те кто радуются мышам. Как не хватает строчки что они их специально кормят и заботятся о потомстве мышей. Сами подумайте, это не ежик во дворе или белочка, заглядывающая в окно, синичка которая прилетает нам на форточку каждое утро, и мы кидаем ей хлеба — это грязные мыши, которые объели весь дом и этот мышиный запах и писк, стоит от первой строки текста до последней — облаком серой заразы от которой умерло много миллионов людей. Не говоря, что по сюжету «стиха»: этого нельзя не понять, что их какашки везде и всюду — какое отвратительное повествование. Рыгать охота. Если В.Брюсов жил бы в Африке, он бы наверное написал: «Хорошо что в реке завелись крокодилы. Подойдешь, то ногу откусят, то руку. Но, так приятно знать, что, там, они кишат». Вы не думайте, что я злорадствую, или еще что — совсем нет. Только делаю вывод, согласно текста, в котором, не только качество стихосложения низкое, но и отсутствует, какая-либо, логика. О морали, тоже промолчу — потому, что она, тоже, здесь отсутствует.

Сколько мешков вопросов надо задать к тексту стиха?

Мистер, литературный следователь, доношу до вашего сведения, что чем больше вы зададите вопросов к тексту, и потом последовательно на них ответите, тем качественней будет ваш анализ стиха. Не упускайте ничего из виду. Правда, есть одно, но, что не имеет в поэзии большого, я бы даже сказал — это глупость: оценивать поэзию по наличию запятых и «неправильных» склонений некоторых слов. Композиционный строй стиха должен быть безупречный, все остальное потом. Не опускайтесь на уровень филологов и учителей русского языка, что они сделали с русской литературой, со своими надуманными рецензиями, мы все видим.

Вывод

Художественная ценность «стиха» — нулевая. Бездарная версификация, не имеющая смысла и поучительной составляющей. Здравого смысла нет — априори. «Мыши» — Брюсова, не только ничему не учит, «стих» даже не намекает какой вывод с этого делать. Что надо подумать после прочтения этого? Может о том, что надо написать заявление в санэпидемстанцию или может, самим мышей у себя завести? По моему глубокому убеждению, «стих» не только не годится для школьной программы, а я, вообще, не рекомендую читать его детям, тем более учить. Сейчас в первых классах оценки не ставят — игнорируйте этот «стих».

Бывает правильный, или не правильный вывод?

Нет, не бывает. Когда вы делаете анализ стиха с помощью моего метода написания правильных рецензий на стихи. Обычно читатель дойдя до этого места, если вы все сделали правильно, он уже сам для себя сделал вывод о стихотворении. Вы должны кратко подбить результат своего разбора. Не надо говорить, что можно лучше, или вот так. Нет, просто вывод.

Почему анализ стиха, это искусство?

Иметь противоположное мнение на очевидный факт — это заложено в русской натуре, хорошо, что не у всех, поэтому могу предположить, что найдется не один «ленинец» что будет с пеной во рту, защищать, так называемую «классику». Забегу немного наперед, скажу, что большинство авторов из «классики», в априори, не писали для детей, но, нам подают их стихи, как детские. Что насчет себя, скажу одно: мне проще писать о поэзии, по той причине, что в отличие от массы кто пишет, о том, что не умеют делать — я пишу стихи сам.

То, что анализ стиха, его рецензия, это искусство — доказывать, думаю, не надо. Как можно оценить то, в чем ты полный ноль? Вы можете сказать — что вам нравится, или нет, растянуть это на двадцать страниц, но это будет не анализ стиха, это будет ваше сугубо личное мнение, ваш комментарий, который, кроме вас больше никому не интересен.

На какой вопрос надо ответить прежде чем писать рецензию?

Задайте себя вопрос «Кто я?» Но, не я, чье руководство вы читаете, а вы лично. Когда ответите — убейте в себе критика, пока не подыметесь, хотя бы на один уровень с «предметом» вашей критики. Рецензировать чужое творчество, чтобы это еще воспринималось серьезно — вы должны в этой теме, что-то из себя представлять. В поэзии, так, тем более, потому что, поэзия это даже больше чем искусство. Это состояние души такое. Вы должны сто раз подумать, прежде чем браться за анализ стиха — оценивать чужое творчество. Если вы хотите чтобы ваш труд оценили, кроме всего прочего, надо еще будет подписываться своим настоящим именем, а не «Рецензию на стихотворение писала бабушка мертвого осла». Люди ведь зададутся логичным вопросом, а кто эта бабушка, что пишет такие рецензии на чужие стихи. И это важней всего остального.

Как оценивать графоманию?

А вот на графоманию, надо писать по сто рецензий, опускать этих «мойдодыров» в саму жижу, где им самое место. Они ведь пишут не поэзию, а калякают что в голову взбредет, и здесь вы можете дать себе волю — вы критикуете не поэта, а графомана. Это очень важно для понимания.

Что это, не тоже самое, когда вы пишете рецензию на художественное произведение. С критикой графоманов, все не так — там все класс, вы ведь в большинстве случаев будет его превосходить в его писанине, если заставите себя сваять что-либо подобное.

Наша Таня громко плачет, уронила в речку мячик, тише Танечке не плачь — не утонет в речке мяч

И зачем, что выдумывать, когда само просится на язык:

Наша Маня слёзно плачет, уронила в речку мячик, тише Манечка — не плачь. Мама купит новый мяч.

Рецензия на «Наша Таня громко плачет» Агнии Барто, была написана в образовательных целях для упрощенного понимания, что такое рецензия на стих. Прочитать критику А. Барто советую всем родителям маленьких детей. И не забудьте про страшилки Корнея Чуковского, это самый опасный персонаж с советской детской литературы, для сознания маленьких детей.

Чью рецензию на стихотворение, можно считать объективной?

В первую очередь, того человека, который не пишет за деньги и за оценку. Того человека кто не только словами, но и делом доказал, что он компетентен в этом вопросе. И это обязательно, без этого, это обычный комментарий.

Скажу лично про себя, мне не надо тратить время перелопачивая томики, с той же классикой, чтобы искать доказательства: какая должна быть детская поэзия (это говоря в пример о «мышах»). Мыши — это графомания, вы мне верите?

Пример для пробы художественного анализа стиха

Чтобы закрепить пройденный материал, предлагаю вам самим написать правильную рецензию на стихотворение — разобрать мое произведение, сделать художественный анализ стиха.

Того стихотворения, о котором можно смело и без всякого подтекста сказать «Стих для детей». Сделайте это по примеру как это я сделал с «стихом» Валерия Брюсова «Мыши». Сформируйте соответствующий вывод, но не в том чей хуже или лучше, не буду скромным — у меня даже первых стихов нет такого качества.

Специально писать нет обходимости, есть достаточно написано, и на разные темы. Если вы не хотите, чтобы теория шла отдельно от практики и была чем-то, чем вы собираетесь заняться, в неизвестно каком году; тогда предлагаю: сразу начать писать «хорошие» и правильные рецензии. Начните с моего стиха — обоснуйте и вышлете мне на почтовый ящик, через форму моего блога. Со своей стороны обещаю: объективные и лучшие рецензии поместить под стихом, на его странице в блоге. Стих из сборника стихов «Морячок». Вообще, в моем блоге много стихов — можете выбирать любой. Стихи для конкурсов чтецов, стихотворение про маму, папу, на военную тематику стихи. Есть на любые темы.

Стихотворение на конкурс чтецов «Капитан»


КапитанВолнуется море и бьется прибой
Корабль быстроходный — летит над волной
В сраженье с стихией, туда, где восход
Без страха промокнуть: скользит в свой поход

Беги мой кораблик — лети по волнам!
Тебя запускаю к большим берегам
Ты лучик надежды — ты мой талисман!
Не бойся свободы — я твой капитан!

2019 © Александр Протасов

Разберите структуру стиха, сделайте анализ стихотворения

Есть или нет у стиха — художественная ценность?
В чем смысл или есть он вообще?
Что может почерпнуть ребенок полезного из этого произведения?
Как легко, выучить это стих?

Важное в стихосложении и в анализе стиха

Важно: когда вы сами пишите стихи. Вы должны придерживаться понимания того, что — техника и художественная ценность: одно целое. Понятия разбиваются только для анализа. Не жертвуйте качеством стихосложения в пользу смысла и не пишите складные бессмыслицы. Повторю: техника и смысл — одно целое. Не пишите словесный понос под названием — верлибр. Если вы мне не верите и считаете, что белые стихи имеют право на существование, то предлагаю набрать в интернете запрос «лучшие стихи». И увидите есть ли они среди лучших.

Это оправдание для бездарей кто крутится в литературных кругах и графоманит потихоньку. Мы же с вами определились что такое стих — «белый стих», ну, никак не подходит под это понятие. Писать можно что хочешь и называть это тоже как хочешь, а учитывая, что более девяносто процентов стихоплетов — это откровенная графомания. Потому и прижилось это понятие. Не забывайте кто решает какая должна быть литература, все до единого, «писатели» и «поэты»; только почему-то нет этих имен… ну, вы сами поняли, где.

Заключение

Надеюсь, это руководство помогло вам, уважаемый читатель, разобраться в таком вопросе как делать анализ стиха и писать правильную рецензию на стихотворение. Также хочу обратиться ко всем критикам и рецензентам, кто профессионально занимается оболваниванием населения, кто пишет хвалебные оды графомании и шизе на квадратных колесах.

В один прекрасный день, моя рецензия скинет вашу рецензию на помойку и все станет на свои места. Детская поэзия — это не женские и мужские окончания и перекрестная или… не имеет значения какая рифма. Дети с стиха должны черпать что-нибудь полезное, а пустые прибаутки для слабоумных — пускай читают те своим детям, кто их пишет, и дети тех людишек, кто восхваляет шизу.

Бездарная версификация, наподобие «Мыши» Валерия Браюсова. На которую я написал показательную рецензию, и сделал это исключительно в образовательных целях. Эта поделка, которую заставляют детей учить в школе. И она — останется в голове человека на всю жизнь, где-то на подсознательном уровне: будет сидеть, как лучшее из поэзии. Такие «стихи» формируют дурной вкус, и развивают в детях неправильное восприятие поэзии.

Что надо помнить

Мы взрослые (а как поэты и писатели, так особенно, должны помнить: писать для детей надо только высшего качества) должны им это указывать и давать читать и учить то, что на самом деле — не стишки с средним проходным балом, а что, без всяких натяжек, можно назвать настоящей поэзией. Пускай ее не так много, но зато, когда у ребенка сформируется вкус и он начнет разбираться, где хорошо, а где плохо, и тогда, тоже — его надо оберегать от низкого и пошлого, пока он не сформируется как личность.

Проблемы русской детской поэзии

Пропаганда очень сильная штука, даже взрослый человек: глянув на такую «элитную поэзию», «супер поэтов», о которой на каждом углу трубят, что шедевр, классика — он, невольно задумывается: «Может чего я не понимаю в поэзии.Ладно если говорят, что стих: шедевр — так оно есть: сделаю видео, где я его читаю и опубликую на публичный видео хостинг».

Честно сказать, это не шутка, а так оно есть на самом деле. Откройте ЮТУБ или другой видео-сервис и найдете много примеров сказанному. В моем случае — долго искать не пришлось: видео, где худощавый парень, давно уже не мальчик — читает наизусть «мышей» на своем канале: имеет жалкий вид, с такой грустинкой — туши свет. Только представьте что он прочитает мою объективную рецензию на стихотворение «Мыши». Он от такого анализа стиха, точно, и окончательно сойдет с ума, если не сошел еще ранее, чтобы на публику читать из программы первого класса средней школы, и такой словесный шлак.

Вот так и формируется общественное мнение, когда чернь раскручивается до шедевра. Вы думаете, что я шучу, когда скажу вам о том стихотворение «Мыши» положено на музыку Ц. А. Кюи». Пропаганда отдыхает, это можно квалифицировать, только, как целенаправленное формирование общества кретинов. Потому что, стихи, стихами, но уже сеть и, идиотские учебники, которые детвора официально изучает в школе.

Жаль, что нет Кобзона — он бы затянул эту песню лучше всех, у него бы это получилось похлеще самого Брюсова. Ох, как бы «Мышей» тянул!

Внимание: это не стих — пародия на набор слов и пунктуационных знаков, под названием: «Мыши», которую я не собираюсь полировать и тем более, даже таким способом, привлекать внимания к бездарной и глупой «черни» Брюсова — много чести будет, чтобы я старался.


Пародия на БрюсоваЭто — мыши!  Со слезами на глазах
Съели булку: не оставив
И насрали в волосах

Но, я рад — я рад, вам мыши
Будет с кем поговорить
У меня остались лыжи
Прокачу — не буду злить

Научу детей, и в школе
Как с мышами дружно жить
Хлеб, с какашками вприкуску:
С чаем с шерстью — проглотить

Источник

Приветствуем вас.

Продлён до 7 декабря 2016 г. анонимный конкурс читательских рецензий «Наждачка». С новыми условиями можно ознакомиться ЗДЕСЬ.

Однако будет справедливо уже сейчас опубликовать в качестве примера подборку рецензий, написанных на тексты участников конкурса «Чемпионатовская разминка» (по теме «Обет молчания») в сентябре (подробнее о конкурсе здесь).

Рецензия № 1
Рецензируемое стихотворение:

Подальше от суеты (Автор №7)

Тэги: обет молчания, Поэтическая мастерская

Так хорошо побыть без слов.

И.Ф. Анненский

Я промолчу так много слов.

Ведь мир жесток, и люди — звери.
Несет обманом с городов,
Поэтому я им не верю.

Темно там от ненужных фраз,

Они лишь солнце закрывают.
А болтовня играет джас,
Который просто убивает.

Подальше в лес зовет меня

Ее Величество природа,
Где сможет пленная душа
Парить спокойно на свободе.

Оставлю бусины проблем,

Что я на нитку нанизала,
И сотни мудрых теорем,
Нарочно вдребезги ломала.

Я в децибелах растворюсь.

Слова листвою опадают.
И тишиною разольюсь,
Найду себя частицей рая.

Рецензия

По моему глубокому убеждению, писать рецензию на стихотворение (далее воспользуюсь несколько фамильярным, зато удобным сокращением «стихо») стоит только в трех случаях:

1) когда стихо понравилось так сильно, что нет сил сдержаться от адресованного его автору возгласа восхищения. «Так держать!», так сказать. Это, впрочем, не исключает указания на возможные недочеты (а у кого их нет?);

2) когда чувствуешь, что можешь чем-то помочь автору стихо, пусть даже по мелочи;

3) все остальные случаи, когда рецензию нужно писать в силу каких-то внешних обстоятельств, включая сюда служебную необходимость и т.д.

Впрочем, эта классификация не строгая, возможны пересечения и наложения вышеуказанных причин.

Так и рецензируемое стихо тяготеет к варианту 2, что отнюдь не означает полного отсутствия варианта 1.

А именно, подкупает энергетика этого стихо, чувствуется «подрыв», с которым оно написано.

Это здорово, ведь помимо чисто эстетического момента в стихах ценно и ощущение ритма, динамики и дыхания: бывает, просто бормочешь себе под нос какую-нибудь «шумелку/пыхтелку», а иногда и «кричалку» декламировать хочется.

И даже слова тут не так важны.
Классический, по-моему, пример:

«Каждый молод молод молод

В животе чертовский голод»

ну и т.д.

В рецензируемом стихо эта динамика есть, что особенно выделяет его на фоне нынешней «прозаизации» стихов (поэты, идущие по этому Броду с большой буквы Б, иногда просто «топят» читателя в длиннющих строчках и многочисленных анжамбеманах: зрением воспринимаешь, а вот по памяти декламировать затруднительно).

Теперь о том, что можно улучшить.

Я, признаться, споткнулся о строку «А болтовня играет джас».

Смутил меня вот этот загадочный «джас». Что это? Яндекс и Гугл с ним тоже справиться не смогли, предложив, из более-менее вразумительных вариантов, только охотника за головами по имени Джас Пур из вселенной «Звездных войн».
Остается предположить, что это опечатка в слове «джаз».

А вот в этом катрене:

«Оставлю бусины проблем,

Что я на нитку нанизала,
И сотни мудрых теорем,
Нарочно вдребезги ломала.»

идет несовпадение времен глаголов. Оставлю и ломала.

Либо я неправильно воспринял грамматическую конструкцию (она в любом случае тяжеловата).

По рифмам.

Рифма «меня – душа» как-то не очень, лучше поменять.
Да и к «свободе – природа», «рая – опадают» тоже можно (и нужно) придраться.
Многовато глагольных рифм. Я-то к ним нормально отношусь, а вот кое-где могут презрительно фыркнуть.
Поэтому тоже лучше их поменять.

Если в целом, то в рецензируемом стихо много ярких моментов, хлестких фраз, и это хорошо.

Но эти удары нередко идут мимо цели, т.к. не чувствуешь внутреннюю обусловленность образа.
Например, «Я в децибелах растворюсь» (т.е. шум, как я понимаю) и «И тишиною разольюсь» как-то не очень сочетаются.
Фразы, закрывающие солнце, это тоже сильно, но как-то чересчур, на мой вкус.

ИМХО, лучше не гнаться за внешней броскостью гиперболических образов, если нет четкой внутренней связи явлений. Иначе есть риск попасть на зуб пародистам всех мастей.

Хотя есть тут что-то, такая подростковая максималистская негативисткая подлинность (или классная стилизация под нее).

Вот эту экспрессию и ритм сохранить бы, а остальное – шлифовать и шлифовать до блеска!
Ведь хочется все же более четкого «мессиджа», выпуклых образов и оригинальных мыслей.

Удачи автору в нелегком пути по поэтическим тропам (в обоих смыслах)!

Рецензия № 2

Рецензируемое стихотворение:

Молчат притихшие дворы (Автор №3)

Тэги: обет молчания, Поэтическая мастерская

Молчат притихшие дворы:

закрыты рты у детворы,
и пузыри у алкашей.
Собаки изловили вшей.
Асфальт машины тихо трут
и молча дворники снуют.
Повсюду осень. Тишина.
Уставший город ищет сна
в безмолвии своих дворов
и в золоте скупых боров.
И в каждый шаг та тишина
дождями подливает сна.

Рецензия

В рецензируемом стихотворении (далее воспользуюсь несколько фамильярным, зато удобным сокращением «стихо») есть много удач.

Первые три строки прекрасны. Особенно вот это: «закрыты рты у детворы,

и пузыри у алкашей». Жизненно и красиво.

И вот это хорошо: «Асфальт машины тихо трут и молча дворники снуют». Подкупает не только точная звукопись «тихо трут», но и амбивалентность дворников: то ли они по лобовому стеклу машины снуют (что более вероятно), то ли они живые и с метлами. Тут, правда, запятой не хватает после «трут», но это легко поправимая мелочь.

А вот строка «Собаки изловили вшей» как-то выбивается, на мой взгляд, из картины тишины. Не уверен, что собаки ловят вшей с особо громкими звуками, так что после их поимки наступает тишина.

Но и в этом случае лучше было бы подчеркнуть полное прекращение возни со вшами. Например, «Собаки всех поймали вшей», или что-то наподобие. В любом случае, над строкой надо подумать.

В строке «Повсюду осень. Тишина.» не нравится слово «тишина». До этого она отлично нарисована, так что лучше ее прямо и не называть.

Вообще, изображение чего-либо гораздо сильнее простого называния. Лучше этого называния избегать по мере возможности.

Да и в целом во второй части стихо (последние 6 строк) слишком много необязательных повторов.

В начале «притихшие дворы», а тут опять «в безмолвии своих дворов».
Тишина дважды, и сны дважды, да еще и оба раза рифмуются между собой.
Лучше бы эти повторы либо вообще убрать, либо заменить синонимами.

Строку «и в золоте скупых боров» сначала не понял (при чем здесь боров в смысле свин?), а потом понял, почему не понял: все-таки бор (в смысле лес) как-то больше ассоциируется (у меня лично) с загородной природой, а в городе – парки, скверы и т.д.

И потом, почему боры скупые? Листьев золотых в них должно быть немало.
Я бы поразмыслил над этой строкой.
В строке «И в каждый шаг та тишина» необязательной втычкой для размера выглядит «та».
Может, лучше так: «И с каждым шагом тишина»?
И фраза «дождями подливает сна», конечно, красивая, но ей, на мой взгляд, не хватает внутренней обусловленности образа: понятно, что когда дождь, хочется спать, но сердце читателя просит более яркого и сильного финала.
Вообще, приходит на ум крамольная мысль, что если взять и оставить от стихо только первые 6 строк, то оно почти ничего и не потеряет в изобразительной мощи.
Так что хочется посоветовать автору наполнить последние 6 строк такими же классными образами, что и в первой половине стихо.
Рецензия № 3

Рецензируемое стихотворение:

Всуе (Автор №2)

Тэги: обет молчания, Поэтическая мастерская

То, что было вначале, вложенное тебе,

Расцарапывает гортань, зажимает её в тиски.
Упади, впечатай в песок хребет,
Нарисуй рукокрылых на берегу реки.

Завибрирует воздух, загорятся — земная твердь,

Те, кто имя моё мешал с углекислотой.
На второй трубе воды выкрасятся на треть
В красноту поминавших его не о том.

Так на третьей восходит звезда Полынь.

Только, сын мой, загадка – чего же для
Окровавленным водам велеть: «отхлынь»
И окрашивать их в запах горького миндаля?

Солнце выгорело на треть. Тяжкий морок накрыл,

Налетает четвёрка, не ад – азарт.
Серафим триедиными парами крыл
Зажимает рот, уши, глаза,

Обнимает. Ангелы, выцарапанные в песке,
Развеваются по ветру. Так остаёшься один.
Только слово нулём перекатывается на языке.
Невозможно сказать. Раскуси его, проглоти.

Рецензия

Что сказать о рецензируемом стихотворении (далее воспользуюсь несколько фамильярным, зато удобным сокращением «стихо»)?

Чувствуется рука мастера, подкованного в библейских текстах.

Я, по сравнению с ним, в этом профан, поэтому боюсь, что моя рецензия больше скажет не о разбираемом стихо, а обо мне самом.

Но, как говорится, даже кошка может смотреть на короля.

И от лица столь же неискушенных читателей рискну высказать ряд мыслей по поводу.

Во втором катрене углекислота как-то выбивается из библейского ряда.

А вот эти строки:

«Окровавленным водам велеть: «отхлынь»

И окрашивать их в запах горького миндаля?»

заставили меня изрядно поломать голову.

Как можно воды окрашивать в запах?
То ли я чего-то не понял, то ли нужно сказать как-то проще.

В целом чтение стихо напоминает дешифровку очень мудреного кода.

Но это чистая вкусовщина, многим нравится именно это.
Единственно, может быть, хоть пару примечаний сделать с пояснениями особенно темных моментов?

Но и я получил свое удовольствие.

Вот понравившийся образ:

«Серафим триедиными парами крыл

Зажимает рот, уши, глаза».

Очень яркая картина.

Ну и мощный финал, конечно:

«Только слово нулём перекатывается на языке.

Невозможно сказать. Раскуси его, проглоти».

Фраза «слово нулём перекатывается на языке» настолько глубока, что аж дух захватывает.

В качестве мелкой придирки отмечу еще неточную, на мой взгляд, рифму «один – проглоти». Она как-то выбивается из общего ряда очень точных, богатых и вкусных рифм этого стихо. Да еще и в финале.

Посоветовал бы автору отшлифовать этот момент.

Источник