Как написать рецензию на сочинение ученика образец

Оценка сочинения Борзовой Анны Андреевны

по школьным и вузовским критериям

Тема сочинения. Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Оценка по школьным критериям:

К1. Выпускница размышляет в сочинении над предложенной проблемой. В работе прослеживается коммуникативный замысел, т. е. автор высказывания понимает, в чем суть заданного вопроса, и пытается дать на него свой собственный ответ.

Однако в содержании сочинения есть отступления от темы, когда мысли выпускницы «теряются» в многословных рассуждениях и не всегда оправданных сравнениях, лишь опосредованно относящихся к предложенной теме. Таково, например, не совсем удачное сравнение процесса чтения с путешествиями «неопытных туристов» и «бесшабашных альпинистов, уставших от Эльбруса» и включение в текст сочинения сугубо шаблонных выражений для передачи собственных чувств – «горькая кровь скатывалась по моим щекам и капала тяжело и громко на желтые страницы “Лолиты”». Сам тон повествования обнаруживает достаточно скептическое отношение автора сочинения к заданному вопросу и не совсем четкое представление о том, кому адресовано высказывание.

Опосредованно относящимися к теме можно также считать как патриотические рассуждения о портретах писателей в кабинетах литературы, так и абсолютно не аргументированный тезис о том, что «готовые ответы на вопросы» выпускнице «больше дают книги по биологии».

Оценка: «зачет».

К2. Автор сочинения стоит свое рассуждение, привлекая для этого обширный материал русской и мировой литературы, хотя для обоснования своих мыслей достаточно было уместно и аргументированно использовать всего одно произведение. Но имена и фамилии писателей (Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, В. В. Набокова, Д. Брауна) только упоминаются, а их произведения («Анна Каренина» Толстого и открыто эпатирующие читателя и неоднозначно оцененные у критике «Лолита» и «Ада, или Радости страсти» Набокова, выбор которых говорит о несомненной читательской смелости выпускницы), становятся в сочинении только поводом для выражения эмоций: например, «навострили уши те, заснувшие с книгами Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого в руках», «после той затяжной драки с “Анной Карениной”», «он [Набоков] меня сразил однажды», «он меня мучил», «тут Владимир Владимирович меня убил», «дали немного успокаивающего Д.Брауна» и др.

Кроме того, ученица упоминает в сочинении узнаваемые детали популярных мировых бестселлеров: «Хроники Нарнии» К. Льюиса, романов о Гарри Поттере Дж. Роулинг и «Властелина колец» Д. Р. Р. Толкина («ухожу в холодную Нарнию, волшебный Хогвартс, направляюсь даже в Хоббитон»), что говорит о несомненной начитанности выпускницы и ее интересе к произведениям жанра фэнтези, но, к сожалению, не демонстрирует знания содержания ни одного из названных в сочинении книг и умения использовать их в качестве аргументов и примеров для своих рассуждений о читательском и жизненном опыте, как требует того избранная тема сочинения.

Таким образом, перед выпускницей стояла задача использовать литературный материал либо на уровне элементов смыслового анализа (тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.), либо в формате интерпретации выбранного произведения в русле выбранной темы, но автор сочинения не использует литературный материал ни в одном из указанных в критериях аспектов. Названные произведения лишь упоминаются или становятся поводом для эмоций, а к их содержанию, проблематике, системе образов, авторской позиции выпускница даже не обращается.

Оценка: «незачет».

К3. Автор сочинения пытается логично выстраивать рассуждение на предложенную тему, и хотя в работе можно формально выделить вступление, основную часть и заключение, выпускница допускает целый ряд логических недочетов:

• во вступлении к сочинению не поставлена основная проблема, заключающаяся в том, что именно читательский опыт может добавить к опыту жизненному, а содержатся рассуждения о роли некоторых книг в жизни автора сочинения;

• свои размышления выпускница усиленно старается облечь в форму яркого публицистического высказывания, сделать их нестандартными и оригинальными, но в начале работы они очень многословны и занимают целых три абзаца (почти половину сочинения), прежде чем ученица приступает к рассуждениям о произведениях В. В. Набокова, о которых в основной части работы следовало бы написать более подробно;

• третий абзац сочинения начинается со слова «другие», хотя выше нигде не было упомянуто о лицах, о которых было сказано «одни»;

• не совсем понятно, какова роль рассуждений о том, что есть писатели – «жулики» или «предприниматели»,– и зачем выпускнице нужна эпатажно-самоуничижительная тирада о «глупеньких» и «слепых» читателях, к которым она демонстративно причисляет и себя (см. конец третьего абзаца);

• далеко не все тезисы, сформулированные выпускницей, подкреплены аргументами и примерами: бездоказательными остаются мысли о том, почему готовые ответы на вопросы ей дают книги по биологии (Что же это за вопросы такие? Неужели только про отношения полов?) и чем же «убил» и «сразил» ее Набоков в «Лолите» и «Аде»;

• неубедительным и нелогичным является заключение к работе, где выпускница «вдруг» вспоминает о теме сочинения, но своей скептической интонацией словно делает одолжение эксперту, который будет проверять работу; такое заключение никак не перекликается со вступлением и не содержит необходимых и обоснованных выводов и обобщений.

Таким образом, тезисно-доказательная часть работы является слабой и недостаточно аргументированной, хотя в сочинении и нет грубых логических нарушений, которые мешают пониманию смысла сказанного.

Оценка: «зачет».

К4. Выпускница использует в сочинении разнообразную лексику и сложные синтаксические конструкции, что говорит о ее достаточно высоком владении русской письменной речью. Однако в работе допущено много речевых ошибок, снижающих ее качество:

1. «в моей памяти еще шелестят моменты безумного человека…» (неудачное словоупотребление);

2. «вы бредете с книгой, взявшись за руки, по местам, которые реальны только на ее страницах…» (Как, взявшись за руки с книгой, можно брести по ее страницам? – неудачное словоупотребление);

3. «сейчас навострили уши те, заснувшие с книгами…» (употребление иностилевого разговорного оборота в письменной речи);

4. «отступление произошло в моей голове» (нарушение лексической сочетаемости);

5. «но только не гневайтесь на меня, о великие странники слова…» и далее до конца абзаца (неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных языковых средств);

6. «все вышеперечисленное» (канцеляризм);

7. «с такой мыслью я обнаружила себя на страницах книги…» (нарушение лексической сочетаемости);

8. «салат всех речей, слогов, методов сказать “любовь к тебе”…» (неудачное словоупотребление, нарушение лексической сочетаемости);

9. «жизненный опыт, перенесенный с читательского…» (неудачное словоупотребление);

10. «Читательский опыт дает мне жить жизненный опыт других» (речевой повтор; порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения, двусмысленности: непонятно, что дает жить: жизненный опыт или читательский опыт).

Но, несмотря на допущенные выпускницей речевые ошибки, они не затрудняют понимания смысла сочинения, кроме последнего предложения, смысл которого затемнен.

Оценка: «зачет».

К5. В работе допущены следующие ошибки:

1 орфографическая: «Ада, или радости страсти» (нужно: «Ада, или Радости страсти»);

3 пунктуационные:

• «для молодых неопытных туристов» (нужно: «для молодых, неопытных туристов», пропущена запятая при однородных определениях);

• «вот люди очень странные существа» (нужно: «вот люди – очень странные существа», пропущено тире при пропуске связки между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными);

• «пока! – кто-то, смеясь, крикнул сверху» (нужно: «“пока!” – кто-то, смеясь, крикнул сверху», пропущены кавычки при прямой речи);

5 грамматических:

• «такого рода путешествия привлекаемы для молодых…» (нужно: «привлекательны»);

• «раздумья над смыслами жизни» (нужно: «раздумья над смыслом жизни»;

• «салат всех речей» (нужно: «салат из всех речей»);

• «метаясь в словах» (лучше: «мечась»);

• «жить жизненный опыт других» (нужно: «приобрести жизненный опыт» или «овладеть жизненным опытом»).

Оценка: «зачет».

Общая оценка: «незачет», т. к. по К2 поставлен «незачет».

Оценка по вузовским критериям:

К1. Выпускница поверхностно рассуждает на предложенную тему, достаточно часто уходя от заданного вопроса в рассуждения о собственных эмоциях при прочтении книг, а не о читательском и жизненном опыте. Коммуникативный замысел сочинения прослеживается.

Оценка: 1 балл.

К2. В сочинении литературные произведения лишь упоминаются, не становясь опорой для рассуждения.

Оценка: 0 баллов.

К3. В сочинении прослеживается композиционный замысел, но допущены нарушения композиционной связи между смысловыми частями, особенно между вступлением и заключением, не везде присутствует убедительная аргументация, необходимая для доказательства выдвинутых тезисов.

Оценка: 1 балл.

К4. Выпускница выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, но практически не употребляет литературоведческих терминов, ведя рассуждение на бытовом уровне, допускает отдельные речевые штампы.

Оценка: 2 балла.

К5. Выпускница демонстрирует творческий подход к речевому оформлению работы, стремясь к нестандартности и яркости стиля.

Оценка: 1 балл.

К6. В сочинении допущено более 5 речевых ошибок.

Оценка: 0 баллов.

К7. В сочинении допущена одна негрубая орфографическая ошибка.

Оценка: 3 балла.

К8. В сочинении допущены 3 пунктуационные ошибки.

Оценка: 2 балла.

К9. В сочинении допущено 5 грамматических ошибок.

Оценка: 0 баллов.

К10. Фактические ошибки в фоновом материале в сочинении отсутствуют.

Оценка: 1 балл.

Итого: 11 первичных баллов.

Общая оценка при переводе в 10-балльную шкалу – 4 балла, однако по К2 поставлено 0 баллов, что требует постановки 0 баллов за всю работу.

Рекомендации по выполнению итогового сочинения:

1. Постоянно помнить про тему сочинения и не отступать от нее на протяжении всей работы, не уходя в общие рассуждения и излишние эмоции, так как итоговое сочинение – это квалификационная работа, дающая допуск к ЕГЭ.

2. Выбрать одну-две из прочитанных книг для аргументации своих тезисов, но не перечислять понравившиеся книги и не писать только о собственных чувствах, а обязательно обращаться к тематике, проблематике, сюжету, характерам героев и т.п., обращаясь к выборочному комментированному пересказу содержания прочитанных книг и анализу их внутренних смыслов, иллюстрируя выдвинутые в сочинении тезисы.

3. Обязательно аргументировать сформулированные тезисы и подкреплять их примерами из литературы.

4. Во вступлении к сочинению сформулировать проблему, которую вы будете доказывать в основной части. Не забыть про обязательную связь вступления и заключения.

5. Избегать в сочинении речевых и грамматических ошибок, редактируя собственный текст.

6. Не забывать, кому вы адресуете свое высказывание (как правило, учителю-эксперту), поэтому воздержаться от излишнего эпатажа и иронического скептицизма, который уместен в молодежной среде.

Желаю Вам успехов в написании итогового сочинения 7 декабря!

Н. В. Беляева, доктор педагогических наук, заслуженный учитель РФ, член Союза российских писателей и Союза журналистов Москвы, ведущий научный сотрудник центра филологического образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»

Обновлено: 03.03.2023

• Для учеников 1-11 классов и дошкольников
• Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Сочинение – рецензия

Образец плана сочинения-рецензии

1. Вступительная часть

Общее впечатление от работы (удовлетворила ваши ожидания или нет; что особенно интересно, а что огорчает и т. п.). Замечания о существе темы и её реализации в сочинении.

2. Главная часть

Соответствует ли содержание сочинения выбранной теме, не вышло ли за её пределы, или, может быть, отступило от неё. Повлияло ли это на выражение идеи сочинения; достаточно ли ясно она выражена.

Композиция сочинения; логика движения мыслей, последовательность в передаче материала. (Если есть нарушения в логике, то чем вызваны).

Все ли суждения аргументированы; какие аргументы использованы: отрывки из произведения, цитаты, высказывания критиков и т.п.

Какие мысли, по вашему мнению, пропущены; есть ли фактические ошибки, ошибочные положения?

Как выражено отношения автора сочинения к тому, о чём он пишет? Какие образные средства использованы для этого?

Есть ли стилистические ошибки? Какие? Характер орфографических и пунктуационных ошибок.

Внешнее оформление работы.

3. Заключительная часть

Обобщение оформление работы.

Наш герой рос мальчиком впечатлительным, книжным, был увлечен древней культурой и литературой Японии и Тибета. Увлечение своеобразной восточной культурой говорит о том, что Валя был необычным человеком.

Родители его, образованные, сведущие, казались людьми достойными, но, если верить тексту дневника, не было в доме Тряпичниковых душевного тепла и правды, и Вале многие важные жизненные проблемы приходилось решать в одиночку.

Не раз он получал удары за лучшее, что в нем было. И тогда Валя решил защищать это лучшее в себе и наносить удары сам. Он надевает маску шута и изобретает систему исследования самых уязвимых и чувствительных мест у людей, окружавших его.

Важно понять философию шутовства. Ее суть заключается в том, что жизнь жестока. Надень маску, и ты защитишь лучшее в себе.

Маска постепенно становится лицом. Он наносит удары, уже не разбирая, пока после сильного душевного потрясения шут не погибает.

Повесть кончается моральным очищением и духовным торжеством героя. В жизни может случиться и по-другому. Человек, полагающийся лишь на силу маски, становится ее рабом. Начинают сами собой отмирать основы души: искренность, бескорыстие, доброта, — на которых держались истинно человеческие отношения.

Повесть ставит вопрос: что опаснее — добро в маске зла или зло в маске добра?

Используйте в рецензии:

5. риторически вопросы, восклицания;

Труднее всего из того, что я делал на уроках труда, было изготовление кеглей.

Игра простая, а в изготовлении сложная. Надо было выточить сложную фигуру. Сначала у меня кегли получались неодинаковыми: то толще, то тоньше, то резная часть такая, то другая. Но потом я стал изготавливать кегли по шаблону.

Самым трудным в вытачивании кеглей было вытачивание шара. Он должен был быть абсолютно симметричным. Даже с помощью шаблона мне это долго не удавалось. В конце концов, переделав добрый десяток шаров, я выточил самый удачный. Другие ребята тоже сделали хорошие кегли. После отделки и покраски они стали иметь красивый вид.

Вскоре в актовом зале школы состоялось торжественное вручение игр малышам. Наши кегли вручили первоклашкам. Мы видели, с каким увлечением они играли в кегли нашего изготовления!

Приятно было сознавать, что эту игру мы сделали сами, своими руками.

В сочинении ученика»Как я сделал кегли»,говорится о том как он показывал своё мастерство в изготовлении кеглей и шаров. Это сочинение мне в целом понравилось, но есть недочёты. Например: в тексте много повторов одного и того же слова их можно заменить синонимами. В сочинении употреблено»то резная часть такая, то другая».Надо бы заменить слово другая. А так же в тексте название не соответсвует теме. Так как в тексте не полно раскрыта главная мысль.

штоб делать одинаковые кегли, используются приспособления-копиры. делаешь шаблон, настраиваешь диаметр, смещение от передней бабки и все. любые детали, будут абсолютно одинаковые. чтобы точить руками сложные и одинаковые детали «на лету» требуется такой опыт, какого нет даже у препода трудовика, не говоря уже о школьниках

В сочинении ученика»Как я сделал кегли»,говорится о том как он показывал своё мастерство в изготовлении кеглей и шаров. Это сочинение мне в целом понравилось, но есть недочёты. Например: в тексте много повторов одного и того же слова их можно заменить синонимами. В сочинении употреблено»то резная часть такая, то другая».Надо бы заменить слово другая. А так же в тексте название не соответсвует теме. Так как в тексте не полно раскрыта главная мысль.

Предисловие (не пиши его) Все пишешь от своего имени! —-Мне понравилось то, что он делал кегли своими руками. И идея подарить собственно сделанную игру первоклассникам — мне нравится! Я сам бы попробовал создать что-то подобное. Думаю, что с первого раза конечно не получится и надо стараться! Мальчик молодец, что не бросил это занятие после 2-3 кегли.

В сочинении ученика»Как я сделал кегли»,говорится о том как он показывал своё мастерство в изготовлении кеглей и шаров. Это сочинение мне в целом понравилось, но есть недочёты. Например: в тексте много повторов одного и того же слова их можно заменить синонимами. В сочинении употреблено»то резная часть такая, то другая».Надо бы заменить слово другая. А так же в тексте название не соответсвует теме. Так как в тексте не полно раскрыта главная мысль

В сочинении ученика»Как я сделал кегли»,говорится о том как он показывал своё мастерство в изготовлении кеглей и шаров. Это сочинение мне в целом понравилось, но есть недочёты. Например: в тексте много повторов одного и того же слова их можно заменить синонимами. В сочинении употреблено»то резная часть такая, то другая».Надо бы заменить слово другая. А так же в тексте название не соответсвует теме. Так как в тексте не полно раскрыта главная мысль

В сочинении ученика»Как я сделал кегли»,говорится о том как он показывал своё мастерство в изготовлении кеглей и шаров. Это сочинение мне в целом понравилось, но есть недочёты. Например: в тексте много повторов одного и того же слова их можно заменить синонимами. В сочинении употреблено»то резная часть такая, то другая».Надо бы заменить слово другая. А так же в тексте название не соответсвует теме. Так как в тексте не полно раскрыта главная мысль

В сочинении ученика»Как я сделал кегли»,говорится о том как он показывал своё мастерство в изготовлении кеглей и шаров. Это сочинение мне в целом понравилось, но есть недочёты. Например: в тексте много повторов одного и того же слова их можно заменить синонимами. В сочинении употреблено»то резная часть такая, то другая».Надо бы заменить слово другая. А так же в тексте название не соответсвует теме. Так как в тексте не полно раскрыта главная мысль


В сочинении ученика»Как я сделал кегли»,говорится о том как он показывал своё мастерство в изготовлении кеглей и шаров. Это сочинение мне в целом понравилось, но есть недочёты. Например: в тексте много повторов одного и того же слова их можно заменить синонимами. В сочинении употреблено»то резная часть такая, то другая».Надо бы заменить слово другая. А так же в тексте название не соответсвует теме. Так как в тексте не полно раскрыта главная мысль.

Сочинение-отзыв — вид учебной работы, который преподаватели задают, чтобы узнать мнение школьников и студентов о прочитанной книге (просмотренном фильме/спектакле) и проверить понимание произведения. Это сочинение похоже на рецензию.

Рецензия — жанр журналистики, основанный на критической оценке объекта культуры.

Больше информации о видах учебных работ, советах о подготовке к сессии и т.д. вы найдете в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, мы делимся только важной информацией, никакого спама и рекламы.

Сочинение-отзыв о книге

Чаще всего педагоги предлагают написать сочинение-отзыв о прочитанной книге. В этом случае главная цель — показать, что учащийся читал это произведение и понимает его смысл, а также продемонстрировать собственное отношение к героям и их поступкам. Такое сочинение пишется по следующему плану:

Этот план сочинения отзыва о произведении универсальный и подойдет для книг любых жанров. Образцы и примеры сочинений-отзывов с такой структурой легко найти в интернете.

Сочинение-отзыв по картине

С целью развития у учеников и студентов эстетических чувств педагоги иногда предлагают написать отзыв на произведение живописи. Если вы знаете, как написать сочинение-отзыв по книге, то и сочинение-отзыв по картине не вызовет трудностей. Их планы похожи:

1. Краткая информация о художнике, его стиле и творческом периоде, к которому относится полотно.
2. Изложение того, что зритель видит на картине (жанр и сюжет).
3. Описание художественных особенностей полотна (композиция, ракурс, панорама, игра света, цвета и тени, символы).
4. Ощущения, которые пробуждает художественное пространство картины.
5. Вывод (что хотел отразить автор и насколько ему это удалось).

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Перед тем как писать сочинение-отзыв по картине, внимательно рассмотрите все детали изображения

Сочинение-отзыв о фильме

Чтобы написать полное и аргументированное сочинение о фильме, рекомендуем делать заметки в то время, когда будете его смотреть: так вы сохраните первые впечатления об увиденном.

План сочинения-отзыва о фильме состоит из таких пунктов:

1. Характеристика режиссера и его творческого наследия.
2. Краткая информация о произведении-первоисточнике.
3. Оценка кино: является ли оно пересказом книги или авторской трактовкой.
4. Чем фильм похож на книгу, а чем отличается (какие сюжетные линии опущены или переданы иначе, совпадает ли внешность актеров с описанием героев).
5. Личное мнение о фильме.
6. Заключение (насколько полно фильм передает художественную основу).

Сочинение-отзыв о спектакле

Чаще всего для анализа также предлагают спектакли, основанные на классических произведениях русской литературы: пьесах А. С. Грибоедова, А. Н. Островского, А. П. Чехова и др.

План такого сочинения:

1. Общие сведения о спектакле: в каком театре идет по чьему произведению поставлен.
2. Совпадения/отличия сюжета спектакля от книжки-оригинала.
3. Характеристика актерской игры (как основного художественного средства постановки).
4. Личное мнение об увиденном.
5. Вывод.

Надеемся, наши советы помогли вам освоить такой вид работы как сочинение-отзыв. Но если вы все еще сомневаетесь в том, что напишите хороший отклик, стоит обратиться в студенческий сервис. Его эксперты умеют писать эссе и сочинения любых типов и по любым предметам: языку и литературе, истории, обществознанию, английскому.

Карина – противоречивая натура: любит фильмы Ларса фон Триера и песни Михаила Шуфутинского. В активе – два высших образования и тысяча прочитанных книг.

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия – это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы – реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Формально рецензия может представлять собой:

• развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
• критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
• эссе – рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
• обзор – анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи – рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание – название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке – для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации – для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени – для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт – Times New Roman, 12–14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем – от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1–2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

РЕЦЕНЗИЯ

на эссе Васильевой Н. Н.

Автор работы демонстрирует глубокое понимание вопроса и оригинальную точку зрения.

Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений.

Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику.

Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др.

Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам.

Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту.

Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены.

Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно – и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки.

Главное при написании рецензии – не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.

Школьникам достаточно рано приходится задаваться вопросом, как писать отзыв о прочитанном произведении: начиная со 2 класса, когда закладываются азы, и далее, в 3-4 классе, когда они закрепляются. И чем старше ребенок, тем больше умений он должен показывать.

Ученики 6-7 класса уже должны уметь хорошо излагать на бумаге свои собственные рассуждения о сказке, рассказе или повести. И так постепенно, к окончанию школы молодые люди учатся иметь свое мнение на статью в журнале или газете или литературное произведение и делиться им с другими.

Нелишним будет сказать, что все эти навыки пригодятся на выпускных экзаменах ЕГЭ или ОГЭ.

Что такое отзыв

Эмоциональное и интеллектуальное переживание от прочитанного текста оформляется в небольшую статью в одну-две странички. Ребенок обязательно полюбит писать отзыв.

Потому что это не сочинение, где нужен более-менее глубокий литературоведческий анализ по заданной учителем теме, план, эпиграф, мнение литературоведов и аргументация. А достаточно свободное повествование о вещах, которые действительно зацепили.

Даже если читатель не в восторге от пройденного – пожалуйста: делись впечатлениями, объясняй причины, оспаривай чужие восторги.

Примерный план составления отзыва о прочитанном произведении

Учитель в силу своего профессионального характера уверен: писать отзыв надо правильно. Ведь ему нужно оценить работу. Так что лучше внимательно слушать его рекомендации в классе.

Можно сделать отзыв, отталкиваясь от следующего плана:

1. Автор произведения и название книги.
2. Главная тема и идея произведения (в романе их может быть несколько – выбрать наиболее близкое и интересное).
3. Кратко о главных героях (или ключевых моментах книги): нужно показать, что читатель уловил реализацию идейного уровня в образном строе текста.
4. Собственно, индивидуальное отношение к тексту: объяснение, почему произведение понравилось (или нет), чем оно откликнулось в душе, о чем заставило задуматься, почему это нужно читать и в наше время.

Набираясь опыта, ученик все больше будет отклоняться от этой структуры и, покидая школу, научится формулировать отзыв совершенно самостоятельно. Можно будет считать, что юный человек состоялся как читатель.

Как написать отзыв о прочитанной книге

Реализовать план будет легче, если перед каждым пунктом автор отзыва ответит для себя на вопросы:

1. Это первое знакомство с писателем или нет? Что было известно о нем до прочтения книги? Смысл названия произведения.
2. О чем оно? Каковы тема и идея творения? Когда и где происходит действие? Что известно об этом времени и месте из других книг, кинофильмов, учебников, рассказов родителей и других родственников.
3. Какие герои, эпизоды особенно зацепили и почему? Характеристика главных героев, их взаимоотношения.
4. Чем вещь понравилась или оттолкнула? Что показалось необычным? Какой урок можно извлечь из прочитанного? О чем может задуматься читатель? Что чувствовал ребенок по завершении чтения?

[warning]Обратите внимание: последняя часть плана – самый крупный текстовый блок, по предыдущим достаточно двух-трех предложений.[/warning]

Пример написания отзыва

Нужно понимать: примеров в сети найдется тысяча, а четкий образец отзыва найти невозможно, потому что важно уникальное, личностное размышление.

Представим небольшой пример:

Оказалось, что за черточкой с точкой может стоять целая жизнь, которая просто не может быть счастливой или даже вообще иметь какой-то смысл, если нет в ней ситуаций и предложений с восклицательным знаком.

Действие происходит в конце 19 века, в ночь перед рождеством. В дореволюционные времена к этому празднику россияне относились с особым трепетом. Накануне люди задумывались о смысле жизни, о добре и зле, благодарили высшие силы за посланную надежду и радость. Но и тогда Россия страдала от бюрократии: многочисленные чиновники писали бесконечные и не нужные простым людям бумажки.

Главный герой святочного рассказа, коллежский секретарь Ефим Перекладин, в гостях поспорил с молодым юношей о вопросах правописания и пунктуации. Он считал себя человеком, прекрасно владеющим письменной речью, и очень обиделся на упрек, что ставит знаки препинания рефлекторно и бессознательно. Дома он начал припоминать все правила пунктуации и вдруг понял, что ни разу в своей жизни не поставил ни одного восклицательного знака.

Рекомендации при написании отзыва

Несколько советов для школьников и студентов:

Шпаргалка для написания сочинения о прочитанной книге

Небольшая подсказка, которой можно воспользоваться при составлении отзыва:

• Связать в единое мысли о пройденном произведении помогут такие выражения:

• Примеры глаголов, передающих воздействие текста на читателя:

Впечатлил, вдохновил, понравился, вызвал воспоминания, опустошил, озадачил, потряс, зацепил, поглотил, вызвал негодование или смех, желание обсудить, поспорить, порадоваться или поговорить, опечалил, подавил, расстроил, зарядил хорошей энергией, возродил, исцелил, помог понять, запутал, привел в смятение, напугал, заставил задуматься, переоценить, переосмыслить.

Заключение

В течение школьной жизни ребята могут успеть попробовать свои силы в написании отзыва на любое произведение. Научившийся улавливать авторский посыл и свое ощущение от книги, а также выражать это сложное взаимодействие, сможет достичь научного понимания текста: ученические отзывы сменятся научными монографиями.

Читайте также:

  

• Сочинение по письмам из русского музея

  

• В чем фамусов видит достоинства московского дворянства сочинение

  

• Сочинение на тему агата кристи

  

• Как заработать на сочинение стихов

  

• Гдз по русскому сочинение 7 класс

Рецензия на сочинение

В
журнале «Литература» (приложение к
газете «1 сентября») есть статья Елены
Ерохиной «Умеем ли мы проверять
сочинение?» Статья полезная. В ней
говорится о педагогической рецензии.
Думаем, уместно взять на вооружение
каждому учителю русского языка и
литературы. Не секрет, что многие из
учителей попросту не умеют проверять
сочинение, а рецензия часто сводится к
одной фразе «тема не раскрыта». Елена
Ерохина предлагает вспомнить структуру
педагогической рецензии. Ознакомиться
со статьёй Вы можете в № 39 2003 г. Нас же
прежде всего интересует обучающая
рецензия, ведь мы хотим научить школьников
писать сочинение.

Итак,
начнём.

Алгоритм создания обучающей рецензии

1.
Прочесть сочинение
и оценить его по всем критериям.

2.
В текст рецензии включить оценку только тех
критериев, которые являются важными
для данного сочинения и данного
ученика;
3. Вынести необходимые
комментарии и замечания по тексту
сочинения на
поля;
4. Помнить, что
рецензия адресована конкретному
ученику;
5.  Учитывать этический аспект
оценочного суждения;
6.
 Отметить положительные стороны
сочинения.

Как писать рецензию?

I. Общая оценка, общее впечатление:

— обязательно обращение к
ученику;
— выражение эмоциональной
оценки, преобладание словосочетаний
“сочинение” + качественное
прилагательное: сочинение
хорошее, толковое, интересное, сумбурное,
продуманное, непродуманное…

II. Основная часть рецензии:

— глаголы
2-го лица: раскрываешь;
сравниваешь; допускаешь; не задумываешься;
не учитываешь;
— глаголы
3-го лица, единственного числа, прошедшего
времени: (не)
раскрыл; опустил; нарушила; (не)
использовала;
— вводные
слова, выражающие чувства говорящего: к
сожалению; к счастью; к радости;
выражающие оценку говорящим степени
реальности происходящего: конечно;
несомненно; возможно; очевидно;
по-видимому; безусловно;
указывающие на источник сообщаемого: по
мнению критика; по-моему;
указывающие на последовательность
мыслей: во-первых;
во-вторых; наконец; прежде всего; в
частности; кроме того; например;
представляющие собой призыв к
собеседнику:понимаешь;
пойми; пожалуйста; скажем;
предположим;
— краткие
страдательные причастия: ошибки
допущены; логика нарушена; сделан
вывод;
— качественные
наречия: хорошо;
плохо; глубоко; небрежно; невнимательно;
серьёзно и
так далее; наречия, смягчающие
категоричность суждений: не
совсем; не всегда; иногда.

III. Рекомендации ученику:

— глаголы
повелительного наклонения: устрани;
исправь; раскрой; закончи; углуби;
продумай;
— риторические
вопросы: Почему
не работаешь над стилем? Почему не
реагируешь на мои замечания?

Рецензия
– дело привычки. Овладев навыками
написания рецензии, учитель немного
будет тратить времени на её создание,
но польза будет огромной. Ученик поймёт,
что его творчество интересно учителю.

Из опыта работы. Сочиняем басню с пятиклассниками

Возникает
вопрос: когда начинать школьника обучать
сочинению? Вопрос далеко не простой.
Начинать надо с начальной школы. К нам
дети приходят в 5 классе. Вот с 5 класса
и начнём. В данной статье я не буду давать
никаких методических разработок. Хочу
привести пример обучения сочинению на
уроках литературы в 5 классе.

После
изучения басен И.А.Крылова даю учащимся
задание: напишите в левый столбик
человеческие пороки (жадность, хвастовство
и т.д.). А теперь напротив отметьте
животных и птиц, которые ассоциируются
с этими пороками. Подумайте, какое
качество вы бы хотели высмеять в басне?

И
тут предлагаю: сочините басню. Дети
испугались. Я, если честно, тоже: задание
неподъёмное для пятиклассников. Решила
подстраховаться, домашнее задание даю
на выбор:

-сочинить
басню (в стихах или прозе);

-выучить
наизусть любую басню И.А.Крылова;

—
сочинение «О чём заставляют задуматься
басни И.А.Крылова?»

И
вот долгожданный день: дети сдают
сочинения (не все, но у некоторых даже
в стихах). Обязательно читаю всему классу
понравившиеся работы. Сколько восторгов!
Сколько эмоций. И, наверное, лучшая
награда – слова учителя: «Дети, спасибо
вам. Я получила огромное удовольствие
от ваших работ! Вы молодцы!» На следующий
день остальные ребята принесли свои
басни.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Рецензия на сочинение — сочинение

Рассматривая данную работу, хочется отметить ее несомненно высокий уровень, обусловленный хорошим знанием текста, представлением об общей социокультурной ситуации, в которой произведение создавалось, и владением литературоведческим терминологическим аппаратом. Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Сужение темы во вступлении мотивировано и не обедняет содержание работы. Отступлений и пространных, не относящихся к теме сочинения рассуждений автор избегает. Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Вступление, помимо сужения темы, заявляет актуальность и значимость заявленной проблемы. Заключение, в свою очередь, выводит читателя на больший уровень абстракции. Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически. Автор работы использует средства на всех уровнях языка, которые работают на связность целого текста: лексические повторы, синонимы антонимы, союзы, союзные слова, частицы, синтаксический параллелизм и др. Однако хотелось бы отметить некоторую несоразмерность частей сочинения: достаточно развернутое вступление по сравнению с кратким заключением. При такой содержательной, полемичной и нагруженной примерами и аргументами основной части не хватает четко сформулированных выводов. Хотя, может быть, это входило в замысел автора, может, он хотел дать читающему эту работу подумать самому? Сформулированный тезис последовательно и доказательно аргументирован в основной части сочинения. В качестве аргументов используются цитаты из текста (причем уместно), выдержки из критических статей, яркие образы. Особенно хотелось бы отметить примеры из произведений других авторов, эпох и направлений. Аналогии и параллели выводят сочинение на качественно другой уровень и свидетельствуют о высокой эрудированности и начитанности автора работы. Характеристики героев даны в динамике, что соответствует сюжету произведения. Определен тип и специфика конфликта, рассмотрены не только генеральная сюжетная линия, но и побочные, без которых анализ был бы неполным. Интерпретация материала корректна и не содержит фактических неточностей. Очень уместным выглядит и эпиграф, который подчеркивает и актуализирует развитие темы, придает оформленность и законченность сочинению. Язык сочинения достаточно красочен, точен и выразителен. В работе используются различные средства художественной выразительности: развернутые метафоры, метонимии, сравнения, перифразы, гиперболы, антитезы и различные символы. Сочинение написано в жанре рассуждения и содержит все соответствующие ему приемы. Стиль работы выдержан и не вызывает нареканий. В работе есть одна орфографическая и две пунктуационные ошибки, но негрубые. Речевые ошибки не встретились. Единственное, что, на мой взгляд, следует отнести к недостаткам — это отсутствие субъективного отношения автора работы к содержанию высказывания. Сочинение чересчур интеллектуально, может, даже научно. Личности пишущего, его индивидуального «голоса» нет, отчего сочинение несколько проигрывает. Подводя итоги всему вышесказанному, следует сказать, что работа выполнена с особой тщательностью, аккуратностью, обдуманностью и, несмотря на некоторые замечания и недочеты, заслуживает высокой оценки. Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений Сохранить сочинение: Сочинение по вашей теме Рецензия на сочинение. Поищите еще с сайта похожие.

Умеем ли мы проверять сочинение?

ТРИБУНА

Елена ЕРОХИНА,
Москва

---

Умеем ли мы проверять сочинение?

Не секрет, что многие школьники
писать сочинения не умеют, не любят и даже боятся.

Проблеме «Как научить писать
сочинение» посвящено большое количество
научно-методических исследований, опытом по
обучению написания сочинения делятся на
страницах педагогических изданий ведущие
учителя литературы.

А может быть, взглянуть на
проблему с другой стороны? Знаем ли мы, как…
проверить сочинение? Ведь школьное сочинение —
сложнейший жанр большого объёма, содержащий
элементы исследования и творческого
самовыражения его автора. Разве можно, оценивая
работу, ограничиться только выставлением
отметки (как при проверке контрольной работы или
теста)?

Абсолютно ясно: если ученик, увидев оценку за
сочинение, закрыл тетрадь и не выяснил, за что она
поставлена, — сочинение писалось напрасно.
Ученик из работы в работу будет допускать одни и
те же промахи.

Игнорирование учителями педагогической
рецензии можно было бы объяснить загруженностью
и нехваткой времени. Но если ученик всё же
попросит объяснить оценку, учитель должен будет
перечитать сочинение, вспомнить свои
впечатления и замечания и выразить их, то есть
опять тратить время. Проблема видится в том, что
учителя не знакомы со спецификой жанра
педагогической рецензии и не умеют его
создавать.

Еще в 1837 году А.Ободовский в «Руководстве к
дидактике, или науке преподавания, составленном
по Нимейеру» писал: “Сколь ни полезно упражнять
молодых людей в сочинении, но настоящая польза от
того приобретается через критический разбор и
поправку их сочинений”. Непрерывный процесс
совершенствования навыков написания сочинения
состоит в умении учащихся исправлять созданный
текст и работать над новым с учётом
сформулированных учителем замечаний.

И ведь сами школьники ждут от нас
аргументированной оценки созданной ими
творческой работы.

Проведённое анкетирование выпускников
позволило получить сведения о том, какое место в
школьной практике преподавания литературы
занимает написание учителями рецензий на
сочинения учащихся.

30,2% опрошенных ответили, что учитель не писал
рецензий никогда, 56,6% — учитель писал
рецензии иногда, и только 13,2% опрошенных
отмечают, что учитель писал рецензии всегда.

Именно эти выпускники смогли привести пример
запомнившейся рецензии учителя.

В двух анкетах приведён пример наиболее часто
встречающихся реплик учителя, которыми
сопровождается выставление оценки: “Тема не
раскрыта”, “Тема в общем раскрыта, но есть
некоторые недочёты”.

Два выпускника приводят примеры рецензий
учителей, в которых, по существу, отсутствует
оценка самого сочинения — учителя оценивают
(используя общие слова) прилежание ученика: “В
общем, ничего, старания видны”, “На тебя это не
похоже, это не ты писала”.

Одна вчерашняя школьница вспоминает рецензию,
которая была написана преподавателем на её
олимпиадное сочинение. В приведённой рецензии
отсутствует аргументация высказанных замечаний:
“Несмотря на оригинальность суждений (в чём это
проявилось? — Е.Е.), работа всё же не
соответствует жанру рецензии (какие именно
признаки жанра отсутствуют? — Е.Е.)”. В
сочинении отсутствовали замечания проверяющего
на полях, которые могли бы явиться необходимыми
аргументами.

Следует отметить, что у студентов за время
обучения в школе сложилось в целом негативное
отношение к учительской рецензии. В 66% анкет
отмечается, что учителя в рецензиях зачастую
оскорбляют авторов сочинений, отбивают своими
замечаниями желание создавать новые творческие
работы, нетерпимо относятся к проявлению
самостоятельности суждений.

Выпускники указывают некорректные слова и
выражения, встречающиеся в учительских
рецензиях: “балда”, “отвратительно”,
“уродский ребёнок”, “ты всё сделал совсем не
так”, “никогда не читала ничего более
ужасного”, “это бред”, “ты написал полную
ахинею”, “ты забыл дома мозги”, “бездарно”,
“средненько”, “это недопустимо”, отмечая, что
вместо слов “плохо” и “хорошо” лучше
употреблять слова “менее удачно”, “более
удачно”.

“Не следует употреблять слов с негативной
оценкой, резкой критикой («неверно»,
«неправильно», «ужасно», «безобразно»)”.

“Я отрицательно отношусь к слову «глупо» в
рецензии: на ошибках учатся. Учитель, я считаю,
должен относиться очень корректно к своей
задаче, если указывать на недочёты, то
обязательно в совокупности с положительным
отзывом и в правильной форме”.

Учащиеся не принимают не только некорректные
замечания учителя, но и “лестные, с оттенком
фамильярности”.

Выпускники подчёркивают: “рецензия должна
быть тактична”; “недопустимо употреблять слова,
которые могут вызвать у ребёнка резкую
негативную реакцию и на предмет, и на учителя, и
на форму работы”; “тон должен быть сдержанным”.

В анкетах отмечается, что зачастую учитель
оценивает не работу, а качества личности ученика
(причём негативные): “Оценивается ведь работа, а
не человек. К сожалению, я с таким сталкивалась”;
“Пусть личность человека отдельно, а его
сочинение — отдельно”; “Учитель писал: «ты хуже,
чем…»”; “Ученик не должен почувствовать себя
хуже всех”.

Выпускники указывают, что рецензии учителей не
только не стимулируют дальнейшую творческую
деятельность учеников, но “отбивают у ученика
вообще желание писать сочинение”; “рецензия
иногда может понизить существенно самооценку
ученика и веру в собственные силы”.

Некоторые выпускники отмечают категоричность
оценок учителя, игнорирование им попыток ученика
высказывать самостоятельные суждения: “Не
должно осуждаться мнение автора”; “Не следует
настаивать на определённой «стандартной»
интерпретации произведения. Учитель не должен
навязывать свою точку зрения на произведение”;
“Каждое мнение имеет право на существование,
поэтому не надо употреблять «твоё мнение не
верно», «ты не прав»”; “Очень обидно прочитать:
«твоё мнение никого не интересует»”.

В двух анкетах выражается мысль, что рецензия —
диалог ученика и учителя, поэтому тон рецензии
“может зависеть от того, кому предназначена
рецензия”; “всё зависит от отношений между
преподавателем и учеником, и если резкие
выражения могут помочь ученику, то почему бы их
не использовать?”

Вместе с тем все выпускники отмечают, что
рецензии на сочинения необходимы. Два
отрицательных ответа (“рецензии не нужны”)
прокомментированы следующим образом: “Учителя
всё равно ничего путного написать не могут”.

Самое удивительное, что школьники прекрасно
осознают значение рецензии и её задачи.

1. Аргументация выставленной оценки: “Ученик
   должен всегда знать свои ошибки и успехи, так
   быстрее будет происходить контакт
   (взаимопонимание)”; “Каждому учащемуся приятно
   понимать (!), почему ему поставили именно эту
   оценку и какие недочёты были”; “Рецензии
   помогают ученикам объективно оценить результаты
   работы”.
2. Рекомендации по дальнейшей работе над
   сочинениями: “Рецензия позволит извлечь
   полезный урок для дальнейших моих сочинений”;
   “Ученик находится в процессе обучения, и ему
   важны комментарии, направляющие на верный путь”;
   “Учитель должен дать рекомендации ученику”.
3. Учительская рецензия является эталоном жанра
   рецензии для ученика: “Они в первую очередь
   необходимы самим учащимся”, “Чтобы ученики сами
   смогли анализировать себя”; “Ученик сам будет
   иметь представление о том, что такое рецензия”.
4. Рецензия помогает установить контакт между
   учителем и учеником, что имеет особое значение
   в преподавании литературы: “Таким образом
   учитель показывает, что ему важна работа
   ученика”; “Рецензия избавит от публичных
   обсуждений ошибок каждого”.

Таким образом, анкетирование выпускников
показало, что учителя литературы, к сожалению, не
уделяют должного внимания педагогической
рецензии, не рассматривают её как средство
формирования у учащихся навыков создания
письменных текстов.

Мы хотим предложить материалы, которые помогут
учителю в создании педагогических рецензий.

Структура педагогической рецензии

1. Условные обозначения на полях (в том числе
   обозначение удачных мест сочинения).
2. Общая оценка сочинения: есть ли замысел
   сочинения, реализован ли он?
3. Анализ и оценка содержания и формы сочинения:
   — Понимает ли учащийся тему и основную мысль
   сочинения? Насколько глубоко и полно раскрывает
   их?
   — Удачна ли композиция сочинения?
   Последовательно ли изложен материал?
   — Доказательна ли основная часть сочинения?
   (Анализ используемой учащимся аргументации.)
   — Хорошо ли учащийся знает текст
   произведения? Допускает ли фактические ошибки?
   Насколько уместно и правильно использует цитаты?
   — Как учащийся использует языковые средства?
   (Оценка их разнообразия и выразительности.) Есть
   ли в сочинении речевые и стилистические ошибки?
4. Какое место данное сочинение занимает в
   процессе литературного развития ученика-автора?
5. Обязательное указание на положительные стороны
   сочинения.
6. Рекомендации по совершенствованию написанного
   и советы по созданию последующих сочинений.

Обратим внимание: можно выделить две
типологические разновидности жанра
педагогической рецензии — итоговую рецензию
и обучающую рецензию. Первая разновидность
является аргументацией выставленной за итоговое
сочинение оценки и обращена не только к ученику,
но и к любому, кто заинтересован в получении
данной информации (родителям, администрации
школы, медальной комиссии и так далее). Вторая
разновидность создаётся на текущее сочинение,
адресована только её автору, включает
объяснение поставленной оценки и рекомендации
по совершенствованию текста.

Алгоритм создания обучающей рецензии

Обязательно:

— прочесть сочинение и оценить его по
всем критериям (см. Структура педагогической
рецензии). В текст рецензии включить оценку только
тех критериев, которые являются важными для
данного сочинения и данного ученика;
— вынести необходимые комментарии и
замечания по тексту сочинения на поля;
— помнить, что рецензия адресована
конкретному ученику;
— учитывать этический аспект оценочного
суждения;
— отметить положительные стороны
сочинения.

Общая оценка, общее впечатление:

— обязательно обращение к ученику;
— выражение эмоциональной оценки,
преобладание словосочетаний “сочинение” +
качественное прилагательное: сочинение
хорошее, толковое, интересное, сумбурное,
продуманное, непродуманное и так далее.

Основная часть рецензии:

— глаголы 2-го лица: раскрываешь;
сравниваешь; допускаешь; не задумываешься; не
учитываешь и так далее;
— глаголы 3-го лица, единственного числа,
прошедшего времени: (не) раскрыл; опустил;
нарушила; (не) использовала;
— вводные слова, выражающие чувства
говорящего: к сожалению; к счастью; к радости;
выражающие оценку говорящим степени реальности
происходящего: конечно; несомненно; возможно;
очевидно; по-видимому; безусловно; указывающие
на источник сообщаемого: по мнению критика;
по-моему; указывающие на последовательность
мыслей: во-первых; во-вторых; наконец; прежде
всего; в частности; кроме того; например;
представляющие собой призыв к собеседнику: понимаешь;
пойми; пожалуйста; скажем; предположим;
— краткие страдательные причастия: ошибки
допущены; логика нарушена; сделан вывод;
— качественные наречия: хорошо; плохо;
глубоко; небрежно; невнимательно; серьёзно и
так далее; наречия, смягчающие категоричность
суждений: не совсем; не всегда; иногда.

Рекомендации ученику:

— глаголы повелительного наклонения: устрани;
исправь; раскрой; закончи; углуби; продумай;
— риторические вопросы: Почему не работаешь
над стилем? Почему не реагируешь на мои
замечания?

Алгоритм создания итоговой рецензии

1. Главное:

— включение всех основных структурных
компонентов рецензии и их аргументация;
— обязательное указание на положительные стороны
сочинения.

Общая оценка.

2. Тема (и основная мысль) сочинения:

— раскрыта правильно и глубоко (указаны
все основные… отмечены ведущие черты главного
героя… верно сформулирован основной конфликт…
раскрыты все особенности…);
— понята, но раскрыта не полно (не указано…
не отмечены… лишь названы, но не раскрыты…
сосредоточен только на одной проблеме…);
— не раскрыта (не указаны основные… не
даётся характеристика героя; не сформулированы
даже… не очерчен круг проблем… нет анализа —
только пересказ);
— не понята (путает термины… не знает текст
произведения… не понимает основной идеи
произведения… не понимает задачи и позиции
автора…);
— понята, но раскрыта поверхностно (только
перечислены… не сделаны выводы о… указаны
только внешние стороны… рассмотрена только одна
сторона конфликта… не выявлены мотивы поведения
героев… не проясняется в полной мере суть
характеров… упрощённо истолковывается
авторская позиция…);
— тема неоправданно расширена (сужена) (вместо…
автор сочинения рассматривает только…
перечисляются только… относящиеся к… тема подразумевает
анализ… а не пересказ содержания).

3. Композиция сочинения: отсутствует
вступление (заключение); вступление (заключение)
не соответствует теме… неоправданно большое
вступление… вступление и заключение полностью
соответствуют теме и основной мысли сочинения…

4. Логичность и последовательность
изложения: нарушена логика рассуждения:
сначала следует… потом…; из положения…
необходимо сделать вывод о…; мысль о… только
заявлена, но не развита; автор верно строит
рассуждение: начиная с… и так далее.

5. Доказательность: все положения
подтверждены текстом; мысль о… не доказана;
утверждения о… голословны; приведённый пример…
не подтверждает тезис о…

6. Знание текста: автор демонстрирует
хорошее знание текста; приводится даже эпизод…
упоминается даже деталь… исказил смысл
эпизода… этот герой не участвовал в сцене…
главного героя зовут… а не…; действие романа
происходит не в… а в…; эту речь герой обращает
к… а не к….

7. Цитирование: цитаты использованы уместно
и в нужном объёме; при подтверждении мысли о…
цитата приведена неуместно; цитата… приведена
без объяснения её смысла; для подтверждения
мыслей можно было бы привести цитату.

8. Язык: язык сочинения точен и выразителен;
стиль сочинения соответствуют теме; богатый
словарный запас; бедный словарный запас;
преобладание однообразных конструкций типа…;
тема предполагает использование….

9. Речевые, грамматические и стилистические
ошибки выносятся на поля, общее количество
указывается в конце рецензии.

10. Место сочинения в процессе литературного
развития учащегося: значительно лучше
предыдущих работ; устранены… ошибки предыдущих
работ; по сравнению с предыдущими работами…;
этот жанр сочинения автору не удаётся…

Даже не отличающийся особым усердием ученик
тратит на то, чтобы написать “нам” сочинение, не
меньше часа. А у того, кто готовится серьёзно,
подбирает материал, обдумывает, иногда на
написание сочинения уходит и несколько дней.
Учитель, освоивший в совершенстве жанр
педагогической рецензии, потратит на написание
рецензии несколько минут. Зато ученики получат
обстоятельный, аргументированный анализ работ,
говорящий о том, что учитель действительно
заинтересован в их успехах и ждёт от них
настоящей победы над этим сложным и коварным
жанром — школьным сочинением.

И не будем забывать о том, что любой текст,
созданный учителем, — это образец для
подражания.

Такой вид работы, как сочинение-рецензия школьники пишут в 7,8,9,10,11 классах.
До 7 класса школьники выполняют схожий вид творческой работы — отзыв.

Отличие рецензии от отзыва.

Рецензия — это более или менее развёрнутый целостный анализ произведения и его основных проблем. Автор рецензии оценивает произведение, обосновывает свою позицию, привлекает внимание читателя к рецензируемому произведению.
Другими словами, рецензия — это текст, в котором даётся критический анализ произведения, его оценка.

В отзыве достаточно выразить свое отношение к произведению, а в рецензии не только выражается отношение к прочитанному, но и анализируется содержание произведения, художественное мастерство писателя, что требует определенной начитанности, литературного развития, литературоведческих знаний, умения находить и определять художественные средства, с помощью которых писатель воплощает идею произведения. 

Чтобы написать рецензию, нужно:

• Детально знать содержание произведения и видеть особенности художественной формы рецензируемого произведения;
• Уметь отметить наиболее значимые темы и проблемы, которые нашли отражение в произведении;
• Сформулировать свою позицию, свою точку зрения по поводу прочитанного;
• Аргументировать свою точку зрения;
• Сделать выводы и обобщения.

Если речь идет о рецензии на театральную постановку, кино­ фильм, телефильм или телеспектакль, рецензент должен знать специфику театрального, кинематографического или телевизион­ного искусства. 
В школе нередко предлагается написать рецензию на свое сочинение (или ответ на замечания товарища о нем) или рецензию на работу одноклассника. 
И отзыв, и рецензия могут включать частичный пересказ содержания, но не должны ограничиваться им.

Главная задача рецензента — осознать авторскую позицию, выяснить, какими средствами автор доносит ее до читателей, какого эффекта достигает, а также оценить произведение с точки зрения актуальности и значимости поднятых в нем проблем и своего читательского восприятия. Поэтому при кажущемся на первый взгляд сходстве с отзывом рецензия отличается тем, что все, в чем убеждает читателей автор рецензии, он делает на основе глубокого анализа: смысла названия, темы, идеи, сюжета, системы персонажей, особенностей композиции.
Под углом зрения рецензента — анализ авторской позиции, достоинств и недостатков произведения, авторского мастерства в изображении героев и событий, стиля или манеры писателя. Уместно также определить место произведения в контексте культуры и/или истории.

Во многом качество рецензии зависит от авторского «я»: от уровня общей начитанности, владения литературоведческим анализом и знания терминологии, эмоциональности, умения критически мыслить, аргументированно рассуждать, вступать в дискуссию, обоснованно отстаивать собственное суждение.

Как писать сочинение-рецензию: план рецензии, содержание.

1) Вступление:

предварительное мнение о книге; 
первоначальная оценка;
формулировка основной темы произведения;
краткие сведения об авторе или истории создания; 
подготовка читателя к восприятию рецензии. 

Клише для вступления в сочинении рецензии:
Во вступлении можно использовать следующие фразы:
Многим знакомы книги… 
Кто не знает героев книг..? 
Поводом для создания повести послужила история… 
Автор ставит перед нами сложные вопросы, связанные с… 

 2) Основная часть:

Аргументированный анализ содержания произведения и авторской позиции.
Подкрепление своих выводов примерами из произведения(портрет героя, описание места действия, воспроизведение внутреннего мира героев, их  переживаний)
Анализ языковых средств. 

Клише для основной части в сочинении рецензии:
Автор полагает (убеждён, считает, уверяет)… 
Автор одобряет (воехищается, разделяет точку зрения)… 
Книга поражает обилием… 
Попробуем разобраться… 
Подробнее стоит остановиться на эпизоде… 
Широко используются оценочные слова, риторические вопросы, восклицания, эпитеты, сравнения… 

3) Заключение:

общий вывод о проблематике, идейно-эмоциональном содержании, художественных особенностях  произведения, об отношении автора рецензии к прочитанному произведению. 
Итак, схема:
Основная тема книги «…» 
Действие происходит в 
Главные герои 
Об истории создания 
Автор хотел заинтересовать читателя 
Использует эпитеты/сравнения/метафоры/… 
Основная мысль произведения отражена/раскрывается Закончить хочется словами одного из героев книги  

 Клише для заключения в сочинении-рецензии:

Обобщим сказанное… 
Анализ произведения позволяет утверждать… 
Книга эта очень понравится тем, кто… 
Автор призывает своих читателей… 
Закончить хочется словами одного из героев книги…