Как написать журналистскую рецензию

Елена Беловалова:

Современная культура требует от журналиста умения не только пользоваться её продуктами, умения жить внутри них, но ещё и грамотно анализировать их, делая понятными в глазах большинства. Поэтому такой навык, как способность грамотно писать рецензии (на фильмы, сериалы и прочее) особенно актуален и полезен. В начале попытаемся понять, что такое рецензия: это вид публицистической работы, который подразумевает краткий анализ и разбор какого-либо культурного феномена будь то художественное произведение, публицистическая статья или кинолента. Здесь главное подчеркнуть, что это работа близкая к эссе, которая чаще всего имеет критический оттенок.

Всего исследователи выделяют три возможные вида рецензии:

Обзор как совокупность анализа нескольких произведений, подобранных согласно одной проблеме.

Авторецензия — это самоанализ автора, то есть собственные мысли над получившемся продуктом творческой деятельности. Классическая аннотация — это обзор различных частей какого-либо произведения, например, сюжета, характеров главных героев, фабулы и т.д.

Критическая заметка в ней журналист должен сосредоточить внимание на слабых, по его мнению, чертах творческого продукта, и дать их осмысление, максимально заострив проблемные точки.

Первый совет — составьте план. Он должен состоять из нескольких частей, где первая это библиографическая справка, которая нужна исключительно для автора рецензии, чтобы вникнуть в контекст произведения. Вторым пунктом является введение: в нем необходимо обосновать значимость темы и привести, например, ту же биографическую справку. Третья часть — это работа с самим произведением, то есть вкратце обозначить фабулу и особенности, анализируемого текста или фильма. Важными пунктами также можно назвать — критическое рассмотрения и вывод, который должен органично сочетать в себе все «выжимки» из рецензии.

Пишите доступным языком. Не стоит перегружать ваш текст излишними терминами и метафорами, если этого не требует анализируемое произведение. Такой ход поможет не сделать рецензию статьей, ведь для читателя важно, чтобы она была способом ознакомления с текстом. А если и употребляете какой-то термин — делайте этого всегда к месту или же поясняйте его.

Объективность — прежде всего! Главным в рецензии является то, что мысль автора произведения должна быть выражена прямо и без субъективных интерпретаций (кроме части, где необходимо критическое рассмотрение). Именно подмена собственного мнения на авторское и является главной ошибкой множества рецензий от начинающих журналистов, кажется, что это изменяет саму суть рецензий, делая её настоящим эссе. Забудьте о фразах: «как прекрасно», «о, боже», «спасибо, что я посмотрел этот фильм» и прочих. Подобные выражения только отпугнут читателя своей обыденностью и тривиальностью.

Не старайтесь научить людей. Надо понять, что основная цель рецензии это ознакомление с текстом или фильмом, а не категорические императивы такие, как советую не смотреть фильм, это книга не имеет художественной ценности и прочее, ведь задача состоит именно в том, чтобы заинтересовать читателя, пробудить в нем «искру познания». Даже критическое рассмотрение произведения должно выражать исключительно ваше мнение, а не призывы к действию.

Уважаемые посетители сайта, эта статья написана нашим внештатным автором и может не отражать точку зрения коллектива Школы журналистики.

Что такое рецензия: кратко и понятно о главном в этом жанре

Рецензия – это аналитический журналистский жанр. Повод ее для создания – появление нового произведения науки или искусства (книги, фильма, музыкального альбома, спектакля, теле-, радиопрограммы). В тексте сообщается о выходе произведения, оно анализируется и оценивается автором. 

История

Жанр рецензии появился еще в древних цивилизациях, тогда он нес прикладную функцию – помогал выбрать книгу для чтения. В Россию рецензия в современном ее понимании пришла в XVIII веке и была опубликована в журнале «Примечания». Жанр долгое время нес исключительно просветительскую функцию, помогал аудитории понять определенное произведение искусства. Рецензированием промышляли такие известные личности, как А.С. Пушкин, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой и другие писатели.

В современных СМИ рецензии становятся все более личными, авторскими, часто аналитическая составляющая ущемляться обилием эмоций. Этот признак сближает рецензию с обзором. Однако, хоть и в несколько измененном виде, жанр до сих пор живет и развивается. 

Виды

• А.А. Тертычный классифицирует рецензии по разным критериям. Это и объем (большие и малые), и количество произведений для анализа (моно- и полирецензии), и тематика (литературные, театральные, музыкальные, научные, рекламные, кино- и телерецензии). 
• М.Н. Ким делит рецензии тематически: теоретические (анализируются научные и общественно-политические работы) и художественные (анализируются произведения культуры и искусства).
• Д.П. Муравьева проводит классификацию по произведению (объекту): литературная, театральная, товарная, кинорецензия. В классификации по автору (субъекту) выделяются потребительская, заказная, экспертная. По объему произведений рецензии делятся на гранд-рецензии (большая) и мини-рецензии (маленькая), а по числу произведений на моно- и полирецензии. 

Основные черты 

Цель рецензии состоит в том, чтобы рассмотреть произведение, дать ему оценку, рассказать своей аудитории о культурных явлениях, которые заслуживают ее внимания и на которые не стоит тратить время, а также раскрыть причины своего вывода. 

Тезис – главная мысль рецензии, вокруг которой строится доказательная база. Тезисом может служить оценка произведения. Тема – конкретное произведение науки или искусства, чаще всего новое, популярное или скандальное.

Правила написания

Основные правила написания рецензии:

1. журналистский текст должен строиться на примере конкретного произведения, не выходя за его рамки (общественно-политические, моральные проблемы могут разбираться в критической статье);
2. в тексте должно быть информационное сообщение об анализируемом произведении (на примере фильма: когда он появился, кто был режиссером, и что этот режиссер снимает, кто играл, каково общественное ожидание или реакция на премьеру);
3. эмоции не должны перекрывать анализ, иначе произведение превратится в отзыв;
4. анализ должен затрагивать все стороны произведения – как сюжет (но его не стоит пересказывать полностью), так и оформление (средства выразительности);
5. роль произведения, его место в творчестве автора и мировом искусстве (или науке) – этим можно завершить рецензию, обобщив все сказанное ранее.

Языковые особенности

Язык рецензии сочетает в себе противоположные качества: простоту и доступность с одной стороны, а также глубину и авторитетность с другой. Поверхностным мыслям в рецензии (а в идеале и в журналистике) места нет, однако аудитория должна понимать мысли автора. Иногда рецензии создаются для специалистов, там анализ должен быть максимально подробным, профессиональным, а также могут использоваться специальные термины. Но рецензии для широкой аудитории требуют большей простоты и гибкости языка.

Язык рецензии может быть образным, не стоит себя в этом ограничивать. Самое частое средство выразительности – сравнение, так как вряд ли анализируемое произведение первое в своем роде. Также могут быть использованы яркие метафоры, которые позволят сделать рецензию запоминающейся и цитируемой. 

Структура

М.Н. Ким выделяет несколько компонентов рецензии: описание, анализ, оценка и интерпретация. 

1. Описание – характеристика формы и содержания. 
2. Анализ – выделение наиболее значимых героев, тем, идей. 
3. Оценка – мнение автора рецензии о тематики, проблематики, позиции автора. 
4. Интерпретации – поиск особого смысла и раскрытие его для аудитории. 

Начинать рецензию стоит с сообщения о произведении, далее проводить анализ сначала его содержания, а потом формы. В завершающей части подводятся итоги, там и нужно ответить на главный вопрос: заслуживает ли книга, фильм, спектакль внимания аудитории? Вот пример рецензии для наглядности.

Если вы хотите написать хорошую рецензию, относитесь к ней так, как рецензенты XIX века: журналистский текст должен помогать аудитории сделать выбор. Проплаченные рецензии принесут определенный доход, но публика рано или поздно поймет, что текст был необъективным, и перестанет доверять журналисту. 

Автор: Мария Блинова

Tags: журналистский жанррецензиятеория журналистики

В детстве я часто представляла себя писателем: раскладывала вокруг чистые листы бумаги, принимала позу мыслителя и ждала, когда на меня снизойдет вдохновение. Мне так хотелось написать «хоть что-нибудь», но листы оставались пустыми, потому что я не знала, с чего начать.

Может быть, ваш ребёнок такой же? Мечтает красиво излагать мысли на бумаге, но не может сделать первый шаг? Предложите ему попробовать себя в роли литературного критика и писать отзывы на любимые книги — рецензии. Марта Райцес в своей книге «Читательский дневник» дает несколько рекомендаций по поводу того, как это делается. Покажите их вашему ребенку, чтобы он вспомнил про эти советы, когда вновь загорится желанием писать. Тем более что времени на каникулах полным-полно. А я попробую показать на примере собственной рецензии.

«Критичный зверек»

Представим, что рецензия — это зверек. У него обязательно должна быть голова и туловище, как у текста должен быть зачин и основная часть. Без них рецензия просто не сможет существовать. Она не обойдется и без хвостика — заключения. Иначе зверек будет выглядеть незавершенно.

Лап у рецензии может быть две, шесть или одна, совсем без них она будет медленно доходить до читателя.

Анатомия рецензии

• Голова — имя рецензии.

«Волшебство на полке».

• Шея — короткое предложение, рассказывающее о том, что у рецензии в животе или на кончиках лап.

Предложите ребенку попробовать написать рецензию на его любимую книгу. — Источник

Недавно я прочитала книгу «Гарри Поттер и философский камень». Здесь я расскажу, почему она мне понравилась и зачем ее стоит прочесть.

• Тело — Автор? Название книги? Жанр (если знаешь)? Краткий пересказ?

Книгу написала английская писательница Джоан Роулинг в жанре фэнтези. Это такой литературный жанр, когда события происходят в выдуманном мире.

В первой книге про Гарри Поттера мы только знакомимся с волшебным миром и школой чародейства и волшебства Хогвартс. У Гарри появляются первые друзья и первые враги. Ему предстоит преодолеть несколько испытаний и в одиночку сразиться с главным злодеем — прислужником Волан-де-Морта.

• Лапа 1 — впечатления.

Интересно было следить за повествованием? Оно затягивало? Какие были скучные моменты? Ты мог угадать, что будет дальше? Или действие в книге непредсказуемо?

Подарите ребенку блокнот, где он будет делать наброски своих текстов или выписывать рецензии на чистовик. — Источник

Я была в восторге, когда первый раз читала её! В самом начале была интрига, но потом действия немного затянулись. Когда рассказывается, как Гарри жил с Дурслями, мне было его очень жаль. А ещё скорее хотелось, чтобы он уехал оттуда, так как в мире без волшебников почти ничего интересного не происходило.

Всё, что потом было в Хогвартсе, — настоящая сказка! Чем больше читаешь, тем большое самой хочется учиться на Гриффиндоре: колдовать палочкой, летать на метле и пить вкусный чай у Хагрида. А хитрость с философским камнем и волшебным зеркалом — самый неожиданный эпизод в книге.

• Лапа 2 — актуальность темы.

О чём книга? Волнует ли тебя это? Занимает ли это умы современников? Или это что-то не слишком значимое для тебя, твоих друзей, города, страны, мира?

Сначала кажется, что «Гарри Поттер» — просто сказка о волшебниках. Но это не совсем так. Эта история про взросление, про дружбу, про таких же подростков, как я. Например, я узнавала себя в Гермионе, когда она слишком много умничала, в Роне — когда он очень боялся чего-то, и в Гарри — когда он решался на храбрый поступок.

Если не получается написать вступление, попробуйте начать с того, что точно знаете, а к зачину вернетесь позже. — Источник

Ещё эта книга о том, что нужно верить в себя и быть верным себе. Когда философский камень оказался в руках Гарри, он мог отдать его Волан-де-Морту и воскресить своих родителей. Но для него важнее была судьба учеников школы и торжествующая справедливость, чем собственное счастье.

• Лапа 3 — герои.

Верится ли, что есть такие существа? Или они совсем не похожи на настоящих? Ведут себя логично? Говорят убедительно? Какие чувства вызывают персонажи у тебя?

В мире Гарри Поттера много необычных существ: гоблины, великаны, тролли, драконы. Даже есть трехголовый пес! Они встречаются и в других подобных книгах и ведут себя практически также. Из героев мне больше всех нравится профессор Дамблдор. Он очень добрый и мудрый, мне бы хотелось иметь такого дедушку, как он.

• Лапа 4 — язык.

Красивый ли? Хочется ли выписывать цитаты? Использует ли автор устаревшие слова, выдумывает ли новые, заимствует ли из других языков?

Красиво оформлять рецензию не возбраняется. Оживите ваш текст с помощью разноцветных ручек, стикеров и наклеек. — Источник

Мне очень нравится, какие придуманы названия заклинаний. Теперь, когда я открываю дверь, то всегда говорю — Алохомора. А когда делаю уборку в комнате, то проговариваю Вингардиум Левиоса, чтобы все вещи сами легли по местам. А ещё я узнала, что имя Волан-де-Морт с французского переводится как «полет смерти»!

• Лапа 5 — авторская позиция.

Согласен ли ты с автором? Что тебе из его рассуждений близко, а что нет? Что будет, если все согласятся с писателем? А если, наоборот, никто не будет так думать?

Здесь практически нет автора, но я точно знаю, что она заботится о Гарри, как мама, и сопереживает ему.

• Лапа 6 — оригинальность.

Ты читал похожие книги? А в чём сходство и различия? Есть в этом тексте что-то, что ты больше ни под одной обложкой не встречал?

Рецензию можно дополнять и цитатами из книги. Они будут подтверждать ход твоих мыслей. — Источник

Совсем похожих книг я не читала, но атмосфера, которая царила у учеников в Хогвартсе, напомнила мне книгу «Дом, в котором…». Там тоже много детей, только действие происходит не в школе, а в интернате. Ребята там непростые и своенравные, не похожи на учеников Хогвартса. Но те и другие ценят дружбу, любят повеселиться и хотят, чтобы их любили.

• Хвост — выводы

Книга хорошая? Книга посредственная? Книга достойна похвал?

Я бы ещё тысячу раз перечитала эту книгу! Советую всем, кто хоть немного верит в чудеса. А тем, кто не верит — советую ещё больше. Прочтете и обязательно поверите.

Следуй этим простым правилам, и у тебя получится свой собственный «критичный зверек».

Рецензия любит «выползать» на страницы журналов и интернет-блогов. Есть люди, у которых много-много рецензий. Часто они зарабатывают тем, что показывают свои рецензии публике. Может, и ты сделаешь «разведение» рецензий своей профессией. Тогда тебя гордо будут называть журналистом или литературным критиком.

Главное, не нужно ничего из себя вымучивать. Советуйте ребенку писать рецензию так, как если бы он вслух делился впечатлениями от прочитанного с вами или со своими друзьями: легко и увлекательно. С каждым новым текстом его навык письма будет только улучшаться, а там уже покорение новых журналистских жанров не за горами.

По материалам книги «Читательский дневник».

Обложка поста: kaboompics

Написание рецензии для СМИ усложняется тем, что текст должен не только подать анализ и оценку объекта, но и заинтересовать читателя. Дело в том, что современного читателя очень сложно впечатлить статьей из-за возможности его доступа к огромным потокам информации. Все же существует набор правил и секретов для рецензий, которые размещаются на ресурсах средств массовой информации.

Где можно опубликовать свой труд?

Сегодня средства массовой информации не ограничиваются печатными изданиями, телевизором и радио, кроме этих ресурсов, они занимают огромные «площади» в Интернет просторах.

Вот список наиболее популярных вариантов для публикации рецензии:

• традиционные печатные издания (журналы, газеты, подающие общую информацию или конкретной направленности);
• читательские сервисы типа LiveLib, BookMix (можно публиковать рецензии на книги);
• сайты, на которых собраны фильмы и мульты;
• ресурсы, предоставляющие программное обеспечение и игры;
• тематические интернет-площадки с определенной целевой аудиторией;
• соцсети (Facebook, ВКонтакте);
• блоги, посвященные определенной тематике, например Livejournal «собирает» рецензии на литературные продукты.

Каждый из названных ресурсов имеет свои требования к рецензиям. Например, в соцсетях врядли будет популярной работа большого объема, так как пользователи охотнее читают небольшие посты, а вот читательскими сервисами частенько пользуются специалисты (журналисты, филологи), поэтому рецензии должны предоставлять более серьезный и обширный анализ.

Какие виды рецензий наиболее востребованы в СМИ?

На основе анализа рецензионного пласта СМИ можно составить список наиболее актуальных на сегодняшний день видов данного жанра:

1. Официальная распространена в ведомственных или правительственных изданиях, пишут ее на книги государственной важности. Стиль подачи информации строго канцелярский.
2. Информативная подает такие сведения, на основе которых читатель может сделать вывод стоит ли читать книгу (смотреть фильм, покупать определенный товар и под.). Должна быть написана простым языком, без сложной терминологии, можно использовать цитаты из текста.
3. В публицистической рецензии анализируемый продукт служит отправной точкой для разбора серьезной актуальной проблемы общества.
4. Критическая рецензия ставит за цель найти огрехи продукта, продемонстрировать их читателю, тем не менее, можно добавлять и щепотку похвалы, если автор действительно ее заслуживает.
5. Предоплаченная должна расхвалить или наоборот показать все негативные моменты объекта. В рецензии такого вида главное не переборщить с хорошим или плохим, иначе сразу будет понятно, что статья заказанная.
6. Частный отзыв выявляет субъективную оценку продукта, как правило, мысли излагаются разговорной речью, можно даже использовать жаргонизмы и сленг (в указанных выше видах такие языковые единицы не употребляются). Частный отзыв наиболее распространен в соцсетях и блогах.

Принимаясь за написание любого из указанных видов, определите объем и стиль будущего текста.

Делаем рецензию интересной

Первое, на что обращает внимание читатель, – название статьи. Оно должно быть информативным, броским и иметь непосредственное отношение к объекту рецензии.

После захватывающего названия интерес читателя должен подогреть первый абзац, именно он задает тон дальнейшего рассказа, проливает свет на предмет анализа. Далее можно приступать к основному тексту рецензии. Насколько автору удастся в нем развернуться, зависит от намеченного объема, например в рецензии на полторы страницы не получится дать полную свободу своим размышлениям, однако можно предоставить на суд читателю краткие, но интересные рассуждения.

Если статья не предназначена для специализированного журнала, не старайтесь насытить ее терминологией и теорией, иначе она быстро наскучит читателям.

Выводы, как правило, содержат мнение и рекомендации автора по поводу объекта, они должны соответствовать общей характеристике (позитивной или негативной). Не стоит делать выводы категоричными, нужно оставлять читателю место для раздумий, чтобы он сам захотел воспользоваться продуктом.

Ошибки, которых нельзя допускать

Рецензии в СМИ доступны очень широкому кругу людей, а значит ошибки, допущенные в них, не останутся незамеченными. Особенно бросаются в глаза огрехи автора, который пытается раскритиковать чье-то творение.

Мотаем на ус наиболее грубые ошибки, из-за которых читатели теряют доверие к автору и бросают рецензию недочитанной:

• ошибки в собственных именах могут стать причиной сомнения, а читал ли рецензент книгу (смотрел фильм, спектакль);
• недочеты в стилистике: жаргонизмы, диалектизмы, сленг в рецензиях для литературных или ведомственных изданий, профессионализмы и сложная терминология в гламурных журналах – все это сделает даже прекрасную рецензию несуразным чтивом;
• громоздкие предложения (утруждают восприятие рецензии);
• противоречия самому себе (в основном тексте автор критикует объект, а выводах хвалит и наоборот);
• преобладание субъективизма (это не касается частного отзыва) над объективной оценкой – ваше мнение не должно становиться решающим фактором оценки, ведь, как говорится: «На вкус и цвет…».

Еще три совета для рецензента

1. Нужно точно знать для какой целевой аудитории готовится рецензия, ведь от этого зависит объем рецензии, ее содержание и формат подачи.
2. Писать рецензию нужно только после полного внимательного прочтения книги (просмотра фильма или спектакля), это обезопасит рецензию от несуразных ляпов.
3. Не допускайте в рецензии абзацев, которые хочется просмотреть по диагонали. Желательно время от времени подкидывать читателю изюминку (интересный факт, неординарное рассуждение или красивую цитату).

Написание рецензии для СМИ – хороший способ проявить себя как критика, однако сразу создать хороший текст получается далеко не у каждого, главное – не бояться негативных отзывов читателей и продолжать творить, не забывая исправлять свои ошибки.

Пример обзора фильма, подготовленного для СМИ вы можете посмотреть в данном видео:

Рецензия, рецензент… Это звучит гордо и серьезно. Некоторые веб-авторы почему-то думают, что только ученые, публицисты и литературоведы знают, как правильно составить рецензию на книгу, фильм, научную статью. И что со сферой веб-райтинга этот жанр никак не соотносится, потому что предполагает академический стиль речи и строгие правила написания. 

Пощелкав мышкой по закоулкам интернета, райтер-новичок приходит к мысли: «Стоп. А как же рецензии на сериалы, спектакли, публикации, музыку? Вон их сколько. И написаны по-человечески. И делают это отнюдь не только академики, литературные критики и маститые журналисты, но и обычные пользователи. А раз так, то чего тут уметь? И я смогу. Раз, и готово. Или все-таки это будет отзыв? Тогда как создать рецензию?»

Актуальные и отнюдь не праздные для веб-райтера вопросы. Правила по написанию рецензий действительно существуют. Да и умение работать с интересным форматом приходит не с потолка — этому возможно научиться. Хотите узнать, в чем заключается суть рецензии и как ее написать? Читайте дальше. 

Рецензия или отзыв?

В основе рецензии лежит отзыв. При этом не всякий отзыв называется рецензией. 

Задумались? Путаница вокруг этих понятий возникает регулярно. На самом деле все просто.

Рецензия — статья о произведении искусства, культуры, науки, публицистики. Да не простая, а аналитическая: с информационным обзором, критическим разбором, аргументированной оценкой. 

Опирается на авторитетность и экспертность. Нужна, чтобы:

• создать предварительное впечатление у читателей, зрителей, слушателей 
• пробудить у них интерес — это самое произведение искусства попробовать на вкус 

Отзыв — отклик о чем угодно, без аргументации, с минимальным количеством фактов. В отличие от своей «старшей сестры» лишен аналитической составляющей. Это эмоциональное мнение на уровне «хороший/плохой», «нравится/не нравится». Разовые оценочно-личные впечатления, которые не претендуют на «оружие массового поражения». 

Рецензия, подобно даме из высшего общества, достаточно сдержана в эмоциях. Ее репутация — беспристрастная законодательница мод. Нравится/не нравится не столь прямолинейно, как в отзыве. Оно словно проступает сквозь глубокий, доказательный анализ.

Человека, который пишет рецензии, называют рецензентом. 

Быть рецензентом ответственно. Нужно укладываться в узкие границы жанра. Акцентировать внимание на самом важном. Знать, как и что писать. Языком отлично владеть. С логикой дружить. Нормы оформления соблюдать. 

Зачастую, чтобы составить краткую рецензию на прочитанный текст, необходимо осилить огромный том. Или даже несколько огромных томов. Труд рецензента не так прост, как кажется.

Хотя по сути рецензионная статья — штука критическая, в ней анализируются не только недостатки, но и достоинства произведения. Объективность — важнейшее качество рецензента-профи, показатель его уровня экспертности.

Традиционная, излюбленная цель рецензентов — новинки. Свеженькие, с пылу-жару. Устойчивое мнение о которых у широкого круга слушателей, зрителей, читателей еще не сложилось, потому что их еще толком не смотрели, не слушали, не читали. Как только они появляются, рецензионная братия берется за дело. Во-первых, обозревает, разбирает, оценивает. Во-вторых, рассматривает новые произведения в контексте современности, насущности, злободневности. Поэтому еще один важный атрибут рецензии — ее актуальность.

Из истории жанра

Термин «рецензия» ведет античную родословную от латинского recensio — рассмотрение, исследование, оценка.

Как жанр «рецензия» довольно молода. В России ее отцом-основателем считают писателя и журналиста Николая Михайловича Карамзина. Правда, его книжные рецензии были больше похожи на аннотации с нотациями. Карамзин рассматривал их главное назначение в поучении и никогда не упускал случая ввернуть пару назиданий для почтеннейшей публики.

*Николай Михайлович страстно желал, чтобы люди писали легко и складно. И нещадно гнал из русского языка старославянизмы типа поелику, колико, понеже, бяху. «Девушка, имеющая вкус, не может ни сказать, ни написать в письме «колико», — ругал он неуклюжего переводчика в рецензии на роман Ричардсона о Клариссе и Ловеласе. Заодно, между прочим, и к девушкам-читательницам обращался. Ничего не напоминает? Ну конечно! Главное правило веб-автора «Пиши, как говоришь» имеет карамзинские истоки.

Тогда же появилась и первая методичка по составлению литературно-критических отзывов. В далеком 1804 году некто Евстафий Станевич, скучавший в отставке провинциальный чиновник, издал книгу с громким названием «Собрание сочинений в стихах и прозе». Сочинениями оказались переводы с французского, небольшие рассказы, басни, стихи литератора-новичка. Все бы хорошо, да бедный Евстафий попал под раздачу маститых авторов. Их вердикт на издание был беспощаден, краток, суров: «Пиит сей поэтического дарования лишен вовсе». 

Страшно разобидевшийся Станевич собраний сочинений больше не печатал. Но через четыре года злопамятно и мстительно опубликовал элегантный «ответ Чемберлену» — небольшую брошюру «Способ рассматривать книги и судить о них». Это первое в литературной истории России пособие с подробной теорией и даже этикой рецензирования. Спасибо Евстафию. На сердитых воду возят да писать учат.

Методичка Станевича потомкам не пригодилась. Эталоном для них стали труды Виссариона Григорьевича Белинского. Именно он в 19 веке сделал жанр рецензии уважаемым в литературе и журналистике, обозначив его характерные отличительные особенности. 

Одна историческая эпоха сменялась другой. Признаки и требования к жанру неминуемо подвергались метаморфозам.

Так, в СССР не только пропускали произведение и его автора сквозь призму культурной критики, но и проверяли на соответствие советской идеологии. И для творческих людей в то время это было еще убийственнее и страшнее, чем для Станевича. Короткий вердикт критика мог сломать им и карьеру, и жизнь. 

Клеймо «антисоветский» в рецензиях получили писатели, без которых теперь немыслима отечественная литература. Замятин, Булгаков, Пастернак, Эренбург, Гроссман. Сейчас-то мы читаем их совершенно свободно и беспрепятственно. А еще слушаем Хачатуряна, Прокофьева, Шостаковича. Хотя в сталинские времена официальные критики посчитали их музыку «антинародной». По их мнению, она была слишком сложна и недоступна для понимания широкими массами. Произведения великих композиторов перестали исполнять на концертах. Шостаковича отстранили от преподавания в консерватории… 

К счастью, время расставило все на свои места. Ныне рецензия перестала быть таким грозным оружием, каким она была в Советском Союзе.

В нашей перенасыщенной информацией жизни рецензия — скорее, своеобразный компас. Он ориентирует нас в бурном культурном потоке, создает представление о произведении, да и просто обращает внимание на то, что оно появилось. 

Типы рецензий

Современная рецензия — жанр малый по форме, но многоликий по содержанию.

Тематически, по объекту анализа, рецензионные статьи делятся на:

• литературные
• театральные
• музыкальные
• кино и ТВ
• научные

Первые четыре разновидности анализируют произведения культуры и искусства. А искусство порождает чувства и ощущения. Поэтому в таких рецензиях допускаются умеренные эмоции и даже некоторая субъективность оценки. Конечно, без ущерба объективности. 

Рецензии на научный текст — отдельное, крайне узкое направление. С определенной структурой и жесткими правилами. Пишутся специалистами не для широкой аудитории, а исключительно для научного сообщества, в научных целях, по строгим шаблонам и клише.

«Автора давай, автора!» — скажете вы и не ошибетесь. Различать рецензии можно не только по объекту, но и по субъекту — рецензенту. Тут все просто:

экспертная (профессиональная) статья составляется дипломированным специалистом: литератором, кинокритиком, музыковедом, театральным критиком, научным руководителем

любительская (потребительская, читательская) — создается непосредственно читателем, зрителем, слушателем — в общем, тем самым представителем широкой аудитории, для которой произведение и предназначено

Когда оперируют размерами, говорят про мини-рецензии и гранд-рецензии. «Малютка» имеет информационную подоплеку, кратко обращает внимание на произведение.

 «Грандесса» скрупулезно разбирает новинку по косточкам, дает полную оценку.

В веб-райтинге оптимальной по объему считается рецензия от 3 до 8 тысяч знаков.

Если имеют в виду количество анализируемых объектов, то говорят о монорецензии и полирецензии. В первом случае рецензент разбирает одно произведение. Во втором — два и больше.

Наконец, рецензии бывают независимыми и заказными. Первые, честные, писаны хоть и за деньги, но «не корысти ради», а во имя искусства, науки или самовыражения. Вторые — рекламная разновидность. Иногда — инструмент недобросовестной конкуренции.

Стиль и язык рецензии

Рецензия говорит на одном языке с тем, кому она адресована. 

Рецензенты-эксперты подают свои детальные профессиональные разборы под соусом официального или научного стиля. Такие «блюда» готовятся для авторов новинок, заинтересованных специалистов, издательств. Первым они помогают совершенствовать мастерство и статус. Вторым дают повод обсудить аспекты современного культурного процесса. Третьи мониторят отзывы на творчество популярных и начинающих авторов в своих издательских интересах. 

Публикуются такие рецензии на профильных сайтах: Лиterraтура, Горький, BabyBooker, LivLib, Музыкальные рецензии, ПрофиСинема. Или в специализированных печатных изданиях: например, Вестник рецензента, Вестник РАН, Новый мир, Литературная газета. 

Столь глубокое изложение материала неинтересно и непонятно широкой публике. Она не хочет стоять в стороне и сама не прочь попробовать на вкус новинки кино, музыки или литературы. Поэтому идет за информацией в родную стихию веб-райтера — интернет.

Вот поэтому-то, работая над рецензией, критик всегда должен представлять и помнить, для кого пишет. Главное здесь — уметь говорить о сложном просто, чтобы быть на одной волне со своей аудиторией. Использовать пластичность, живость, языковые особенности публицистического стиля. Употреблять стилистические приемы, средства художественной выразительности.

Подготовка к рецензированию

Как театр начинается с вешалки, так создание любой рецензии — с подготовки. На первом этапе следует познакомиться с произведением, которое вы будете разбирать. Знакомство не должно быть шапочным.  

Прочитать рассказ, повесть, стихотворение, посмотреть кинофильм, мультфильм или сериал, послушать песню или оперу нужно не один раз, а несколько. Сначала это делается в режиме обычного читателя, зрителя, слушателя. Первые впечатления — самые ценные. Они и разбираются дальше, при повторном прочтении, просмотре, прослушивании, но уже с позиции аналитика.

В блокнот или файл вносятся предварительные пометки, тезисы, схемы, которые понадобятся для анализа. Если рецензируется напечатанное произведение, в качестве маячков по содержанию, цитатам, фразам, эпизодам удобны бумажные закладки или стикеры. 

Структура и логика рецензии

В веб-райтинге построение рецензии не отличается от традиционных статей. В основе лежат классические элементы: 

• заголовок — емкий, броский, по теме
• лид (вступление) — зацепка, введение в тему
• основная часть — обзор и анализ произведения
• вывод — подведение итогов

Такая композиция выстраивает рассуждения четко и ясно. Три логических «кита», на которые при этом опирается рецензент, — вопросы: 

• что содержит произведение
• как это сделано 
• зачем это сделано

План рецензии

«Есть ли у вас план, мистер Фикс?» Увы, у сыщика из известного советского мультфильма плана никогда не было. Быть может, поэтому бедолага бесславно провалил свою миссию. 

Составление примерного плана — второй этап работы над рецензией. Он помогает разложить подготовленные впечатления и пометки по нужным полочкам аналитики.

Профессор Литературного института им. Горького Мария Владимировна Зоркая не только преподает основы рецензирования будущим редакторам и критикам, но еще учит этому всех желающих. На мастер-классах проекта «Университетские субботы» она рекомендует, чтобы в плане присутствовали хотя бы такие пункты:

1. Название и автор
2. Жанр
3. Основная мысль произведения
4. Время и место действия
5. Герои
6. Сюжет
7. Композиция
8. Замысел автора
9. Воплощение замысла
10. Качество исполнения: плюсы, минусы
11. Авторские удачи, неудачи
12. Цель и задача автора
13. Кому предназначено произведение
14. Выполняет ли оно свою функцию, роль

Эти компоненты, как считает Зоркая, могут меняться по расположению и в самом плане, и в базовой структуре. Предмет разбора, название, автора, другие выходные данные можно обозначить как в лиде, так и в начале основной части. Авторский замысел идет не только в аналитический блок, но вполне ложится в лид или заголовок. 

Логический стержень при этом остается неизменным: шагая по плану, выстраивать анализ произведения нужно задаваясь тремя составляющими: что, как, зачем. Такой план совершенно универсален. Он удобен как для разбора книги или статьи, так для оценки фильма, сериала, музыки.

Критерии анализа

Разобравшись с примерной моделью статьи, можно приступать к написанию.

Чтобы оценка была убедительной, важно подружить авторское «я» с беспристрастным анализом. Доказать, почему вы считаете так, а не иначе. 

Давайте посмотрим, из каких кирпичиков можно строится оценочная часть — что должно быть отражено в рецензии. 

В аналитический фокус рецензента обычно попадают такие моменты:

Общее впечатление от произведения — личные мысли, чувства, ощущения.

Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения.

Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения.

Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени.

Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные.

Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении.

Стилистика и воплощение — авторские (режиссерские, актерские, операторские, музыкальные) находки, просчеты, ошибки, ляпы. 

Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста.

Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя.

Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации (исторической, географической, культурологической, просветительской). 

Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. 

Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. 

Принципы и этика рецензирования

Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. 

На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть. А зачем? Он уже все узнал. Подмена анализа банальным пересказом снижает ценность рецензионной статьи.

Еще один принципиальный момент: избегать в работе пространных примеров из личной жизни. Никаких лирических отступлений. Читателя интересует объект рецензии, а не ее автор. 

Чем короче рецензия, тем лаконичней должны быть ваши мысли. Не нужно размазывать кашу по тарелке. Иначе ваш труд не дочитают до конца.

Назвался груздем — полезай в кузов. Необходимо отлично владеть не только теорией и источником, но и русским языком. Глупо, некрасиво выискивать ляпы и ошибки в произведении, но при этом писать «рассказ» и «режиссер» через одну С, путаться в словах «эффектный»/«эффективный», игнорировать запятые там, где они должны стоять. Нужно выработать иммунитет к канцеляриту, обзавестись привычкой проверять факты, цифры, названия, имена.

Недопустимо унижать или оскорблять автора. Анализируется и критикуется произведение, а не его создатель. Нельзя переходить на личности, превращать текст в дуэльный пистолет. Тон рецензента всегда нейтрален и спокоен.

Оценка — дело тонкое. Тот, кто претендует называться рецензентом, должен уметь объективно обосновать свое мнение, не подменять оценку эмоциями. Иначе он напишет не рецензию, а всего-навсего отзыв или комментарий — хвалебный или ругательный.

Избегать безапелляционности в высказываниях — ценное качество автора-аналитика. Логика и хладнокровие помогут не утонуть в эмоциях, не навешать ярлыков, обосновать негативные моменты. Причем чем сильнее критика, тем больше аргументов она требует.

Не стоит прибегать к аналитическому многоточию. Без заключения с обобщением и подведением итогов статья выглядит незаконченной, логически незавершенной. В финале непременно даются выводы, рекомендации будущим читателям или зрителям.

***

Написать и оформить рецензию без специальной подготовки непросто. Но этому можно и нужно учиться. Веб-райтеру такое знание пойдет только на пользу: отточит мастерство, перо, логику; повысит уровень профессионализма, востребованности, экспертности. 

Вот что говорит об этом Денис Блинов, выпускник и куратор Школы копимаркетинга Сергея Трубадура:

Статейный автор должен владеть всеми форматами информационных текстов, в том числе знать, как составить и оформить рецензию.

Для меня путь в веб-райтинге начался именно с этого жанра. Я научился структурировано выражать свои впечатления после просмотра фильма, сериала, прослушивания музыки. Узнал, как правильно начать и закончить рецензию, как сделать ее интересной. Теперь это помогает мне в работе с любым текстом.

Навык писать рецензии будет полезным не только для веб-райтеров, но и для тех, кто любит выражать свое мнение и хочет делать это правильно. 

Кто хочет стать рецензентом? Вы? Тогда приходите в Школу Трубадура и учитесь этому сейчас в программе«Кузница бизнес-авторов» Будет интересно! Вы освоите 6 основных статейных форматов и не только.

А если хотите писать продающие тексты, то ждем вас в  «Цехе копимаркетологов»

Ну а для полных новичков мы приготовили бесплатный курс.

Автор: Кощеева Ольга

Требования к рецензии

Рекомендуемый объем рецензии составляет 1500-2600 символов без пробелов (1 страницы текста в Word). Шрифт текста – Times New Roman (12-14 кегель, межстрочный интервал – 1,5).

Лист – классический, формат бумаги – А4. Правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.

Актуальность научной статьи описывается в 2-3 предложениях.

На описание положительных/отрицательных моментов статьи отводят 2-3 абзаца.

Выводы и рекомендации к публикации занимают 2-4 предложения.

Внимание! «Слепое» переписывание целых абатцев со статьи НЕДОПУСТИМО.

Такие рецензии приниматься небудут.

Внимание! Редактора в процессе верстки журнала отформатируют статью по требованиям, поэтому на оформление статьи внимание не заостряйте.

Внимание! Загружаемая скан копиия рецензии должна быть обязательно цветной!

Структура Рецензии

Структура рецензии на научную работу состоит из следующих элементов.

Библиографические данные (название, ФИО, научная степень и должность автора, место работы).

Пример

Рецензия

на статью “ПРОЦЕССЫ ТЕПЛОПЕРЕНОСА В ТВЕРДЫХ РАСТВОРАХ (SnSe)1-x-(LnSe)х”, кандидата психологических наук, доцента лаборатории физики, ФГБО ВО РАО Иванова Ивана Ивановича

Краткое описание исследуемой проблемы.

Пример

В статье рассматриваются структура и содержание межпоколенного взаимодействия; изучаются образ своей старости и образ пожилых людей у современной молодежи.

Определение уровня актуальности документа и краткая его характеристика. Рецензент должен писать строго по теме, не ссылаясь на другие источники и не делая лирических отступлений.

Пример

Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку …. используемые методы позволяют…. вопрос рассматривается всестороннее….

Наиболее важные аспекты, раскрываемые автором. Рассматривая работу, рецензент должен подкреплять свои выводы доказательствами.

Пример

Автором проведена серьезная работа по определению образа старости у молодого поколения и его влияния на текущую коммуникацию с пожилыми людьми. Немаловажным является и то, что Ф.И.О. анализирует структуру и содержание общения……

Положительные/отрицательные рекомендации по дальнейшей публикации документа в научном журнале.

Рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи. Делает вывод о возможности публикации в конкретном научном журнале или о необходимости доработки.

Пример

Научная статья Иванова Ивана Ивановича “ПРОЦЕССЫ ТЕПЛОПЕРЕНОСА В ТВЕРДЫХ РАСТВОРАХ (SnSe)1-x-(LnSe)х” соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

В конце рецензент указывает информацию о себе: ученое звание, ученая степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать организации(канцилярия либо отдел кадров либо деканат), подпись.

О чем писать в рецензии

Рецензент анализирует статью по следующим критериям, которые могут оцениваться как “достаточный”, “слабый”, “недостаточный”.

Проблематика. Статья рассматривает решение поставленной проблемы, определяет ее, предлагает способы решения.

Актуальность. Тема статьи должна быть актуальной и интересной научному сообществу, иметь перспективы для дальнейшего исследования.

Научность. Автор статьи должен рассмотреть научные аспекты изучаемой темы, даже если она имеет исключительно прикладное значение.

Новизна. Результаты, представленные автором работы, должны обладать научной новизной.

Завершенность. Текст должен начинаться с постановки задачи, а заканчиваться ее решением, которое должно быть достоверным.

Обоснованность. Представленные автором результаты должны быть обоснованы с использованием научного инструментария. Это могут быть математические выводы, эксперимент, математическое моделирование. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.

Структурированность. У научной статьи должна быть четкая структура — общепринятые в научных публикациях разделы, в который говорится об актуальности темы, приводится анализ   состояния вопроса, определяется и ставится задача, приводится методика исследования, описываются результаты, обсуждается   практическое использование результатов, делаются выводы.

Четкость формулировок. Результаты, полученными в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.

Понятность. Статья должна быть написана понятным среднему специалисту в выбранной области, языком. Автор должен использовать общепринятые термины.

Компактность. Статья должна соответствовать требованию по объему.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ Фразы для рецензии !!!

Так как рецензия на научную статью относится к официальным научным документам, приветствуется использование клише и канцеляризмов.

Автор в своей работе дает подробный анализ…

Автор грамотно анализирует…

Автор данной статьи акцентирует внимание…

Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области…

Автор на конкретных примерах доказывает…

Автор на основе большого фактического материала рассматривает…

Автор обращает внимание на то, что…

Автор справедливо отмечает…

Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения…

Автором предложены оригинальные идеи…

Актуальность настоящего исследования заключается в…

В качестве основных моментов используемой автором методологии…

В статье автор рассматривает…

В статье анализируются основные подходы…

В статье выявлены и раскрыты основные проблемы…

Важным в статье является рассмотрение…

Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.

Данная статья демонстрирует…

Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)…

Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется…

Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.

К положительным сторонам работы можно отнести…

Как положительный факт можно отметить то, что…

Материал статьи основан на детальном анализе…

Особо следует подчеркнуть, что…

Особое внимание в исследовании … уделено…

Особый интерес представляет вывод о…

Отдельного внимания заслуживает…

Практическая значимость данной статьи заключается в…

Предлагаемый подход к изучению проблемы…

Рассмотренная в статье оригинальная концепция…

Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему…

Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.

Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов…

Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.

Статья содержит определенную концепцию…

Теоретическая значимость данной статьи заключается в…

Использование речевых шаблонов позволяет структурировать текст и продемонстрировать логику автора.

Шаблон составления предложений/абзатцев  для рецензии

В статье исследуется (что?)… Показан (что?)…Большое место в работе занимает рассмотрение (чего?)…В статье дается характеристика (чего?)…Исследование ведется через рассмотрение таких проблем, как…В работе анализируется (что?)…Главное внимание обращается (на что?)…Используя (что?), автор излагает (что?)…Отмечается, что… Подчеркивается, что…В основной части статьи дается (что?)…Раскрываются (что?)… Описываются (что?)…Особое внимание уделяется вопросам (чего?)…В работе нашли отражение разработка проблем (чего?), вопросы (чего?)…Показывается (творческий) характер (чего?)… Устанавливаются критерии (чего?)…В статье подробно освещаются (что?)… Характеризуется (что?)…Рассматривается (что?)… В статье на основе анализа (чего?) показан (что?)…Констатируется, что… Говорится о…В заключение кратко разбирается (что?)…  

Скачать примеры рецензий

Перед тем как говорить о том, что представляет из себя образец рецензии на статьи, хотелось бы рассказать о самом жанре. Ведь только зная его специфику и разбираясь в его особенностях, получится написать действительно грамотное журналистское произведение.

Рецензия как аналитический жанр

Если проводить параллель между этим жанром и каким-либо другим, то для сравнения в данном случае лучше всего подойдёт развернутая аннотация. У них довольно схожие задачи. И аннотация, и рецензия призваны поведать читателю, о чем идет речь в том или ином произведении (спектакле, фильме, статье), чем оно интересно, какими особенностями примечательно. Еще этот жанр имеет кое-что общее с литературно-критической статьёй, так как пишущий человек обязан иметь собственное мнение, свою идею, уметь грамотно изложить суть самого произведения и донести её до читателей. Это не отзыв, для которого достаточно лишь впечатлений от прочитанного или просмотренного. Рецензия – это многогранный, сложный и интересный жанр. Нужно уметь работать в нём. И потому важно изучить не один образец рецензии на статьи, чтобы и самому научиться применять теоретические навыки на практике.

Составляющие рецензии

Итак, следует рассмотреть, из чего состоит рецензия. В роли её объекта выступает художественное явление, которое создаётся каким-либо видом искусства. В данном случае рассматривается рецензия на статью из журнала, так что подспорьем для её написания будет являться именно журналистское произведение. То есть явление средств массовой коммуникации. Статья, на которую надо написать рецензию, является предметом. Теперь о главных задачах. Автор должен не только представить статью, он обязан оценить её, причем со всех сторон, если такое возможно. В этом и заключается основная специфика данного жанра – рассмотреть статью со всех точек зрения. Данная многоаспектность определяет сложность рецензии. Такую цель перед собой ставит разве что обозрение (в плане жанра). Важно, чтобы автор сумел грамотно соотнести информационный аспект с аналитическим, объективный — с субъективным. Если всё это будет соблюдено, то, можно сказать, половина жанровых особенностей учтена.

Как правильно оформлять рецензию

После того как были рассмотрены основные особенности жанра, можно приступить к главной части. А именно к вопросу о том, как писать рецензию на статью. Это очень важный вопрос. И лучше всего для наглядности привести образец рецензии на статьи, описав последовательность изложения авторской мысли на бумаге. Первым делом идёт название статьи, ФИО её автора. После этого – описание вопросов и главных проблем, о которых рассказывает журналист в своём произведении. Стоит отметить, что образец рецензии на научную статью несколько отличается от того, по которому рецензенты работают, описывая журнальные или газетные публикации. Однако отличия небольшие. Если рассматривается научный труд, то нужно рядом с названием статьи указать аффилированность, а также регалии. Третьим пунктом идёт степень актуальности работы, а затем – определение наиболее важных аспектов публикации. И наконец, выводы обо всём, что было сказано рецензентом. Завершают публикацию сведения о человеке, который является автором рецензии: место его работы, ученая степень, звание, ФИО, печать, а также подпись.

Стилистические особенности

После того как образец рецензии на статьи был рассмотрен, нужно уделить внимание тонкостям процесса написания публикации. Многим сложно начать излагать свою идею, однако, руководствуясь некоторыми советами и вышеописанным примером, можно написать действительно толковый труд. Многих начинающих журналистов волнует вопрос о том, как писать рецензию на статью. Для начала следует руководствоваться некоторыми советами опытных рецензентов. В тексте советуют использовать такие словосочетания, как “в статье автор уделяет внимание таким аспектам, как…” или “он грамотно анализирует и справедливо отмечает…” и т. д. Такими фразами можно не только связать предложения между собой, но ещё и положить начало новому абзацу. Ведь каждая подобная фраза подразумевает развитие: рецензент может написать о том, как автор воспринимает сюжет, как он его описывает, какие приемы для этого использует, насколько богата его речь, изобилует ли она сравнениями и сопоставлениями. Чтобы хорошо написать такой труд, нужно самому почувствовать себя рецензентом, ведь только так получится понять всю суть написанного и как можно лучше донести её до читателя.

Заключение и выводы

Рецензия — очень важная часть в любом журналистском произведении. Автор обязан систематизировать и обобщить всё вышесказанное им, причем как можно более понятно и кратко. Вывод лучше всего начать словами: “Исходя из всего сказанного, можно утверждать, что…”, а дальше непосредственно дать заключение, является ли статья информативной и полезной для читателя, понятно ли её автор изложил суть, объемно или не очень, насколько хорош его стиль написания. Одним словом – всё подытожить и поставить, таким образом, точку.