Как пишется literature review - Правописание и грамматика

Загрузить PDF

Возможно, вы считаете, что для написания литературного обзора достаточно прочитать книгу, а затем просто сказать, нравится она или нет. Это не так. Данное исследование представляет собой обзор различных изданий по одной теме, начиная от серии книг и заканчивая более короткими произведениями, такими как брошюры. Иногда литературный обзор является частью более крупной исследовательской работы. Его цель — предотвратить дублирование усилий, разрешить противоречия, а также наметить путь для дальнейшего исследования.

1
Уточните требования вашего профессора. Некоторые преподаватели поручают студентам сделать обзор литературы и не углубляться в детали. В любом случае, зная точно, чего ждет от вас профессор, вы увеличите шансы на получение отличного бала.
- Сколько источников нужно включить в обзор? Какой тип источников следует использовать? Должны ли они быть современными?
- Обсуждая тему, нужно подвести итоги или сделать критический анализ? Некоторые обзоры требуют тезисов, в то время как другие — нет.
- Нужно ли высказывать свое мнение?
- Должны ли вы предоставить справочную информацию, например, определения или хронологию, чтобы помочь аудитории понять тему?
- Есть ли требования к количеству страниц или слов?
2
Уточните тему. Ограничьте тему настолько, насколько это возможно, в то же время оставив достаточное количество необходимых источников. Изучение хронологии рождения может привести к десяткам книг, в то время как изучение хронологии рождения однополых сибсов сделает поиск источников гораздо более быстрым и успешным.
- Используйте современные источники. Если вы пишете обзор по истории, гуманитарным или социальным наукам, можете не беспокоиться о времени выхода источника (на самом деле изменение точек зрения на протяжении всей истории может быть одним из аспектов вашей работы). Но если вы пишете литературный обзор в научной сфере, скажем, о лечении диабета, информация пятилетней давности может быть уже устаревшей. Просматривайте текущие библиографические обзоры литературы по теме, чтобы получить представление о том, что происходит в дисциплине.^[1]
3
Найдите основную мысль. Вам нужно не просто собрать источники и суммировать то, о чем в них говорится. Необходимо понять, какие темы и идеи связывают источники вместе. Думайте об этих книгах, как о группе друзей, спорящих на одну и ту же тему. Что все они предполагают? Что у них общего и чем они отличаются?
- Читайте между строк. Необязательно искать скрытое содержание. Есть ли какой-либо аспект, который отсутствует? Придерживаются ли все ваши источники одной конкретной теории? Видите ли вы вырисовывающиеся тенденции? Ответы на эти вопросы помогут вам построить ваше исследование, указывая на цель вашей работы.
4
Постройте тезисы. Теперь, когда вы определили основную идею, пора сформулировать тезисные утверждения. Возможно, вы думали, что литературные обзоры не имеют тезисных утверждений. Это отчасти и так, и не так: в них есть тезисы, но они совершенно другие. Тезисное утверждение необязательно аргументирует какую-либо позицию или мнение, а скорее наоборот, оно выступает за определенную точку зрения касательно материала.^[1]
- Например: «Современными тенденциями в [ваша тема] являются А, В и С», — или: «Теорию X поддерживают большинство источников 1985 года». Заявления, наталкивающие на дальнейшие вопросы, способны сделать отзыв более интересным и значимым. Как изменятся тенденции в будущем? Что если предполагаемые теории не верны?
- Опять же, это не новая информация. Вы не анализируете материал, сообщая ваш собственный, свежий взгляд на него. Вы просто действуете как компьютер — отмечаете модели, предположения, раскрываемые вашими источниками.
5
Оцените источники. Какими бы лучшими ни были ваши намерения и форма повествования, способная убедить самых ярых скептиков, если источники будут ненадежными, о хорошем литературном обзоре стоит забыть. Убедитесь, что ваши источники являются признанными на нескольких уровнях.
- Каковы полномочия автора? Как его аргументы подтверждаются (комментарии, статистика, исторические факты, результаты исследований и так далее)?
- Является ли точка зрения автора беспристрастной и объективной? Не игнорирует ли он любые данные, чтобы укрепить свою точку зрения?
- Насколько авторы убедительны? Не выдают ли они желаемое за действительное?
- Приводит ли их работа к большему пониманию предмета? ^[2]
Реклама

1
Начните с уверенного вступления. Как и во всем, здесь важно первое впечатление. Ваше введение должно дать представление о теме вашего обзора, будь он оформлен тематически или по шаблону.
- Помогите читателю — дайте ему знать, что его ждет. Если вы используете тезисные утверждения, поместите их в конце вашего вводного параграфа. В конце концов, читатель должен предвосхищать основную часть вашего исследования.
2
Организуйте основную часть обзора. Это та часть, где есть между чем выбрать. У вас есть ряд источников и, так как они все на одну и ту же тему, у них, вероятно, есть много общего. Выбирайте любой способ, кажущийся наиболее естественным для вас, чтобы передать вашу основную мысль.
- Постройте работу в хронологическом порядке. Если вы имеете дело с различными мнениями в течение эпохи или изменением тенденций во времени, хронологический порядок будет более целесообразным.
- Постройте работу в виде публикации. Этот организационный метод уместен, если каждая публикация имеет различные точки зрения. Если между источниками имеет место естественное развитие (к примеру, от радикального к консервативному), этот метод сработает.
- Составьте работу по тенденциям. Если вы заметили закономерности в источниках, расположение их по тенденциям, которые они поддерживают, может быть наиболее очевидной структурой. Некоторые источники могут вместе поддерживать одну и ту же тенденцию, которая переходит из эпохи в эпоху, из региона в регион.
- Используйте структуру по темам. Это в значительной степени зависит от тезисного утверждения и от выбранных источников. Если вы выбрали абстрактную главную тему (к примеру, «Колониализм — это зло»), для раскрытия темы подразделы можно расположить в соответствии с используемыми методами.
3
Сделайте ясный вывод. В заключительном параграфе необходимо дать краткое заключение вашей работы, повторить то, что было сказано во вступлении (вводной части), и обсудить, что нового вы узнали в процессе ваших исследований.
- Вы можете сделать вывод, который наводит на размышления. Как может развиться обсуждение, если кто-либо еще продолжит его? Каковы результаты закономерностей в наши дни?
4
Используйте очевидные доказательства. Не стесняйтесь пересказывать источники своими словами, когда выдвигаете аргументы. Вы используете свои собственные слова, подкрепленные работами профессионалов.
- Тем не менее используйте цитаты в меру. Суть литературного обзора не предусматривает углубленного обсуждения или подробных цитат из текста.^[1] Некоторые короткие цитаты будут уместны, но в целом обзор должен быть написано вами.
5
Пишите собственными словами. Нет, вы не сообщаете информацию, взятую «с потолка», но все равно необходимо начинать и заканчивать каждый абзац своими словами. Ваши высказывания должны оставаться главными.
- Пересказывая источник, убедитесь, что вы не искажаете информацию и мнение автора.^[1] Затем свяжите ее с контекстом обзора.
- Некоторые профессора требуют от студентов оценивать источники и делать выводы относительно того, какие из них позволили наиболее основательно изучить вопрос. Если вы увлечены тем, что описываете в обзоре, обозначьте свое мнение во введении и периодически возвращайтесь к нему на протяжении своей работы.
Реклама

1
Просмотрите требования еще раз. Некоторые профессора требуют оформлять работы определенным образом. Убедитесь, что вы учли не только требования к содержанию, но и к форме.
- Требует ли ваш руководитель составлять работу в специальном формате? Должны ли быть поля? Заголовки, сноски, примечания, а также номера страниц? Как оформить заголовки, подзаголовки, ваше имя? Как оформлять цитаты?
2
Проверьте на логичность повествования и переходов между абзацами. Лучше придерживаться ясного и краткого изложения мыслей. Сделать это с первой попытки не всегда легко. Перепроверьте работу и перефразируйте то, что показалось вам двусмысленным или многословным.
- Если все сказанное ясно как день, можно ли все это связать воедино? Логичны ли переходы не только от параграфа к параграфу, но от предложения к предложению? Убедитесь, что ваши доказательства подкреплены источниками, а расположение параграфов логично.
- Исключите жаргон или сленг. Вы, возможно, выучили немало новых слов во время этого исследования, однако того же нельзя сказать о вашем профессоре. Напишите работу для большой аудитории слушателей. Не делайте обзор слишком эзотерическим.
3
Откорректируйте работу. Самое сложное вы уже сделали. Теперь все, что осталось, это просмотреть работу на предмет орфографических, грамматических и пунктуационных ошибок. Сделайте перерыв между написанием и корректурой — дайте мозгу отдохнуть. Вернитесь к работе, когда будете готовы.
- Лучше всего попросить кого-нибудь просмотреть вашу работу. Возможно, вы читали ее так много раз, что больше не замечаете ошибок по невнимательности. Человек со свежим взглядом сможет найти ошибки, которые вы, возможно, не заметили, задать вопросы, оставшиеся без внимания, или получить разъяснения по неясным пунктам.
Реклама

Советы

Используйте правильные цитаты. Как правило, преподаватели указывают, как оформлять цитаты в тексте. Если не следовать этому пункту, скорее всего, бал за работу будет снижен.
Напишите план обзора. Это поможет вам излагать свои мысли в определенной последовательности, что облегчит написание работы.

Предупреждения

Избегайте плагиата. Использование собственных слов поможет вам избежать плагиата, к которому многие учебные заведения относятся очень серьезно. Подозрения в плагиате может привести к дисциплинарному наказанию. Убедитесь, что правильно используете любые прямые цитаты.

Об этой статье

Эту страницу просматривали 123 457 раз.

Была ли эта статья полезной?

Источник

Download Article

You’re all set to write your first research paper in college, and then your professor says that you need to write a literature review for the paper. If you’ve never even heard of one of these before, don’t panic! It’s a very common assignment and all students have to write their first one eventually. A literature, or lit, review is basically a statement on where the field that you’re studying currently stands. It requires researching key publications within a field and presenting those arguments in a concise, clear section of your paper. It takes some time and research, but once you know what you’re doing, you can tackle the lit review and get on with the rest of your paper.

1
Locate the most recent work in the field. In general, a literature review should be up-to-date so your reader knows the current state of the field. Start by looking for the most recent publications in the field you’re working on. Use these works to get an idea of where the field currently lies.^[1]
- Your library search engine is the best source for recent or classic work. If your topic is the effect of racism on hiring, try searching keywords like “employment,” “discrimination,” “racism,” and “United States.”
- The librarians in your library are there to help, so don’t hesitate to ask if you need any assistance finding work to read.
- Remember that newer publications aren’t necessarily better than older ones. But it’s important to find new work so your review is up-to-date.
- You could also check the bibliographies in the work you’re already using or ask your professor for reading suggestions if you need more ideas.^[2]
2
Identify the main argument of each work you read. Most of the work you’ll be reading for your literature review will present an argument, or at least a perspective. Finding and identifying the argument of each work you use is a very important part of your lit review, so be sure to write these down as you’re reading your sources.^[3]
- Try to state each argument as simply as possible. Sum up the author’s point in a sentence, if you can.
- In most cases, you won’t have to read the entire work to understand the author’s argument. Some state their arguments at the beginning very clearly. Only read enough so you can identify that argument so you don’t make too much work for yourself.
Advertisement
3
Critique the sources and evidence that each author uses. For a lit review, it’s not enough to simply state the author’s argument. You also have to evaluate that argument. Look at the sources and evidence the author uses to determine the strength of the argument. When you’re writing your review, note how the evidence helps or hurts the author’s arguments.^[4]
- One way you could evaluate a source on employment discrimination is by looking at the evidence. One source might use mostly newspaper articles for evidence, which aren’t always reliable. Another might use statistical data and government studies, which are usually more reliable, and therefore this source is more convincing.
- The evidence that the author uses should also be easy to find, and they should provide clear citations and links if possible. If you can’t track down the sources the author is using, then their argument is suspect.^[5]
4
Examine any personal bias the author may have. Bias can also determine whether or not a work is useful. A biased author might overstate their conclusions, make people they like look better, or leave out evidence that doesn’t support their argument. This all hurts the author’s argument. Check for bias in the work you use and note it in your lit review.^[6]
- If you’re researching music in 20th-century Europe, for example, a musician might say that they had a huge impact on the scene. The fact that this person was a musician at the time could make their opinion biased.
- Remember that all people have bias, so a biased work isn’t necessarily useless. But it’s something to note in your lit review to show that you’ve evaluated all your sources carefully.
- Personal bias is another important part of evaluating sources.
5
Summarize each source so writing your review is easier. When you’re done evaluating your sources, come up with a quick summary for each one. Note each work’s arguments and evidence, as well as its significance for the field.^[7] This way, you’ll have a quick reference guide while you write your review and won’t have to keep flipping through your notes.
- It’s best to take notes while you’re reading and jot down each author’s argument, sources, bias, and your own thoughts on the work. This keeps all of your information in a nice, compact place.
6
Group all of your sources into categories. When you read all of your sources, you’ll probably start seeing different themes. Some authors might agree with one another, some might directly argue with each other, and some might offer completely different perspectives. Identifying these categories and themes is an important part of a lit review, so make note of them and group your sources into these fields before writing.^[8]
- Sticking with the employment discrimination topic, you might come across some authors who say this is a big problem, and others who don’t think it’s so severe. You might also see some authors acknowledging discrimination but attributing it to different causes.

1
Write your lit review in essay-format. A lit review is not a list or unorganized summary. It’s a formal essay within a larger paper, and it has an introduction, body, and conclusion like any other essay. Plan to write your review in this style to get full credit.^[9]
- If you need help organizing your thoughts, you could always start with a bullet-point list. This is great to get started. However, you’ll need to polish this into an actual essay.
- Generally the lit review doesn’t need a different format from the rest of the paper, so don’t change anything unless your professor tells you to.
2
Place the lit review between the introduction and body of your paper. Generally, a lit review is its own section and comes right after the main introduction for your research paper. This shows the reader where the literature currently stands, and sets up the intervention that you’ll make with your research paper. Unless you’re told otherwise, plan on putting the review right after your intro and before the start of your main body paragraphs.^[10]
- Use section headings like «Introduction» and «Literature Review» to keep yourself organized. You can leave these in if your professor tells you it’s okay.
- Some professors may give you a specific outline to base your review or paper around. Always follow their instructions so you get full credit.
3
Structure your review chronologically if you want to show change over time. Once you start writing your review, you have a few options for how to organize it. One of the most common choices is chronological, where you proceed in time order that the works were published. This is a great way to show how coverage of a topic changed over time.^[11] This is helpful for works of history, sociology, and other social sciences where work changed considerably over time.
- Try to make some larger statements as you write chronologically. You could say, “Prior to the 1950s, scholars didn’t take employment discrimination seriously. In the 1960s and 1970s, new work emerged arguing that it was a major problem that millions of people experience.” This helps move your reader along.
- If you can, tie a chronological lit review to larger historical developments. For example, you could note that the Civil Rights Movement in the 1960s led scholars to analyze discrimination more closely.
4
Break down the review by theme if the field is currently divided. In some cases, a methodological or thematic approach is better. This means that your review is broken down by theme and the authors are grouped together by the conclusions they draw.^[12]
- A thematic approach might work better for medical or scientific topics, since there is often a lot of disagreement going on at the same time within these fields. Your topic could be different approaches to the treatment of cancer, with a section on each proposed treatment regimen.
- You could still work chronologically within a thematic organization. When you move on to a new theme, for example, start with the author who first introduced that concept or conclusion.
5
Read some academic articles for ideas. If you’re stuck on how to frame your question or research, the best guide is other research papers. Most academic articles start with some kind of literature review to give readers an idea of the state of the field. Try looking on your library’s database for academic articles in the field you’re working on and reading the lit review sections. This should give you ideas on how to frame your own research questions.^[13]
- There are also systematic reviews, or article-length literature reviews that analyze all the relevant work in a topic. Journals periodically publish pieces like this. These can be great resources for more sources and ideas.

1
Make a broad statement about where the literature stands in your intro. A literature review should have an introduction with a thesis statement, just like any other essay. In general, your job with a lit review is synthesizing where the field you’re studying currently stands. Use your research and source summaries to come up with a general statement about the field, which serves as your thesis. Start off your review with a few sentences explaining the field and what the main ideas are within it.^[14]
- Your research might show you that most writers agree that employment discrimination is a problem, but aren’t united on what the causes are. Your opening statement could be, “Scholars are in widespread agreement that African-Americans face discrimination on the job. However, they are divided on the causes. The most common explanations they give are racism among hiring managers, a lack of educational opportunity, and structural disadvantages that produce less past work experience.”
- Your statement doesn’t have to show agreement. It’s perfectly fine to say something like “Child psychologists are currently divided on how homework influences grade-schoolers’ development. Some see it as a crucial intellectual exercise, while others criticize it as busywork that has no real benefit.”
2
Organize your body paragraphs around the themes that you identified. After introducing the literature review, then proceed with your body paragraphs. Organize these according to the themes and categories that you identified while evaluating your sources.^[15] This keeps your review nice and organized so your reader can follow your arguments and assessment.
- If you’re organizing your essay chronologically, you could break down paragraphs by decade. The first paragraph could explain how authors discussed a problem in the 1960s, then your second one moves to the 1970s, and so on.
- This also works if you’re proceeding thematically. You could have a paragraph about authors who support one conclusion and another about authors who disagree.
3
Provide key information about each source in your review. When you present each source, no matter how you organize your review, make sure you reader understands the author’s main ideas.^[16] State the main argument and perspective for each source when you introduce it. Then explain some of the evidence that the author uses to support their points.
- Remember to show how each work fits in your main narrative as well. If it’s not clear why a work fits the theme you’ve placed it in, you might lose credit.
- Quotes are always good to demonstrate a point, but make sure you don’t overuse them. 1 or 2 quotes per work is plenty. Stick with your own words for the analysis.
4
Critique the works to show what their shortcomings are. No work is perfect, and you shouldn’t uncritically accept what each author states in their work. Another important part of a lit review is giving your own assessment of each work. State whether each work is convincing, and what the author might be leaving out.^[17]
- You could say, “This author overall concludes that racism is not a major component of employment discrimination. This might be true on the job, but it ignores systemic racism, which could lead to disparate outcomes for those who experience it.”
- Be fair when you’re criticizing authors. They’ve probably researched the topic, and though you don’t agree with their conclusions, it’s not fair to act like they don’t know what they’re talking about.
5
Conclude with some questions for further research. Any literature review leaves some uncertainty at the end. Since you’ve researched the field, conclude by stating the shortcomings or unanswered questions that are still remaining. This shows that you’ve critically engaged with the material and drawn your own conclusions.^[18]
- You can make suggestions no matter what the review shows. If the field is divided, you could say “We clearly need more research to solve these disagreements.” If a field is united, you could say “Perhaps some more diverse voices or perspectives could complicate this field and drive it in new directions.”
- If this lit review is part of a larger research paper, then conclude by stating how your research solves some of these problems.
6
Stick with the length that your professor assigns. There is really no set length for a lit review, and it depends on the assignment. Generally, a lit review takes up a small percentage of the overall paper, so try to keep it proportional to the work. When in doubt, ask your professor what the ideal length is.^[19]
- For a 10-20-page paper, the lit review can be a few pages. Try not to go over 2-3 unless your professor tells you to.
- In an MA thesis or PhD dissertation, the lit review might make up a whole chapter of over 20 pages.

Ask a Question

200 characters left

Include your email address to get a message when this question is answered.

Submit

Always make sure you follow your professor’s directions for writing a literature review. Some may tell you how many sources to use or what types of sources are acceptable. Always stick with these guidelines.
If you have any questions at all, it’s best to ask your professor for guidance.
Cite everything while you write! It’s easy to get caught up and forget to cite during a lit review, so always double check to make sure you referenced everything.

Thanks for submitting a tip for review!

References

About This Article

Thanks to all authors for creating a page that has been read 27,048 times.

Did this article help you?

Get all the best how-tos!

You’re all set!

Источник

Download Article

1
Locate the most recent work in the field. In general, a literature review should be up-to-date so your reader knows the current state of the field. Start by looking for the most recent publications in the field you’re working on. Use these works to get an idea of where the field currently lies.^[1]
- Your library search engine is the best source for recent or classic work. If your topic is the effect of racism on hiring, try searching keywords like “employment,” “discrimination,” “racism,” and “United States.”
- The librarians in your library are there to help, so don’t hesitate to ask if you need any assistance finding work to read.
- Remember that newer publications aren’t necessarily better than older ones. But it’s important to find new work so your review is up-to-date.
- You could also check the bibliographies in the work you’re already using or ask your professor for reading suggestions if you need more ideas.^[2]
2
Identify the main argument of each work you read. Most of the work you’ll be reading for your literature review will present an argument, or at least a perspective. Finding and identifying the argument of each work you use is a very important part of your lit review, so be sure to write these down as you’re reading your sources.^[3]
- Try to state each argument as simply as possible. Sum up the author’s point in a sentence, if you can.
- In most cases, you won’t have to read the entire work to understand the author’s argument. Some state their arguments at the beginning very clearly. Only read enough so you can identify that argument so you don’t make too much work for yourself.
Advertisement
3
Critique the sources and evidence that each author uses. For a lit review, it’s not enough to simply state the author’s argument. You also have to evaluate that argument. Look at the sources and evidence the author uses to determine the strength of the argument. When you’re writing your review, note how the evidence helps or hurts the author’s arguments.^[4]
- One way you could evaluate a source on employment discrimination is by looking at the evidence. One source might use mostly newspaper articles for evidence, which aren’t always reliable. Another might use statistical data and government studies, which are usually more reliable, and therefore this source is more convincing.
- The evidence that the author uses should also be easy to find, and they should provide clear citations and links if possible. If you can’t track down the sources the author is using, then their argument is suspect.^[5]
4
Examine any personal bias the author may have. Bias can also determine whether or not a work is useful. A biased author might overstate their conclusions, make people they like look better, or leave out evidence that doesn’t support their argument. This all hurts the author’s argument. Check for bias in the work you use and note it in your lit review.^[6]
- If you’re researching music in 20th-century Europe, for example, a musician might say that they had a huge impact on the scene. The fact that this person was a musician at the time could make their opinion biased.
- Remember that all people have bias, so a biased work isn’t necessarily useless. But it’s something to note in your lit review to show that you’ve evaluated all your sources carefully.
- Personal bias is another important part of evaluating sources.
5
Summarize each source so writing your review is easier. When you’re done evaluating your sources, come up with a quick summary for each one. Note each work’s arguments and evidence, as well as its significance for the field.^[7] This way, you’ll have a quick reference guide while you write your review and won’t have to keep flipping through your notes.
- It’s best to take notes while you’re reading and jot down each author’s argument, sources, bias, and your own thoughts on the work. This keeps all of your information in a nice, compact place.
6
Group all of your sources into categories. When you read all of your sources, you’ll probably start seeing different themes. Some authors might agree with one another, some might directly argue with each other, and some might offer completely different perspectives. Identifying these categories and themes is an important part of a lit review, so make note of them and group your sources into these fields before writing.^[8]
- Sticking with the employment discrimination topic, you might come across some authors who say this is a big problem, and others who don’t think it’s so severe. You might also see some authors acknowledging discrimination but attributing it to different causes.

1
Write your lit review in essay-format. A lit review is not a list or unorganized summary. It’s a formal essay within a larger paper, and it has an introduction, body, and conclusion like any other essay. Plan to write your review in this style to get full credit.^[9]
- If you need help organizing your thoughts, you could always start with a bullet-point list. This is great to get started. However, you’ll need to polish this into an actual essay.
- Generally the lit review doesn’t need a different format from the rest of the paper, so don’t change anything unless your professor tells you to.
2
Place the lit review between the introduction and body of your paper. Generally, a lit review is its own section and comes right after the main introduction for your research paper. This shows the reader where the literature currently stands, and sets up the intervention that you’ll make with your research paper. Unless you’re told otherwise, plan on putting the review right after your intro and before the start of your main body paragraphs.^[10]
- Use section headings like «Introduction» and «Literature Review» to keep yourself organized. You can leave these in if your professor tells you it’s okay.
- Some professors may give you a specific outline to base your review or paper around. Always follow their instructions so you get full credit.
3
Structure your review chronologically if you want to show change over time. Once you start writing your review, you have a few options for how to organize it. One of the most common choices is chronological, where you proceed in time order that the works were published. This is a great way to show how coverage of a topic changed over time.^[11] This is helpful for works of history, sociology, and other social sciences where work changed considerably over time.
- Try to make some larger statements as you write chronologically. You could say, “Prior to the 1950s, scholars didn’t take employment discrimination seriously. In the 1960s and 1970s, new work emerged arguing that it was a major problem that millions of people experience.” This helps move your reader along.
- If you can, tie a chronological lit review to larger historical developments. For example, you could note that the Civil Rights Movement in the 1960s led scholars to analyze discrimination more closely.
4
Break down the review by theme if the field is currently divided. In some cases, a methodological or thematic approach is better. This means that your review is broken down by theme and the authors are grouped together by the conclusions they draw.^[12]
- A thematic approach might work better for medical or scientific topics, since there is often a lot of disagreement going on at the same time within these fields. Your topic could be different approaches to the treatment of cancer, with a section on each proposed treatment regimen.
- You could still work chronologically within a thematic organization. When you move on to a new theme, for example, start with the author who first introduced that concept or conclusion.
5
Read some academic articles for ideas. If you’re stuck on how to frame your question or research, the best guide is other research papers. Most academic articles start with some kind of literature review to give readers an idea of the state of the field. Try looking on your library’s database for academic articles in the field you’re working on and reading the lit review sections. This should give you ideas on how to frame your own research questions.^[13]
- There are also systematic reviews, or article-length literature reviews that analyze all the relevant work in a topic. Journals periodically publish pieces like this. These can be great resources for more sources and ideas.

1
Make a broad statement about where the literature stands in your intro. A literature review should have an introduction with a thesis statement, just like any other essay. In general, your job with a lit review is synthesizing where the field you’re studying currently stands. Use your research and source summaries to come up with a general statement about the field, which serves as your thesis. Start off your review with a few sentences explaining the field and what the main ideas are within it.^[14]
- Your research might show you that most writers agree that employment discrimination is a problem, but aren’t united on what the causes are. Your opening statement could be, “Scholars are in widespread agreement that African-Americans face discrimination on the job. However, they are divided on the causes. The most common explanations they give are racism among hiring managers, a lack of educational opportunity, and structural disadvantages that produce less past work experience.”
- Your statement doesn’t have to show agreement. It’s perfectly fine to say something like “Child psychologists are currently divided on how homework influences grade-schoolers’ development. Some see it as a crucial intellectual exercise, while others criticize it as busywork that has no real benefit.”
2
Organize your body paragraphs around the themes that you identified. After introducing the literature review, then proceed with your body paragraphs. Organize these according to the themes and categories that you identified while evaluating your sources.^[15] This keeps your review nice and organized so your reader can follow your arguments and assessment.
- If you’re organizing your essay chronologically, you could break down paragraphs by decade. The first paragraph could explain how authors discussed a problem in the 1960s, then your second one moves to the 1970s, and so on.
- This also works if you’re proceeding thematically. You could have a paragraph about authors who support one conclusion and another about authors who disagree.
3
Provide key information about each source in your review. When you present each source, no matter how you organize your review, make sure you reader understands the author’s main ideas.^[16] State the main argument and perspective for each source when you introduce it. Then explain some of the evidence that the author uses to support their points.
- Remember to show how each work fits in your main narrative as well. If it’s not clear why a work fits the theme you’ve placed it in, you might lose credit.
- Quotes are always good to demonstrate a point, but make sure you don’t overuse them. 1 or 2 quotes per work is plenty. Stick with your own words for the analysis.
4
Critique the works to show what their shortcomings are. No work is perfect, and you shouldn’t uncritically accept what each author states in their work. Another important part of a lit review is giving your own assessment of each work. State whether each work is convincing, and what the author might be leaving out.^[17]
- You could say, “This author overall concludes that racism is not a major component of employment discrimination. This might be true on the job, but it ignores systemic racism, which could lead to disparate outcomes for those who experience it.”
- Be fair when you’re criticizing authors. They’ve probably researched the topic, and though you don’t agree with their conclusions, it’s not fair to act like they don’t know what they’re talking about.
5
Conclude with some questions for further research. Any literature review leaves some uncertainty at the end. Since you’ve researched the field, conclude by stating the shortcomings or unanswered questions that are still remaining. This shows that you’ve critically engaged with the material and drawn your own conclusions.^[18]
- You can make suggestions no matter what the review shows. If the field is divided, you could say “We clearly need more research to solve these disagreements.” If a field is united, you could say “Perhaps some more diverse voices or perspectives could complicate this field and drive it in new directions.”
- If this lit review is part of a larger research paper, then conclude by stating how your research solves some of these problems.
6
Stick with the length that your professor assigns. There is really no set length for a lit review, and it depends on the assignment. Generally, a lit review takes up a small percentage of the overall paper, so try to keep it proportional to the work. When in doubt, ask your professor what the ideal length is.^[19]
- For a 10-20-page paper, the lit review can be a few pages. Try not to go over 2-3 unless your professor tells you to.
- In an MA thesis or PhD dissertation, the lit review might make up a whole chapter of over 20 pages.

Ask a Question

200 characters left

Include your email address to get a message when this question is answered.

Submit

Always make sure you follow your professor’s directions for writing a literature review. Some may tell you how many sources to use or what types of sources are acceptable. Always stick with these guidelines.
If you have any questions at all, it’s best to ask your professor for guidance.
Cite everything while you write! It’s easy to get caught up and forget to cite during a lit review, so always double check to make sure you referenced everything.

Thanks for submitting a tip for review!

References

About This Article

Thanks to all authors for creating a page that has been read 27,048 times.

Did this article help you?

Get all the best how-tos!

You’re all set!

Источник

Обзор литературы по теме исследования – это важная и обязательная часть каждой научной работы. Литературный обзор помогает привести теоретическую базу исследования, дать оценку проработанности темы, обосновать выбор направления исследования. Обзор литературы может быть включен во введение или стать самостоятельной главой научной работы ученого.

Литературный обзор для научной статьи

При подготовке публикаций для научных журналов включение обзора литературы в текст статьи является обязательным требованием каждого издания. Литературный обзор не является списком использованной во время работы над статьей литературы. Он представляет собой анализ использованной литературы, формулировку основных идей, тенденций, использование материала для обоснования теоретической базы исследования.

Однако следует помнить, что список литературы не тождественен библиографии, т.е. не весь материал, накопленный по выбранной теме. Это перечень тех работ, которые были привлечены автором для того, чтобы развить и обосновать свою аргументацию в рамках своей научной статьи, и которые, как следствие, цитируются в этой научной статье.

В литобзор для статьи, публикуемой в иностранном издании, необходимо включить работы ученых, известных своими достижениями в науке и имеющих большой процент цитирования своих трудов. Именно этот показатель может помочь определиться с тем, является ли работа фундаментальным трудом и содержит актуальные значимые идеи или же являет собой посредственную публикацию. Обзор и анализ литературы дается во введении к работе, в теле статьи или в разделе обсуждение – все зависит от структуры изложения материала, выбранной автором.

Первоначально обзор литературы позволяет исследователю оценить проработанность темы и скорректировать – сузить или расширить – объект своего исследования. В процессе библиографического поиска автор может выявить, что какой-то аспект науки проработан недостаточно, хотя является очень значимым по той или иной причине, и посвятить свой труд изучению этой темы.

Качество библиографического поиска во многом определяет содержание статьи автора: чем эффективнее исследователь умеет работать с массивами документов и базами данных, тем точнее он сформулирует тему своей будущей публикации.

Для чего нужен обзор литературы в исследовании?

Обзор литературы в научной работе необходим для того, чтобы показать опыт предшественников автора и установить пробелы в изучении выбранной темы. Кроме того, цель обзора литературы заключается в том, чтобы автор не провел напрасную работу, повторив исследование других ученых, а смог внести вклад и преумножить научное знание по актуальной проблеме. Научный обзор литературы по теме исследования необходим, чтобы:

проанализировать имеющиеся материалы и сформировать новый подход к проблеме;
верифицировать результаты и выводы по итогам собственного исследования;
продемонстрировать отличие исследования автора от уже напечатанных трудов, т.е. продемонстрировать научную новизну и научный вклад;
сформулировать актуальность проводимого исследования;
обосновать значимость проблемы;
овладеть терминологией по соответствующей проблематике;
выявить основные методы исследования, применявшиеся для изучения проблемы.

При составлении литобзора стоит различать вид материалов. К литературе относятся работы, в которых другие исследователи рассматривают ту же или схожую проблематику. Не стоит путать литературу и категорию «источники», к которой относятся архивные материалы, официальные документы, фотографии, карты, видеозаписи и художественные репродукции.

Кроме того, в эту же группу можно отнести интервью, личные дневники и прочее. С развитием современных технологий в перечень источников стали включать и страницы веб-сайтов, и содержание телепередач – правила описания этих ресурсов отражены в отдельных разделах отраслевых ГОСТов 7.1-2003, 7.82-2001 и Р 7.0.100-2018.

К литературе относятся все материалы, в которых рассматривается или анализируется тема исследования. Научная литература может быть представлена монографиями, статьями, материалами конференций, диссертациями и авторефератами к ним.

Литература и источники приводятся по правилам оформления библиографических списков и с соблюдением правил цитирования.

Анализ литературных источников как метод исследования

Обзор литературы по конкретному вопросу может стать и самостоятельной темой научной работы – подобного рода исследования проводятся тогда, когда тема очень обширна, сложна для изучения и имеются сложности в систематизации источников или литературы по теме, напротив, очень мало.

Литературный обзор по теме исследования может строиться как ретроспектива, в которой рассматриваются основные теоретические работы по теме исследования, описываются основные школы, направления и течения, а также главные труды представителей этих школ.

Метод анализа литературных источников применяется на начальном этапе исследования, когда происходит первичное ознакомление с литературой. В дальнейшем работа с литературой становится более глубокой: автор обращается к литературе для уточнения, подтверждения или опровержения результатов, полученных в ходе исследования. Содержание аналитического обзора литературы позволяет судить об уровне компетенций, критическом мышлении, общем уровне знаний автора научной работы.

Как писать литобзор?

К моменту написания серьезного научного труда авторы уже обладают навыками, необходимыми для эффективного поиска и обработки информации. Чтобы написать литобзор, необходимо:

уметь пользоваться традиционными каталогами библиотеки и базами данных, а также осуществлять онлайн-поиск;
обладать способностью анализировать и систематизировать материал;
правильно оформлять цитирование.

Литобзор не должен становиться пересказом содержания уже опубликованных работ – автору необходимо представить труды ученых в контексте вектора собственного исследования. Правила написания литературного обзора в научной работе можно отразить в следующих пунктах:

изучите массив литературы по выбранной проблеме;
выделите основные труды ученых-предшественников;
сопоставьте несколько воззрений на одну проблему, сравнив мнения представителей различных научных школ и течений;
определите недостатки и пробелы в существующей теории;
оцените необходимость и значимость собственного труда;
оформите текст, используя актуальные правила цитирования.

С анализа литературы желательно начинать работу над статьей, диссертацией, другим научным трудом: так вы сможете четко обозначить рамки и задать вектор своего исследования.

Пример литературного обзора

Предлагаем вам ознакомиться с примером написания обзора литературы.

Источник

Написание курсовой работы — важная часть образовательного процесса. С её помощью студент может продемонстрировать уровень своих знаний, умение работать с научными материалами и углубляться в предмет.

Мы уже рассказывали, как написать введение и заключение в курсовой, делились стандартами оформления работы по ГОСТу. А сегодня подробнее рассмотрим вопрос, как написать литературный обзор в курсовой, и поделимся наглядными примерами.

Хотите получать свежие статьи первыми? Подписывайтесь на наш информационный ресурс. А чтобы с выгодой заказывать любую студенческую работу, следите за акциями и скидками компании.

Нужна помощь?

Доверь свою работу кандидату наук!

Что такое анализ литературы в курсовой и зачем он нужен

Что такое анализ литературы

Анализ литературы — это не библиографический список книг и других материалов, чтение которых вдохновило и помогло вам написать работу. Литературный обзор курсовой работы — это именно анализ использованных источников. Его можно сравнить с небольшой рецензией, которая делается с акцентом на исследуемые в курсовой вопросы.

Различается также и месторасположение этих двух частей в работе. В курсовой литобзор относится к введению и размещается в начале. А список литературы — это перечень всех материалов, который оформляют после выводов заключительной части работы.

Зачем нужен анализ литературы

Чтобы написать любую студенческую работу, необходимо хорошо изучить научные исследования по теме других авторов, особенно рекомендованные преподавателем. А для того, чтобы показать, насколько хорошо вы поработали с источниками и понимаете их, и нужен анализ литературы в курсовой работе с примерами цитат и ссылками.

Литературный обзор в курсовой работе позволяет:

показать знания специальной литературы по теме;
применить на практике умение систематизировать материалы и выделять главное;
дать оценку существующих достижений в изучении проблемы;
определить теоретическую основу и методы, в рамках которых будет проходить исследование;
раскрыть термины и концепции, использованные в работе;
сформулировать гипотезы и предположения, которые будут проверяться в практической части;
продемонстрировать способность в своих исследованиях опираться на прошлый опыт.

Для анализа литературы можно использовать только научные публикации. Данные Википедии и непроверенные источники из интернета не подойдут.

Каким должен быть объём литературного анализа

Объём литературного обзора зависит от объёма самой работы. Если анализ литературы в дипломной или магистерской диссертации может занимать от двух и более страниц печатного текста и выделяться в отдельный раздел, то для курсовой требования к объёму значительно меньше. Как правило, литературный обзор в курсовой работе — это один-два абзаца, которые относятся к введению и не выделяются в отдельный пункт.

Уточнить, какой объём отвести в работе для литобзора, можно у своего научного руководителя. Он же подскажет, источники которые лучше использовать для изучения темы, где их искать и как проверить на достоверность.

Поиск нужной литературы — важный этап в написании курсовой работы

Как делать литобзор для курсовой

Как писать анализ источников в курсовой работе? Для этого стоит придерживаться следующих советов:

выделите теорию, на которую вы планируете опираться в процессе исследования, и покажите её развитие в работах других авторов;
не старайтесь охватить всю проблему целиком, делайте акцент только на вопросах, которые относятся к выбранной теме;
используйте для литобзора только научные публикации, которые помогают раскрыть и аргументировать основную мысль работы;
расшифруйте сложные термины, укажите автора, который их использовал, и область, в которой они применяются;
следите за логикой и старайтесь, чтобы работы, которые вы рассматриваете в анализе литературы, соотносились друг с другом и с темой исследования;
правильно оформляйте цитаты, если используете их в тексте.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Что можно и нельзя делать в литературном обзоре

Что можно	Что нельзя
Делать пересказ литературных источников своими словами, анализируя их и подкрепляя цитатами	Давать определения без ссылок на первоисточник
Указывать на слабые места предыдущих исследований, критиковать авторов, приводить в качестве образца расхождения теории и практики	Брать готовые тексты из чужих курсовых, дипломов и других работ и использовать без изменений
Систематизировать и приводить к общему знаменателю разные определения одного и того же термина у разных исследователей	Пересказывать литературные источники без выводов и связки с основной целью работы
Отдавать предпочтение новым исследованиям по теме проекта	Вставлять цитаты без должного оформления
	Переносить понятия, используемые в других странах без адаптации к российским реалиям, или использовать устаревшие термины
	Использовать литературные источники десятилетней давности

Цитирование в литературном обзоре не должно превышать 10%. Весь остальной объём — оригинальный текст студента.

Анализ литературы в курсовой: примеры

Чтобы понять, как может выглядеть литературный обзор в курсовой работе, мы подобрали два примера. Их отличие в способах оформления ссылок. В первом примере названия источников указаны в самом анализе литературы, во втором в квадратных скобках даются их номера в библиографическом списке, который приводится в конце работы.

Пример №1: Литературный обзор в курсовой работе

Целью данного обзора является выяснение используемых принципов и методов строительства в особых грунтовых условиях и их обоснование. Особые грунтовые условия — это просадочные, пучинистые, вечномёрзлые, засоленные, набухающие, слабые, насыпные, сильносжимаемые и т. п. грунты, которые занимают 85% территории России. Поэтому особенно важно знать наиболее надежные и экономичные способы строительства в этих условиях. Начнем с анализа новейшей научной литературы, а затем сопоставим её с учебной и нормативной. По вопросу строительства фундаментов в особых грунтовых условиях были рассмотрены статьи в журналах «Основания, фундаменты и механика грунтов» за 1997-2002 г., «Промышленное и гражданское строительство» за 1998-2002 г., «Строительство» за 2000-2002г., научная и учебная литература за 1980-2002 г., (см. список литературы). Результаты литературного обзора показали, что эти проблемы совершенно недостаточно разработаны и весьма слабо освещаются, в том числе и в нормативной литературе. Предлагаемые методы главным образом направлены либо на укрепление грунта, либо на использование свайных фундаментов. В связи с этим в КрасГАСА предложена новая технология строительства в особых условиях, основанная на применении пространственных фундаментных платформ и замкнутых зданий из унифицированных пространственных строительных элементов.

Скачать пример анализа литературы в формате word

Пример №2: Литературный обзор в курсовой работе

В настоящее время в педагогической литературе всё чаще встречается термин «образовательное пространство». Оно вошло в педагогическую практику в конце 80-х годов. Учёные рассматривают различные характеристики образовательного пространства. Например, В.И. Гинецинский изучает проблему структурирования образовательного пространства с точки зрения системного подхода [3]. В.А. Конев в работе развивает культурологический подход в изучении данной категории [10]. Много публикаций посвящено тесно связанному с образовательным информационному пространству. И.К. Шалаев и А.А. Веряев определяют образовательное пространство как «форму существования трансляции социального опыта от поколению к поколению на уровне, … имеющем место без специально организованных процессов обучения и воспитания» [24]. Существует на первый взгляд синонимичное образовательному пространству понятие «образовательная среда» — они оба выступают в качестве окружения субъектов образовательного процесса. Вместе с тем, их различие состоит в том, что пространство не подразумевает включённость в него обучающегося, а среда предполагает погружённость в неё, взаимодействие с субъектом. Условное тождество данных понятий позволяет говорить об аналогичной структуре образовательного пространства и образовательной среды. В.А. Ясвин выделяет ряд компонентов образовательной среды, которые мы можем спроектировать и на образовательное пространство [25].

Посмотри примеры работ и убедись, что мы поможем на совесть!

Очень важно, чтобы все указанные в квадратным скобках источники, нашлись в списке литературы:

3. Гинецинский В. И. Проблема структурирования образовательного пространства // Педагогика. — 1997. №3. — С. 10-15.
10. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства / Вопросы философии. — 1996. №10. — С. 46-57.
24. Шалаев И. К., Веряев А. А. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства // Педагогика. 1998. №4
25. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. — М.: Смысл, 2001. — 365 с.

Скачать пример анализа литературы в формате word

Написать грамотный анализ литературы в курсовой работе не менее важно, чем все остальные структурные части. Если вы не успеваете выполнить работу в срок и нужна помощь, обращайтесь в наш студенческий сервис.

Источник

Начиная любое новое исследование, ученый прежде всего задается вопросом о том, что уже известно по рассматриваемой проблеме. Научные работы чаще базируется на трудах предшественников, постепенно расширяя и углубляя имеющиеся знания, чем опровергают их и предлагают что-то принципиально новое.

Обзор литературы помещает текущее исследование в контекст уже существующих знаний. Обоснование исследовательского вопроса строится на том, что известно на данный момент, какие пробелы есть в этих знаниях и почему важно эти пробелы заполнить. Главная цель обзора литературы в научной статье — избежать затрат сил, времени и денег на повторное открытие уже известных фактов.

Эту статью мы посвящаем обзору литературы в научной публикации. Поговорим о том, каким должен быть хороший литературный обзор, как искать источники и как написать обзор полезный для читателей и безупречный с точки зрения редактора научного журнала.

Содержание статьи

1. Каковы признаки хорошего обзора литературы?
2. Порядок работы над обзором литературы.
3. Поиск источников для обзора литературы.
4. Как писать литературный обзор?
5. Как правильно цитировать в обзоре литературы?
Заключение

1. Каковы признаки хорошего обзора литературы?

Существует мнение, что хороший обзор литературы должен быть большим. Тридцать листов и сотня источников — это серьезно. На самом деле, если размер и важен, он не может быть единственным показателем качества. Признаками хорошего литературного обзора считаются:

Соответствие теме исследования. Основная цель обзора — рассказать, что известно по конкретному вопросу. Отвлекаться на посторонние предметы, значит просто запутать читателя и продемонстрировать рецензенту отсутствие логики и здравого смысла.
Достаточная широта и глубина охвата. Пожалуй, главное слово здесь — достаточная. Обзор должен включать все важные работы по теме исследования. Однако не стоит начинать с Адама и Евы. Если вы не собираетесь дискутировать с корифеями и опровергать устоявшиеся теории, сосредоточьтесь на ключевых работах последних лет.
Последовательность и ясность. Начиная с характеристики широкого научного поля, сужайте фокус к конкретной проблеме. Читатель должен понимать, как цитируемые работы связаны друг с другом и с текущим исследованием.
Краткость. Объем литературного обзора — спорный вопрос, единых стандартов тут нет. Важно чтобы читатель не успел устать, соскучиться и потерять мысль.
Анализ и синтез. Обзор не равен простому пересказу источников. Отдав должное своим предшественникам, автор должен вычленить пробел в имеющемся массиве знаний, обосновать исследовательский вопрос и пути решения проблемы.

Оценить качество обзора литературы можно, опираясь на следующие признаки:

Ясно сформулирована тема.
Основные исследования по теме определены и рассмотрены.
Обсуждаются разные точки зрения.
Из предшествующих исследований сделаны адекватные выводы.
Четко сформулирован исследовательский вопрос.
Предлагаются обоснованные пути решения проблемы.

Обзор литературы должен быть сделан до начала исследования, и, разумеется, до написания статьи. Несмотря на кажущуюся очевидность этого требования, оно далеко не всегда соблюдается. Начинающим ученым литературный обзор иногда представляется вишенкой на торте, которую можно положить в последний момент.

Однако, планировать научную работу, не зная, что уже сделали ваши предшественники, большой риск. Изобретение велосипеда может быть интересным и творческим занятием, однако люди, которые давно ездят на велосипедах не оценят ваших усилий. Прежде чем планировать исследование нужно убедиться, что вопрос, на который вы хотите ответить действительно актуален.

2. Порядок работы над обзором литературы.

Знакомо ли вам чувство растерянности и дезориентации в библиотеке? Если да, то вас конечно посещала мысль о том, что на чтение всей важной литературы одной жизни может не хватить. Это действительно так, если поиск происходит “сплошным чесом”, по принципу “просматриваем все в надежде наткнуться на нужное”.

Опытные исследователи советуют действовать по плану. Начиная обзор с широкой перспективы и постепенно сужая фокус можно добиться того, что вы не упустите ничего важного и не включите ничего лишнего.

Начать обзор литературы рационально с источников, рассматривающих ключевые вопросы по теме. К ним относятся:

Учебники. Рекомендуется выбирать те, которые выдержали несколько переизданий. Они дают общее представление об имеющимся массиве знаний.

Хороший учебник показывает основные идеи и концепции, их критику, упоминает работы, которые внесли существенный вклад в изучаемый вопрос. Именно эти труды будут следующим этапом литературного обзора.

Учтите, что никакой учебник не сообщает о свежих исследованиях, в этом смысле он является только отправной точкой.

Энциклопедии и справочники, особенно специализированные тематические издания. Их статьи представляют собой краткий обзор современного состояния темы и приводят ссылки на источники, раскрывающие вопрос более подробно. Они-то вам и нужны. Труды, на которые ссылаются учебники, энциклопедии и справочники, являются фундаментальными.

После изучения основных авторитетных источников нужно выяснить, что нового появилось в научном поле с момента их опубликования. Для этого переходят к журналам и базам данных. Прежде всего ищите в них обзорные и аналитические статьи.

Не исключайте из обзора литературы работы, противоречащие вашим результатам и выводам. В интересах развития науки такие конфликты нужно обсуждать, а не заметать под ковер.

Когда работа над рукописью будет закончена, просмотрите последние публикации, чтобы убедиться, что все новейшие исследования в вашей области охвачены.

Бесконечно можно смотреть на огонь, беседовать с другом, вернувшимся из дальней дороги и плавать в море научной литературы. Перед каждым ученым, собирающим материал для литературного обзора, возникает вопрос: когда следует остановиться? Ведь в современной науке невозможно объять необъятное, особенно по направлениям, которые давно и активно разрабатываются. Твердых критериев здесь, к сожалению, нет. Это всегда вопрос опыта и здравого смысла.

3. Поиск источников для обзора литературы.

В современном мире публикуется огромное количество научной литературы. Если в поиске нет системы, существует серьезный риск упустить важные ресурсы и потратить много времени на второстепенные.

Для поиска источников используются:

Библиотечные каталоги. Если вы знаете фамилию автора, его работы можно найти в алфавитном каталоге. Предметный каталог предлагает поиск по названиям работ и ключевым словам.

В настоящее время библиотечные каталоги существуют не только в бумажном, но и в электронном виде. В электронный каталог можно войти с любого компьютера, для поиска необязательно идти в библиотеку.

Электронные каталоги могут объединять все библиотеки города и даже региона. Они содержат не только бумажные, но и электронные источники. В каталогах можно найти учебники, монографии, диссертации, рефераты, периодические издания.

Базы данных. Представляют собой крупные агрегаторы научных публикаций по всему миру. Наибольшей популярностью пользуются Web of science, Scopus, Google Scholar. Статьи, находящиеся в открытом доступе, можно найти на Sci Hub. Особняком стоит Pubmed, который аккумулирует публикации по биологии и медицине.

Публикации, которых нет в открытом доступе, можно получить в ResearchGate — бесплатной социальной сети, которой пользуются ученые по всему миру. Через нее можно связаться с автором нужной статьи и попросить предоставить доступ в частном порядке.

Онлайн-поиск. Чтобы найти источники для литературного обзора в интернете прежде всего используйте свою тему и ключевые слова.

Задача усложняется, если в ответ на поисковый запрос вы получаете несколько страниц ссылок. Понять, стоит ли читать конкретную публикацию, поможет информация о журнале и авторе. В пользу внимательного изучения статьи говорят следующие факты:

Журнал рецензируемый.
Он специализируется в вашей научной области.
Хорошо, если журнал относится к первому или второму квартилю и имеет высокий импакт-фактор.
Статья имеет высокие показатели цитирования.
Автор является признанным авторитетом в вашей области науки.

Если хотя бы половина из этих условий выполняется, статья, скорее всего, заслуживает изучения.

Важно! Если вы собираетесь опубликовать статью в иностранном научном журнале, в список цитирования должны входить работы ученых, которые являются авторитетами в стране публикации.

Расширять круг источников лучше всего, используя библиографию тех статей, которые вы уже нашли.

Поиск источников информации для обзора литературы за пределами своей области науки может дать интересные результаты и навести на нетривиальные идеи. Количество междисциплинарных исследований в современной науке стремительно растет.

Изучение научных статей начинается с аннотаций. Ваша цель — определить, действительно ли эта работа связана с вашим исследовательским вопросом. Для поиска аннотаций можно использовать реферативный журнал, который издается ежемесячно в бумажном и электронном виде. В нем размещают рефераты, аннотации и библиографические описания российских и зарубежных публикаций по естественным, точным, техническим наукам, биологии и медицине. Реферативный журнал освещает статьи, книги, доклады научных конференций, диссертации, патентные и нормативно-технические документы.

Для ведения записей можно использовать бумажные карточки или электронные файлы. При любом способе ведения заметок указывайте источник (желательно в определенном стиле цитирования), основную идею и ключевое слово, с которым она связана. Не ограничивайтесь простым копированием при сборе материала. Излагайте мысли своими словами, покажите, как цитаты связаны с темой вашей работы. О том как повысить эффективность заметок, читайте здесь.

4. Как писать литературный обзор?

Когда основной материал собран, наступает время структурировать информацию и представить ее в виде связного текста. Обзор не является простым перечислением источников и констатацией фактов. Он должен представить анализ, выявить тенденции и обосновать теоретическую базу собственного исследования.

Обзор литературы логично начать с определения рамок исследования и постановки основных исследовательских вопросов. Выявите проблему и покажите, что она действительно актуальна. Расскажите, какие подходы к решению задачи существуют и что нового предлагаете вы сами.

Соблюдайте логику и последовательность. Каждая рассматриваемая работа должна быть связана с предыдущей и последующей. Работы можно сгруппировать по времени или месту проведения исследований, позиции авторов или другим признакам.

Не цитируйте большие куски текста без острой необходимости. Сформулируйте основные тезисы авторов и свяжите их со своей работой. Помните, что целью обзора литературы является не пересказ источников, а анализ и описание общей картины.

Стиль письма должен соответствовать характеру целевой аудитории:

Если вы пишете диссертацию, ваша аудитория — научный руководитель, научный совет университета, высшая аттестационная комиссия. Стиль должен соответствовать установленным правилам.
Публикация в журнале должна учитывать редакционные требования и интересы читателей. Ориентиром могут служить статьи других авторов в этом же издании.
Если же пишется книга для широкой аудитории, то ее цель привлечь как можно больше людей с разной подготовкой и интересами. Здесь весьма уместен юмор и живые примеры.

Если вы готовите статью для иностранного научного журнала, учтите специфику академического английского языка. Закажите вычитку носителем английского, чтобы быть уверенным в том, что у редактора не будет претензий к стилю.

О том, как написать хорошее введение для научной статьи читайте в статье.

5. Как правильно цитировать в обзоре литературы?

Один из самых важных моментов, определяющих качество научного текста вообще и, особенно, обзора литературы — корректное цитирование. Его цель — дать читателю достаточно информации, чтобы он мог найти источник и самостоятельно провести критический анализ, не полагаясь только на мнение автора статьи.

Самые частые проблемы цитирования — недостаточная полнота и точность. Важно! Всю ответственность за точность цитирования несет автор. Ни редактор, ни рецензент, ни издатель не должны проверять точность ссылок и не нужно ждать, что они станут это делать.

Ошибки при цитировании можно отнести к двум классам: неверное указание источника и недочеты в оформлении цитаты. В первом случае возникает серьезная проблема, так как читатель вообще не может найти источник по указанной ссылке. Во втором случае речь идет о неверном использовании знаков препинания, ошибках в именах, названиях и тому подобных неточностях. По такой ссылке источник все же можно найти, но это требует больших усилий.

Как не перегрузить работу цитатами и при этом не допустить плагиата?

Цитируйте только те источники, которые действительно считаете необходимыми. Не нужно автоматически переносить библиографические списки из статей, на которые вы ссылаетесь, в свою работу. Это приводит к тому, что ошибки при цитировании кочуют из одной статьи в другую и никогда не исправляются. Некоторые авторы ограничиваются чтением аннотаций, что тоже нельзя считать корректным. Если вы не читали источник целиком, не ссылайтесь на него.
Отбирайте авторитетных авторов и статьи из рецензируемых журналов: эти источники проанализированы серьезными экспертами и на них можно полагаться. Как узнать показатели цитирования, читайте здесь.
Не цитируйте друзей и коллег только потому, что вас об этом попросили. Казалось бы, вам эта мелкая услуга ничего не стоит, а человеку приятно. Однако, если хотите, чтобы к вам относились серьезно, ваш собственный подход к исследованию должен быть соответствующим. Одна из самых плохих вещей, которые портят репутацию ученого — присутствие в списке литературы источников, не имеющих отношения к исследованию.

Как понять, что количество цитат достаточно? Представьте, что вашу статью читает выпускник университета или аспирант. Сможет ли он хорошо понимать ваши идеи, изучив источники, на которые ссылается статья?

В то же время количество ссылок не должно быть чрезмерным. Думаю, многим приходилось встречать статьи, библиографические списки которых занимают больше места, чем сам текст. Существует мнение, что автор, который перелопатил гору литературы, заслуживает доверия и уважения. Однако, взгляните на это с точки зрения читателя. Много ли пользы приносит такое цитирование:

related work on the technique has been carried out by numerous researchers^1–101

Прежде чем вносить в список цитирования еще десяток источников, подумайте, будет ли полезно чтение ВСЕХ этих статей.

Все сказанное относятся и к самоцитированию. Ссылаться на собственные работы уместно только тогда, когда они действительно помогают понять вопросы, обсуждаемые в текущей статье.

Проверяйте точность цитирования и правильность оформления своих ссылок сразу. В дальнейшем это сэкономит много времени и продемонстрирует редактору вашу аккуратность и внимание к деталям.

Заключение

Основные критерии качества литературного обзора — простой язык, логичное развитие повествования, четкость аргументации. Чтобы проверить, соответствует ли им ваш обзор, проведите простой тест. Попросите прочитать текст ученого, не являющегося специалистом в вашей области науки. Если он найдет его интересным и понятным, цель достигнута.

Начинайте обзор литературы с базовых ресурсов, таких как учебники, энциклопедии и справочники. Изучите источники, на которые они ссылаются. Затем переходите к поиску в отраслевых журналах и базах данных. Уделите максимальное внимание публикациям последних лет.

Что касается содержания, хороший обзор литературы должен показать, что:

автор знаком с предыдущими работами по теме;
понимает их сильные и слабые стороны;
поставленный исследовательский вопрос действительно отражает существующий пробел в знаниях;
приводятся убедительные аргументы, почему важно заполнить этот пробел.

Объем и стиль обзора должен соответствовать запросам целевой аудитории: статья для специализированного журнала, диссертация и научно-популярная книга предъявляют разные требования.

И главное: не забывайте, что обзор должен быть логически связан с другими частями работы. Из аналитического обзора литературы вытекают методы и дизайн исследования, статистическая обработка полученных данных и обсуждение полученных результатов.

Присоединяйтесь, чтобы моментально узнавать о новых статьях в нашем научном блоге, акциях и получать только полезные материалы!

Источник

ПРИСТУПАЯ К НАУЧНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ

НАПИСАНИЕ ОБЗОРА ЛИТЕРАТУРЫ1

МАЙКЛ ДЖ. БЕЙКЕР,

почетный профессор маркетинга Университета Стратклайда

Перевод Анны Оганесян Научный редактор перевода — Леонид Шафиров

Обзор существующей литературы по теме исследования — первый важный шаг при осуществлении исследовательского проекта, формирующий его основу. В данной статье рассматриваются цели проведения литературного обзора и его масштабы; принципы отбора источников; правила цитирования и оформления ссылок на источники; процесс ведения записей, систематизации материала и написания обзора литературы.

Ключевые слова: обзор литературы; оформление ссылок и цитирования; исследование.

WRITING A LITERATURE REVIEW

MICHAEL J. BAKER, °

Emeritus Professor of Marketing, Strathclyde University Translated by Anna Oganesyan Scientific editing by Leonid Shafirov

The reviewing of existing literature relating to a topic is an essential first step and ^

foundation when undertaking a research project. In this paper we examine the purposes and O

scope of a literature review; the selection of sources; citation and referencing; taking notes, q

organizing material and writing up. O

Keywords: literature review; citations and references; research.

i—

JEL classifications: A20.

Введение

В предыдущей статье, опубликованной в журнале «The Marketing Review» в октябре 2000 года2, мы обсудили некоторые вопросы, связанные с выбором подходящей темы для исследовательского проекта (research project), разработкой и надлежащим оформлением предложения о проведении исследования (research proposal). В настоящей статье мы рассматриваем задачу, являющуюся связующим звеном между выбором темы и первым шагом при реализации исследовательского проекта, — проведение литературного обзора по теме исследования.

Эволюция и создание нового знания происходит, главным образом, посредством процесса аккумулирования/накопления. Так, представляя свою новую теорию, Исаак Ньютон сказал: «Если я и могу видеть дальше, это — потому, что стою на плечах гигантов». Другими словами, его прозрения

1 Оригинал статьи: Baker M.J. (2000). Writing a Literature Review // The Marketing Review, vol. 1, no. 2, pp. 219-247.

2 Речь идет о статье Baker M.J. (2000). Writing a Research Proposal // The Marketing Review, vol. 1, no. 1, pp. 61-78. -Прим. переводчика.

и новаторские предложения стали возможны лишь в результате использования открытий предшественников в качестве фундамента.

Однако аккумулирование знаний имеет и отрицательные стороны. Часто процесс этот не избирателен: библиотеки полны пылящихся томов; некоторые из них могут содержать золотые самородки, но большинство — окалины. Дилемма, с которой сталкивается человек, впервые оказавшись лицом к лицу с новой проблемой, такова: «Имела ли место данная проблема ранее, и если да, то было ли найдено удовлетворительное решение?» Теоретически ответ на этот вопрос следует искать в концепции ожидаемой ценности совершенной информации (expected value of perfect information, EVPI).

В то время как концепция EVPI хорошо известна в теории, может показаться, что на практике она используется редко, либо — по крайней мере, формально. В сущности, данная концепция предполагает необходимость инвестирования в обретение новой информации, релевантной для решения проблемы, до точки, в которой предельные издержки дополнительного «бита» информации станут равны предельной ценности приращиваемого знания и улучшенного понимания. Опыт свидетельствует о том, что большинство из нас, даже будучи не осведомлены о формальных расчетах EVPI, так и поступают, правда, не осуществляя расчеты, а производя качественные неформальные оценки. Исследование существующей литературы, посвященной рассматриваемой теме, является R существенным элементом процесса решения проблемы. Дилемма заключается в том, сколько вре-m мени и усилий (издержек) необходимо инвестировать в решение данной задачи по сравнению со q временем и усилиями, которые можно было бы инвестировать в первичное или оригинальное ис-Q следование, направленное на решение рассматриваемой проблемы.

I Это очень важный вопрос, который может привести к серьезным разногласиям между тео-

U ретиками и практиками. Для теоретика повторное открытие чего-то, что уже известно, является пустой тратой времени и свидетельствует об изъянах в методах исследования. Для практика во-<< прос заключается в том, является ли повторное открытие менее затратным, чем использование уже существующих источников информации. Решение такой задачи представляется уместным перед 0 тем, как приступить к изучению вопросов, связанных с проблемой исследования. Как происходит < в большинстве случаев, единственным способом разрешить ситуацию может стать компромисс. Умение определиться и достичь согласия по поводу того, что включает в себя проведение «идеального» обзора литературы — в отсутствие ограничивающих факторов, — предваряет возможность договориться в отношении того, что считать удовлетворительным и соответствующим требуемым критериям в ситуации, когда ограничения имеют место. Иными словами, наша задача — «соответствие цели» («fitness for purpose»).

В свете данных пояснений мы предлагаем следующий подход. Прежде всего мы резюмируем цели проведения литературного обзора, затем перейдем к определению его масштабов и принципов отбора источников. Потом мы обратимся к правилам цитирования и оформления ссылок на источники, — поскольку данный вопрос играет ключевую роль. В заключение, мы сформулируем некоторые рекомендации по поводу ведения записей при чтении, систематизации материала и написания обзора литературы.

Цели проведения литературного обзора

Во введении мы отметили, что рост знания происходит посредством процесса его накопления. Однако время от времени ученый или исследователь совершают важный прорыв, который меняет восприятие миром предмета исследования и открывает совершенно новые способы мышления о нем, подобно новому вулканическому острову, поднявшемуся со дна океана. В эту категорию попадают Ньютоновская формулировка законов гравитации и теория относительности Эйнштейна. Однако такие эпохальные достижения в действительности являются редкостью; большинство же тем или предметов исследования вырастают и развиваются подобно коралловым рифам — посредством медленного и постепенного приращения мириад микроскопических фрагментов. Крайне важно, чтобы, приступая к исследованию, мы неуклонно придерживались точного курса, если хотим избежать опасности кораблекрушения. В самом деле, в то время как столкновение с островом из-за погрешностей наблюдения явилось бы крайней степенью халатности, — посадка на мель у не от-

меченного на карте рифа может оказаться столь же роковой! Цель обзора литературы заключается в том, чтобы избежать бедствий, обусловленных невежеством, и — повторного открытия того, что уже известно.

«[Обзор литературы] представляет собой критический поиск аналитической основы,

или рамок, которые вы можете применять для тестирования гипотезы (если вы используете

позитивистский подход), или в целях систематического исследования комплекса проблем»

(Jancovicz, 2000. P. 178).

В отличие от количества имеющихся рекомендаций по теме написания предложения о проведении исследования, гораздо больше было написано о реализации задачи написания обзора литературы. В дополнение к книгам, рекомендуемым в нашей предыдущей статье «Написание плана предлагаемого исследования» (их полный список приведен еще раз в конце данной статьи), существует перечень других специализированных текстов, посвященных непосредственно рассматриваемой теме. Одной из наиболее известных среди них является книга «Как проводить обзор литературы» Криса Харта. Эта книга, опубликованная издательством Sage Publications, входит в комплект книг для студентов Открытого университета и позиционируется как обстоятельное практическое руководство для проведения исследования, подготовки и написания обзора литературы; ее текст посвящен непосредственно ряду важных вопросов. 00

Согласно Харту, литературный обзор при проведении исследования имеет, по меньшей мере, z следующие цели: см

«1) проведение различий между тем, что уже сделано, и тем, что необходимо сделать;

2) выявление важных переменных, относящихся к теме; £

3) синтезирование и формирование нового подхода к проблеме;

4) идентифицирование взаимоотношений между идеями и практикой; о

5) определение контекста исследуемой темы или проблемы;

6) логическое обоснование значимости проблемы;

7) обретение и расширение терминологии по соответствующей проблематике и овладение ею;

понимание структуры предмета исследования; з

9) установление связи между идеями и теориями и их практическим применением; ^

10) выявление методологии и основных методов, которые использовались в процессе исследо- О ваний; О

11) помещение исследования в исторический контекст для того, чтобы продемонстрировать ш осведомленность об уровне развития сферы исследований» (Hart, 1998. P. 27).

Ниже Харт (Hart, 1998. P. 32) предлагает план проведения литературного обзора, включающий шесть основных этапов, а именно: Определить тему. Обдумать масштаб проблемы. Обдумать результаты. Обдумать организационные моменты. Запланировать, какие источники следует искать. Найти эти источники.

В своей прежней статье мы ссылались на существование замкнутого круга при определении темы исследования и проведении литературного обзора. Для того чтобы определить тему, представляется необходимым обратиться к литературе, относящейся к данной теме. Однако, стоит определить тему, как сразу приходит понимание того, какая литература может иметь к ней отношение. В действительности, разработка предложения о проведении исследования может потребовать изучения литературы по нескольким темам, для того чтобы решить, какую из тем следует развивать. Отсюда следует, что существуют различные уровни обзора литературы. В описательной части исследования его масштаб может быть сужен, поскольку, как только будет определена тема исследования, масштаб охвата литературы станет определяться самим объемом имеющейся литературы, масштабом и характером задачи, которую предстоит решить, а также доступных исследователю ресурсов.

В идеале, масштаб фрагмента исследования определяется точностью формулировки избранной темы. Если сделать это умело, то заголовок исследования будет состоять преимущественно из

ключевых слов. Именно комбинация этих ключевых слов задает параметры самого исследования. Сегодня большинство студентов, приступая к обзору литературы, имеют доступ к электронным базам данных. При вводе отдельного ключевого слова, например, «маркетинг», большинство поисковых систем выдаст миллионы ссылок на существующие информационные ресурсы. При добавлении фразы «услуг по переливанию крови» можно ожидать резкого сокращения количества ссылок. Продолжив сужать границы поиска темы путем добавления к запросу словосочетания «в Трансильвании», мы бы с успехом обнаружили единственную ссылку на графа Дракулу.

В предыдущей статье «Написание плана предлагаемого исследования»» мы установили, что одна из проблем, с которой вы столкнетесь, — это необходимость обзора нескольких источников для установления того, существует ли проблема, заслуживающая дальнейшего исследования. Как правило, такой обзор ограничивается основными известными текстами и аннотациями к наиболее часто цитируемым источникам. Теперь настало время возвратиться к этому предварительному списку и копнуть глубже. Также необходимо иметь в виду, что одобрение плана исследования подразумевает согласие с содержащимися в нем информацией и аргументами. Теперь вопрос заключается в мере и степени, в каких существующая литература поощряет исследовательский интерес к основной проблеме, занимающей ваше внимание, или ставит ее под сомнение.

Цель обзора литературы заключается в демонстрации знакомства с тем, что уже известно по R соответствующей теме. В обзоре необходимо охватить предметные области основной преобладаю-m щей теории, а также других теорий, которые были развиты, и их критику. Для начала необходи-q мо обратиться к тем источникам, которые, вероятнее всего, содержат резюме или обзор ключевых Q вопросов по теме исследования. Хорошо начать с основных учебников, в особенности тех, которые прошли проверку временем и неоднократно переиздавались. Так или иначе, никакой учебник не может содержать абсолютно свежие сведения, но, по крайней мере, лучшие учебники должны включать дискуссии по поводу основных идей и концепций, дополненные обзором комментариев и критики, а также цитатами из работ тех, кто внес существенный вклад в исследуемую область. Таким образом, учебники являются отправной точкой в начале проведения литобзора и отражают имеющуюся базу знаний.

Еще один тип источников, с которых хорошо начинать, — энциклопедии или справочники. В то время как главные из них, такие как «Энциклопедия Британника» или энциклопедия Encarta, могут содержать статьи по нескольким темам, связанным с маркетингом или имеющим к нему отношение, более вероятно найти посвященные непосредственно маркетингу статьи в специализированных тематических справочных изданиях. На протяжении нескольких лет я участвовал в нескольких проектах по изданию таких трудов, включая: «Маркетинг: теория и практика» (третье издание, 1996), «Маркетинг» (издательство CIM, 4-е издание, 1999) и «Энциклопедия по маркетингу» (2-е издание, 1999).

Все эти антологии объединяет ряд общих признаков:

• Отдельные статьи создаются признанными экспертами в определенной области, многие из которых — авторы ведущих учебников по данной теме.

• Каждая статья представляет собой краткий обзор современного понимания феномена, обозначает основные научные школы и их представителей.

• Статьи заслуживают доверия и содержат ссылки для дополнительного изучения теми, кто хочет исследовать тему более подробно.

Популярность такой «формулы» наглядно продемонстрирована недавним выходом Оксфордского учебника по маркетингу под редакцией Кейта Блуа.

Обзоры вышеуказанных источников (учебников, энциклопедий, справочников), несомненно, дают хорошее начальное представление о литературе, посвященной исследуемой проблеме. Однако они также могут страдать рядом недостатков. Немногие из них в достаточной степени отвечают предложенным Хартом критериям «качественного» литературного обзора: «Многие обзоры в действительности являются лишь плохо завуалированными аннотированными библиографиями. Качество подразумевает соответствующую широту охвата источников и глубину, строгость и согласованность, ясность и лаконичность, а также эффективный анализ и синтез». (Hart, 1998. P. 1).

В то время как авторы учебников, а также составители антологий и энциклопедий, как правило, до некоторой степени соблюдают первые шесть критериев, специфика их работ часто не подразумевает самостоятельных выводов, в результате чего в данных источниках излагаются основные формулировки рабочих гипотез, которые подлежат проверке в ходе дальнейших исследований. В контексте разработки и реализации плана исследования литобзор служит лишь одним из элементов процесса, а не самоцелью, каковой является, например, статья в учебнике.

Хотя написание литобзора может выступать в качестве итоговой цели, в контексте разработки и реализации плана исследования он является лишь одним из элементов процесса. Так или иначе, крайне важно, чтобы он удовлетворял критериям, обозначенным Хартом. Для этого необходимо обучиться ценным навыкам и методам, а также придерживаться определенных выработанных правил, отличающих научное исследование. В числе таких навыков Харт (Hart, 1998. P. 3) выделяет:

• тайм-менеджмент;

• систематизацию материалов;

• использование компьютера;

• обработку информации;

• поиск онлайн-источников;

• письменное изложение.

Необходимость эффективно управлять собственным временем обсуждалась в предыдущей статье, z посвященной плану исследования; в частности, подразумевалась необходимость установления четких правил, определяющих, когда следует прекратить работу, то есть признать, что фрагмент исследования 5 завершен с точки зрения заявленных целей, несмотря на тот факт, что многие вопросы могут остаться неразрешенными. Как отмечено ранее, нашим лозунгом должно стать «соответствие цели».

Существенным моментом является систематизация материалов, если необходимо получить о максимальный результат от скрупулезного изучения существующих источников информации. В отсутствие структурированного подхода возникает вероятность упустить из виду релевантные -Ф-материалы и/или не заметить, либо неверно использовать важные ссылки. Мало что расстраивает больше, нежели, найдя идеи или решения, имеющие ключевое значение для аргументации, обнаружить, что невозможно проследить их источник посредством корректного цитирования. К данному вопросу мы еще вернемся ниже.

которые большинство студентов приобретут за некоторое время до того, как приступят к осуществлению серьезного исследовательского проекта. В действительности многие уже приобретают эти навыки в школе или на первом курсе обучения в вузе. Успешный онлайн-поиск зависит как от степени знакомства с компьютером, так и от умения обрабатывать информацию. Учитывая важность электронных средств массовой информации, ниже будут даны рекомендации по цитированию онлайн-источников, а также высказаны предложения по их подробному описанию. Для начала, однако, обратимся к теме, которая является центральной для любого обзора литературы — правильного выявления и признания работ других авторов.

Правила цитирования

Верное выявление публикаций по теме исследования — крайне необходимый элемент всякого научного исследования. В 1950 году Британский институт стандартов (BSI) опубликовал комплекс «Рекомендаций» (BSI 1629), основанных на схеме, разработанной Международной федерацией национальных обществ по стандартизации (ISA), — предшественницей Международной организации по стандартизации (ISO). Действующая версия BS 1629 датирована 1989 годом и дополняется версией BS 5605:1990 «Рекомендации по цитированию и составлению ссылок на опубликованные материалы». Стандарт BS 5605 был разработан как краткое руководство, «достаточное только для того, чтобы можно было однозначно идентифицировать источники и отражать их характер»; как таковой, он не охватывает особые случаи, а также не предоставляет той степени детализации, которая описана стандартом BS 1629. Цитирование неопубликованных документов является предметом отдельной версии BS 6371:1983. Однако для любых практических целей BS 5605:1990 должен служить надежным источником, которым следует воспользоваться в первую очередь.

Пользование компьютером, обработка информации и онлайн-поиск являются теми навыками, О

Последнее утверждение актуализирует важный для исследователя вопрос. Как мы уже по случаю отмечали, рост знания, как правило, происходит скорее посредством его накопления, а не в результате внезапного прозрения. Для исследователя вопрос заключается в следующем: «Могу я полагаться на авторитет предыдущих исследователей или я должен обращаться к оригинальным источникам самостоятельно?» Для целей данной статьи я посчитал необходимым рассмотреть Британские стандарты самостоятельно, поскольку они являются признанным авторитетным источником по обсуждаемой теме. Соответственно, вы должны иметь возможность полагаться на мнения, приведенные в этих стандартах, как на одновременно авторитетные и верные. Это также относится и к работам общепризнанных авторов, таких как Харт или Янковиц, а также к руководствам, публикуемым библиотеками или научными департаментами для информирования студентов. К примеру, студенты Университета Ноттингем Трент имеют доступ к отличной брошюре «Правила цитирования: руководство для пользователей», составленной Дэвидом Фишером и Терри Хэнстоком для библиотечных и информационных служб. Это руководство также основывается на рекомендациях, содержащихся в стандартах BSI, и в точности им следует; однако, чтобы самому в этом убедиться, я обратился к оригиналу. Рассматривая источник под авторством Фишера и Хэнстока как надежный и заслуживающий доверия, при написании большей части нижеизложенного материала я основывался непосредственно на их отличной брошюре. Вдобавок, приложение к данной статье взято R мною непосредственно из их брошюры, и вы обнаружите ссылку на веб-сайт, на котором представ-m лена полная версия ее текста, а также ряд других полезных руководств, разработанных в помощь О студенту.

0 Что я считаю нужным донести, так это бесполезность изобретения колеса, анализируя каждую

1 ссылку, процитированную прежними исследователями, чьи работы вы сами используете. С другой U стороны, вы не должны думать, что опубликование работы автоматически означает, что она во всем —

точна — это не так! Как основатель и главный редактор журнала «JournalofMarketingManagement», << а также как рецензент ряда других ведущих научных журналов, я осознаю, что многие статьи перегружены многочисленными ссылками, и крайне маловероятно, что авторы статей обращались к 0 этим источникам непосредственно. К примеру, Фишер и Хэнсток признают, что в вопросе цитиро-< вания электронных публикаций они обязаны нескольким источникам — Международной организации по стандартизации (1997), Кроссу и Тоулу (1996), а также Ли и Крейну (1993 и 1997). Вы не найдете ссылок на эти работы в конце данной статьи, потому что я к ним не обращался. Более того, интерпретация этих оригинальных источников принадлежит Фишеру и Хэнстоку, и именно их я цитирую как авторов заслуживающего доверия источника. Если вы, обратившись к работам Ли и Крейна, обнаружите, что они были неверно истолкованы, то получится, что я еще более усугубил ошибку, положившись на интерпретацию их работы. Так что же делать бедному исследователю?

1. Отбирайте ваши авторитетные источники с осторожностью: помните о том, что признанные источники тщательно проанализированы множеством экспертов.

2. Определите один-два ключевых источника, процитированных избранным вами автором, и проверьте их сами. (Почти все основные книги по маркетингу где-нибудь да содержат ссылки на Теда Левитта и Майкла Портера — так что почитайте последних в любом случае!)

Не перегружайте ваш собственный литобзор или библиографический список ссылками на источники, заимствованными у других авторов. Вместе с тем, однако, вполне приемлемо, как я сам делал, указать, что используемый вами источник основывается на работе другого автора. В случае, если читатели вашей работы захотят проверить указанный источник, они смогут сделать это самостоятельно. Фишер и Хэнсток (Fisher, Hanstock, 1997) приводят три причины того, почему мы цитируем источники:

1) отдать должное другим авторам;

2) продемонстрировать массив знаний, на которых базируется ваше исследование;

3) дать возможность тем, кто прочитал вашу работу, с легкостью обнаружить ее источники. Фишер и Хэнсток (Fisher, Hanstock, 1997) также проводят различие между цитированием и

оформлением ссылок, определяя цитирование как «способ, которым автор отсылает читателя своего текста к рассматриваемому источнику (то есть — к ссылкам)», а оформление ссылок, в свою

очередь, — как «процесс создания библиографического описания каждого источника». Для всех практических целей оба процесса неразрывно связаны.

Исходя из предположения, что вы вняли данному совету и провели адекватный обзор литературы в соответствии с предложенными принципами, представляется важным, чтобы вы четко изложили результат проделанной работы и отдали должное работам других исследователей. Харт (Hart, 1998. P. 181) выделяет несколько причин того, почему некорректное цитирование может привести к тому, что ваша работа окажется под сомнением, а именно:

«• фальсификация — искажение работ других;

• фабрикация — выдача предположений за факты;

• небрежность — приведение некорректных цитат;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• непотизм — цитирование работ своих коллег, не имеющих непосредственного отношения к теме вашего исследования;

• плагиат — заведомое использование чужой работы, выдаваемой за свою собственную» (Hart, 1998. P. 181).

В то время как всех этих недостатков можно и следует избежать посредством правильного ведения записей, плагиат может иметь наиболее серьезные последствия. Тогда как верные отсылки на работы других авторов будут рассматриваться как признак истинной научности, копирование 00

либо несущественная переработка чужой работы без ссылки на источник могут привести к право- z вым последствиям за нарушение прав интеллектуальной собственности. Академические органы см применяют строгие санкции, включая изгнание из научного сообщества, к человеку, уличенному в плагиате, и все более точные меры для выявления случаев плагиата. (Учитывая возможность ска- £ чивания информации из онлайн-источников, вырезания фрагментов и вставки частей в текст, претендующий на то, чтобы стать оригинальной работой, для выявления таких нарушений было раз- о работано специальное программное обеспечение.) Полное и правильное цитирование источников является лучшим способом избежать неприятностей.

Существует два основных подхода к цитированию работ:

1. Ссылаясь на них по порядку.

2. Приводя фамилию автора и дату публикации — такой способ известен как Гарвардская система цитирования.

с*

Обе системы имеют свои преимущества (и недостатки) и обе широко используются. Поскольку О не существует четко определенных правил их применения, важно заранее узнать предпочтения ш человека или организации, для которых предназначается обзор литературы. Справочники учебных курсов, руководства издательств и научных журналов в обязательном порядке содержат детальные руководства о правилах цитирования.

Из двух основных подходов к оформлению цитат — Гарвардский стиль или стиль «автор-дата», и цифровой стиль (Numeric system) — первый более популярен и более широко используется в бизнес-исследованиях и исследованиях по менеджменту. Лично я предпочитаю эту систему, так как опыт показывает, что в случае, если вы пропустите ссылку или захотите вставить дополнительную, гораздо проще добавить еще один источник в организованный в алфавитном порядке библиографический список, чем заново перенумеровывать все источники в работе по причине произошедших изменений. Впрочем, вполне может оказаться, что выбирать вам не придется, поскольку многие издательства и редакции имеют предпочитаемый стиль, который вы будете обязаны использовать. Поэтому вы должны быть знакомы с обеими системами.

Как Гарвардский, так и цифровой стили цитирования удовлетворяют перечисленным выше трем критериям, сформулированным Фишером и Хэнстоком (Fisher, Hanstock, 1997). Тот факт, что на практике и тот и другой стили продолжают использоваться, подтверждает, что каждый их них имеет свои достоинства (и свои недостатки). Главное различие между ними состоит в методе цитирования: ссылки идентичны, за исключением места расположения даты публикации. В данной статье я использую Гарвардский стиль, так что всякий раз, ссылаясь на источник, я указываю фамилию автора или авторов и год публикации, на которую я ссылаюсь. Если бы я использовал цифровой стиль, тогда, какая бы ссылка ни была приведена, она была бы пронумерована в соответствии с порядковым номером, следовательно, стоит пропустить лишь одну, — как возникает проблема с

редактированием! Преимущество Гарвардской системы — в том, что вы сразу же получаете представление, к чьей работе отсылает автор и когда она была издана; придерживаясь же цифровой системы, необходимо посмотреть сначала в сноску и/или в библиографический список, приведенный в конце статьи, главы, книги или иной работы. С другой стороны, при написании литобзора вы можете рассматривать различные научные школы или многочисленных авторитетов, и в таком случае поток вашей аргументации прервется, если вы, скажем, должны перечислить 15 различных авторов и дат, вместо того чтобы просто отметить, что «многочисленные авторы 2-17 согласны с тем, что…».

Неоднократно в рамках этой и предыдущей статей мы выступали против того, чтобы заново открывать то, что уже известно. Аналогично представляется, что нет смысла в написании руководства о порядке цитирования, и, с разрешения Дэвида Фишера (Университет Ноттингем Трент), в конце данной статьи приведено Приложение, в котором воспроизводятся несколько интересных для нас страниц статьи, на которую мы часто ссылаемся.

Приступая к работе

Мы уже затронули несколько вопросов, касающихся объема литобзора, и сформулировали, что степень охвата источников должна быть соразмерна поставленной задаче. Скажем, в случае курсо-R вой работы масштаб обзора будет значительно меньше того, который требуется для подготовки ди-m пломной или магистерской диссертации. В составе диссертации, представляемой для присвоения q ученой степени, например, магистра (M Phil) (эквивалентно одному году по программе полного Q времени обучения), целесообразный объем обзора литературы — до 50 процентов. Для докторской _ диссертации (PhD), в зависимости от того, планируется ли проведение первичного исследования, приемлемой может оказаться цифра от 30 до, возможно, 80 процентов. Независимо от того, сколько времени вы имеете для написания обзора литературы, его качество будет в значительной степени определяться тем, насколько рационально и эффективно вы произвели отбор и синтез материалов, рассматриваемых в вашем обзоре. 0 Мы неоднократно цитировали Харта (Hart, 1998), рассматривая его работу как авторитетный

■ источник. Его книга «Как проводить литературный обзор» содержит 230 страниц анализа и рекомендаций, охватывающих все аспекты данного процесса. Очевидно, что в рамках статьи такого рода [как наша] возможно только охватить основы и невозможно углубиться в некоторые более философские вопросы, связанные с проведением исследования. Тем не менее, в данном разделе мы предлагаем некоторые рекомендации по нескольким темам, которые являются предметом отдельных глав книги Харта, а именно:

— отбор источников;

— анализ аргументации;

— систематизация материалов.

Отбор источников

Как предлагалось ранее, возможно, лучшая отправная точка для начала обзора по теме исследования — начать с недавно изданного авторитетного учебника, выпущенного известным издательством. При том, что издатели не безупречны и вполне могут опубликовать некорректную работу, как правило, они привлекают квалифицированных рецензентов для оценки предлагаемых к печати материалов проектов и рукописей. Как следствие, книги, на которых обозначены выходные данные ведущих издательств, например, Butterworth Heinemann или Thomson Learning, будут характеризоваться высоким качеством, а их авторы, скорее всего, — выявили основные направления исследований в конкретной области и их представителей. По соображениям, высказанным ранее, вам следует обратиться, по меньшей мере, к нескольким источникам, на которые есть ссылки в учебнике, непосредственно.

При этом вы обнаружите, что в прошлом исследователи также основывались на трудах предшественников, и может оказаться полезным и результативным обращаться к авторитетным источникам, на которые ссылаются современники. К примеру, в середине 1990-х годов я присутствовал на встрече участников недавно созданной Группы специальных интересов по технологиям и иннова-

циям (Technology and Innovation Spécial Interest Group, SIG) Американской ассоциации маркетинга, поскольку моя собственная докторская диссертация, написанная в Гарвардской школе бизнеса в конце 1960-х годов, была посвящена изучению принятия потребителями новых промышленных продуктов. На этой встрече мои более молодые коллеги выражали огромный энтузиазм по поводу того, что они считали наиболее актуальными научно-исследовательскими вопросами того времени, я же испытывал стойкое ощущение дежавю. В конце концов я позволил себе высказать мнение, что Рэй Кори описал, исследовал и объяснил обсуждавшийся феномен. Моя реплика была встречена озадаченными взглядами и хором, вопрошающим: «Который Рэй Кори?» Рэй Кори был заслуженным профессором Гарвардской школы бизнеса в течение многих лет — в области, называемой прежде промышленным маркетингом, а сегодня — «business-to-business marketing».

В начале 1950-х Рэй предпринял исследование проблем, с которыми сталкивались фирмы, впервые внедряющие на рынок радикально новые материалы, вроде алюминия и пластика. Результаты его исследований были опубликованы Гарвардской школой бизнеса в 1956 году в книге под названием «Новые рынки для новых материалов». На мой взгляд, выведенные на основе углубленных кейс-стади решения, о которых он сообщает, сегодня так же актуальны, как и тогда. Очень жаль, что если о них кто-то и осведомлен, то очень немногие. В действительности мало кто из исследователей в принципе удосужится обратить внимание на ссылку более чем десятилетней давности.

В таких дисциплинах как физика, такая стратегия может быть приемлемой. Для социальных же z наук это может оказаться пагубным и привести в лучшем случае к множеству необязательных повторных открытий и изобретений, а в худшем- к ошибочным выводам. 5

Примером служит популярный предмет — отношенческий маркетинг. Многие ведущие амери- £ канские ученые считают, что этот термин был «открыт» профессором Фредом Уэбстером в основополагающей статье, озаглавленной «Изменяющаяся структура маркетинга в корпорации», опубли- о кованной в «Journal of Marketing» в 1992 году. Это действительно очень важный источник, один из тех, который должен изучить самостоятельно каждый, кто проводит обзор литературы в области отношенческого маркетинга. Однако скандинавская школа исследовала данную область в течение 50 лет до этого и также заслуживает признания, хотя Уэбстер, по-видимому, не был осведомлен о з ее существовании.

Проще говоря, если вы придерживаетесь наиболее свежих и часто цитируемых источников, вряд ли ваша работа вызовет негативные комментарии тех, кто будет ее оценивать. С другой сто- О роны, вполне вероятно, что вы упустите более ранние важные работы, рискуя быть обвиненным в изобретении колеса. Менее вероятно, но гораздо хуже, если вы увековечите ошибочную интерпретацию более ранних исследований. Именно по этой причине вы должны самостоятельно выверять наиболее значимые исследования, не полагаясь на их интерпретацию другими. Общеизвестным фактом является то, что многократное повторение должно приводить к искажению фактов; запустите слух среди своих друзей и посмотрите, что получится после того, как он в течение какого-то времени будет циркулировать!

В конечном счете, всегда существует вероятность обнаружить что-то, что было упущено и неверно интерпретировано теми, кто исследовал тему до вас. Именно на таких открытиях строится научная репутация!

Обращаясь к работе Рэя Кори, мы употребили формулировки, отражающие содержание исследования: описание, исследование и объяснение. Большинство исследовательских работ будут охватывать все три аспекта, но некоторые могут состоять исключительно из описания и объяснения. При цитировании источников важно четко определить, какой аспект источника вы отображаете. Как правило, описание или определение феномена или темы будет предопределять рабочую гипотезу, которая подсказывает объяснение и/или свидетельствует о необходимости проведения нового исследования, ведущего к получению объяснения. Проследив дискуссию об исследовательских методах Адамантиоса Диамантопулоса в журнале «The Marketing Review», вы поймете, что постановка проблемы исследования, определение методологии исследования и выбор аналитических методов могут оказать влияние на результаты реализации исследовательского проекта. Отсюда следует, что если вы стремитесь избежать ошибочных результатов, вам следует выбирать подходы, конгруэнтные друг другу.

с*

Несколько раз мы указывали на то, что предварительный литобзор является неотъемлемой частью при разработке исследовательского проекта. Отсюда следует, что, если наш проект был утвержден, мы уже:

1) определились с предварительной формулировкой названия;

2) разработали список ключевых слов;

3) определили несколько ключевых источников.

Это окажет немалую помощь, когда мы непосредственно приступим к литобзору. Однако мы по-прежнему должны решить, с чего начать. Разные авторы имеют разные предпочтения. Наша позиция заключается в том, чтобы соблюдать последовательность:

1. Учебники.

2. Энциклопедии и руководства/справочники по специальности.

3. Журналы.

4. Базы данных.

Эта последовательность несколько отличается от предложенной Шарпом и Говардом (Sharp, Howard, 1996), которые считают необходимым начинать обзор литературы с дипломных и диссертационных работ по теме исследования, имеющихся в библиотеке вашего института. На мой взгляд, Е это может привести к путанице, поскольку дипломные работы и диссертации, как правило, сосре-R доточены на узкой теме и являются в высокой степени специализированными, так что могут не m обеспечить требуемой широты обзора по интересующей вас теме; иными словами, другие авторы q могут отобрать такие источники, которые имеют непосредственное отношение к их узкой теме, и Q вряд ли эта тема будет близка вашей, если только вы не копируете их исследование. I Мои личные предпочтения — то, что я обозначаю термином «последовательное фокусирова-

U ние», когда вы начинаете с более широкой перспективы и сужаете ее, применяя все больше критериев отбора и определений, с целью включения или исключения соответствующих материалов. << Вместе с тем Шарп и Говард включают ряд очень полезных схем для исследования таких мате-

риалов, как книги, статьи, свежие ссылки и т. д., и по этому поводу вы можете обратиться к страни-0 цам 88-96 их работы.

< Общеизвестен факт, что объем знаний и количество публикаций в последние годы росло в гео-

метрической прогрессии. В Великобритании внедрение оценки качества научных исследований (Research Assessment Exercise, RAE), как элемента формулы по распределению бюджетных средств между вузами, привело к увеличению давления на ученых в плане публикации их научных исследований. Результатом стал неестественный рост количества специализированных изданий, таких как журналы и сборники материалов конференций, не предполагавших в перспективе размещения этих работ в интернете. Естественно, этот шквал публикаций привел к снижению приращения их ценности (среди ученых этот процесс известен как «нарезка салями»!).

Одна из причин, по которой мы советуем начинать литобзор с учебников и энциклопедий, заключается в том, что написавшие их эксперты, должно быть, в процессе своей работы определили наиболее релевантные источники. Если это действительно так, то ваша задача заключается в том, чтобы выявить, возникло ли что-то новое со времени опубликования основных авторитетных источников, что можно было бы рассмотреть с современных позиций. К тому же, ограничивая объем рассматриваемых материалов, вы станете гораздо более информированными и получите возможность отличить релевантные источники от менее релевантных или вообще не имеющих отношения к теме исследования.

После определения потенциальных источников, первое, что нужно сделать, — это прочесть аннотации к ним, для того чтобы принять решение, насколько близок тот или иной источник занимающему вас исследовательскому вопросу. Отобрав те источники, которые представляются непосредственно относящимися к предмету исследования, необходимо проанализировать содержащуюся в них основную аргументацию. Не менее важно, чтобы вы внимательно записывали все, что планируете включить в итоговый текст.

Для журнальных статей важным критерием выступает частота цитирования более ранних исследований другими исследователями. Это лучше всего определить по индексу цитирования, который отражает информацию именно такого рода. (Шарп и Говард (Sharp, Howard, 1996) обсуждают

дерево релевантности цитирования и использование индексов цитируемости на страницах 79-83.) Однако частота не единственный критерий, и мы уже предостерегали, что некоторые авторы просто ссылаются на источники, самостоятельно их не изучив, положившись на то, что эти источники указаны в исследованиях других авторов. Соответственно, вам необходимо уделить особое внимание тем цитатам из ваших источников, которые, в свою очередь, содержат ссылки на иные исследования.

Штудирование интернета и использование электронных баз данных — отдельная тема (редакторам на заметку!), и здесь нам не стоит в нее углубляться. Однако рекомендации по цитированию электронных источников приведены в Приложении.

Ведение записей

Традиционно рекомендуемым способом делать и хранить записи было ведение специальных карточек размером 3 х 5 или 4 х 6 дюймов (один дюйм — 2,54 см). Сегодня, по причине широкой доступности онлайн-источников, из которых можно копировать и вставлять информацию, ручных сканеров, которые могут вмещать 1000 или более страниц формата А4, и карманных компьютеров с удобными клавиатурами, вам может показаться, что ведение записей и их дальнейшее переписывание — лишний дополнительный шаг при вводе данных. Обучившись методам исследования задолго 00

до того, как стали доступны такие современные средства ведения записей, я использую их, но по-прежнему предпочитаю традиционные карточки для записей при проведении большинства своих предварительных исследований. Предупреждаю: это может быть просто следствием моих пре- 5 клонных лет и знания традиционных методов. С другой стороны, я по-прежнему могу привычным способом найти информацию о результатах моего труда в блокноте на бумажном носителе гораздо быстрее, чем большинство моих коллег при помощи новейшей модели высококлассной карманной электронной записной книжки. Я освоил программу распознавания голоса, так что могу надиктовывать свои мысли прямо на компьютер, что и делаю в настоящий момент.

Одна из причин, почему я предпочитаю вести рукописные записи, — это, как я считаю, заставляет меня гораздо более тщательно обдумывать то, что я намереваюсь записать и как именно записать, а не просто выделить отрывок, который потом сохраню в памяти компьютера. И если я делаю ^ так, то неизменно обнаруживаю, что мне необходимо пересмотреть записанный текст для того, чтобы принять решение, какая идея первоначально побудила меня сохранить ее. Напомним, что О литобзор является не просто перечнем цитат крупных специалистов, но вашей собственной интерпретацией их работ. Дословные цитаты важны, но вам все же необходимо обосновать свой выбор и использование этих цитат.

Несмотря на предпочтения автора вести рукописные записи, понятно, что множество людей обладают гораздо большими навыками обработки текстовой информации. Если таковые у вас имеются, — то прямой ввод данных может действительно сэкономить вам время и помочь избежать двойных трудозатрат. В целях облегчения систематизации и синтеза записей в логически связную и согласованную структуру, разработано специальное программное обеспечение. Если вы храните свои записи в электронном формате, не забывайте регулярно создавать их резервные копии, и храните копии отдельно от обычного рабочего места.

Какое бы решение вы ни приняли относительно формы хранения ваших записей, — первое, что следует делать всякий раз, как вы обращаетесь к источнику, — это составление точных записей при помощи руководств по цитированию, приведенных в Приложении. На первый взгляд, это может показаться напрасной тратой времени, так как то, что казалось весьма актуальным, может оказаться бесполезным и быть отброшено. Но в том и суть исследования. Отрицательные результаты столь же ценны и значимы, как и положительные. Только подумайте о том времени, которое вы можете сэкономить для будущих исследователей, которые будут следовать по вашим стопам (или по вашим сноскам!), если сообщите, что ознакомились с работой некоего П. Пустозвонова (2000) «Груз бессмыслицы», опубликованной в «Журнале безвестности», т. 1, № 1, и нашли ее никчемной.

К тому времени как вы приступите к вашему первому серьезному исследовательскому проекту, вероятно, у вас уже будет приобретенный в течение нескольких лет опыт ведения записей, и вы разработаете систему, подходящую именно вам. Если это так, и она, с вашей точки зрения, резуль-

тативна и рациональна, то, вероятно, она согласуется с рекомендациями, которые можно обнаружить у других авторов, — и тогда, если она вам подходит, не следует задумываться над тем, чтобы ее изменить. Однако, если вам кажется, что ваш способ не настолько хорош, как мог бы быть, тогда полезными могут оказаться следующие советы.

1. Разработайте план поиска. В процессе написания исследовательского проекта вам предстоит определить, каковы предмет и вопросы, относящиеся к теме вашего исследования. Большинство из них, если не все, могут быть сведены к ключевым словам, и именно они будут служить вашими ориентирами в ходе исследования.

2. Не экономьте на картах для записей. Когда дело дойдет до систематизации материалов и структурирования вашего литобзора, будет гораздо проще осуществить это, если вы подготовите отдельную карту для каждого ключевого слова по каждому источнику. Первая карта в каждом наборе — предназначена для обозначения самого источника, так что вам нужно будет подготовить таковую для некоего П. Пустозвонова, как только вы приступите к изучению его статьи. Если ничего полезного не нашлось, запишите это на карте с обозначением названия источника. В противном случае подготовьте дополнительные карты, каждую из которых обозначьте как «некто П. Пустозвонов (2000)», а также укажите ключевое слово, к которому будет

Е отсылать карта. Как отдельный параграф, карта с названием источника должна быть посвящена R одной основной идее.

m 3. Подведите итог своими словами. Приводите дословные цитаты, только если хотите передать

q точную позицию, отраженную в изучаемом вами источнике, которая бы служила в качестве своео-Q бразного крючка, на который бы «навешивались» аргументы одной группы, либо в подтверждение I или усиление основной линии аргументации, либо в качестве контраргументов по отношению к U противоположной позиции. (Не забывайте указывать при дословном цитировании точный номер страницы расположения скопированной цитаты, с тем чтобы вы, как и другие, могли при необходи-<< мости осуществить проверку.)

4. Ближе к делу. При проведении любого исследования вы будете находить много новой инте-0 ресной информации. Если она не имеет прямого отношения к теме исследования, просто игнори-

< руйте ее.

О Несколько раз мы отмечали, что научное исследование или изучение включает в себя три

< основных элемента: описание, исследование и объяснение. Описание является первым существен-

< ным шагом на любом отрезке исследования, поскольку предполагает точное определение и уста-^ новление границ объекта исследования или явления, которое предстоит исследовать, — чем оно 3 является или не является. После того как объект исследования или явление описаны, становится

возможным их классифицировать и отнести к категории со схожими признаками или свойствами, так что мы можем установить, соответствуют ли они, и если да, то в какой степени, тому, что уже известно о данной категории. Этот процесс сравнения и классификации представляет собой исследование, в результате которого наше понимание улучшается, так что мы можем внятнее объяснить изначальный исследовательский вопрос и, возможно, увеличить и углубить наше понимание более широких аспектов, с которыми он связан. Большей частью этот процесс затрагивает (включает) то, что Харт (Hart, 1998) обозначил термином «аргументационный анализ», который является предметом четвертой главы его книги.

Как объясняет Харт, цель аргументации — убедить других принять определенную точку зрения, «предоставив достаточное обоснование (или доказательство) своей позиции, с тем чтобы другие приняли ее» (Hart, 1998. P. 80). Характер аргументации и относящихся к ней принципов — куда более обширная и сложная тема для статьи такого формата [как наша]. Возможно, главное, что следует подчеркнуть здесь, это то, что социальные науки, в сравнении с естественными науками, имеют дело с данными, не имеющими экспериментального подтверждения, или качественными данными, «основанными на предположениях, умозаключениях и суждениях» (Hart, 1998. P. 80). Данные такого рода, большей частью основанные на восприятии, а не на объективном измерении, требуют особой тщательности и особой техники их интерпретации. В соответствующей главе книги Харта содержится прекрасный обзор некоторых важных вопросов, и если вы хотите получить подробное объяснение и рекомендации, вам следует обратиться к ней.

Систематизация материала

К настоящему моменту вы сделали выводы, что в то время как продукт исследования — письменная работа, курсовая работа, диссертация, статья, книга и т. д. — кажется линейным по своей природе, с четко выраженным началом, серединой и концом, в действительности он представляет собой результат, в большей степени, циклического процесса. Так, необходимо осуществить предварительный обзор литературы, с целью установить существование исследовательского вопроса, затем следует провести всесторонний обзор литературы, чтобы осветить исследуемый вопрос более подробно. Аналогично, для того чтобы провести обзор литературы, нам необходимо понимание рамок и структуры исследования источников, которые бы давали нам ориентиры в процессе отбора источников и их анализа. Затем, собрав данные, следует систематизировать, проанализировать и обобщить (синтезировать) материал таким образом, чтобы получить четкий структурированный отчет о результатах наших изысканий, а также — представить выводы, которые мы сделали, основываясь на этих результатах. В основном — речь об анализе и синтезе.

Согласно Харту, «анализ является работой по систематическому разделению чего-то на составные части и описанию того, как они соотносятся друг с другом — это не разделение на части в случайном порядке, а изучение, основанное на определенных методологических принципах» (Hart, 1998. P. 110). Очевидно, что цель анализа — улучшить наше понимание факторов и изменяющихся 00

элементов (переменных), которые образуют исследуемый объект или явление, а также — улучшить z понимание того, как эти факторы и элементы относятся друг к другу и/или взаимодействуют друг см с другом. ^

Напротив, синтез включает «перегруппировку элементов, выделенных в результате анализа, £ для того чтобы определить взаимосвязи между ними, отразить главные организующие принципы, или продемонстрировать, как эти принципы могут быть использованы для того, чтобы образовать о другой феномен» (Hart, 1998. P. 111).

Анализ в сущности является объективным по своей природе и предполагает следование определенным процедурам с использованием хорошо известных и широко зарекомендовавших себя методов, таких как контент-анализ. Синтез, напротив, часто предполагает творчество и з требует от исследователя заглянуть за известные и устоявшиеся взаимосвязи, чтобы посмо- ^ треть: возможно ли найти новые и более убедительные объяснения интересующего нас фено- О мена. О

В течение многих лет я утверждал, что маркетинг, как и многие другие профессии, такие как ш архитектура, инженерное дело, медицина и т. д., является синтетической дисциплиной, в том смысле, что стремится комбинировать и интегрировать подходы, идеи и знания других социальных наук с целью всестороннего объяснения поведения в реальном мире, для того чтобы можно было вмешиваться и оказывать влияние на интересующее нас поведение или деятельность.

Синтезированные объяснения — несомненно более убедительные, по сравнению с теми доказательствами, которые основаны на отдельных элементах, интегрированных посредством синтеза. К примеру, Филип Котлер (Kotler, 2000) в его теперь ставшем классическим труде по управлению маркетингом отмечает, что отдельные социальные науки предлагают различные объяснения поведения покупателя, и выделяет по меньшей мере четыре из них:

1. Маршаллианская экономическая модель.

2. Модель обучения Павлова.

3. Психоаналитическая модель Фрейда.

4. Социально-психологическая модель Веблена.

Ключевые характеристики этих четырех моделей таковы.

Маршаллианская экономическая модель постулирует, что решения о покупках являются результатом «рациональных» и сознательных экономических расчетов, направленных на максимизацию полезности для покупателя или потребительского удовлетворения. Поведение промышленного потребителя, как правило, характеризуется аналогично.

Модель обучения Павлова включает четыре центральные концепции: стимул, раздражитель, реакция и закрепление. Стимулы могут быть унаследованы или являться результатом обучения — голод является базовым физиологическим стимулом, амбиции — приобретенным в результате обучения,

но они, как правило, латентны или пассивны до тех пор, пока не будут активизированы посредством раздражителей. В случае голода, раздражители могут быть внутренними (когда голод ощущается физиологически) или внешними (вид или запах пищи), но, так или иначе, они вызывают реакцию. Закрепление поведения будет иметь место только в случае удовлетворительного результата, и новое выученное поведение начнет входить в привычку, или, как бы сказал Павлов, превратится в условную реакцию.

Психоаналитическая модель Фрейда связана с подсознательной мотивацией, управляющей и обусловливающей поведение.

Наконец, вебленианская модель предполагает, что отношение и поведение человека обусловлены нормами социальных групп, к которым он принадлежат: культурных, субкультурных групп, социальных классов, референтных групп, семейным положением.

Каждая из этих моделей, однако, лишь частично объясняет решения потребителя о покупке, в реальном же мире такие решения представляются результатом комбинации сознательных и подсознательных реакций на множество стимулов, некоторые из которых объективны, измеримы и «рациональны», а другие — субъективны, трудно поддаются измерению и зачастую отвергаются как «иррациональные». В свою очередь, ответные действия и реакции будут представлять собой результат множества социальных и культурных влияний, отражающих происхождение, воспитание, текущие социальные принадлежности людей, принимающих решения.

Щ Относительная значимость всех этих оказывающих влияние факторов будет заметно варьиро-

т ваться, в зависимости от степени новизны ситуации для покупателя и степени риска, связанного с 0 принятием решения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о Из приведенного выше очень сжатого резюме становится понятно, что работающая модель по-

_ требительского поведения должна будет включать гораздо больше переменных по сравнению с любым из объяснений, предложенных в рамках отдельных дисциплин, которые игнорируют или не принимают в расчет сложности реальной жизни.

Итак, теперь вы ознакомились с большим количеством источников и собрали обширную коллекцию записей. Весьма вероятно, что в этом процессе вы испытаете по крайней мере две эмоции. 0 Первая: «Наступит ли когда-нибудь конец потоку информации, имеющей отношение к теме исстели дования?» Вторая — ощущение дежавю: когда идеи, представленные в большинстве исследовательских работ, обсуждаются так, как будто они — новые, вроде бы они лишь незначительно отличаются от представленных в другой работе, которую вы рассматривали до этого.

Для разрешения первой проблемы вы должны постоянно и последовательно применять ваше определение воспринимаемых вами границ вашей темы исследования и безжалостно исключать или отсекать все, что выходит за эти границы.

Поскольку эти границы были определены вами до того, как вы приступили к детальному поиску, вполне может оказаться, что вам потребуется вернуться к этому вопросу и уточнить определения и границы. При этом вам необходимо объяснить и обосновать ваше решение. Однако вы будете в таком случае уже предвидеть и решать вопрос, который наводит ужас на каждого исследователя: «Почему вы не сделали…?» Несмотря на то, что те, кто будет оценивать вашу работу, могут не согласиться с вашим обоснованием или аргументацией, они должны произвести оценку, проводя сравнение с критериями и определениями, предложенными вами. При условии, что эти определения и критерии не содержат фундаментальных ошибок и не игнорируют здравый смысл, вы должны суметь получить хорошую оценку, даже если оценивающий вас эксперт придерживается противоположных взглядов.

Простое наличие большого количества информации еще мало о чем говорит: нередка ситуация, когда, составив впечатляющий список источников, исследователь обнаруживает, что по мере их углубленного изучения прирост ценности все уменьшается. Теперь проблема заключается в том, когда прервать поиски кладезя. Как опытный геолог, — вам уже рассказали о том, как определять наиболее подходящие источники, — вы должны прийти к решению, когда следует прекратить раскопки. Конечно, существует риск, что вы упустите открытие всей своей жизни, однако законы вероятности должны подсказать вам, что такие открытия в области исследований происходят почти с той же регулярностью, что и выигрыш джекпота в лотерею.

На момент написания работы никому не удалось выиграть миллион фунтов в игровом шоу Криса Тарранта «Кто хочет стать миллионером?» — по правилам шоу необходимо верно ответить

на 15 последовательных вопросов. В полевых исследованиях «правило большого пальца» заключается в том, что, после пятнадцатого исследовательского интервью вы уже вряд ли обнаружите какие-либо радикально новые результаты. Возможно, то же правило применимо к подавляющему большинству литобзоров, и вы должны прекратить поиск и не стремиться привести более чем l5 цитат по основной исследовательской теме, разве только если вы хотите обнаружить дополнительную стоящую информацию.

Написание работы

Как только мы достигли точки убывающей предельной отдачи, подошло время структурировать наши сырые материалы и представить их в письменном виде. Всякий, кому приходилось что-либо писать, знает, что наиболее трудная вещь — начало. В нашем случае, однако, у нас есть преимущество: мы начали с определения границ литобзора, а также — с определения тем или вопросов, с которыми вероятнее всего придется столкнуться. Некоторые из них, конечно, и не возникнут либо покажутся несущественными, тогда как появятся другие, требующие внимания. Тем не менее мы должны иметь достаточно хорошее представление относительно того, как должна выглядеть законченная статья.

В главе 7-й Харт (Hart, 1998) обсуждает «написание обзора» довольно подробно и предлагает, по меньшей мере, три подхода к составлению обзора литературы:

1. Обобщающее оценивание.

2. Аналитическое оценивание. см

3. Формативное оценивание. 5

Все три подхода (а также их комбинации и перестановки) содержат три базовых элемента, по- £

разному акцентируемых в зависимости от выбранной структуры. В сущности, это три базовых элемента, которые мы обсуждали ранее:

— описание того, что уже известно;

— исследование или анализ описанного; -Ф-

— объяснение того, что, как вы полагаете, это означает.

При преимущественно описательном характере работы (обобщающее оценивание) — упор дела- з ется на определение вопроса или проблемы, установление факта их существования, предложения по ^ их решению. Если основой работы является исследование (аналитическое оценивание), исследова- О тель концентрируется на характере проблемы, ее причинах и следствиях как основе для действий по ее разрешению. Наконец, акцент на объяснении (формативное оценивание) предполагает сравнение и сопоставление различных существующих точек зрения по данной проблеме в качестве основы для определения наиболее предпочтительной из них и в качестве основы для определения того, что может быть сделано, чтобы подтвердить это предпочтение.

В значительной мере ваш выбор заслуживающего наибольшего внимания подхода к составлению обзора литературы будет определяться характером той литературы, обзор которой вы проводите. В свою очередь, ваши собственные выводы и рекомендации, основанные на обзоре литературы, вполне могут содержать предложение о необходимости смещения акцента, для того, чтобы обратиться к вопросам, лежащим в основе вашей исследовательской проблемы. К примеру, более ранним исследованиям может недоставать аналитичности при избытке описательности, и наоборот.

Независимо от используемой вами при проведении литобзора системы, результат зависит от соответствия ряду критериев, поскольку читатели этой статьи, вероятнее всего, — студенты, изучающие маркетинг. Не следует удивляться, что первым и наиболее важным критерием является «удовлетворение потребностей целевой аудитории». Другими словами: «для кого вы пишете?»

Если предстоит оценка преподавателем или научным руководителем степени удовлетворения требованиям в рамках формальной процедуры подтверждения квалификации, то тогда эта аудитория является основной, и ваш способ представления своей работы должен соответствовать ее потребностям. Если вы пишете работу, которую планируете опубликовать, то тип публикации и место ее планируемого опубликования будут решающим образом определять круг читателей, а также — предпочтительный стиль и структуру. К примеру, в таком научном журнале как «Journal of Marketing Research» содержание публикаций считается приоритетным по сравнению со стилем их изложения и может оказаться недосягаемым для понимания подавляющего большинства биз-

несменов, интересующихся маркетинговыми исследованиями. Напротив, журнал «Harvard Business Review» подчеркивает приоритет стиля и подачи над содержанием, в результате чего читателям «Journal of Marketing Research» может показаться, что подходу и содержанию HBR недостает строгости. Как и в случае с любым другим продуктом или услугой, воспринимаемая ценность вашего литобзора будет определяться потребностями и ожиданиями читателя. Харт предполагает, что читатель ожидает увидеть в литобзоре доказательства следующего:

1) у вас есть четкое понимание темы;

2) вы определили все основные исследования, связанные с изучаемой вами темой, и рассмотрели большинство из них;

3) вы разработали, на основе вашего обзора, четко формулируемую исследовательскую проблему;

4) ваши выводы, сделанные на основе предыдущих исследований, ясные и адекватные;

5) вы установили и описали различные точки зрения на предмет вашего исследования;

6) вы предлагаете обоснованные рекомендации, исходя из анализа информации, содержащейся в изученных вами источниках;

7) вы доказали существование подлинного исследовательского вопроса, требующего разрешения (сост. по: Hart, 1998. P. 198).

Е В значительной степени способствовать соблюдению данных критериев можно, если вы:

R 1. Стремитесь заинтересовать читателя и поддерживать этот интерес, постараетесь донести до

m него, почему вы считаете свою тему важной и почему увлечены ею.

q 2. Четко выделили начало, середину и конец. Вы должны сообщить читателю, что вы хотите

Q рассказать ему, почему и каким образом. Изложите это, следуя избранным логике и структуре, а затем сообщите ему, о чем вы ему рассказали, подытожив ключевые аргументы, а также выводы и рекомендации, сформулированные на основе вашего анализа.

3. Пишете понятно и связно — между академичностью и спутанностью сознания есть огромная разница. Ваша задача — сделать сложное понятным, не сбивая читателя с толку туманными и невразумительными цитатами, поддавшись заблуждению, что чем более сложным что-то является для 0 понимания, тем более эрудированным должен быть признан автор.

■ 4. В заключение опробуете получившийся текст на каком-нибудь интеллектуале-непрофес-

сионале, не претендующем на роль эксперта в данной области; так вы сможете убедиться, выдерживает ли текст решающую проверку, будучи одновременно понятным и интересным.

Резюме

Помните о том, что при написании письменной работы вы должны сообщить читателям, что именно вы намереваетесь им рассказать (и как), затем расскажите это им настолько подробно, насколько необходимо, чтобы донести суть вашего послания, а затем, для верности, расскажите им о том, что вы им рассказали.

В данной статье мы начали с краткого обсуждения целей написания литобзора и обоснования того, что нашим лозунгом должно стать «соответствие цели»; иными словами, нам необходимо продемонстрировать достаточную степень знакомства с предыдущими работами по исследуемой теме с целью убедить читателя, что мы в полной мере осведомлены об их сильных сторонах и недостатках и что исследовательский вопрос, который мы стремимся разрешить, является реальным. Рамки такого обзора будут в значительной мере определяться характером исследовательского проекта и потребностями целевой аудитории.

Учитывая, что обзор литературы является отзывом о ранее опубликованных работах, крайне важно корректно указать источники материалов, на которые мы ссылаемся в нашем обзоре. Для этого необходимо быть знакомым с правилами корректного цитирования ранее созданного, — этот вопрос мы обсудили, рассмотрев некоторые детали. Кроме того, в Приложении к данной статье содержатся подробные рекомендации по использованию двух основных систем цитирования — Гарвардской и цифровой, — а также по цитированию электронных источников.

Затем мы обратились к вопросу отбора источников и сформулировали несколько рекомендаций в соответствии с подходом, который мы обозначили как «последовательное фокусирование»; в рамках данного подхода начинать литобзор предлагается с авторитетных (заслуживающих доверия) учебников, переходя к специализированным энциклопедиям и справочникам, а затем — к журналам и ба-

зам данных. Потом мы дали некоторые рекомендации по поводу ведения записей и систематизации собранного материала.

В заключение, мы провели краткий обзор того, как приступить к подготовке письменной работы на основе плодов нашего труда в понятной и убедительной форме, в качестве основы для программы собственного оригинального исследования. Теперь дело за вами — приступайте.

Удачи!

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES И РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

Baker M.J. (ed.) (1995). Marketing: Theory and Practice. Basingstoke: Macmillan

Baker M.J. (ed.) (1999). The Marketing Book. Oxford: Butterworth -Heinemann.

Baker M.J. (ed.) (1999). The IEBM Encyclopedia of Marketing. London: Thomson Learning.

Barzun J. and Graff H.F. (1977). The Modern Researcher3. New York: Harcourt Brace Jovanovich Inc.

BlaxterL., Hughes C. and TightM. (1996). How to Research4. Open University Press, Buckingham.

Blois K. (ed.) (2000). The Oxford Textbook of Marketing. Oxford: Oxford University Press.

Davis G.B. and Parker C.A. (1997) Writing the Doctoral Dissertation5, Hauppauge, NY: Barron’s Educational Series Inc.

Fisher D. and Hanstock T. (1997). Citing References. Nottingham: Library and Information Services, Nottingham Trent University.

Gill J. and Johnson P. (1997). Research Methods for Managers. London: Paul Chapman6.

Hart C. (1998). Doing a Literature Review7. London: Sage Publications Ltd.

Irving R. and Smith C. (1998). No Sweat: The Indispensable Guide to Reports and Dissertations8. Institute of Management Foundation, Corby.

JankowiczA.D. (2000). Business Research Projects9. London: Thomson Learning.

KotlerP. (2000). Marketing Management. Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall Inc.

Mauch J.E. and Birch J.W. (1993). Guide to the Successful Thesis and Dissertation10. New York, Marcel Dekker Inc.

PhillipsE.M. and Pugh D.S. (1994). How to Get a PhD: A Handbook for Students and their Supervisors11. О Buckingham: Open University Press. ^

Robson C. (1993). Real-world Research: A Resource for Social Scientists and Practitioner Researchers12. z Oxford: Blackwell. О

Saunders M., Lewis P. and Thornhill A. (1997). Research Methods for Business Students13. London: < Pitman Publishing. en

^ ш

Sharp J.A. and HowardK. (1996). The Management of a Student Research Project14. Aldershot: Gower.

3 Авторы придерживаются точки зрения, что всякое исследование заканчивается отчетом о его проведении, что бы под словом «отчет» ни подразумевалось. Написано с позиций историка.

4 Учебник, широко используемый в рамках курсов по исследовательским методам. Освещение предварительных стадий исследования — лучше, чем обычно. Хорошие проверочные листы и выводы, упражнения и т. д.

5 Судя по названию, речь должна идти преимущественно о докторских диссертациях. Однако в действительности здесь содержится масса практических рекомендаций для всех, кто начинает реализацию исследовательского проекта.

6 Хорошо освещает общие вопросы.

7 Обстоятельное практическое руководство для проведения исследования, подготовки и написания обзора литературы. Необходимый материал для прочтения. Полезные рекомендации можно обнаружить на сайте http://www.wisc. edu/writing/Handbook/ReviewofLiterature.html.

8 Кратко, легко читается, а также содержит множество практических советов. 182 страницы, дополненные пятью полезными Приложениями.

9 Книга охватывает все этапы работы над проектом: начиная с подготовительного этапа, изучения специальной литературы, сбора и анализа данных и заканчивая представлением работы, письменным изложением результатов исследования. Первоклассное руководство по данному предмету.

10 Содержит хорошую главу, посвященную разработке плана исследования.

11 «Классика жанра», однако посвящена преимущественно докторским диссертациям.

12 В точности соответствует заголовку!

13 Хорошо освещает весь процесс в целом. В главе 2, непосредственно посвященной формулированию и разъяснению темы исследования, 8 страниц отводится исследовательским идеям и 5 страниц — написанию плана исследования.

14 Входит в список книг Открытого Университета, содержит множество практических рекомендаций, учитывая ограниченность ресурсов, доступных большинству студентов.

со

Приложение

Источник нижеследующего материала — работа Дэвида Фишера и Терри Хэнстока15, текст воспроизводится с разрешения Дэвида Фишера. Полный текст, наряду с очень полезными рекомендациями, разработанными специально для студентов, можно найти по следующей ссылке: http://www.ntu.ac.uk/lis/library/lisguides.htm.

Способы цитирования

Вначале давайте обратимся к тому, как вы в своем тексте ссылаетесь на описание используемых материалов. Вам необходим способ идентификации каждого источника, к которому вы обращаетесь.

Вы увидите, что Гарвардский и цифровой стили цитирования очень отличаются друг от друга. Гарвардская система

Это, безусловно, самый простой способ оформления ссылок, поскольку все, что от вас требуется, -это указать автора и год публикации, например:

Работа Дау (1964), Масгрейва (1968) и Хансена (1969) подвела итог… R Ранее было доказано (Foster 1972), что наиболее важные…

m …результаты обзора были неубедительными (см. Kramer 1989).

q Тот, кто будет читать вашу работу, сможет, таким образом, найти полное описание процитиро-

Q ванного вами материала, обратившись к списку источников, представленных в алфавитном поряд-I ке в конце вашего отчета, эссе или диссертации.

U У вас может возникнуть необходимость процитировать несколько работ одного и того же ав-

< тора, опубликованных в одном и том же году. В этом случае к дате публикации добавляется буква, << например: Dow (1964a), и Dow (1964b).

Если вы приводите точные цитаты из других работ, необходимо указать соответствующие но-0 мера страниц, например: Dow (1964, p. 28).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

< Вставка дополнительных цитат не является проблемой, поскольку все источники в списке лит тературы располагаются в алфавитном порядке.

Цифровой стиль

Ссылки в тексте представлены в виде чисел, соотносящихся с располагающимися в конце документа в числовой последовательности источниками, например: Dow 7 и Jenkins 9, или: Dow (7) и Jenkins (9). Также вы можете указывать цифры сами по себе, например: можно утверждать 10; …можно утверждать (10).

Номера страниц можно привести как в списке источников, так и после указания номера источника, например:

Dow 7 p. 27 или Dow (7 p. 27).

Цитаты

Как видно из приведенных выше примеров, используете ли вы Гарвардский стиль цитирования или цифровой, — в случае прямого цитирования документа необходимо указывать номер страницы. Существуют и некоторые другие общепринятые правила, с которыми вы могли бы ознакомиться. Они приведены ниже.

При цитировании лишь нескольких слов ссылку обычно оформляют так: Jones (1989, p. 114) подвергает сомнению, по его выражению, ‘эксцентричное утверждение’ Говарда, что луна заселена библиотекарями.

Smith (1986, p. 4) заявлял, что ‘…просто невозможно знать все… [однако] можно утверждать, что некоторое знание достижимо’.

15 Fisher D. and Hanstock T. (1997). Citing References, 4th edition. Nottingham: Library and Information Services, Nottingham Trent University.

Цитата является частью вашего текста и приводится заключенной в одинарные либо двойные кавычки. Многоточие указывает на пропуск слов. Квадратные скобки показывают читателю, что вы добавили к цитате несколько слов от себя.

При цитировании длинных отрывков принято приводить цитируемый фрагмент, отделяя его от остального текста абзацем с отступом, следующим образом:

Ересь требует наличия, по меньшей мере, подобия ортодоксальности, остаточного рудимента укоренившейся парадигмы, доктрины или истины, открытой противоречиям и вызовам. Подобно тому как неповиновение нуждается в ограничении, в действительности возникновение одного понятия вызывает возникновение иного… (Smart 1993, p. 121). Перечисленные выше правила не предписываются национальными или международными стандартами. Однако мы привели их, поскольку в академическом сообществе принято их придерживаться.

Ссылки на книги (Гарвардская система)

Ссылка представляет собой описание использованного вами источника. В дополнение к правилам, принятым в случае цитирования книги одного автора, мы привели различные варианты, охватывающие более сложные примеры работ, на которые вам может понадобиться сослаться. При этом в качестве источника для оформления ссылки следует использовать не обложку, а

титульный лист книги. Порядок приведения элементов (включая верхний и нижний регистры, а z также пунктуацию) ссылки таков:

АВТОР, дата. Название. Номер издания. Место: Издатель. Внутренняя нумерация (в слу- 5 чае, если цитируется одна из частей работы). £

1. Один автор ^ DOW, D., 19б4. A history of the world. 3rd ed. London: Greenfield. о Если ни место издания, ни название издательства нигде в документе не упоминаются, используйте следующие элементы:

(s.l.) — для указания на то, что место издания неизвестно (sine loco), например: (s.l.): Greenfield, и (s.n.) — для указания на то, что название издательства неизвестно (sine nomine). з

В случае, если издательство вам не известно, и искать информацию о месте издания вы не со- ^ бираетесь, — придется оформить ссылку следующим образом: (s.l.): (s.n.). Но если это вообще воз- О можно, — постарайтесь найти издателя!

2. Несколько авторов

i. З и менее

CUTLER, T., WILLIAMS, K., and WILLIAMS, J., 198б. Keynes, Beveridge and beyond. London: Rout-ledge & Kegan Paul.

(N.B. Порядок, в котором приводятся фамилии авторов, должен соответствовать указанному на титульном листе.)

ii. 4 и более

PEARCE, I.F., et al., 197б. A model of output, employment, wages and prices in the UK. Cambridge: Cambridge University Press.

3. Редакторство

CHESTER, D.N., ed., 1951. Lessons of the British war economy. Westport: Greenwood Press. Стилистические рекомендации

Заглавия книг необходимо выделять посредством жирного шрифта, подчеркивания, курсива и т. д. Год издания при желании можно заключить в скобки, например: DOW, D., ed. (19б4). «ed.» — подходящая аббревиатура для обозначения редактора.

4. Корпоративное авторство

ASSOCIATION OF DIRECTORS OF SOCIAL SERVICES & COMMISSION FOR RACIAL EQUALITY, 1978. Multiracial Britain: the social services response. London: Commission for Racial Equality.

5. Материалы конференций

Сперва следует указать лицо или организацию, ответственную за редактирование материалов. Если данную информацию установить невозможно, начните оформление ссылки с названия конференции.

Если это возможно, следует указать информацию о месте и дате проведения конференции, например:

PAEPCKE, A., ed., 1992. OOPSLA’92 conference on object-oriented programming systems, languages, and applications, Vancouver, 18-22 October, 1992. New York: The Association for Computing Machinery.

CUNNINGHAM, S., ed., 1993. Computer graphics: SIGGRAPH 93 conference proceedings, Anaheim, California, 1-6 August, 1993. New York: The Association for Computing Machinery.

В случае необходимости привести ссылку на конкретную работу, включенную в сборник материалов конференции, ссылка на эту работу должна начинаться с имени ее автора. Следует также указать номера страниц в сборнике, например:

COOK, W.R., 1992. Interfaces and specifications for the smalltalk-80 collection classes. In: A. PAEPCKE, ed. OOPSLA ’92 conference on object-oriented programming systems, languages, and applications, Vancouver, 18-22 October, 1992. New York: The Association for Computing Machinery, pp. 1-15.

6. Ссылки на работы в составе других работ («In» references)

Используются, например, при ссылке на главу, содержащуюся в работе под чьей-либо редакцией. Формат похож на приведенный выше пример ссылки на материалы конференции. Е ROBINSON, E.A.G., 1951. The overall allocation of resources. In: D.N. CHESTER, ed., Lessons of the

R British war economy. Westport: Greenwood Press, 1951, pp. 34-57. m 7. Авторефераты и диссертации

q McCARTHY, D.F., 1981. Group representation in the plural society: the case of the poverty lob-

Q by. Ph.D. thesis, Cambridge University. I 8. Анонимные работы

U Если работа, по всей видимости, не содержит указаний на авторство, используйте сокращение

для «Анонимно»: << ANON., 1964. A history of radio. London: Beacon Press.

9. Коллективныеработы 0 На энциклопедии, словари и прочие подобные работы можно ссылаться по названию:

< The Europa World Yearbook, 1996. London: Europa Publications Ltd.

Ссылки на журнальные статьи (Гарвардский стиль)

Порядок приведения элементов (включая верхний и нижний регистры, а также пунктуацию) ссылки таков:

АВТОР, дата. Заголовок статьи. Название журнала, том (часть), страницы.

Например:

GREENFIELD, J., 1990. The Sevso Treasure: the legal case. Apollo, 132 (341), 14-16.

GOTT, R., 1989. Crumbs and the capitalists. The Guardian, 20th Jan, 21-22.

В случае, если авторов несколько, — применяются те же правила, как и в разделе «Ссылки на книги (Гарвардская система)». Не беспокойтесь, если в источнике, на который вы ссылаетесь, не упоминается ни одного автора. Все, что вам нужно, — поступить как указано ниже.

Например: ANON., 1989. Obscenity or censorship. The Economist, 312 (5 August), 33-34.

Обратите внимание

Всегда необходимо указывать как номер тома, так и номер выпуска/части. В приведенных выше примерах цифры перед скобками указывают на номер тома, а внутри скобок — на часть, то есть:

Apollo, 132 (341) /

volume part

Стилистические рекомендации

Выделять необходимо название журнала, а не заглавие статьи. Названия месяцев можно сокращать, например: «Jan» вместо «January».

При оформлении ссылок на журналы при желании перед номерами страниц можно добавить «pp.», но не обязательно, например: Apollo, 132 (341), pp. 14-15.

Электронные публикации (Гарвардский стиль)

Растущее количество информации становится доступным в разнообразных электронных форматах. На момент написания данной статьи еще не достигнуто единодушия относительно того, как ссылаться на такие работы. Данный раздел в большей степени отражает наши собственные представления о том, что мы считаем наилучшей практикой в этом смысле. Наши соображения основываются на нескольких различных источниках, включая: Международную организацию по стандартизации (1997), Кросса и Тоула (1996), а также Ли и Крейна (1993 и 1997).

По нашему мнению, ссылки на электронные источники ненамного отличаются от ссылок на источники, представленные в бумажном формате, оформление которых в настоящей брошюре уже обсуждалось. Цель, по-прежнему, заключается в предоставлении информации, достаточной для того, чтобы дать возможность другим людям установить, к каким работам вы обращались. Как и в случае с любыми другими ссылками, главное — логическая последовательность. Приведенные ниже примеры оформления согласно Гарвардскому стилю носят лишь рекомендательный, но не предписывающий характер.

Интернет-источники

i. Работы отдельных авторов 00

Порядок приведения элементов (в том числе, верхний и нижний регистры, а также пунктуация) 2 ссылки таковы:

АВТОР или РЕДАКТОР, год. Название [в онлайн доступе]. Место издания: Издательство. 5 Доступно на: <URL> [Дата доступа]. £

Когда речь идет об Интернет-ресурсах, термин «издательство» может показаться немного старомодным. Представляется, что в качестве издателя обычно рассматривают организацию, ответственную за хостинг страниц. Тем не менее мы считаем, что указание издания или издателя не является обязательным. Раз уж вы предоставляете информацию об URL, адрес сайта -Ф-можно проследить. «Дата доступа» указывает на дату посещения вами сайта. Эти данные важны постольку, поскольку содержание и расположение страниц могут изменяться очень часто, а вы таким образом информируете читателей о том, сведения об источнике приведены на конкретную дату. ^

Например: LIBRARY & INFORMATION SERVICES, 1997. Electronic library resources: a subject О guide to selected resources on the Internet [online]. Nottingham: The Nottingham Trent University. ш Available at: <URL:http://www.ntu.ac.uk/lis/elr.htm> [Accessed 13 June 1997].

DEFOE, D., 1995. The fortunes and the misfortunes of the famous Moll Flanders [online]. Champaign, Illinois: Project Gutenberg. Available at: <URL:ftp://archive.org/pub/gutenberg/etext/etext95/ mollf10.txt> [Accessed 13 June 1997].

Если создается впечатление, что у веб-страницы нет автора, мы рекомендуем использовать в этом качестве ее заголовок.

ii. Статьи из электронных журналов

АВТОР, год. Заголовок. Название онлайн-журнала, номер тома (выпуска). Доступно на: электронный адрес [Дата доступа].

В случае, если точного номера тома или выпуска выяснить не удается, просто опустите эту информацию. Указание страниц также может превратиться в проблему, поскольку в электронных журналах они часто отсутствуют, так что мы предлагаем не указывать их.

Например: COYLE, М., 1996. Attacking the cult-historicists. Renaissance Forum [online], 1(1). Available at: <URL: http://www.hull.ac.uk/english/renforum/v1no1/coyle.htm> [Accessed 16 June 1997].

HAMMERSLEY, М., and GOMM, R., 1997. Bias in social research. Sociological Research Online [online], 2(1). Available at: <URL:http://www.socresonline.org.uk/socresonline/2/1/2.html> [Accessed 13 June 1997].

Если в своем тексте вы приводите цитату из статьи, содержащейся в электронном журнале, следует предоставить как можно более точную информацию о ее расположении. Скажем, вы можете указать номер параграфа, если это возможно.

Электронная почта

i. Тексты дискуссий

АВТОР, год. Заголовок сообщения. Текст дискуссии [доступный онлайн], день и месяц. Доступно на: адрес электронной почты или <URL> [Дата доступа].

Например: SMITH, D., 1997. UK unemployment definition/figures. European-Sociologist [online], 13 June. Available at: mailbase@mailbase.ac.uk [Accessed 16 June 1997].

Или: SMITH, D., 1997. UK unemployment definitions/figures. European-Sociologist [online], 13 June. Available at: <URL: http://www.mailbase.ac.uk/lists/european-sociologist/archive.html> [Accessed 16 June 1997].

ii. Личные электронные письма

АВТОР, (адрес электронной почты) год. Заголовок электронного письма, день и месяц. Электронное письмо: имя адресата (адрес электронной почты).

Вряд ли у вас появится необходимость слишком часто ссылаться на личные электронные письма, как и на любую личную корреспонденцию. Однако поскольку большинство источников, к которым мы обращались, освещают данный вопрос, мы посчитали, что с нашей стороны было бы небрежностью не уделить этому внимания. Е Например: HIGGINS, J., (Jeff.Higgins@univ.ac.uk) 1996. Email is fun. 20 June. Email to: Peter

А Smith (Pete.Smith@amb.ac.uk). m

q ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES

0 BRITISH STANDARDS INSTITUTION, 1989.

C BS 1629:1989. Recommendations for references to published material.

_ BRITISH STANDARDS INSTITUTION, 1990.

BS 5605:1990. Recommendations for citing and referencing published material.

CROSS, P., and TOWLE, K, 1996. A guide to citing internet sources [online]. Bournemouth: University of Bournemouth. Available at: <URL: http://www.bournemouth.ac.uk/service-depts/lis/LIS_Pub/ harvardsystint.html> [Accessed 27 June 1997].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION, 1997. Excerpts from final draft Interna-M tional Standard ISO 690-2 [online]. Ottawa, Canada: National Library of Canada. Available at: <URL:

1 http://www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/standard/690-2e.htm> [Accessed 27 June 1997].

ю LI, X., and CRANE, N.B., 1993. Electronic style: a guide to citing electronic information. London:

< Meckler Ltd.

3 LI, X., and CRANE, N.B., 1997. Electronic sources: APA style of citation [online]. Available at:

<URL: http://www.uvm.edu/~ncrane/estyles/apa.html> [Accessed 27 June 1997]. SMART, B., 1993. Postmodernity. London: Routledge.

со

Источник