Как пишется мультивселенная

Русский[править]

Морфологические и синтаксические свойства[править]

падеж ед. ч. мн. ч.
Им. му̀льтивселе́нная му̀льтивселе́нные
Р. му̀льтивселе́нной му̀льтивселе́нных
Д. му̀льтивселе́нной му̀льтивселе́нным
В. му̀льтивселе́нную му̀льтивселе́нные
Тв. му̀льтивселе́нной
му̀льтивселе́нною 		му̀льтивселе́нными
Пр. му̀льтивселе́нной му̀льтивселе́нных

му̀ль—ти—все—ле́н—на·я

Существительное, неодушевлённое, женский род, адъективное склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).

Префиксоид: мульти-; корень: -вселенн-; окончание: -ая.

Произношение[править]

  • МФА: ед. ч. [ˌmulʲtʲɪfsʲɪˈlʲenːəɪ̯ə], мн. ч. [ˌmulʲtʲɪfsʲɪˈlʲenːɨɪ]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

  1. гипотетическое множество всех возможных вселенных ◆ Квантовый мир и теория относительности Эйнштейна, гипотеза Калуцы ― Клейна и дополнительные измерения, теория суперструн и браны, Большой взрыв и мультивселенные ― вот далеко не полный перечень обсуждаемых вопросов. обобщённый, «Реклама» // «Наука и жизнь», 2009 г. [НКРЯ] ◆ Эти и более заурядные альтернативные вселенные объединены в базовую мультивселенную. «Смена», 2009 г. [Google Книги] ◆ Различные гипотезы о существовании мультивселенной высказывались космологами, физиками, философами, религиозными деятелями и фантастами. «Мультивселенная» (цитата из Википедии, см. Список литературы)

Синонимы[править]

  1. ?

Антонимы[править]

  1. ?

Гиперонимы[править]

  1. —

Гипонимы[править]

  1. вселенная

Родственные слова[править]

Ближайшее родство
  • существительные: вселенная

Этимология[править]

Происходит от мульти- + вселенная, далее от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]

Перевод[править]

Список переводов
  • Английскийen: multiverse

Библиография[править]

Источник

мультивселенная

мультивселенная
мультивселенная
сущ.

, кол-во синонимов: 2

Словарь синонимов ASIS.
.
2013.

.

Смотреть что такое «мультивселенная» в других словарях:

  • Мультивселенная — У этого термина существуют и другие значения, см. Мультивселенная (значения). Космология …   Википедия

  • Мультивселенная (значения) — Мультивселенная: Мультивселенная (англ. multiverse, meta universe)  гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Мультивселенная (DC Comics)  вымышленная… …   Википедия

  • Мультивселенная (DC Comics) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мультивселенная (значения). Мультивселенная DC (англ. DC Multiverse) или просто Мультиверс  вымышленная концепция вселенных в комиксах издательства DC Comics. Мультивселенная состоит из… …   Википедия

  • Мультивселенная (Marvel Comics) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мультивселенная (значения). Большинство историй Marvel Comics происходит в вымышленной Вселенной Marvel, которая, в свою очередь, является частью большей мультивселенной. Начиная с выпусков… …   Википедия

  • Вселенная — Крупномасштабная структура Вселенной как она выглядит в инфракрасных лучах с длиной волны 2,2 мкм  1 600 000 галактик, зарегистри …   Википедия

  • Чёрный Меч — Чёрный Меч  демоническая сущность из книг Майкла Муркока, имеющая вид оружия. Подобно Вечному Воителю, Чёрный Меч существует во множестве миров Мультивселенной и способен возрождаться в разных обличьях (Глаз Ринна, Рука Кулла, Игольчатый… …   Википедия

  • Муркок, Майкл — Майкл Джон Муркок Michael John Moorcock Дата рождения …   Википедия

  • Вселенная Marvel — Вселенная Marvel  вымышленная, совместная вселенная, где происходит большинство комиксных историй, издаваемых Marvel Comics. Вселенная Marvel на самом деле существует в мультивселенной, состоящей из тысяч отдельных вселенных, которые все… …   Википедия

  • Вечный Воитель — (Вечный Герой, Вечный Победитель, Вечный Поборник) (англ. Eternal Champion)  основной персонаж произведений английского фантаста Майкла Муркока[1]. Хотя Муркок описал около двух десятков воплощений Вечного Воителя (каждому из которых… …   Википедия

  • Гейнор Проклятый — персонаж книг Майкла Муркока, постоянный противник Вечного Воителя. Содержание 1 Внешность 2 Происхождение Гейнора Проклятого …   Википедия

Источник

Параллельная Вселенная

Мультивселе́нная (англ. multiverse, англ. meta-universe) — гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных (включая ту, в которой мы находимся). Представления о структуре такой мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы.

Различные гипотезы о существовании мультивселенной высказывались специалистами по космологии и астрономии, физиками, философами, исследователями трансличностной психологии, фантастами.

Термин «англ. multiverse» был создан в 1895 г. психологом Уильямом Джеймсом (William James) и популяризирован писателем-фантастом Майклом Муркоком. Часто используются также такие термины, как «альтернативные вселенные», «альтернативные реальности», «параллельные вселенные» или «параллельные миры».

Возможность существования мультивселенной порождает различные научные, философские и теологические вопросы. Данная идея активно используется, например, в теории струн. В теории бесконечной вложенности материи под одной вселенной можно понимать ряд уровней материи, доступных прямому наблюдению и эксперименту (от уровня элементарных частиц до скоплений галактик и метагалактик). Тогда более мелкие или более крупные уровни материи будут входить в другие вселенные, образуя в совокупности мультивселенную. Предположение о существовании мультивселенной используется также в одной из интерпретаций квантовой механики.

В современной многомировой интерпретации квантовой механики подразумевается, что любой квантовый объект может находиться сразу в нескольких состояниях. Это состояние объекта продолжается до физического измерения, после которого мы можем наблюдать объект только из одной вселенной в определенном состоянии.

Макс Тегмарк предположил[1], что любому математически непротиворечивому набору физических законов соответствует независимая, но реально существующая вселенная. Это предположение, хотя и не поддается экспериментальной проверке, привлекательно тем, что снимает вопрос, почему наблюдаемые физические законы и значения фундаментальных физических постоянных именно такие.

  1. ↑ http://www.wintersteel.com/files/ShanaArticles/multiverse.pdf

См. также

  • Эвереттика
  • Многомировая интерпретация

Wikimedia Foundation.
2010.

Полезное

Смотреть что такое «Параллельная Вселенная» в других словарях:

  • Параллельная вселенная (фантастика) — Параллельный мир (в фантастике)  реальность, существующая каким то образом одновременно с нашей, но независимо от неё. Эта автономная реальность может иметь различные размеры: от небольшой географической области до целой вселенной. В параллельном …   Википедия

  • Зеркальная вселенная — (англ. Mirror Universe)  вымышленная параллельная реальность, которая появляется в некоторых сериалах «Звёздного пути». Эта вселенная была названа в честь серии оригинала «Зеркало, зеркало». Содержание 1 Обзор 2 Хронология …   Википедия

  • Зеркальная вселенная (Звёздный путь) — Зеркальная вселенная (англ. Mirror Universe)  вымышленная параллельная реальность, которая появляется в некоторых сериалах «Звёздного пути». Эта вселенная была названа в честь серии оригинала «Зеркало, зеркало». Содержание 1 Обзор 2… …   Википедия

  • Параллельные миры в фантастике — Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. У это …   Википедия

  • Параллельный мир (фантастика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Параллельный мир. Параллельный мир (в фантастике)  реальность, существующая каким то образом одновременно с нашей, но независимо от неё. Эта автономная реальность может иметь различные… …   Википедия

  • The Farnsworth Parabox — Эпизод «Футурамы» «Парабокс Фарнсворта» «The Farnsworth Parabox» …   Википедия

  • Противостояние (фильм, 2001) — Противостояние (Единственный) The One Жанр фантастика / боевик Режиссёр Джеймс Вонг Продюсер Стив Часман Глен Морган …   Википедия

  • Мультивселенная (DC Comics) — У этого термина существуют и другие значения, см. Мультивселенная (значения). Мультивселенная DC (англ. DC Multiverse) или просто Мультиверс  вымышленная концепция вселенных в комиксах издательства DC Comics. Мультивселенная состоит из… …   Википедия

  • The Lesser of Two Evils — Эпизод «Футурамы» «Меньшее из двух зол» «Lesser of Two Evils» …   Википедия

  • Инопланетные расы и планеты Футурамы — Футурама  научно фантастический сериал американского телеканала FOX. В сериале, в разной степени, представлены выдуманные инопланетные расы и различные формы жизни, а также фантастические планеты, звезды и астероиды. Содержание 1 Список… …   Википедия

Определение и разбор слова

Данное слово является наречием и употребляется в значении: «не пересекающийся».

Варианты написания слова

При использовании этого слова в письме может возникнуть вопрос: «Какой вариант написания слова является правильным?»

Существует два основных варианта написания слова:

  • «параллельно»;
  • «паралельно».

Как правильно пишется: «параллельно» или «паралельно»?

С точки зрения правил русской орфографии верным является следующее написание слова:

«ПАРАЛЛЕЛЬНО»

Какое правило применяется?

Правописание данного слова следует просто запомнить, так как оно является словарным.

Подводим итоги

  • Верное написание: «параллельно»
  • Неверное написание: «паралельно»

Не знаете, как писать «параллельно» или «паралельно»? В этом случае орфографические правила бесполезны, но история слова позволит запомнить корректный вариант.

Правильно пишется

Орфографической норме соответствует вариант написания наречия с удвоенной «л» – параллельно.

Какое правило

Данное наречие происходит от соответствующего прилагательного. Если посмотреть на происхождение последнего, то можно увидеть, что оно восходит к древнегреческому или латинскому языку.

Но к нам в язык оно пришло во времена Петра I. Вероятнее всего, из немецкого или французского языка. Во всех четырех упомянутых языках слово имеет удвоенную «л». Русское написание не стало исключением.

Примеры предложений

  • Дорожки шли параллельно, но велосипедисты старались занять левую.
  • Мама могла параллельно готовить завтрак и убирать квартиру.

Неправильно пишется

Нельзя писать это слово с одиночной «л» – паралельно.

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

Правила

У слова «параллельный» греческий корень. Поэтому проверить орфографию его невозможно. Написание слова рекомендуют запомнить, так как в русском языке оно относится к словарным.

Происходит от греческого «παράλληλος». Удвоение буквы «л» повторяет написание на иностранном языке.

Значение слова

«Параллельный» — линии, которые расположены в той же плоскости, но не пересекающиеся друг с другом. Происходящий одновременно с чем-то, но независимо.

Примеры слова в предложениях

  • Параллельный мир кажется плодом больного воображения для научных работников.
  • Мы решили перевести сына в параллельный класс, чтобы он активнее занимался английским языком.
  • Это был другой проект, который начальник решил вести параллельно с нашим.
  • Как правильно пишется слово «параллельный»
  • Как правильно пишется слово «вселенная»

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова дивергент (существительное):

Ассоциации к слову «параллельный&raquo

Ассоциации к слову «вселенная&raquo

Синонимы к словосочетанию «параллельная вселенная&raquo

Предложения со словосочетанием «параллельная вселенная&raquo

  • Говоря проще, многомировая интерпретация – это теория существования параллельных вселенных.
  • То, что реально происходит, и то, что мы об этом думаем, – зачастую две параллельные вселенные.
  • Сама идея параллельных вселенных когда-то рассматривалась учёными с изрядной долей подозрения и считалась областью деятельности мистиков, шарлатанов и больших оригиналов.
  • (все предложения)

Цитаты из русской классики со словосочетанием «параллельная вселенная»

  • Между тем находились и находятся даже и теперь геометры и философы, и даже из замечательнейших, которые сомневаются в том, чтобы вся вселенная или, еще обширнее — все бытие было создано лишь по эвклидовой геометрии, осмеливаются даже мечтать, что две параллельные линии, которые, по Эвклиду, ни за что не могут сойтись на земле, может быть, и сошлись бы где-нибудь в бесконечности.
  • (все
    цитаты из русской классики)

Значение слова «параллельный&raquo

  • ПАРАЛЛЕ́ЛЬНЫЙ, —ая, —ое; —лен, —льна, —льно. 1. Мат. Находящийся на всем протяжении на равном расстоянии от другой линии (плоскости) и при продолжении не пересекающийся с нею. Параллельные линии. Параллельные плоскости. (Малый академический словарь, МАС)

    Все значения слова ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ

Значение слова «вселенная&raquo

  • ВСЕЛЕ́ННАЯ, —ой, ж. 1. Вся система мироздания, весь мир. Строение вселенной. (Малый академический словарь, МАС)

    Все значения слова ВСЕЛЕННАЯ

Афоризмы русских писателей со словом «параллельный&raquo

  • Есть нечто больше ума — мудрость. Мудры бывают старики и дети. Мудр голубь, клюющий крошку на тротуаре за моим окном. Мудры по-своему и деревья, растущие косо, параллельно друг другу, на моей улице.
  • Поэзия — вторая реальность, в ее пределах происходят события, параллельные событиям жизни, она живет тем же, чем и жизнь, жизнь — это чудо, чудо и поэзия.
  • (все афоризмы русских писателей)

Смотрите также

ПАРАЛЛЕ́ЛЬНЫЙ, —ая, —ое; —лен, —льна, —льно. 1. Мат. Находящийся на всем протяжении на равном расстоянии от другой линии (плоскости) и при продолжении не пересекающийся с нею. Параллельные линии. Параллельные плоскости.

Все значения слова «параллельный»

ВСЕЛЕ́ННАЯ, —ой, ж. 1. Вся система мироздания, весь мир. Строение вселенной.

Все значения слова «вселенная»

  • Говоря проще, многомировая интерпретация – это теория существования параллельных вселенных.

  • То, что реально происходит, и то, что мы об этом думаем, – зачастую две параллельные вселенные.

  • Сама идея параллельных вселенных когда-то рассматривалась учёными с изрядной долей подозрения и считалась областью деятельности мистиков, шарлатанов и больших оригиналов.

  • (все предложения)
  • новая вселенная
  • бесконечная вселенная
  • вселенная бесконечна
  • собственная вселенная
  • вселенная существует
  • (ещё синонимы…)
  • дух
  • (ещё ассоциации…)
  • космос
  • марс (планета)
  • звёзды
  • земля
  • целая вечность
  • (ещё ассоциации…)
  • Разбор по составу слова «параллельный»
  • Разбор по составу слова «вселенная»
  • Как правильно пишется слово «параллельный»
  • Как правильно пишется слово «вселенная»

Источник

The multiverse is a hypothetical group of multiple universes.[a] Together, these universes comprise everything that exists: the entirety of space, time, matter, energy, information, and the physical laws and constants that describe them. The different universes within the multiverse are called «parallel universes», «other universes», «alternate universes», or «many worlds».

History of the concept[edit]

According to some, the idea of infinite worlds was first suggested by the pre-Socratic Greek philosopher Anaximander in the sixth century BCE.[1] However, there is debate as to whether he believed in multiple worlds, and if he did, whether those worlds were co-existent or successive.[2][3][4][5]

The first to whom we can definitively attribute the concept of innumerable worlds are the Ancient Greek Atomists, beginning with Leucippus and Democritus in the 5th century BCE, followed by Epicurus (341-270 BCE) and Lucretius (1st century BCE).[6][7][5][8][9][10] In the third century BCE, the philosopher Chrysippus suggested that the world eternally expired and regenerated, effectively suggesting the existence of multiple universes across time.[9] The concept of multiple universes became more defined in the Middle Ages.[citation needed]

The American philosopher and psychologist William James used the term «multiverse» in 1895, but in a different context.[11]

The concept first appeared in the modern scientific context in the course of the debate between Boltzmann and Zermelo in 1895.[12]

In Dublin in 1952, Erwin Schrödinger gave a lecture in which he jocularly warned his audience that what he was about to say might «seem lunatic». He said that when his equations seemed to describe several different histories, these were «not alternatives, but all really happen simultaneously».[13] This sort of duality is called «superposition».

In his 1930 autobiography My Early Life, Winston Churchill cited the theory when explaining his preference for «believing whatever I want to believe»:[original research?]

Certainly nothing could be more repulsive to both our minds and feelings than the spectacle of thousands of millions of universes – for that is what they say it comes to now – all knocking about together for ever without any rational or good purpose behind them.

— Winston Churchill, My Early Life, Chapter IX

The term was first used in fiction in September 1961 in the DC comic book titled Flash of Two Worlds (Flash Volume 1 #123) by Carmine Infantino and Gardner Fox. In the story, Flash meets with his duplicate version of another Earth (Earth-2) and another Flash (Flash-2).[original research?]

The term was first used in fiction in its current physics context by Michael Moorcock in his 1963 SF Adventures novella The Sundered Worlds (part of his Eternal Champion series). (see Multiverse (Michael Moorcock))[original research?]

Brief explanation[edit]

Multiple universes have been hypothesized in cosmology, physics, astronomy, religion, philosophy, transpersonal psychology, music, and all kinds of literature, particularly in science fiction, comic books and fantasy. In these contexts, parallel universes are also called «alternate universes», «quantum universes», «interpenetrating dimensions», «parallel universes», «parallel dimensions», «parallel worlds», «parallel realities», «quantum realities», «alternate realities», «alternate timelines», «alternate dimensions» and «dimensional planes».

The physics community has debated the various multiverse theories over time. Prominent physicists are divided about whether any other universes exist outside of our own.

Some physicists say the multiverse is not a legitimate topic of scientific inquiry.[14] Concerns have been raised about whether attempts to exempt the multiverse from experimental verification could erode public confidence in science and ultimately damage the study of fundamental physics.[15] Some have argued that the multiverse is a philosophical notion rather than a scientific hypothesis because it cannot be empirically falsified. The ability to disprove a theory by means of scientific experiment is a critical criterion of the accepted scientific method.[16] Paul Steinhardt has famously argued that no experiment can rule out a theory if the theory provides for all possible outcomes.[17]

In 2007, Nobel laureate Steven Weinberg suggested that if the multiverse existed, «the hope of finding a rational explanation for the precise values of quark masses and other constants of the standard model that we observe in our Big Bang is doomed, for their values would be an accident of the particular part of the multiverse in which we live.»[18]

Search for evidence[edit]

Around 2010, scientists such as Stephen M. Feeney analyzed Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) data and claimed to find evidence suggesting that this universe collided with other (parallel) universes in the distant past.[19][20][21] However, a more thorough analysis of data from the WMAP and from the Planck satellite, which has a resolution three times higher than WMAP, did not reveal any statistically significant evidence of such a bubble universe collision.[22][23] In addition, there was no evidence of any gravitational pull of other universes on ours.[24][25]

Proponents and skeptics[edit]

Modern proponents of one or more of the multiverse hypotheses include Don Page,[26] Brian Greene,[27][28] Max Tegmark,[29] Alan Guth,[30] Andrei Linde,[31] Michio Kaku,[32] David Deutsch,[33] Leonard Susskind,[34] Alexander Vilenkin,[35] Yasunori Nomura,[36] Raj Pathria,[37] Laura Mersini-Houghton,[38] Neil deGrasse Tyson,[39] Sean Carroll[40] and Stephen Hawking.[41]

Scientists who are generally skeptical of the multiverse hypothesis include David Gross,[42] Paul Steinhardt,[43][44] Anna Ijjas,[44] Abraham Loeb,[44] David Spergel,[45] Neil Turok,[46] Viatcheslav Mukhanov,[47] Michael S. Turner,[48] Roger Penrose,[49] George Ellis,[50][51] Joe Silk,[52]
Carlo Rovelli,[53] Adam Frank,[54] Marcelo Gleiser,[54] Jim Baggott[55] and Paul Davies.[56]

Arguments against multiverse hypotheses[edit]

In his 2003 New York Times opinion piece, «A Brief History of the Multiverse», author and cosmologist Paul Davies offered a variety of arguments that multiverse hypotheses are non-scientific:[57]

For a start, how is the existence of the other universes to be tested? To be sure, all cosmologists accept that there are some regions of the universe that lie beyond the reach of our telescopes, but somewhere on the slippery slope between that and the idea that there is an infinite number of universes, credibility reaches a limit. As one slips down that slope, more and more must be accepted on faith, and less and less is open to scientific verification. Extreme multiverse explanations are therefore reminiscent of theological discussions. Indeed, invoking an infinity of unseen universes to explain the unusual features of the one we do see is just as ad hoc as invoking an unseen Creator. The multiverse theory may be dressed up in scientific language, but in essence, it requires the same leap of faith.

George Ellis, writing in August 2011, provided a criticism of the multiverse, and pointed out that it is not a traditional scientific theory. He accepts that the multiverse is thought to exist far beyond the cosmological horizon. He emphasized that it is theorized to be so far away that it is unlikely any evidence will ever be found. Ellis also explained that some theorists do not believe the lack of empirical testability and falsifiability is a major concern, but he is opposed to that line of thinking:

Many physicists who talk about the multiverse, especially advocates of the string landscape, do not care much about parallel universes per se. For them, objections to the multiverse as a concept are unimportant. Their theories live or die based on internal consistency and, one hopes, eventual laboratory testing.

Ellis says that scientists have proposed the idea of the multiverse as a way of explaining the nature of existence. He points out that it ultimately leaves those questions unresolved because it is a metaphysical issue that cannot be resolved by empirical science. He argues that observational testing is at the core of science and should not be abandoned:[58]

As skeptical as I am, I think the contemplation of the multiverse is an excellent opportunity to reflect on the nature of science and on the ultimate nature of existence: why we are here. … In looking at this concept, we need an open mind, though not too open. It is a delicate path to tread. Parallel universes may or may not exist; the case is unproved. We are going to have to live with that uncertainty. Nothing is wrong with scientifically based philosophical speculation, which is what multiverse proposals are. But we should name it for what it is.

Philosopher Philip Goff argues that the inference of a multiverse to explain the apparent fine-tuning of the universe is an example of Inverse Gambler’s Fallacy.[59]

Types[edit]

Max Tegmark and Brian Greene have devised classification schemes for the various theoretical types of multiverses and universes that they might comprise.

Max Tegmark’s four levels[edit]


Cosmologist Max Tegmark has provided a taxonomy of universes beyond the familiar observable universe. The four levels of Tegmark’s classification are arranged such that subsequent levels can be understood to encompass and expand upon previous levels. They are briefly described below.[60][61]

Level I: An extension of our universe[edit]

A prediction of cosmic inflation is the existence of an infinite ergodic universe, which, being infinite, must contain Hubble volumes realizing all initial conditions.

Accordingly, an infinite universe will contain an infinite number of Hubble volumes, all having the same physical laws and physical constants. In regard to configurations such as the distribution of matter, almost all will differ from our Hubble volume. However, because there are infinitely many, far beyond the cosmological horizon, there will eventually be Hubble volumes with similar, and even identical, configurations. Tegmark estimates that an identical volume to ours should be about 1010115 meters away from us.[29]

Given infinite space, there would, in fact, be an infinite number of Hubble volumes identical to ours in the universe.[62] This follows directly from the cosmological principle, wherein it is assumed that our Hubble volume is not special or unique.

Level II: Universes with different physical constants[edit]

In the eternal inflation theory, which is a variant of the cosmic inflation theory, the multiverse or space as a whole is stretching and will continue doing so forever,[63] but some regions of space stop stretching and form distinct bubbles (like gas pockets in a loaf of rising bread). Such bubbles are embryonic level I multiverses.

Different bubbles may experience different spontaneous symmetry breaking, which results in different properties, such as different physical constants.[62]

Level II also includes John Archibald Wheeler’s oscillatory universe theory and Lee Smolin’s fecund universes theory.

Level III: Many-worlds interpretation of quantum mechanics[edit]

Hugh Everett III’s many-worlds interpretation (MWI) is one of several mainstream interpretations of quantum mechanics.

In brief, one aspect of quantum mechanics is that certain observations cannot be predicted absolutely. Instead, there is a range of possible observations, each with a different probability. According to the MWI, each of these possible observations corresponds to a different universe, with some or many of the interpretation’s proponents suggesting that these universes are as real as ours. Suppose a six-sided die is thrown and that the result of the throw corresponds to quantum mechanics observable. All six possible ways the dice can fall correspond to six different universes. In the case of the Schrödinger’s cat thought experiment, both outcomes would be «real» in at least one «world».

Tegmark argues that a Level III multiverse does not contain more possibilities in the Hubble volume than a Level I or Level II multiverse. In effect, all the different «worlds» created by «splits» in a Level III multiverse with the same physical constants can be found in some Hubble volume in a Level I multiverse. Tegmark writes that, «The only difference between Level I and Level III is where your doppelgängers reside. In Level I they live elsewhere in good old three-dimensional space. In Level III they live on another quantum branch in infinite-dimensional Hilbert space.»

Similarly, all Level II bubble universes with different physical constants can, in effect, be found as «worlds» created by «splits» at the moment of spontaneous symmetry breaking in a Level III multiverse.[62] According to Yasunori Nomura,[36] Raphael Bousso, and Leonard Susskind,[34] this is because global spacetime appearing in the (eternally) inflating multiverse is a redundant concept. This implies that the multiverses of Levels I, II, and III are, in fact, the same thing. This hypothesis is referred to as «Multiverse = Quantum Many Worlds». According to Yasunori Nomura, this quantum multiverse is static, and time is a simple illusion.[64]

Another version of the many-worlds idea is H. Dieter Zeh’s many-minds interpretation.

Level IV: Ultimate ensemble[edit]

The ultimate mathematical universe hypothesis is Tegmark’s own hypothesis.[65]

This level considers all universes to be equally real which can be described by different mathematical structures.

Tegmark writes:

Abstract mathematics is so general that any Theory Of Everything (TOE) which is definable in purely formal terms (independent of vague human terminology) is also a mathematical structure. For instance, a TOE involving a set of different types of entities (denoted by words, say) and relations between them (denoted by additional words) is nothing but what mathematicians call a set-theoretical model, and one can generally find a formal system that it is a model of.

He argues that this «implies that any conceivable parallel universe theory can be described at Level IV» and «subsumes all other ensembles, therefore brings closure to the hierarchy of multiverses, and there cannot be, say, a Level V.»[29]

Jürgen Schmidhuber, however, says that the set of mathematical structures is not even well-defined and that it admits only universe representations describable by constructive mathematics—that is, computer programs.

Schmidhuber explicitly includes universe representations describable by non-halting programs whose output bits converge after a finite time, although the convergence time itself may not be predictable by a halting program, due to the undecidability of the halting problem.[66][67][68] He also explicitly discusses the more restricted ensemble of quickly computable universes.[69]

Brian Greene’s nine types[edit]


The American theoretical physicist and string theorist Brian Greene discussed nine types of multiverses:[70]

Quilted
The quilted multiverse works only in an infinite universe. With an infinite amount of space, every possible event will occur an infinite number of times. However, the speed of light prevents us from being aware of these other identical areas.
Inflationary
The inflationary multiverse is composed of various pockets in which inflation fields collapse and form new universes.
Brane
The brane multiverse version postulates that our entire universe exists on a membrane (brane) which floats in a higher dimension or «bulk». In this bulk, there are other membranes with their own universes. These universes can interact with one another, and when they collide, the violence and energy produced is more than enough to give rise to a big bang. The branes float or drift near each other in the bulk, and every few trillion years, attracted by gravity or some other force we do not understand, collide and bang into each other. This repeated contact gives rise to multiple or «cyclic» big bangs. This particular hypothesis falls under the string theory umbrella as it requires extra spatial dimensions.
Cyclic
The cyclic multiverse has multiple branes that have collided, causing Big Bangs. The universes bounce back and pass through time until they are pulled back together and again collide, destroying the old contents and creating them anew.
Landscape
The landscape multiverse relies on string theory’s Calabi–Yau spaces. Quantum fluctuations drop the shapes to a lower energy level, creating a pocket with a set of laws different from that of the surrounding space.
Quantum
The quantum multiverse creates a new universe when a diversion in events occurs, as in the real-worlds variant of the many-worlds interpretation of quantum mechanics.
Holographic
The holographic multiverse is derived from the theory that the surface area of a space can encode the contents of the volume of the region.
Simulated
The simulated multiverse exists on complex computer systems that simulate entire universes. A related hypothesis, as put forward as a possibility by astronomer Avi Loeb, is that universes may be creatable in laboratories of advanced technological civilizations who have a theory of everything.[71] Other related hypotheses include brain in a vat[72]-type scenarios where the perceived universe is either simulated in a low-resource way or not perceived directly by the virtual/simulated inhabitant species.[additional citation(s) needed]
Ultimate
The ultimate multiverse contains every mathematically possible universe under different laws of physics.

Twin-world models[edit]

There are models of two related universes that e.g. attempt to explain the baryon asymmetry – why there was more matter than antimatter at the beginning – with a mirror anti-universe.[73][74][75] One two-universe cosmological model could explain the Hubble constant (H0) tension via interactions between the two worlds. The «mirror world» would contain copies of all existing fundamental particles.[76][77] Another twin/pair-world or «bi-world» cosmology is shown to theoretically be able to solve the cosmological constant (Λ) problem, closely related to dark energy: two interacting worlds with a large Λ each could result in a small shared effective Λ.[78][79][80]

Cyclic theories[edit]

In several theories, there is a series of, in some cases infinite, self-sustaining cycles – typically a series of Big Crunches (or Big Bounces). However, the respective universes do not exist at once but are sequential, with key natural constituents potentially varying between universes (see § Anthropic principle).

M-theory[edit]

A multiverse of a somewhat different kind has been envisaged within string theory and its higher-dimensional extension, M-theory.[81]

These theories require the presence of 10 or 11 spacetime dimensions respectively. The extra six or seven dimensions may either be compactified on a very small scale, or our universe may simply be localized on a dynamical (3+1)-dimensional object, a D3-brane. This opens up the possibility that there are other branes which could support other universes.[82][83]

Black-hole cosmology[edit]

Black-hole cosmology is a cosmological model in which the observable universe is the interior of a black hole existing as one of possibly many universes inside a larger universe.[84] This includes the theory of white holes, which are on the opposite side of space-time.

Anthropic principle[edit]

The concept of other universes has been proposed to explain how our own universe appears to be fine-tuned for conscious life as we experience it.

If there were a large (possibly infinite) number of universes, each with possibly different physical laws (or different fundamental physical constants), then some of these universes (even if very few) would have the combination of laws and fundamental parameters that are suitable for the development of matter, astronomical structures, elemental diversity, stars, and planets that can exist long enough for life to emerge and evolve.

The weak anthropic principle could then be applied to conclude that we (as conscious beings) would only exist in one of those few universes that happened to be finely tuned, permitting the existence of life with developed consciousness. Thus, while the probability might be extremely small that any particular universe would have the requisite conditions for life (as we understand life), those conditions do not require intelligent design as an explanation for the conditions in the Universe that promote our existence in it.

An early form of this reasoning is evident in Arthur Schopenhauer’s 1844 work «Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens», where he argues that our world must be the worst of all possible worlds, because if it were significantly worse in any respect it could not continue to exist.[85]

Occam’s razor[edit]

Proponents and critics disagree about how to apply Occam’s razor. Critics argue that to postulate an almost infinite number of unobservable universes, just to explain our own universe, is contrary to Occam’s razor.[86] However, proponents argue that in terms of Kolmogorov complexity the proposed multiverse is simpler than a single idiosyncratic universe.[62]

For example, multiverse proponent Max Tegmark argues:

[A]n entire ensemble is often much simpler than one of its members. This principle can be stated more formally using the notion of algorithmic information content. The algorithmic information content in a number is, roughly speaking, the length of the shortest computer program that will produce that number as output. For example, consider the set of all integers. Which is simpler, the whole set or just one number? Naively, you might think that a single number is simpler, but the entire set can be generated by quite a trivial computer program, whereas a single number can be hugely long. Therefore, the whole set is actually simpler… (Similarly), the higher-level multiverses are simpler. Going from our universe to the Level I multiverse eliminates the need to specify initial conditions, upgrading to Level II eliminates the need to specify physical constants, and the Level IV multiverse eliminates the need to specify anything at all… A common feature of all four multiverse levels is that the simplest and arguably most elegant theory involves parallel universes by default. To deny the existence of those universes, one needs to complicate the theory by adding experimentally unsupported processes and ad hoc postulates: finite space, wave function collapse and ontological asymmetry. Our judgment therefore comes down to which we find more wasteful and inelegant: many worlds or many words. Perhaps we will gradually get used to the weird ways of our cosmos and find its strangeness to be part of its charm.[62][87]

— Max Tegmark

Possible worlds and real worlds[edit]

In any given set of possible universes – e.g. in terms of histories or variables of nature – not all may be ever realized, and some may be realized many times.[88] For example, over infinite time there could, in some potential theories, be infinite universes, but only a small or relatively small real number of universes where humanity could exist and only one where it ever does exist (with a unique history).[citation needed] It has been suggested that a universe that «contains life, in the form it has on Earth, is in a certain sense radically non-ergodic, in that the vast majority of possible organisms will never be realized».[89] On the other hand, some scientists, theories and popular works conceive of a multiverse in which the universes are so similar that humanity exists in many equally real separate universes but with varying histories.[90]

There is a debate about whether the other worlds are real in the many-worlds interpretation (MWI) of quantum mechanics. In Quantum Darwinism one does not need to adopt a MWI in which all of the branches are equally real.[91]

Modal realism[edit]

Possible worlds are a way of explaining probability and hypothetical statements. Some philosophers, such as David Lewis, posit that all possible worlds exist and that they are just as real as the world we live in. This position is known as modal realism).[92]

See also[edit]

  • Beyond black holes
  • Cosmogony
  • Impossible world
  • Measure problem (cosmology)
  • Modal realism
  • Parallel universes in fiction
  • Philosophy of physics
  • Philosophy of space and time
  • Simulated reality
  • Twin Earth thought experiment
  • Ultimate fate of the universe

References[edit]

Footnotes

  1. ^ In some models, such as those of brane cosmology, many parallel structures may exist within the same universe.

Citations

  1. ^ Tarán, Leonardo (1987), «The Text of Simplicius’ Commentary on Aristotle’s Physics», Simplicius. Sa vie, son oeuvre, sa survie, Berlin, Boston: DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110862041.246, ISBN 9783110862041, retrieved 21 September 2022
  2. ^
    Kočandrle, Radim (December 2019). «Infinite Worlds in the Thought of Anaximander». The Classical Quarterly. 69 (2): 483–500. doi:10.1017/S000983882000004X. ISSN 0009-8388. S2CID 216169543.
  3. ^
    Gregory, Andrew (25 February 2016). Anaximander: A Re-assessment. Bloomsbury Publishing. p. 121. ISBN 978-1-4725-0625-2.
  4. ^
    Curd, Patricia; Graham, Daniel W. (27 October 2008). The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy. Oxford University Press. pp. 239–241. ISBN 978-0-19-972244-0.
  5. ^ a b
    Hatleback, Eric Nelson (2014). Chimera of the Cosmos (PDF) (PhD). University of Pittsburgh.
  6. ^
    Siegfried, Tom (17 September 2019). The Number of the Heavens: A History of the Multiverse and the Quest to Understand the Cosmos. Harvard University Press. pp. 51–61. ISBN 978-0-674-97588-0. «In some worlds there is no sun and moon, in others they are larger than in our world, and in others more numerous. The intervals between the worlds are unequal; in some parts there are more worlds, in others fewer; some are increasing, some at their height, some decreasing; in some parts they are arising, in others falling. They are destroyed by collision one with another. There are some worlds devoid of living creatures or plants or any moisture.» … Only an infinite number of atoms could have created the complexity of the known world by their random motions… In this sense, the atomist-multiverse theory of antiquity presents a striking parallel to the situation in science today. The Greek atomists’ theory of the ultimate nature of matter on the smallest scales implied the existence of multiple universes on cosmic scales. Modern science’s most popular attempt to describe the fundamental nature of matter—superstring theory—also turns out (much to the theorists’ surprise) to imply a vast multiplicity of vacuum states, essentially the same thing as predicting the existence of a multiverse.
  7. ^
    Dick, Steven J. (29 June 1984). Plurality of Words: The Extraterrestrial Life Debate from Democritus to Kant. Cambridge University Press. pp. 6–10. ISBN 978-0-521-31985-0. Why should other worlds have become the subject of scientific discourse, when they were neither among the phenomena demanding explanation?… it derived from the cosmogonic assumption of ancient atomism: the belief that the constituent bodies of the cosmos are formed by the chance coalescence of moving atoms, the same type of indivisible particles of which matter on Earth was composed… Given the occurrence of these natural processes, and the obvious example of potential stability revealed in our own finite world, it was not unreasonable to suppose the existence of other stable conglomerations. The atomists further employed the principle that when causes were present, effects must occur.6 Atoms were the agents of causality and their number was infinite. The effect was innumerable worlds in formation, in collision, and in decay.»
  8. ^
    Rubenstein, Mary-Jane (11 February 2014). «Ancient Openings of Multiplicity». Worlds Without End: The Many Lives of the Multiverse. Columbia University Press. pp. 40–69. ISBN 978-0-231-15662-2.
  9. ^ a b
    Sedacca, Matthew (30 January 2017). «The Multiverse Is an Ancient Idea». Nautilus. Retrieved 4 December 2022. The earliest hints of the multiverse are found in two ancient Greek schools of thought, the Atomists and the Stoics. The Atomists, whose philosophy dates to the fifth century B.C., argued that that the order and beauty of our world was the accidental product of atoms colliding in an infinite void. The atomic collisions also give rise to an endless number of other, parallel worlds less perfect than our own.
  10. ^
    Siegfried, Tom (2019). «Long Live the Multiverse!». Scientific American Blog Network. Leucippus and Democritus believed that their atomic theory required an infinity of worlds… Their later follower, Epicurus of Samos, also professed the reality of multiple worlds. «There are infinite worlds both like and unlike this world of ours»…
  11. ^ James, William, The Will to Believe, 1895; and earlier in 1895, as cited in OED’s new 2003 entry for «multiverse»: James, William (October 1895), «Is Life Worth Living?», Int. J. Ethics, 6 (1): 10, doi:10.1086/205378, Visible nature is all plasticity and indifference, a multiverse, as one might call it, and not a universe.
  12. ^ Ćirković, Milan M. (6 March 2019). «Stranger things: multiverse, string cosmology, physical eschatology». In Kragh, Helge; Longair, Malcolm (eds.). The Oxford Handbook of the History of Modern Cosmology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-254997-6.
  13. ^ «Erwin Schrödinger and the Quantum Revolution by John Gribbin: review».
  14. ^ Kragh, H. (2009). «Contemporary History of Cosmology and the Controversy over the Multiverse». Annals of Science. 66 (4): 529–551. doi:10.1080/00033790903047725. S2CID 144773289.
  15. ^ Ellis, Georg; Silk, Joe (16 December 2014). «Scientific Method: Defend the Integrity of Physics». Nature. 516 (7531): 321–323. Bibcode:2014Natur.516..321E. doi:10.1038/516321a. PMID 25519115.
  16. ^ «Feynman on Scientific Method». YouTube. Retrieved 28 July 2012.
  17. ^ Steinhardt, Paul (3 June 2014). «Big Bang blunder bursts the Multiverse bubble». Nature. 510 (7503): 9. Bibcode:2014Natur.510….9S. doi:10.1038/510009a. PMID 24899270.
  18. ^ Weinberg, Steven (20 November 2007). «Physics: What we do and don’t know». The New York Review of Books.
  19. ^ «Astronomers Find First Evidence Of Other Universe». technologyreview.com. 13 December 2010. Retrieved 12 October 2013.
  20. ^ Max Tegmark; Alexander Vilenkin (19 July 2011). «The Case for Parallel Universes». Scientific American. Retrieved 12 October 2013.
  21. ^ «Is Our Universe Inside a Bubble? First Observational Test of the ‘Multiverse’«. Science Daily. sciencedaily.com. 3 August 2011. Retrieved 12 October 2013.
  22. ^ Feeney, Stephen M.; et al. (2011). «First observational tests of eternal inflation: Analysis methods and WMAP 7-year results». Physical Review D. 84 (4): 43507. arXiv:1012.3667. Bibcode:2011PhRvD..84d3507F. doi:10.1103/PhysRevD.84.043507. S2CID 43793857.
  23. ^ Feeney; et al. (2011). «First observational tests of eternal inflation». Physical Review Letters. 107 (7): 071301. arXiv:1012.1995. Bibcode:2011PhRvL.107g1301F. doi:10.1103/PhysRevLett.107.071301. PMID 21902380. S2CID 23560957.. Bousso, Raphael; Harlow, Daniel; Senatore, Leonardo (2015). «Inflation after False Vacuum Decay: Observational Prospects after Planck». Physical Review D. 91 (8): 083527. arXiv:1309.4060. Bibcode:2015PhRvD..91h3527B. doi:10.1103/PhysRevD.91.083527. S2CID 118488797.
  24. ^ Collaboration, Planck; Ade, P. A. R.; Aghanim, N.; Arnaud, M.; Ashdown, M.; Aumont, J.; Baccigalupi, C.; Balbi, A.; Banday, A. J.; Barreiro, R. B.; Battaner, E.; Benabed, K.; Benoit-Levy, A.; Bernard, J. -P.; Bersanelli, M.; Bielewicz, P.; Bikmaev, I.; Bobin, J.; Bock, J. J.; Bonaldi, A.; Bond, J. R.; Borrill, J.; Bouchet, F. R.; Burigana, C.; Butler, R. C.; Cabella, P.; Cardoso, J. -F.; Catalano, A.; Chamballu, A.; et al. (20 March 2013). «Planck intermediate results. XIII. Constraints on peculiar velocities». Astronomy & Astrophysics. 561: A97. arXiv:1303.5090. Bibcode:2014A&A…561A..97P. doi:10.1051/0004-6361/201321299. S2CID 2745526.
  25. ^ «Blow for ‘dark flow’ in Planck’s new view of the cosmos». New Scientist. 3 April 2013. Retrieved 10 March 2014.
  26. ^ «Does God exist in the multiverse?». 8 March 2018.
  27. ^ Greene, Brian (24 January 2011). «A Physicist Explains Why Parallel Universes May Exist». npr.org (Interview). Interviewed by Terry Gross. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  28. ^ Greene, Brian (24 January 2011). «Transcript:A Physicist Explains Why Parallel Universes May Exist». npr.org (Interview). Interviewed by Terry Gross. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  29. ^ a b c Tegmark, Max (2003). «Parallel Universes». Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  30. ^ «Alan Guth: Inflationary Cosmology: Is Our Universe Part of a Multiverse?». YouTube. Archived from the original on 11 December 2021. Retrieved 6 October 2014.
  31. ^ Linde, Andrei (27 January 2012). «Inflation in Supergravity and String Theory: Brief History of the Multiverse» (PDF). ctc.cam.ac.uk. Archived (PDF) from the original on 14 July 2014. Retrieved 13 September 2014.
  32. ^ «e-reading.ws» (PDF). www.e-reading.ws.
  33. ^ David Deutsch (1997). «The Ends of the Universe». The Fabric of Reality: The Science of Parallel Universes—and Its Implications. London: Penguin Press. ISBN 0-7139-9061-9.
  34. ^ a b Bousso, R.; Susskind, L. (2012). «Multiverse interpretation of quantum mechanics». Physical Review D. 85 (4): 045007. arXiv:1105.3796. Bibcode:2012PhRvD..85d5007B. doi:10.1103/PhysRevD.85.045007. S2CID 118507872.
  35. ^ Vilenkin, Alex (2007). Many Worlds in One: The Search for Other Universes. ISBN 9780374707149.
  36. ^ a b Nomura, Y. (2011). «Physical theories, eternal inflation, and the quantum universe». Journal of High Energy Physics. 2011 (11): 63. arXiv:1104.2324. Bibcode:2011JHEP…11..063N. doi:10.1007/JHEP11(2011)063. S2CID 119283262.
  37. ^ Pathria, R. K. (1972). «The Universe as a Black Hole». Nature. 240 (5379): 298–299. Bibcode:1972Natur.240..298P. doi:10.1038/240298a0. S2CID 4282253.
  38. ^ Fox, Killian (27 August 2022). «Cosmologist Laura Mersini-Houghton: ‘Our universe is one tiny grain of dust in a beautiful cosmos’ — Interview». The Guardian. Retrieved 28 August 2022.
  39. ^ Freeman, David (4 March 2014). «Why Revive ‘Cosmos?’ Neil DeGrasse Tyson Says Just About Everything We Know Has Changed». huffingtonpost.com. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  40. ^ Sean Carroll (18 October 2011). «Welcome to the Multiverse». Discover. Retrieved 5 May 2015.
  41. ^ Carr, Bernard (21 June 2007). Universe or Multiverse. p. 19. ISBN 9780521848411. Some physicists would prefer to believe that string theory, or M-theory, will answer these questions and uniquely predict the features of the Universe. Others adopt the view that the initial state of the Universe is prescribed by an outside agency, code-named God, or that there are many universes, with ours being picked out by the anthropic principle. Hawking argued that string theory is unlikely to predict the distinctive features of the Universe. But neither is he is an advocate of God. He therefore opts for the last approach, favoring the type of multiverse which arises naturally within the context of his own work in quantum cosmology.
  42. ^ Davies, Paul (2008). «Many Scientists Hate the Multiverse Idea». The Goldilocks Enigma: Why Is the Universe Just Right for Life?. Houghton Mifflin Harcourt. p. 207. ISBN 9780547348469.
  43. ^ Steinhardt, Paul (9 March 2014). «Theories of Anything». edge.org. 2014 : WHAT SCIENTIFIC IDEA IS READY FOR RETIREMENT?. Archived from the original on 10 March 2014. Retrieved 9 March 2014.
  44. ^ a b c Ijjas, Anna; Loeb, Abraham; Steinhardt, Paul (February 2017), «Cosmic Inflation Theory Faces Challenges», Scientific American, 316 (2): 32–39, doi:10.1038/scientificamerican0217-32, PMID 28118351
  45. ^ «Is Nature Simple? 2018 Breakthrough Prize Symposium Panel». YouTube. Retrieved 14 January 2018.
  46. ^ Gibbons, G.W.; Turok, Neil (2008). «The Measure Problem in Cosmology». Phys. Rev. D. 77 (6): 063516. arXiv:hep-th/0609095. Bibcode:2008PhRvD..77f3516G. doi:10.1103/PhysRevD.77.063516. S2CID 16394385.
  47. ^ Mukhanov, Viatcheslav (2014). «Inflation without Selfreproduction». Fortschritte der Physik. 63 (1): 36–41. arXiv:1409.2335. Bibcode:2015ForPh..63…36M. doi:10.1002/prop.201400074. S2CID 117514254.
  48. ^ Woit, Peter (9 June 2015). «A Crisis at the (Western) Edge of Physics». Not Even Wrong.
  49. ^ Woit, Peter (14 June 2015). «CMB @ 50». Not Even Wrong.
  50. ^ Ellis, George F. R. (1 August 2011). «Does the Multiverse Really Exist?». Scientific American. 305 (2): 38–43. Bibcode:2011SciAm.305a..38E. doi:10.1038/scientificamerican0811-38. PMID 21827123. Retrieved 12 September 2014.
  51. ^ Ellis, George (2012). «The Multiverse: Conjecture, Proof, and Science» (PDF). Slides for a talk at Nicolai Fest Golm 2012. Archived from the original (PDF) on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  52. ^ Ellis, George; Silk, Joe (16 December 2014), «Scientific Method: Defend the Integrity of Physics», Nature, 516 (7531): 321–323, Bibcode:2014Natur.516..321E, doi:10.1038/516321a, PMID 25519115
  53. ^ Scoles; Sarah (19 April 2016), «Can Physics Ever Prove the Multiverse is Real», Smithsonian.com
  54. ^ a b Frank, Adam; Gleiser, Marcelo (5 June 2015). «A Crisis at the Edge of Physics». The New York Times.
  55. ^ Baggott, Jim (1 August 2013). Farewell to Reality: How Modern Physics Has Betrayed the Search for Scientific Truth. Pegasus. ISBN 978-1-60598-472-8.
  56. ^ Davies, Paul (12 April 2003). «A Brief History of the Multiverse». The New York Times.
  57. ^ Davies, Paul (12 April 2003). «A Brief History of the Multiverse«. New York Times. Retrieved 16 August 2011.
  58. ^ Ellis, George F. R. (1 August 2011). «Does the Multiverse Really Exist?». Scientific American. Vol. 305, no. 2. pp. 38–43. Bibcode:2011SciAm.305a..38E. doi:10.1038/scientificamerican0811-38. Retrieved 16 August 2011.
  59. ^ Goff, Philip. «Our Improbable Existence Is No Evidence for a Multiverse». Scientific American.
  60. ^ Tegmark, Max (May 2003). «Parallel Universes». Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  61. ^ Tegmark, Max (23 January 2003). Parallel Universes (PDF). Retrieved 7 February 2006.
  62. ^ a b c d e «Parallel universes. Not just a staple of science fiction, other universes are a direct implication of cosmological observations.», Tegmark M., Sci Am. 2003 May;288(5):40–51.
  63. ^ «First Second of the Big Bang». How The Universe Works 3. 2014. Discovery Science.
  64. ^ Nomura, Yasunori; Johnson, Matthew C.; Mortlock, Daniel J.; Peiris, Hiranya V. (2012). «Static quantum multiverse». Physical Review D. 86 (8): 083505. arXiv:1205.5550. Bibcode:2012PhRvD..86h3505N. doi:10.1103/PhysRevD.86.083505. S2CID 119207079.
  65. ^ Tegmark, Max (2014). Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality. Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 9780307599803.
  66. ^ J. Schmidhuber (1997): A Computer Scientist’s View of Life, the Universe, and Everything. Lecture Notes in Computer Science, pp. 201–208, Springer: IDSIA – Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence
  67. ^ Schmidhuber, Juergen (2000). «Algorithmic Theories of Everything». arXiv:quant-ph/0011122.
  68. ^ J. Schmidhuber (2002): Hierarchies of generalized Kolmogorov complexities and nonenumerable universal measures computable in the limit. International Journal of Foundations of Computer Science 13(4):587–612 IDSIA – Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence
  69. ^ J. Schmidhuber (2002): The Speed Prior: A New Simplicity Measure Yielding Near-Optimal Computable Predictions. Proc. 15th Annual Conference on Computational Learning Theory (COLT 2002), Sydney, Australia, Lecture Notes in Artificial Intelligence, pp. 216–228. Springer: IDSIA – Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence
  70. ^ In The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos, 2011
  71. ^ Loeb, Avi. «Was Our Universe Created in a Laboratory?». Scientific American. Retrieved 12 July 2022.
  72. ^ «What if we’re living in a computer simulation?». The Guardian. 22 April 2017. Retrieved 12 July 2022.
  73. ^ «Our universe has antimatter partner on the other side of the Big Bang, say physicists». Physics World. 3 January 2019. Retrieved 22 June 2022.
  74. ^ Letzter, Rafi (23 June 2020). «Why some physicists really think there’s a ‘mirror universe’ hiding in space-time». Space.com. Retrieved 22 June 2022.
  75. ^ Boyle, Latham; Finn, Kieran; Turok, Neil (20 December 2018). «CPT-Symmetric Universe». Physical Review Letters. 121 (25): 251301. arXiv:1803.08928. Bibcode:2018PhRvL.121y1301B. doi:10.1103/PhysRevLett.121.251301. PMID 30608856. S2CID 58638592.
  76. ^ «Mirror world of dark particles could explain cosmic anomaly». Physics World. 31 May 2022. Retrieved 22 June 2022.
  77. ^ Cyr-Racine, Francis-Yan; Ge, Fei; Knox, Lloyd (18 May 2022). «Symmetry of Cosmological Observables, a Mirror World Dark Sector, and the Hubble Constant». Physical Review Letters. 128 (20): 201301. arXiv:2107.13000. Bibcode:2022PhRvL.128t1301C. doi:10.1103/PhysRevLett.128.201301. PMID 35657861. S2CID 248904936.
  78. ^ Bedford, Bailey. «Bilayer graphene inspires two-universe cosmological model». Joint Quantum Institute. Retrieved 22 June 2022.
  79. ^ Parhizkar, Alireza; Galitski, Victor (2 May 2022). «Strained bilayer graphene, emergent energy scales, and moir’e gravity». Physical Review Research. 4 (2): L022027. arXiv:2108.04252. Bibcode:2022PhRvR…4b2027P. doi:10.1103/PhysRevResearch.4.L022027. S2CID 236965490.
  80. ^ Parhizkar, Alireza; Galitski, Victor (2022). «Moiré Gravity and Cosmology». arXiv:2204.06574 [hep-th].
  81. ^ Weinberg, Steven (2005). «Living in the Multiverse». arXiv:hep-th/0511037v1.
  82. ^ Richard J Szabo, An introduction to string theory and D-brane dynamics (2004)
  83. ^ Maurizio Gasperini, Elements of String Cosmology (2007)
  84. ^ Pathria, R. K. (1 December 1972). «The Universe as a Black Hole». Nature. 240 (5379): 298–299. Bibcode:1972Natur.240..298P. doi:10.1038/240298a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4282253.
  85. ^ Arthur Schopenhauer, «Die Welt als Wille und Vorstellung,» supplement to the 4th book «Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens». see also R.B. Haldane and J. Kemp’s translation «On the Vanity and Suffering of Life» pp 395-6
  86. ^ Trinh, Xuan Thuan (2006). Staune, Jean (ed.). Science & the Search for Meaning: Perspectives from International Scientists. West Conshohocken, PA: Templeton Foundation. p. 186. ISBN 978-1-59947-102-0.
  87. ^ Tegmark, M. (May 2003). «Parallel universes. Not just a staple of science fiction, other universes are a direct implication of cosmological observations». Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  88. ^ Ellis, G. F. R.; Kirchner, U.; Stoeger, W. R. (21 January 2004). «Multiverses and physical cosmology». Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 347 (3): 921–936. arXiv:astro-ph/0305292. Bibcode:2004MNRAS.347..921E. doi:10.1111/j.1365-2966.2004.07261.x. S2CID 119028830.
  89. ^ Cortês, Marina; Kauffman, Stuart A.; Liddle, Andrew R.; Smolin, Lee (28 April 2022). «Biocosmology: Biology from a cosmological perspective». arXiv:2204.09379 [physics.hist-ph].
  90. ^ «What is the multiverse—and is there any evidence it really exists?». Science. 4 May 2022. Retrieved 12 July 2022.
  91. ^ Zurek, Wojciech Hubert (13 July 2018). «Quantum theory of the classical: quantum jumps, Born’s Rule and objective classical reality via quantum Darwinism». Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 376 (2123): 20180107. arXiv:1807.02092. Bibcode:2018RSPTA.37680107Z. doi:10.1098/rsta.2018.0107. PMC 5990654. PMID 29807905.
  92. ^ Lewis, David (1986). On the Plurality of Worlds. Basil Blackwell. ISBN 978-0-631-22426-6.

Further reading[edit]

  • Carr, Bernard. Universe or Multiverse? (2007 ed.). Cambridge University Press.
  • Deutsch, David (1985). «Quantum theory, the Church–Turing principle and the universal quantum computer» (PDF). Proceedings of the Royal Society of London A. 400 (1818): 97–117. Bibcode:1985RSPSA.400…97D. CiteSeerX 10.1.1.41.2382. doi:10.1098/rspa.1985.0070. S2CID 1438116. Archived from the original (PDF) on 9 March 2016. Retrieved 15 September 2014.
  • Ellis, George F.R.; William R. Stoeger; Stoeger, W. R. (2004). «Multiverses and physical cosmology». Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 347 (3): 921–936. arXiv:astro-ph/0305292. Bibcode:2004MNRAS.347..921E. doi:10.1111/j.1365-2966.2004.07261.x. S2CID 119028830.
  • Andrei Linde, The Self-Reproducing Inflationary Universe, Scientific American, November 1994 — Touches on multiverse concepts at the end of the article

External links[edit]

Look up multiverse in Wiktionary, the free dictionary.

Wikimedia Commons has media related to Multiverse.

  • Interview with Tufts cosmologist Alex Vilenkin on his new book, «Many Worlds in One: The Search for Other Universes» on the podcast and public radio interview program ThoughtCast. Archived 18 August 2020 at the Wayback Machine
  • Multiverse – an episode of the series In Our Time with Melvyn Bragg, on BBC Radio 4.
  • Why There Might be Many More Universes Besides Our Own, by Phillip Ball, March 21, 2016, bbc.com.
Источник

The multiverse is a hypothetical group of multiple universes.[a] Together, these universes comprise everything that exists: the entirety of space, time, matter, energy, information, and the physical laws and constants that describe them. The different universes within the multiverse are called «parallel universes», «other universes», «alternate universes», or «many worlds».

History of the concept[edit]

According to some, the idea of infinite worlds was first suggested by the pre-Socratic Greek philosopher Anaximander in the sixth century BCE.[1] However, there is debate as to whether he believed in multiple worlds, and if he did, whether those worlds were co-existent or successive.[2][3][4][5]

The first to whom we can definitively attribute the concept of innumerable worlds are the Ancient Greek Atomists, beginning with Leucippus and Democritus in the 5th century BCE, followed by Epicurus (341-270 BCE) and Lucretius (1st century BCE).[6][7][5][8][9][10] In the third century BCE, the philosopher Chrysippus suggested that the world eternally expired and regenerated, effectively suggesting the existence of multiple universes across time.[9] The concept of multiple universes became more defined in the Middle Ages.[citation needed]

The American philosopher and psychologist William James used the term «multiverse» in 1895, but in a different context.[11]

The concept first appeared in the modern scientific context in the course of the debate between Boltzmann and Zermelo in 1895.[12]

In Dublin in 1952, Erwin Schrödinger gave a lecture in which he jocularly warned his audience that what he was about to say might «seem lunatic». He said that when his equations seemed to describe several different histories, these were «not alternatives, but all really happen simultaneously».[13] This sort of duality is called «superposition».

In his 1930 autobiography My Early Life, Winston Churchill cited the theory when explaining his preference for «believing whatever I want to believe»:[original research?]

Certainly nothing could be more repulsive to both our minds and feelings than the spectacle of thousands of millions of universes – for that is what they say it comes to now – all knocking about together for ever without any rational or good purpose behind them.

— Winston Churchill, My Early Life, Chapter IX

The term was first used in fiction in September 1961 in the DC comic book titled Flash of Two Worlds (Flash Volume 1 #123) by Carmine Infantino and Gardner Fox. In the story, Flash meets with his duplicate version of another Earth (Earth-2) and another Flash (Flash-2).[original research?]

The term was first used in fiction in its current physics context by Michael Moorcock in his 1963 SF Adventures novella The Sundered Worlds (part of his Eternal Champion series). (see Multiverse (Michael Moorcock))[original research?]

Brief explanation[edit]

Multiple universes have been hypothesized in cosmology, physics, astronomy, religion, philosophy, transpersonal psychology, music, and all kinds of literature, particularly in science fiction, comic books and fantasy. In these contexts, parallel universes are also called «alternate universes», «quantum universes», «interpenetrating dimensions», «parallel universes», «parallel dimensions», «parallel worlds», «parallel realities», «quantum realities», «alternate realities», «alternate timelines», «alternate dimensions» and «dimensional planes».

The physics community has debated the various multiverse theories over time. Prominent physicists are divided about whether any other universes exist outside of our own.

Some physicists say the multiverse is not a legitimate topic of scientific inquiry.[14] Concerns have been raised about whether attempts to exempt the multiverse from experimental verification could erode public confidence in science and ultimately damage the study of fundamental physics.[15] Some have argued that the multiverse is a philosophical notion rather than a scientific hypothesis because it cannot be empirically falsified. The ability to disprove a theory by means of scientific experiment is a critical criterion of the accepted scientific method.[16] Paul Steinhardt has famously argued that no experiment can rule out a theory if the theory provides for all possible outcomes.[17]

In 2007, Nobel laureate Steven Weinberg suggested that if the multiverse existed, «the hope of finding a rational explanation for the precise values of quark masses and other constants of the standard model that we observe in our Big Bang is doomed, for their values would be an accident of the particular part of the multiverse in which we live.»[18]

Search for evidence[edit]

Around 2010, scientists such as Stephen M. Feeney analyzed Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) data and claimed to find evidence suggesting that this universe collided with other (parallel) universes in the distant past.[19][20][21] However, a more thorough analysis of data from the WMAP and from the Planck satellite, which has a resolution three times higher than WMAP, did not reveal any statistically significant evidence of such a bubble universe collision.[22][23] In addition, there was no evidence of any gravitational pull of other universes on ours.[24][25]

Proponents and skeptics[edit]

Modern proponents of one or more of the multiverse hypotheses include Don Page,[26] Brian Greene,[27][28] Max Tegmark,[29] Alan Guth,[30] Andrei Linde,[31] Michio Kaku,[32] David Deutsch,[33] Leonard Susskind,[34] Alexander Vilenkin,[35] Yasunori Nomura,[36] Raj Pathria,[37] Laura Mersini-Houghton,[38] Neil deGrasse Tyson,[39] Sean Carroll[40] and Stephen Hawking.[41]

Scientists who are generally skeptical of the multiverse hypothesis include David Gross,[42] Paul Steinhardt,[43][44] Anna Ijjas,[44] Abraham Loeb,[44] David Spergel,[45] Neil Turok,[46] Viatcheslav Mukhanov,[47] Michael S. Turner,[48] Roger Penrose,[49] George Ellis,[50][51] Joe Silk,[52]
Carlo Rovelli,[53] Adam Frank,[54] Marcelo Gleiser,[54] Jim Baggott[55] and Paul Davies.[56]

Arguments against multiverse hypotheses[edit]

In his 2003 New York Times opinion piece, «A Brief History of the Multiverse», author and cosmologist Paul Davies offered a variety of arguments that multiverse hypotheses are non-scientific:[57]

For a start, how is the existence of the other universes to be tested? To be sure, all cosmologists accept that there are some regions of the universe that lie beyond the reach of our telescopes, but somewhere on the slippery slope between that and the idea that there is an infinite number of universes, credibility reaches a limit. As one slips down that slope, more and more must be accepted on faith, and less and less is open to scientific verification. Extreme multiverse explanations are therefore reminiscent of theological discussions. Indeed, invoking an infinity of unseen universes to explain the unusual features of the one we do see is just as ad hoc as invoking an unseen Creator. The multiverse theory may be dressed up in scientific language, but in essence, it requires the same leap of faith.

George Ellis, writing in August 2011, provided a criticism of the multiverse, and pointed out that it is not a traditional scientific theory. He accepts that the multiverse is thought to exist far beyond the cosmological horizon. He emphasized that it is theorized to be so far away that it is unlikely any evidence will ever be found. Ellis also explained that some theorists do not believe the lack of empirical testability and falsifiability is a major concern, but he is opposed to that line of thinking:

Many physicists who talk about the multiverse, especially advocates of the string landscape, do not care much about parallel universes per se. For them, objections to the multiverse as a concept are unimportant. Their theories live or die based on internal consistency and, one hopes, eventual laboratory testing.

Ellis says that scientists have proposed the idea of the multiverse as a way of explaining the nature of existence. He points out that it ultimately leaves those questions unresolved because it is a metaphysical issue that cannot be resolved by empirical science. He argues that observational testing is at the core of science and should not be abandoned:[58]

As skeptical as I am, I think the contemplation of the multiverse is an excellent opportunity to reflect on the nature of science and on the ultimate nature of existence: why we are here. … In looking at this concept, we need an open mind, though not too open. It is a delicate path to tread. Parallel universes may or may not exist; the case is unproved. We are going to have to live with that uncertainty. Nothing is wrong with scientifically based philosophical speculation, which is what multiverse proposals are. But we should name it for what it is.

Philosopher Philip Goff argues that the inference of a multiverse to explain the apparent fine-tuning of the universe is an example of Inverse Gambler’s Fallacy.[59]

Types[edit]

Max Tegmark and Brian Greene have devised classification schemes for the various theoretical types of multiverses and universes that they might comprise.

Max Tegmark’s four levels[edit]


Cosmologist Max Tegmark has provided a taxonomy of universes beyond the familiar observable universe. The four levels of Tegmark’s classification are arranged such that subsequent levels can be understood to encompass and expand upon previous levels. They are briefly described below.[60][61]

Level I: An extension of our universe[edit]

A prediction of cosmic inflation is the existence of an infinite ergodic universe, which, being infinite, must contain Hubble volumes realizing all initial conditions.

Accordingly, an infinite universe will contain an infinite number of Hubble volumes, all having the same physical laws and physical constants. In regard to configurations such as the distribution of matter, almost all will differ from our Hubble volume. However, because there are infinitely many, far beyond the cosmological horizon, there will eventually be Hubble volumes with similar, and even identical, configurations. Tegmark estimates that an identical volume to ours should be about 1010115 meters away from us.[29]

Given infinite space, there would, in fact, be an infinite number of Hubble volumes identical to ours in the universe.[62] This follows directly from the cosmological principle, wherein it is assumed that our Hubble volume is not special or unique.

Level II: Universes with different physical constants[edit]

In the eternal inflation theory, which is a variant of the cosmic inflation theory, the multiverse or space as a whole is stretching and will continue doing so forever,[63] but some regions of space stop stretching and form distinct bubbles (like gas pockets in a loaf of rising bread). Such bubbles are embryonic level I multiverses.

Different bubbles may experience different spontaneous symmetry breaking, which results in different properties, such as different physical constants.[62]

Level II also includes John Archibald Wheeler’s oscillatory universe theory and Lee Smolin’s fecund universes theory.

Level III: Many-worlds interpretation of quantum mechanics[edit]

Hugh Everett III’s many-worlds interpretation (MWI) is one of several mainstream interpretations of quantum mechanics.

In brief, one aspect of quantum mechanics is that certain observations cannot be predicted absolutely. Instead, there is a range of possible observations, each with a different probability. According to the MWI, each of these possible observations corresponds to a different universe, with some or many of the interpretation’s proponents suggesting that these universes are as real as ours. Suppose a six-sided die is thrown and that the result of the throw corresponds to quantum mechanics observable. All six possible ways the dice can fall correspond to six different universes. In the case of the Schrödinger’s cat thought experiment, both outcomes would be «real» in at least one «world».

Tegmark argues that a Level III multiverse does not contain more possibilities in the Hubble volume than a Level I or Level II multiverse. In effect, all the different «worlds» created by «splits» in a Level III multiverse with the same physical constants can be found in some Hubble volume in a Level I multiverse. Tegmark writes that, «The only difference between Level I and Level III is where your doppelgängers reside. In Level I they live elsewhere in good old three-dimensional space. In Level III they live on another quantum branch in infinite-dimensional Hilbert space.»

Similarly, all Level II bubble universes with different physical constants can, in effect, be found as «worlds» created by «splits» at the moment of spontaneous symmetry breaking in a Level III multiverse.[62] According to Yasunori Nomura,[36] Raphael Bousso, and Leonard Susskind,[34] this is because global spacetime appearing in the (eternally) inflating multiverse is a redundant concept. This implies that the multiverses of Levels I, II, and III are, in fact, the same thing. This hypothesis is referred to as «Multiverse = Quantum Many Worlds». According to Yasunori Nomura, this quantum multiverse is static, and time is a simple illusion.[64]

Another version of the many-worlds idea is H. Dieter Zeh’s many-minds interpretation.

Level IV: Ultimate ensemble[edit]

The ultimate mathematical universe hypothesis is Tegmark’s own hypothesis.[65]

This level considers all universes to be equally real which can be described by different mathematical structures.

Tegmark writes:

Abstract mathematics is so general that any Theory Of Everything (TOE) which is definable in purely formal terms (independent of vague human terminology) is also a mathematical structure. For instance, a TOE involving a set of different types of entities (denoted by words, say) and relations between them (denoted by additional words) is nothing but what mathematicians call a set-theoretical model, and one can generally find a formal system that it is a model of.

He argues that this «implies that any conceivable parallel universe theory can be described at Level IV» and «subsumes all other ensembles, therefore brings closure to the hierarchy of multiverses, and there cannot be, say, a Level V.»[29]

Jürgen Schmidhuber, however, says that the set of mathematical structures is not even well-defined and that it admits only universe representations describable by constructive mathematics—that is, computer programs.

Schmidhuber explicitly includes universe representations describable by non-halting programs whose output bits converge after a finite time, although the convergence time itself may not be predictable by a halting program, due to the undecidability of the halting problem.[66][67][68] He also explicitly discusses the more restricted ensemble of quickly computable universes.[69]

Brian Greene’s nine types[edit]


The American theoretical physicist and string theorist Brian Greene discussed nine types of multiverses:[70]

Quilted
The quilted multiverse works only in an infinite universe. With an infinite amount of space, every possible event will occur an infinite number of times. However, the speed of light prevents us from being aware of these other identical areas.
Inflationary
The inflationary multiverse is composed of various pockets in which inflation fields collapse and form new universes.
Brane
The brane multiverse version postulates that our entire universe exists on a membrane (brane) which floats in a higher dimension or «bulk». In this bulk, there are other membranes with their own universes. These universes can interact with one another, and when they collide, the violence and energy produced is more than enough to give rise to a big bang. The branes float or drift near each other in the bulk, and every few trillion years, attracted by gravity or some other force we do not understand, collide and bang into each other. This repeated contact gives rise to multiple or «cyclic» big bangs. This particular hypothesis falls under the string theory umbrella as it requires extra spatial dimensions.
Cyclic
The cyclic multiverse has multiple branes that have collided, causing Big Bangs. The universes bounce back and pass through time until they are pulled back together and again collide, destroying the old contents and creating them anew.
Landscape
The landscape multiverse relies on string theory’s Calabi–Yau spaces. Quantum fluctuations drop the shapes to a lower energy level, creating a pocket with a set of laws different from that of the surrounding space.
Quantum
The quantum multiverse creates a new universe when a diversion in events occurs, as in the real-worlds variant of the many-worlds interpretation of quantum mechanics.
Holographic
The holographic multiverse is derived from the theory that the surface area of a space can encode the contents of the volume of the region.
Simulated
The simulated multiverse exists on complex computer systems that simulate entire universes. A related hypothesis, as put forward as a possibility by astronomer Avi Loeb, is that universes may be creatable in laboratories of advanced technological civilizations who have a theory of everything.[71] Other related hypotheses include brain in a vat[72]-type scenarios where the perceived universe is either simulated in a low-resource way or not perceived directly by the virtual/simulated inhabitant species.[additional citation(s) needed]
Ultimate
The ultimate multiverse contains every mathematically possible universe under different laws of physics.

Twin-world models[edit]

There are models of two related universes that e.g. attempt to explain the baryon asymmetry – why there was more matter than antimatter at the beginning – with a mirror anti-universe.[73][74][75] One two-universe cosmological model could explain the Hubble constant (H0) tension via interactions between the two worlds. The «mirror world» would contain copies of all existing fundamental particles.[76][77] Another twin/pair-world or «bi-world» cosmology is shown to theoretically be able to solve the cosmological constant (Λ) problem, closely related to dark energy: two interacting worlds with a large Λ each could result in a small shared effective Λ.[78][79][80]

Cyclic theories[edit]

In several theories, there is a series of, in some cases infinite, self-sustaining cycles – typically a series of Big Crunches (or Big Bounces). However, the respective universes do not exist at once but are sequential, with key natural constituents potentially varying between universes (see § Anthropic principle).

M-theory[edit]

A multiverse of a somewhat different kind has been envisaged within string theory and its higher-dimensional extension, M-theory.[81]

These theories require the presence of 10 or 11 spacetime dimensions respectively. The extra six or seven dimensions may either be compactified on a very small scale, or our universe may simply be localized on a dynamical (3+1)-dimensional object, a D3-brane. This opens up the possibility that there are other branes which could support other universes.[82][83]

Black-hole cosmology[edit]

Black-hole cosmology is a cosmological model in which the observable universe is the interior of a black hole existing as one of possibly many universes inside a larger universe.[84] This includes the theory of white holes, which are on the opposite side of space-time.

Anthropic principle[edit]

The concept of other universes has been proposed to explain how our own universe appears to be fine-tuned for conscious life as we experience it.

If there were a large (possibly infinite) number of universes, each with possibly different physical laws (or different fundamental physical constants), then some of these universes (even if very few) would have the combination of laws and fundamental parameters that are suitable for the development of matter, astronomical structures, elemental diversity, stars, and planets that can exist long enough for life to emerge and evolve.

The weak anthropic principle could then be applied to conclude that we (as conscious beings) would only exist in one of those few universes that happened to be finely tuned, permitting the existence of life with developed consciousness. Thus, while the probability might be extremely small that any particular universe would have the requisite conditions for life (as we understand life), those conditions do not require intelligent design as an explanation for the conditions in the Universe that promote our existence in it.

An early form of this reasoning is evident in Arthur Schopenhauer’s 1844 work «Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens», where he argues that our world must be the worst of all possible worlds, because if it were significantly worse in any respect it could not continue to exist.[85]

Occam’s razor[edit]

Proponents and critics disagree about how to apply Occam’s razor. Critics argue that to postulate an almost infinite number of unobservable universes, just to explain our own universe, is contrary to Occam’s razor.[86] However, proponents argue that in terms of Kolmogorov complexity the proposed multiverse is simpler than a single idiosyncratic universe.[62]

For example, multiverse proponent Max Tegmark argues:

[A]n entire ensemble is often much simpler than one of its members. This principle can be stated more formally using the notion of algorithmic information content. The algorithmic information content in a number is, roughly speaking, the length of the shortest computer program that will produce that number as output. For example, consider the set of all integers. Which is simpler, the whole set or just one number? Naively, you might think that a single number is simpler, but the entire set can be generated by quite a trivial computer program, whereas a single number can be hugely long. Therefore, the whole set is actually simpler… (Similarly), the higher-level multiverses are simpler. Going from our universe to the Level I multiverse eliminates the need to specify initial conditions, upgrading to Level II eliminates the need to specify physical constants, and the Level IV multiverse eliminates the need to specify anything at all… A common feature of all four multiverse levels is that the simplest and arguably most elegant theory involves parallel universes by default. To deny the existence of those universes, one needs to complicate the theory by adding experimentally unsupported processes and ad hoc postulates: finite space, wave function collapse and ontological asymmetry. Our judgment therefore comes down to which we find more wasteful and inelegant: many worlds or many words. Perhaps we will gradually get used to the weird ways of our cosmos and find its strangeness to be part of its charm.[62][87]

— Max Tegmark

Possible worlds and real worlds[edit]

In any given set of possible universes – e.g. in terms of histories or variables of nature – not all may be ever realized, and some may be realized many times.[88] For example, over infinite time there could, in some potential theories, be infinite universes, but only a small or relatively small real number of universes where humanity could exist and only one where it ever does exist (with a unique history).[citation needed] It has been suggested that a universe that «contains life, in the form it has on Earth, is in a certain sense radically non-ergodic, in that the vast majority of possible organisms will never be realized».[89] On the other hand, some scientists, theories and popular works conceive of a multiverse in which the universes are so similar that humanity exists in many equally real separate universes but with varying histories.[90]

There is a debate about whether the other worlds are real in the many-worlds interpretation (MWI) of quantum mechanics. In Quantum Darwinism one does not need to adopt a MWI in which all of the branches are equally real.[91]

Modal realism[edit]

Possible worlds are a way of explaining probability and hypothetical statements. Some philosophers, such as David Lewis, posit that all possible worlds exist and that they are just as real as the world we live in. This position is known as modal realism).[92]

See also[edit]

  • Beyond black holes
  • Cosmogony
  • Impossible world
  • Measure problem (cosmology)
  • Modal realism
  • Parallel universes in fiction
  • Philosophy of physics
  • Philosophy of space and time
  • Simulated reality
  • Twin Earth thought experiment
  • Ultimate fate of the universe

References[edit]

Footnotes

  1. ^ In some models, such as those of brane cosmology, many parallel structures may exist within the same universe.

Citations

  1. ^ Tarán, Leonardo (1987), «The Text of Simplicius’ Commentary on Aristotle’s Physics», Simplicius. Sa vie, son oeuvre, sa survie, Berlin, Boston: DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110862041.246, ISBN 9783110862041, retrieved 21 September 2022
  2. ^
    Kočandrle, Radim (December 2019). «Infinite Worlds in the Thought of Anaximander». The Classical Quarterly. 69 (2): 483–500. doi:10.1017/S000983882000004X. ISSN 0009-8388. S2CID 216169543.
  3. ^
    Gregory, Andrew (25 February 2016). Anaximander: A Re-assessment. Bloomsbury Publishing. p. 121. ISBN 978-1-4725-0625-2.
  4. ^
    Curd, Patricia; Graham, Daniel W. (27 October 2008). The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy. Oxford University Press. pp. 239–241. ISBN 978-0-19-972244-0.
  5. ^ a b
    Hatleback, Eric Nelson (2014). Chimera of the Cosmos (PDF) (PhD). University of Pittsburgh.
  6. ^
    Siegfried, Tom (17 September 2019). The Number of the Heavens: A History of the Multiverse and the Quest to Understand the Cosmos. Harvard University Press. pp. 51–61. ISBN 978-0-674-97588-0. «In some worlds there is no sun and moon, in others they are larger than in our world, and in others more numerous. The intervals between the worlds are unequal; in some parts there are more worlds, in others fewer; some are increasing, some at their height, some decreasing; in some parts they are arising, in others falling. They are destroyed by collision one with another. There are some worlds devoid of living creatures or plants or any moisture.» … Only an infinite number of atoms could have created the complexity of the known world by their random motions… In this sense, the atomist-multiverse theory of antiquity presents a striking parallel to the situation in science today. The Greek atomists’ theory of the ultimate nature of matter on the smallest scales implied the existence of multiple universes on cosmic scales. Modern science’s most popular attempt to describe the fundamental nature of matter—superstring theory—also turns out (much to the theorists’ surprise) to imply a vast multiplicity of vacuum states, essentially the same thing as predicting the existence of a multiverse.
  7. ^
    Dick, Steven J. (29 June 1984). Plurality of Words: The Extraterrestrial Life Debate from Democritus to Kant. Cambridge University Press. pp. 6–10. ISBN 978-0-521-31985-0. Why should other worlds have become the subject of scientific discourse, when they were neither among the phenomena demanding explanation?… it derived from the cosmogonic assumption of ancient atomism: the belief that the constituent bodies of the cosmos are formed by the chance coalescence of moving atoms, the same type of indivisible particles of which matter on Earth was composed… Given the occurrence of these natural processes, and the obvious example of potential stability revealed in our own finite world, it was not unreasonable to suppose the existence of other stable conglomerations. The atomists further employed the principle that when causes were present, effects must occur.6 Atoms were the agents of causality and their number was infinite. The effect was innumerable worlds in formation, in collision, and in decay.»
  8. ^
    Rubenstein, Mary-Jane (11 February 2014). «Ancient Openings of Multiplicity». Worlds Without End: The Many Lives of the Multiverse. Columbia University Press. pp. 40–69. ISBN 978-0-231-15662-2.
  9. ^ a b
    Sedacca, Matthew (30 January 2017). «The Multiverse Is an Ancient Idea». Nautilus. Retrieved 4 December 2022. The earliest hints of the multiverse are found in two ancient Greek schools of thought, the Atomists and the Stoics. The Atomists, whose philosophy dates to the fifth century B.C., argued that that the order and beauty of our world was the accidental product of atoms colliding in an infinite void. The atomic collisions also give rise to an endless number of other, parallel worlds less perfect than our own.
  10. ^
    Siegfried, Tom (2019). «Long Live the Multiverse!». Scientific American Blog Network. Leucippus and Democritus believed that their atomic theory required an infinity of worlds… Their later follower, Epicurus of Samos, also professed the reality of multiple worlds. «There are infinite worlds both like and unlike this world of ours»…
  11. ^ James, William, The Will to Believe, 1895; and earlier in 1895, as cited in OED’s new 2003 entry for «multiverse»: James, William (October 1895), «Is Life Worth Living?», Int. J. Ethics, 6 (1): 10, doi:10.1086/205378, Visible nature is all plasticity and indifference, a multiverse, as one might call it, and not a universe.
  12. ^ Ćirković, Milan M. (6 March 2019). «Stranger things: multiverse, string cosmology, physical eschatology». In Kragh, Helge; Longair, Malcolm (eds.). The Oxford Handbook of the History of Modern Cosmology. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-254997-6.
  13. ^ «Erwin Schrödinger and the Quantum Revolution by John Gribbin: review».
  14. ^ Kragh, H. (2009). «Contemporary History of Cosmology and the Controversy over the Multiverse». Annals of Science. 66 (4): 529–551. doi:10.1080/00033790903047725. S2CID 144773289.
  15. ^ Ellis, Georg; Silk, Joe (16 December 2014). «Scientific Method: Defend the Integrity of Physics». Nature. 516 (7531): 321–323. Bibcode:2014Natur.516..321E. doi:10.1038/516321a. PMID 25519115.
  16. ^ «Feynman on Scientific Method». YouTube. Retrieved 28 July 2012.
  17. ^ Steinhardt, Paul (3 June 2014). «Big Bang blunder bursts the Multiverse bubble». Nature. 510 (7503): 9. Bibcode:2014Natur.510….9S. doi:10.1038/510009a. PMID 24899270.
  18. ^ Weinberg, Steven (20 November 2007). «Physics: What we do and don’t know». The New York Review of Books.
  19. ^ «Astronomers Find First Evidence Of Other Universe». technologyreview.com. 13 December 2010. Retrieved 12 October 2013.
  20. ^ Max Tegmark; Alexander Vilenkin (19 July 2011). «The Case for Parallel Universes». Scientific American. Retrieved 12 October 2013.
  21. ^ «Is Our Universe Inside a Bubble? First Observational Test of the ‘Multiverse’«. Science Daily. sciencedaily.com. 3 August 2011. Retrieved 12 October 2013.
  22. ^ Feeney, Stephen M.; et al. (2011). «First observational tests of eternal inflation: Analysis methods and WMAP 7-year results». Physical Review D. 84 (4): 43507. arXiv:1012.3667. Bibcode:2011PhRvD..84d3507F. doi:10.1103/PhysRevD.84.043507. S2CID 43793857.
  23. ^ Feeney; et al. (2011). «First observational tests of eternal inflation». Physical Review Letters. 107 (7): 071301. arXiv:1012.1995. Bibcode:2011PhRvL.107g1301F. doi:10.1103/PhysRevLett.107.071301. PMID 21902380. S2CID 23560957.. Bousso, Raphael; Harlow, Daniel; Senatore, Leonardo (2015). «Inflation after False Vacuum Decay: Observational Prospects after Planck». Physical Review D. 91 (8): 083527. arXiv:1309.4060. Bibcode:2015PhRvD..91h3527B. doi:10.1103/PhysRevD.91.083527. S2CID 118488797.
  24. ^ Collaboration, Planck; Ade, P. A. R.; Aghanim, N.; Arnaud, M.; Ashdown, M.; Aumont, J.; Baccigalupi, C.; Balbi, A.; Banday, A. J.; Barreiro, R. B.; Battaner, E.; Benabed, K.; Benoit-Levy, A.; Bernard, J. -P.; Bersanelli, M.; Bielewicz, P.; Bikmaev, I.; Bobin, J.; Bock, J. J.; Bonaldi, A.; Bond, J. R.; Borrill, J.; Bouchet, F. R.; Burigana, C.; Butler, R. C.; Cabella, P.; Cardoso, J. -F.; Catalano, A.; Chamballu, A.; et al. (20 March 2013). «Planck intermediate results. XIII. Constraints on peculiar velocities». Astronomy & Astrophysics. 561: A97. arXiv:1303.5090. Bibcode:2014A&A…561A..97P. doi:10.1051/0004-6361/201321299. S2CID 2745526.
  25. ^ «Blow for ‘dark flow’ in Planck’s new view of the cosmos». New Scientist. 3 April 2013. Retrieved 10 March 2014.
  26. ^ «Does God exist in the multiverse?». 8 March 2018.
  27. ^ Greene, Brian (24 January 2011). «A Physicist Explains Why Parallel Universes May Exist». npr.org (Interview). Interviewed by Terry Gross. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  28. ^ Greene, Brian (24 January 2011). «Transcript:A Physicist Explains Why Parallel Universes May Exist». npr.org (Interview). Interviewed by Terry Gross. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  29. ^ a b c Tegmark, Max (2003). «Parallel Universes». Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  30. ^ «Alan Guth: Inflationary Cosmology: Is Our Universe Part of a Multiverse?». YouTube. Archived from the original on 11 December 2021. Retrieved 6 October 2014.
  31. ^ Linde, Andrei (27 January 2012). «Inflation in Supergravity and String Theory: Brief History of the Multiverse» (PDF). ctc.cam.ac.uk. Archived (PDF) from the original on 14 July 2014. Retrieved 13 September 2014.
  32. ^ «e-reading.ws» (PDF). www.e-reading.ws.
  33. ^ David Deutsch (1997). «The Ends of the Universe». The Fabric of Reality: The Science of Parallel Universes—and Its Implications. London: Penguin Press. ISBN 0-7139-9061-9.
  34. ^ a b Bousso, R.; Susskind, L. (2012). «Multiverse interpretation of quantum mechanics». Physical Review D. 85 (4): 045007. arXiv:1105.3796. Bibcode:2012PhRvD..85d5007B. doi:10.1103/PhysRevD.85.045007. S2CID 118507872.
  35. ^ Vilenkin, Alex (2007). Many Worlds in One: The Search for Other Universes. ISBN 9780374707149.
  36. ^ a b Nomura, Y. (2011). «Physical theories, eternal inflation, and the quantum universe». Journal of High Energy Physics. 2011 (11): 63. arXiv:1104.2324. Bibcode:2011JHEP…11..063N. doi:10.1007/JHEP11(2011)063. S2CID 119283262.
  37. ^ Pathria, R. K. (1972). «The Universe as a Black Hole». Nature. 240 (5379): 298–299. Bibcode:1972Natur.240..298P. doi:10.1038/240298a0. S2CID 4282253.
  38. ^ Fox, Killian (27 August 2022). «Cosmologist Laura Mersini-Houghton: ‘Our universe is one tiny grain of dust in a beautiful cosmos’ — Interview». The Guardian. Retrieved 28 August 2022.
  39. ^ Freeman, David (4 March 2014). «Why Revive ‘Cosmos?’ Neil DeGrasse Tyson Says Just About Everything We Know Has Changed». huffingtonpost.com. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  40. ^ Sean Carroll (18 October 2011). «Welcome to the Multiverse». Discover. Retrieved 5 May 2015.
  41. ^ Carr, Bernard (21 June 2007). Universe or Multiverse. p. 19. ISBN 9780521848411. Some physicists would prefer to believe that string theory, or M-theory, will answer these questions and uniquely predict the features of the Universe. Others adopt the view that the initial state of the Universe is prescribed by an outside agency, code-named God, or that there are many universes, with ours being picked out by the anthropic principle. Hawking argued that string theory is unlikely to predict the distinctive features of the Universe. But neither is he is an advocate of God. He therefore opts for the last approach, favoring the type of multiverse which arises naturally within the context of his own work in quantum cosmology.
  42. ^ Davies, Paul (2008). «Many Scientists Hate the Multiverse Idea». The Goldilocks Enigma: Why Is the Universe Just Right for Life?. Houghton Mifflin Harcourt. p. 207. ISBN 9780547348469.
  43. ^ Steinhardt, Paul (9 March 2014). «Theories of Anything». edge.org. 2014 : WHAT SCIENTIFIC IDEA IS READY FOR RETIREMENT?. Archived from the original on 10 March 2014. Retrieved 9 March 2014.
  44. ^ a b c Ijjas, Anna; Loeb, Abraham; Steinhardt, Paul (February 2017), «Cosmic Inflation Theory Faces Challenges», Scientific American, 316 (2): 32–39, doi:10.1038/scientificamerican0217-32, PMID 28118351
  45. ^ «Is Nature Simple? 2018 Breakthrough Prize Symposium Panel». YouTube. Retrieved 14 January 2018.
  46. ^ Gibbons, G.W.; Turok, Neil (2008). «The Measure Problem in Cosmology». Phys. Rev. D. 77 (6): 063516. arXiv:hep-th/0609095. Bibcode:2008PhRvD..77f3516G. doi:10.1103/PhysRevD.77.063516. S2CID 16394385.
  47. ^ Mukhanov, Viatcheslav (2014). «Inflation without Selfreproduction». Fortschritte der Physik. 63 (1): 36–41. arXiv:1409.2335. Bibcode:2015ForPh..63…36M. doi:10.1002/prop.201400074. S2CID 117514254.
  48. ^ Woit, Peter (9 June 2015). «A Crisis at the (Western) Edge of Physics». Not Even Wrong.
  49. ^ Woit, Peter (14 June 2015). «CMB @ 50». Not Even Wrong.
  50. ^ Ellis, George F. R. (1 August 2011). «Does the Multiverse Really Exist?». Scientific American. 305 (2): 38–43. Bibcode:2011SciAm.305a..38E. doi:10.1038/scientificamerican0811-38. PMID 21827123. Retrieved 12 September 2014.
  51. ^ Ellis, George (2012). «The Multiverse: Conjecture, Proof, and Science» (PDF). Slides for a talk at Nicolai Fest Golm 2012. Archived from the original (PDF) on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  52. ^ Ellis, George; Silk, Joe (16 December 2014), «Scientific Method: Defend the Integrity of Physics», Nature, 516 (7531): 321–323, Bibcode:2014Natur.516..321E, doi:10.1038/516321a, PMID 25519115
  53. ^ Scoles; Sarah (19 April 2016), «Can Physics Ever Prove the Multiverse is Real», Smithsonian.com
  54. ^ a b Frank, Adam; Gleiser, Marcelo (5 June 2015). «A Crisis at the Edge of Physics». The New York Times.
  55. ^ Baggott, Jim (1 August 2013). Farewell to Reality: How Modern Physics Has Betrayed the Search for Scientific Truth. Pegasus. ISBN 978-1-60598-472-8.
  56. ^ Davies, Paul (12 April 2003). «A Brief History of the Multiverse». The New York Times.
  57. ^ Davies, Paul (12 April 2003). «A Brief History of the Multiverse«. New York Times. Retrieved 16 August 2011.
  58. ^ Ellis, George F. R. (1 August 2011). «Does the Multiverse Really Exist?». Scientific American. Vol. 305, no. 2. pp. 38–43. Bibcode:2011SciAm.305a..38E. doi:10.1038/scientificamerican0811-38. Retrieved 16 August 2011.
  59. ^ Goff, Philip. «Our Improbable Existence Is No Evidence for a Multiverse». Scientific American.
  60. ^ Tegmark, Max (May 2003). «Parallel Universes». Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  61. ^ Tegmark, Max (23 January 2003). Parallel Universes (PDF). Retrieved 7 February 2006.
  62. ^ a b c d e «Parallel universes. Not just a staple of science fiction, other universes are a direct implication of cosmological observations.», Tegmark M., Sci Am. 2003 May;288(5):40–51.
  63. ^ «First Second of the Big Bang». How The Universe Works 3. 2014. Discovery Science.
  64. ^ Nomura, Yasunori; Johnson, Matthew C.; Mortlock, Daniel J.; Peiris, Hiranya V. (2012). «Static quantum multiverse». Physical Review D. 86 (8): 083505. arXiv:1205.5550. Bibcode:2012PhRvD..86h3505N. doi:10.1103/PhysRevD.86.083505. S2CID 119207079.
  65. ^ Tegmark, Max (2014). Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality. Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 9780307599803.
  66. ^ J. Schmidhuber (1997): A Computer Scientist’s View of Life, the Universe, and Everything. Lecture Notes in Computer Science, pp. 201–208, Springer: IDSIA – Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence
  67. ^ Schmidhuber, Juergen (2000). «Algorithmic Theories of Everything». arXiv:quant-ph/0011122.
  68. ^ J. Schmidhuber (2002): Hierarchies of generalized Kolmogorov complexities and nonenumerable universal measures computable in the limit. International Journal of Foundations of Computer Science 13(4):587–612 IDSIA – Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence
  69. ^ J. Schmidhuber (2002): The Speed Prior: A New Simplicity Measure Yielding Near-Optimal Computable Predictions. Proc. 15th Annual Conference on Computational Learning Theory (COLT 2002), Sydney, Australia, Lecture Notes in Artificial Intelligence, pp. 216–228. Springer: IDSIA – Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence
  70. ^ In The Hidden Reality: Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos, 2011
  71. ^ Loeb, Avi. «Was Our Universe Created in a Laboratory?». Scientific American. Retrieved 12 July 2022.
  72. ^ «What if we’re living in a computer simulation?». The Guardian. 22 April 2017. Retrieved 12 July 2022.
  73. ^ «Our universe has antimatter partner on the other side of the Big Bang, say physicists». Physics World. 3 January 2019. Retrieved 22 June 2022.
  74. ^ Letzter, Rafi (23 June 2020). «Why some physicists really think there’s a ‘mirror universe’ hiding in space-time». Space.com. Retrieved 22 June 2022.
  75. ^ Boyle, Latham; Finn, Kieran; Turok, Neil (20 December 2018). «CPT-Symmetric Universe». Physical Review Letters. 121 (25): 251301. arXiv:1803.08928. Bibcode:2018PhRvL.121y1301B. doi:10.1103/PhysRevLett.121.251301. PMID 30608856. S2CID 58638592.
  76. ^ «Mirror world of dark particles could explain cosmic anomaly». Physics World. 31 May 2022. Retrieved 22 June 2022.
  77. ^ Cyr-Racine, Francis-Yan; Ge, Fei; Knox, Lloyd (18 May 2022). «Symmetry of Cosmological Observables, a Mirror World Dark Sector, and the Hubble Constant». Physical Review Letters. 128 (20): 201301. arXiv:2107.13000. Bibcode:2022PhRvL.128t1301C. doi:10.1103/PhysRevLett.128.201301. PMID 35657861. S2CID 248904936.
  78. ^ Bedford, Bailey. «Bilayer graphene inspires two-universe cosmological model». Joint Quantum Institute. Retrieved 22 June 2022.
  79. ^ Parhizkar, Alireza; Galitski, Victor (2 May 2022). «Strained bilayer graphene, emergent energy scales, and moir’e gravity». Physical Review Research. 4 (2): L022027. arXiv:2108.04252. Bibcode:2022PhRvR…4b2027P. doi:10.1103/PhysRevResearch.4.L022027. S2CID 236965490.
  80. ^ Parhizkar, Alireza; Galitski, Victor (2022). «Moiré Gravity and Cosmology». arXiv:2204.06574 [hep-th].
  81. ^ Weinberg, Steven (2005). «Living in the Multiverse». arXiv:hep-th/0511037v1.
  82. ^ Richard J Szabo, An introduction to string theory and D-brane dynamics (2004)
  83. ^ Maurizio Gasperini, Elements of String Cosmology (2007)
  84. ^ Pathria, R. K. (1 December 1972). «The Universe as a Black Hole». Nature. 240 (5379): 298–299. Bibcode:1972Natur.240..298P. doi:10.1038/240298a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4282253.
  85. ^ Arthur Schopenhauer, «Die Welt als Wille und Vorstellung,» supplement to the 4th book «Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens». see also R.B. Haldane and J. Kemp’s translation «On the Vanity and Suffering of Life» pp 395-6
  86. ^ Trinh, Xuan Thuan (2006). Staune, Jean (ed.). Science & the Search for Meaning: Perspectives from International Scientists. West Conshohocken, PA: Templeton Foundation. p. 186. ISBN 978-1-59947-102-0.
  87. ^ Tegmark, M. (May 2003). «Parallel universes. Not just a staple of science fiction, other universes are a direct implication of cosmological observations». Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  88. ^ Ellis, G. F. R.; Kirchner, U.; Stoeger, W. R. (21 January 2004). «Multiverses and physical cosmology». Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 347 (3): 921–936. arXiv:astro-ph/0305292. Bibcode:2004MNRAS.347..921E. doi:10.1111/j.1365-2966.2004.07261.x. S2CID 119028830.
  89. ^ Cortês, Marina; Kauffman, Stuart A.; Liddle, Andrew R.; Smolin, Lee (28 April 2022). «Biocosmology: Biology from a cosmological perspective». arXiv:2204.09379 [physics.hist-ph].
  90. ^ «What is the multiverse—and is there any evidence it really exists?». Science. 4 May 2022. Retrieved 12 July 2022.
  91. ^ Zurek, Wojciech Hubert (13 July 2018). «Quantum theory of the classical: quantum jumps, Born’s Rule and objective classical reality via quantum Darwinism». Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences. 376 (2123): 20180107. arXiv:1807.02092. Bibcode:2018RSPTA.37680107Z. doi:10.1098/rsta.2018.0107. PMC 5990654. PMID 29807905.
  92. ^ Lewis, David (1986). On the Plurality of Worlds. Basil Blackwell. ISBN 978-0-631-22426-6.

Further reading[edit]

  • Carr, Bernard. Universe or Multiverse? (2007 ed.). Cambridge University Press.
  • Deutsch, David (1985). «Quantum theory, the Church–Turing principle and the universal quantum computer» (PDF). Proceedings of the Royal Society of London A. 400 (1818): 97–117. Bibcode:1985RSPSA.400…97D. CiteSeerX 10.1.1.41.2382. doi:10.1098/rspa.1985.0070. S2CID 1438116. Archived from the original (PDF) on 9 March 2016. Retrieved 15 September 2014.
  • Ellis, George F.R.; William R. Stoeger; Stoeger, W. R. (2004). «Multiverses and physical cosmology». Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 347 (3): 921–936. arXiv:astro-ph/0305292. Bibcode:2004MNRAS.347..921E. doi:10.1111/j.1365-2966.2004.07261.x. S2CID 119028830.
  • Andrei Linde, The Self-Reproducing Inflationary Universe, Scientific American, November 1994 — Touches on multiverse concepts at the end of the article

External links[edit]

Look up multiverse in Wiktionary, the free dictionary.

Wikimedia Commons has media related to Multiverse.

  • Interview with Tufts cosmologist Alex Vilenkin on his new book, «Many Worlds in One: The Search for Other Universes» on the podcast and public radio interview program ThoughtCast. Archived 18 August 2020 at the Wayback Machine
  • Multiverse – an episode of the series In Our Time with Melvyn Bragg, on BBC Radio 4.
  • Why There Might be Many More Universes Besides Our Own, by Phillip Ball, March 21, 2016, bbc.com.
Источник

Слово «мультивселенная»

Слово состоит из 15 букв, начинается на согласную, заканчивается на гласную, первая буква — «м», вторая буква — «у», третья буква — «л», четвёртая буква — «ь», пятая буква — «т», шестая буква — «и», седьмая буква — «в», восьмая буква — «с», девятая буква — «е», 10-я буква — «л», 11-я буква — «е», 12-я буква — «н», 13-я буква — «н», 14-я буква — «а», последняя буква — «я».

  • Синонимы к слову
  • Написание слова наоборот
  • Написание слова в транслите
  • Написание слова шрифтом Брайля
  • Передача слова на азбуке Морзе
  • Произношение слова на дактильной азбуке
  • Остальные слова из 15 букв

Видео Где заканчивается наука и начинается вымысел? Теория мультивселенной (автор: Это [Интересно])09:09

Где заканчивается наука и начинается вымысел? Теория мультивселенной

Видео Мультивселенная Документальные фильмы National Geographic Космос 2016 (автор: Документальные фильмы про Космос)45:06

Мультивселенная Документальные фильмы National Geographic Космос 2016

Видео Ученые Нашли Первое Доказательство Параллельной Вселенной (автор: tophype)10:11

Ученые Нашли Первое Доказательство Параллельной Вселенной

Видео Мультивселенная. Самые шокирующие гипотезы (19.03.2020). (автор: Документальные проекты. РЕН ТВ)48:38

Мультивселенная. Самые шокирующие гипотезы (19.03.2020).

Видео Антропный принцип и Мультивселенная (рассказывает астрофизик Александр Панов) (автор: Sinus)42:16

Антропный принцип и Мультивселенная (рассказывает астрофизик Александр Панов)

Видео Тайны мироздания (серия 4) - Мультивселенная (автор: Сергей Проценко)45:06

Тайны мироздания (серия 4) — Мультивселенная

Синонимы к слову «мультивселенная»

Какие близкие по смыслу слова и фразы, а также похожие выражения существуют. Как можно написать по-другому или сказать другими словами.

Слова

  • + адрон −
  • + античастица −
  • + дискретность −
  • + диссимметрия −
  • + измерение −
  • + коллапсар −
  • + космология −
  • + космос −
  • + мегамир −
  • + мезон −
  • + нелинейность −
  • + относительность −

Фразы

  • + белая дыра −
  • + бесконечно малые −
  • + бесконечное множество −
  • + бесчисленные миры −
  • + большого взрыва −
  • + вне времени и пространства −
  • + горизонт событий −
  • + гравитационное взаимодействие −
  • + квант действия −
  • + космологическая модель −
  • + красное смещение −
  • + множество вселенных −
  • + парадокс близнецов −

Ваш синоним добавлен!

Написание слова «мультивселенная» наоборот

Как это слово пишется в обратной последовательности.

яаннелесвитьлум 😀

Написание слова «мультивселенная» в транслите

Как это слово пишется в транслитерации.

в латинской🇬🇧 multivselennaya

Как это слово пишется в пьюникоде — Punycode, ACE-последовательность IDN

xn--80adjamrddpa3bjl1k7b

Как это слово пишется в английской Qwerty-раскладке клавиатуры.

vekmnbdctktyyfz

Написание слова «мультивселенная» шрифтом Брайля

Как это слово пишется рельефно-точечным тактильным шрифтом.

⠍⠥⠇⠾⠞⠊⠺⠎⠑⠇⠑⠝⠝⠁⠫

Передача слова «мультивселенная» на азбуке Морзе

Как это слово передаётся на морзянке.

– – ⋅ ⋅ – ⋅ – ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ – – ⋅ ⋅ ⋅ – – ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ ⋅ – ⋅ ⋅ ⋅ – ⋅ – ⋅ ⋅ – ⋅ – ⋅ –

Произношение слова «мультивселенная» на дактильной азбуке

Как это слово произносится на ручной азбуке глухонемых (но не на языке жестов).

Передача слова «мультивселенная» семафорной азбукой

Как это слово передаётся флажковой сигнализацией.

luäördbecäcaanw

Остальные слова из 15 букв

Какие ещё слова состоят из такого же количества букв.

  • аббатствовавший
  • аббревиировавши
  • абдоминализация
  • аберрационный
  • аберрировавшись
  • абиогенетически
  • абиссопелагиаль
  • аблактировавший
  • аблактированный
  • аблактироваться
  • аблактирующийся
  • аболиционистски
  • абонировавшийся
  • абордировавшись
  • абортировавшись
  • абразивостойкий
  • абрютировавшись
  • абсолютизируясь
  • абсолютировавши
  • абсолютирование
  • абсорбировавший
  • абсорбированный
  • абсорбироваться
  • абсорбирующийся

1

×

Здравствуйте!

У вас есть вопрос или вам нужна помощь?

Спасибо, ваш вопрос принят.

Ответ на него появится на сайте в ближайшее время.

Народный словарь великого и могучего живого великорусского языка.

Онлайн-словарь слов и выражений русского языка. Ассоциации к словам, синонимы слов, сочетаемость фраз. Морфологический разбор: склонение существительных и прилагательных, а также спряжение глаголов. Морфемный разбор по составу словоформ.

По всем вопросам просьба обращаться в письмошную.

Источник

Разбор частей речи

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

  • существительные (см. морфологические нормы сущ. );
  • глаголы:
    • причастия;
    • деепричастия;
  • прилагательные;
  • числительные;
  • местоимения;
  • наречия;

2. Служебные части речи:

  • предлоги;
  • союзы;
  • частицы;

3. Междометия.

Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

  • слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
  • вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.

Морфологический разбор существительного

План морфологического разбора существительного

Пример:

«Малыш пьет молоко.»

Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

  • начальная форма – малыш;
  • постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
  • непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
  • при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.

Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

  • начальная форма – молоко;
  • постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
  • изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
  • в предложении прямое дополнение.

Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»

Дамы (кто?) — имя существительное;

  • начальная форма — дама;
  • постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
  • непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
  • синтаксическая роль: часть подлежащего.

Лужину (кому?) — имя существительное;

  • начальная форма — Лужин;
  • верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
  • непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
  • синтаксическая роль: дополнение.

Ладонью (чем?) — имя существительное;

  • начальная форма — ладонь;
  • постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
  • непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
  • синтаксическая роль в контексте: дополнение.

Пыль (что?) — имя существительное;

  • начальная форма — пыль;
  • основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
  • синтаксическая роль: дополнение.

(с) Пальто (С чего?) — существительное;

  • начальная форма — пальто;
  • постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
  • морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
  • синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.

Морфологический разбор прилагательного

Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

  • начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
  • постоянные морфологические признаки прилагательных:
    • разряд, согласно значению:
      • — качественное (теплый, молчаливый);
      • — относительное (вчерашний, читальный);
      • — притяжательное (заячий, мамин);
    • степень сравнения (для качественных, у которых этот признак постоянный);
    • полная / краткая форма (для качественных, у которых этот признак постоянный);
  • непостоянные морфологические признаки прилагательного:
    • качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;
    • полная или краткая форма (только качественные прилагательные);
    • признак рода (только в единственном числе);
    • число (согласуется с существительным);
    • падеж (согласуется с существительным);
  • синтаксическая роль в предложении: имя прилагательное бывает определением или частью составного именного сказуемого.

План морфологического разбора прилагательного

Пример предложения:

Полная луна взошла над городом.

Полная (какая?) – имя прилагательное;

  • начальная форма – полный;
  • постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
  • непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
  • по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.

Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — прекрасен (в данном значении);
  • постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
  • непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Стройная (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — стройный;
  • постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
  • синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.

Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — тоненький;
  • морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Голубые (какие?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — голубой;
  • таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
  • непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: определение.

Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — изумительный;
  • постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
  • непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
  • синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.

Морфологические признаки глагола

Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

Морфологические формы глаголов:

  • начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
  • спрягаемые (личные и безличные) формы;
  • неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.

Морфологический разбор глагола

  • начальная форма — инфинитив;
  • постоянные морфологические признаки глагола:
    • переходность:
      • переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
      • непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);
    • возвратность:
      • возвратные (есть -ся, -сь);
      • невозвратные (нет -ся, -сь);
    • вид:
      • несовершенный (что делать?);
      • совершенный (что сделать?);
    • спряжение:
      • I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);
      • II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);
      • разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);
  • непостоянные морфологические признаки глагола:
    • наклонение:
      • изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;
      • условное: что делал бы? что сделал бы?;
      • повелительное: делай!;
    • время (в изъявительном наклонении: прошедшее/настоящее/будущее);
    • лицо (в настоящем/будущем времени, изъявительного и повелительного наклонения: 1 лицо: я/мы, 2 лицо: ты/вы, 3 лицо: он/они);
    • род (в прошедшем времени, единственного числа, изъявительного и условного наклонения);
    • число;
  • синтаксическая роль в предложении. Инфинитив может быть любым членом предложения:
    • сказуемым: Быть сегодня празднику;
    • подлежащим :Учиться всегда пригодится;
    • дополнением: Все гости просили ее станцевать;
    • определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;
    • обстоятельством: Я вышел пройтись.

Морфологический разбор глагола пример

Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

Вороне как-то Бог послал кусочек сыру… (басня, И. Крылов)

Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — послать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

Какая тишина, прислушайтесь.

Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

  • начальная форма — прислушаться;
  • морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

— Его нужно предостеречь.

— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.

— Что за правила?

— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)

Предостеречь (что сделать?) — глагол;

  • начальная форма — предостеречь;
  • морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология части речи: инфинитив;
  • синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.

Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — знать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Нарушать (что делать?) — слово глагол;

  • начальная форма — нарушать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
  • синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.

Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — подождать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Вошел (что сделал?) — глагол;

  • начальная форма — войти;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.
Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Как пишется мультиварке
  • Как пишется мысли человека
  • Как пишется мультибрендовый
  • Как пишется мысленный эксперимент
  • Как пишется мультибренд