Как пишется научно популярные книги

Выход собственной научно-популярной книги открывает множество возможностей: социальный статус растет, заниматься просветительской деятельностью становится проще (правда, интернет при этом полон ваших неудачных фото). Но как довести рукопись до публикации? Мы уже публиковали советы редактора — настала очередь выступить автору. Как не сломаться на полпути, не облажаться с научными фактами и достучаться до издателя — в конспекте лекции научного журналиста, популяризатора науки Аси Казанцевой, которую она прочитала во время Слета просветителей.

Научпоп или худлит?

Среднестатистическая книга в России издается тиражом в 4017 экземпляров. Для художественной и научно-популярной литературы эта цифра получается по-разному. Художественная книга — это журавль в небе: кто-то оказывается Дарьей Донцовой или, по крайней мере, Гузелью Яхиной, но большинство авторов прозябает в безвестности. Научпоп — это синица в руках: даже если вы написали сложную и скучную книгу, все равно издатель может быть уверен, что 3 тысячи экземпляров он продаст, а если она еще и не скучная, то и тиражи больше 10 тысяч у нас не редкость. Поэтому, если вы пишете научпоп, то издатели гораздо сильнее в вас заинтересованы. Вы не обиваете пороги и не собираете коллекцию отказов, а наблюдаете, как за вас конкурируют издательства, и ставите условия по поводу обложки, иллюстраций и роялти.

Слет просветителей

Единственное в России ежегодное профильное мероприятие для популяризаторов науки и просветителей, где они обмениваются новым опытом с коллегами из разных регионов. Проводится фондом «Эволюция» с 2016 года.

Что нужно, чтобы писать научпоп

Понимать, о чем вы пишете. Не надо замахиваться на книжку о геноме, если вы нетвердо знаете, из каких нуклеотидов состоит ДНК. В большинстве случаев успешные научно-популярные книжки пишут люди с профильным образованием, а в идеале — еще и с опытом исследовательской работы.

Знать английский, особенно если вы пишете о естественных науках. Потому что все авторитетные научные журналы — англоязычные.

Уметь взаимодействовать с аудиторией. Без такого опыта вам может быть сложно объяснить читателям и издателю, почему то, что вы написали, важно и интересно. Обычно у людей, которые пишут научно-популярные книжки, есть опыт презентации своих рассказов о науке в формате блога, лекций или научно-популярных статей. Он помогает хотя бы примерно понять, чего могут хотеть читатели.

Как выбрать тему

Как понять, что вот эта тема — подходит?

Вам это интересно. Вам должно нравиться читать статьи на выбранную тему и рассказывать о ней. Если ваши друзья жалуются, что вы на всех вечеринках говорите про NMDA-рецепторы, — это верный знак, что вам пора писать о них книгу.

Вы считаете, что это интересно общественности. Нужно быть готовым в любой момент объяснить человеку, для чего ему нужна эта информация. Вообще, главное в выборе темы — понять, найдете ли вы аудиторию. Если у вас слишком узкая тема (только про NMDA-рецепторы и ни слова про остальную нейробиологию), это будет интересно тысяче человек. Но даже из этой тысячи вы найдете не всех, потому что о такой книжке не будут шуметь СМИ.

Об этом мало хороших книг. Если вам интересно написать книжку про мозг вообще, вы потенциально выходите на миллионную аудиторию. Проблема в том, что на такую тему уже есть сотня книжек. Вы должны четко понимать, чем ваша книжка про мозг отличается от остальных, чтобы объяснить это издателям и читателям на презентациях.

Подводные камни

Писательство занимает много времени. Это очень кропотливая и долгая работа с отложенным вознаграждением.

Написать 400 тысяч знаков книги (это оптимальный объем для нон-фикшна) оказывается сложнее, чем написать 400 тысяч знаков разрозненных статей. Даже если вы знаете по опыту, что можете писать 10 тысяч знаков хорошего текста в день, это не означает, что за 40 дней вы успеете написать книгу: в ее случае очень много времени уходит на придание внутренней связности, то есть на постоянный пересмотр плана и поиск дополнительных исследований. По моим оценкам, работа над текстом занимает около тысячи часов — это четыре месяца, если больше ничего не делать.

Добавьте к этому месяцы на редактуру, корректуру и верстку и смиритесь с тем, что с момента задумки до момента выхода тиража может пройти не один год. Это требует неординарной мотивации и самодисциплины.

Предоплаты, скорее всего, не будет. Если это ваша первая книжка, то никто не даст вам денег до того, пока вы не напишете ее до конца. Люди часто заявляют, что напишут книжку, но бросают на середине — и издатели об этом знают.

Как облегчить себе работу

Сделайте план текста. К тому моменту, когда вы сядете за текст, нужно, чтобы вы на 70–80% понимали, как будет устроена ваша книжка.

На этапе плана у вас должно быть оглавление, синопсис (подробно расписанное содержание глав) и примерный список исследований, которые вы собираетесь включить в книгу. План меняется в процессе, но важно, чтобы он был. Его наличие делает работу измеримой — понятные KPI резко повышают шансы на то, что вы доведете дело до конца.

Задайте себе четкие сроки. Пока у вас нет дедлайна — и особенно пока у вас нет договора с издательством, — вас все время что-то будет отвлекать. Когда у вас есть сроки, у вас все равно что-то происходит, но вы сидите и пишете, чтобы успеть к дедлайну.

Создайте условия для работы. Например, я умею писать книжки только на стационарном компьютере с большим монитором. Это потому, что в таком случае можно держать перед глазами одновременно исследование, которое я описываю, и текст книжки. Как люди умудряются писать на ноутбуке, переключаясь между окнами, я не представляю: это колоссальная нагрузка на рабочую память.

Укрепляйте мотивацию. На любви к науке и к читателям легко сделать лекцию или научно-популярную статью. Сделать на ней книжку, наверное, можно, но вы должны быть титаном духа. Проще пытаться привлекать какие-то более низменные и эволюционно древние мотивации. Если у вас уже есть договор с издательством, вы можете привлекать амигдалу — центр страха в вашем мозге. Я лично пишу книжки на несчастных влюбленностях и рассчитываю таким образом произвести впечатление на мальчика или девочку. Не важно, чем все кончится, главное — вы останетесь с книжкой.

Храните все в облаке и постоянно делайте бэкапы. Поверьте: все, что может сломаться, пока вы пишете книгу, обязательно сломается.

Как найти издателя

Ищите заранее. Поиск издателя имеет смысл начать, когда ваша книжка еще не дописана. Если вы будете сначала дописывать книжку и только после этого искать издателя, исследования, которые вы нашли, успеют устареть.

Отправьте издателю письмо с концепцией книжки. Приложите подробный план — расширенное оглавление, описывающее, что будет в каждой части. Объясните, на какие исследования вы опираетесь. Добавьте образец текста — например, напишите предисловие и первую главу.

Наращивайте полезные контакты. Если вы уже занимались научной журналистикой или наукой, у вас в фейсбуке наверняка есть общие френды с издателями научно-популярной литературы. Попросите общего друга создать общий чат с вами и редактором. Это не блат и не увеличивает шансы на то, что книга будет издана, но повышает шансы на то, что ваш текст хотя бы посмотрят.

Попробуйте связаться с издателями книжных серий. Есть проект Primus, в котором выходят книги авторов-дебютантов (фонд «Эволюция» запустил серию в партнерстве с несколькими издательствами). Недавно появилась «Библиотека Гутенберга» и еще несколько подобных проектов.

Как избежать ошибок

Слушайтесь редактора. Редактор занимается тем, чтобы в книжке были соблюдены логика и стиль. Он всегда стоит на стороне читателя и заботится о его интересах. Редактор покажет вам, где у вас непонятно, сложно и скучно, где есть нарушения логики. История отечественного научпопа знает пару примеров, когда писатели не слушали редакторов и в итоге не получали премию «Просветитель» — просто потому, что жюри не смогло продраться через их текст.

Покажите книжку специалисту в вашей области. Даже если вы внимательно читаете научные статьи и у вас есть профильное образование, вы все равно можете нечаянно исказить данные. Например, найти старые исследования, которые уже опровергли.

Покажите книжку человеку, связанному с научпопом. Идеально, чтобы у этого человека было образование в профильной области. Популяризаторы понимают, как упрощать те вещи, о которых вы собираетесь рассказывать.

Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.

Полные версии конспектов выступлений 10 ноября 2018 года будут опубликованы в сборнике материалов Слета просветителей

Как писать научно-популярные тексты, чтобы читатель понимал, о чем идёт речь

Отрывок из книги Игоря Иванова «Объясняя науку»

Ступенька 1: что тут, собственно, утверждается

Любое объяснение сложного материала, будь то школьный урок или научная публикация, начинается с формулировки некоторого утверждения, которое затем объясняется, доказывается, иллюстрируется примерами. Поэтому первый уровень понимания — это когда читатель осознает, что тут, собственно, утверждается. А ситуации полного непонимания часто сводятся к тому, что человек просто не улавливает самой сути утверждений, слышит не то, что ему пытаются донести.

Человек думает, что ему запрещают делить, запрещают сделать один лишний шаг и доопределить процесс деления. Он требует, чтобы ему разрешили, и спрашивает, какой будет ответ. А ведь реальное утверждение совсем иное: любое одношаговое доопределение приведет к внутренне противоречивой конструкции. Вы не можете присвоить результату операции 1/0 никакое вещественное число, потому что тогда вы нарушите аксиомы умножения, зафиксированные для всех вещественных чисел. Вы можете обозначить результат новым словом «бесконечность», но это лишь первый шаг. Ведь дальше вам потребуется ввести правила работы с этой бесконечностью, которые будут отличаться от правил работы с обычными числами, доопределить, чему равно бесконечность умножить на ноль, решить, сколько «бесконечностей» вы будете вводить. Как бы вы ни крутили, у вас получится новая система чисел со своими странными правилами. Именно этот факт и выражается фразой «на ноль делить нельзя».

А вот пример из академической среды: человек делает доклад, а вся аудитория немигающим осоловелым взглядом в полной тишине смотрит на слайды. Если слушателя выдернуть в таком состоянии и попросить его немедленно что-то сказать про любой из слайдов, то после нескольких минут мучений он начнет спрашивать: а что это за буква? а что это за термин? откуда вообще эта формула? Перед нами классический пример того, что человек — а возможно, и вся аудитория — вообще не понимает, о чем идет речь. Подчеркну, что проблема здесь не в том, что изложение скучное. Слушатель пытается следовать за изложением, но если он с первых же минут упустил нечто важное, то может совсем перестать понимать, о чем дальше идет речь.

Поэтому любой научно-популярный текст должен стремиться донести до своих читателей основную мысль как минимум на этом первом уровне понимания. Если типичный читатель, представитель целевой аудитории, вообще не понял, о чем речь, миссия новости будет провалена, как бы умно ни звучал сам текст.

Вот, например, абзац из очень краткой новости, написанной сложным языком:

«Оказалось, что в такой системе невозможно получить полностью проводящее состояние, в котором бы возникали одиночные точки Дирака (причиной опять является симметрия). Однако такие материалы могут быть топологическими изоляторами или фазами Вейля. Первые характерны тем, что имеют проводящую поверхность, но остаются изоляторами в объеме, а во вторых возникают проводящие квазичастицы, которые ведут себя так, как будто они не имеют массы».

Понятно ли вам с ходу, что тут возможно, что невозможно и почему? Специалисту по физике конденсированных сред этот абзац будет, конечно, ясен, но читателю-неспециалисту — нет. В этом абзаце настолько высока концентрация терминов на строчку текста, они вводятся так бегло и с такими скупыми пояснениями, что читатель просто не в состоянии их переварить.

Ступеньки 2 и 3: цепочка аргументов

Две следующие ступеньки — это когда вы сначала понимаете отдельные эпизоды объяснения и, наконец, когда осознаете целиком непрерывную цепочку аргументов. Эти две ступеньки звучат похоже, но между ними есть существенные различия.

Ступенька 2 — вспышки понимания: «ага, этот момент вроде как понятен», «о, этот аргумент я уже слышал», «да, слова знакомые, звучит вроде логично». Главный момент здесь в том, что заявленное утверждение гармонично сочетается с другими известными вам фактами, не вызывает отторжения. Новое утверждение не повисает в пустоте, а худо-бедно вписывается в систему ваших знаний. Вы чувствуете, куда этот факт можно положить в своей голове, и, может быть, при случае сможете к месту его упомянуть.

Однако эти вспышки понимания не связаны в единую линию. Вы не сможете воспроизвести в общих чертах объяснение с начала и до конца. Когда вы начнете это делать, у вас тут же возникнут сомнения или вопросы к самому себе, на которые вы не ответите.

Третья ступень — это когда эпизодические проблески понимания сплетаются в сквозную нить повествования, которая кажется вам понятной. Вы чувствуете себя комфортно в этой сквозной цепочке аргументов. Вы можете пройти вдоль нее, можете вернуться в исходную точку. Может быть, вы еще спотыкаетесь на каких-то моментах, но в целом легко скользите от нового факта к другим известным вам фактам и обратно. Когда вы слушаете научный семинар или читаете текст, эта ступенька ощущается как предугадывание того, что последует дальше. Глядя на слайды или просматривая текст, вы рассуждаете, задаете себе вопросы и тут же отвечаете на некоторые из них.

Тем не менее даже на этом уровне вы чувствуете неполноту своего знания. Если вы глубже поразмышляете на эту тему, у вас могут возникнуть вопросы, на которые вы сами не сможете ответить. Ваше понимание на этом уровне — техническое. Вам показали связь нового факта с уже известными, вы эту связь осознали и даже способны ее отчасти повторить, никуда не подглядывая. Но вы не можете ответить на многие вопросы: «Почему именно этим методом? А если я попробую не этак, а вот так? А как это согласуется с вот таким общим утверждением?» Иными словами, вы научились скользить по нити рассуждений туда-сюда, но не можете оторваться от нее, самостоятельно развить и расширить тему.

Для «закрепления» этой лестницы хочу провести аналогию с изучением иностранных слов.

• Отсутствие понимания — это когда вы видите слово в тексте, но оно не вызывает в вас никакого отклика.
• Ступень 1: вы заглянули в словарь и узнали значение слова, но, возможно, через день забудете его. Слово не вписалось в ваш словарный запас.
• Ступень 2: вы осознали слово, увидели в нем знакомый корень, вспомнили, что слышали выражения с ним. Слово приобрело для вас особую окраску. Снова встретив, вы вспомните его, но полноценно использовать пока еще не готовы.
• Ступень 3: вы прочувствовали слово, оно вошло в ваш активный словарный запас, вы даже ощущаете, какими оттенками оно отличается от синонимов. Вы его можете объяснить и более-менее уверены, что передаете смысл правильно. Однако вы можете не знать, например, про целый пласт фразеологизмов с «участием» этого слова, про его любопытную этимологию и жаргонные значения.

Исследовательский уровень

Более высокие ступеньки этой лестницы уровней понимания уже относятся к исследовательской работе. На них человек способен сам вырабатывать новое знание. Однако и здесь тоже существует градация уровней понимания.

Ступенька 4 — это когда вы способны самостоятельно вырабатывать понимание. Вы можете пройти дальше, чем вам рассказали, вы задаете себе вопросы и, преодолевая технические трудности, приходите к ответам. Вы не просто видите каждый шаг в цепочке аргументов, но и понимаете, что случится, если его видоизменить. Вы можете нащупать пределы применимости этой цепочки.

Ступенька 4 — это, в общем-то, рутинный уровень глубокого, но технического погружения в тему, уровень хорошего преподавателя предмета. Вы можете придумывать новые учебные задачи, но все ваши придумки останутся в рамках стандартной картины и будут опираться на стандартный инструментарий. А вот для плодотворной научной работы нужно подняться еще на ступень выше — туда, где вы начнете генерировать идеи, разрабатывать теории, придумывать новые постановки эксперимента. Такое происходит не вслепую, не перебором, это результат вашего накопленного опыта в определенной области.

И наконец, над всем этим есть «режим прозрения» — способность совершать неожиданный скачок понимания, который никак не вытекает из равномерного исследования в окрестностях вопроса. Понимание на этом уровне — это когда вы, используя либо профессиональную интуицию, либо целенаправленно выйдя за пределы своей задачи, вдруг находите нетривиальную связь с каким-то другим, на первый взгляд посторонним, утверждением. Вы формулируете совершенно новый взгляд на вещи — и из него сразу же вытекают многочисленные следствия. Для этого в голове должен прозвучать некий «голос», задающий очень неожиданные вопросы или предлагающий попробовать что-то совсем новое.

Разумеется, физики понимают технические аспекты квантовой механики. Но, если говорить в самых общих словах, у физиков нет общепринятого понимания того, почему квантовая механика вообще должна реализовываться в нашем мире, почему наш мир не может без нее обойтись, почему другие гипотетические формы фундаментальных законов микромира не реализуются.

Поэтому, когда вы встретите эту цитату Фейнмана в качестве «доказательства» того, что квантовая механика непостижима, противоречива, непонятна нормальному человеку, знайте: автор, приводящий цитату, не вполне понимает это утверждение. Вероятно, он не понимает его даже на уровне первой ступеньки.

Рекомендуем книгу:

Игорь Иванов, физик-теоретик и активный популяризатор физики, рассказывает, на что ориентироваться при написании научно-популярной новости, как выстраивать текст, как подбирать формулировки, как работать с источниками и с собственным текстом, как и зачем «сопровождать» новость после ее публикации.

Об этой статье

Была ли эта статья полезной?

Любопытство — одна из движущих сил развития человека и науки. Достаточно признать, что мы знаем не все, чтобы начать исследовать интересные вопросы и находить на них подчас нетривиальные ответы. Это расширяет наши горизонты, позволяет изменить образ мышления и посмотреть на мир иначе, понимая его полно и глубоко.

Важный этап, который недопустимо пропускать для научно-популярных книг, — научная редактура. На этом этапе подключился фонд «Эволюция», уговоривший известного ученого и популяризатора науки Михаила Гельфанда поработать над книгой вместе с нами.

Российское издание книги было специально адаптировано под метрическую систему, принятую в Европе.

— Сейчас в книжных магазинах зачастую качественный научпоп соседствует с откровенным мракобесием. На этот счет существует два мнения: что подобное соседство недопустимо и что оно нужно для того, чтобы человек пришел за книжкой про пользу гомеопатии и случайно купил книгу про пользу ГМО. А что думаете по этому поводу вы?

— Я думаю, что, если хорошие книги стоят рядом с изданиями по уфологии или с гороскопами, это не катастрофа, хоть иногда и режет глаз. Важнее — чтобы полки с научно-популярной литературой как-то выделялись и вообще были. Специальные выкладки есть в крупных и популярных книжных.

А в небольшие магазины, особенно за пределами городов-миллионников, научно-популярная литература просто не доходит.

Не так важно, с чем соседствуют хорошие книжки, — важно, чтобы их можно было купить в принципе.

— Представьте, что человек забежал в книжный магазин, чтобы купить хороший научно-популярный томик своему другу на день рождения. Времени в обрез. Как можно выбрать качественный научпоп за 10 минут? Чем вы посоветуете руководствоваться?

— Есть несколько маркеров. Журналист и специалист по нон-фикшн Дмитрий Губин, например, советует при выборе научпопа обращать внимание на издательство. Он выделяет следующие: наше — «Альпину нон-фикшн», «Корпус», Ad Marginem и «НЛО» (самому себя рекомендовать несколько странно, согласитесь). Хорошие научно-популярные книги попадаются у «Питера», «Амфоры», у «АСТ» с «Эксмо». Кроме того, есть совсем небольшие издательства, выпускающие качественные тексты, такие как «Физматлит», например.

— Неужели книгу неизвестного издательства вообще нельзя брать?

— Можно. Если вам знаком автор, если вас интересует тема, если книга правильно оформлена. Просто в такой ситуации есть опасность купить немного не то, что написано на обложке. Или не того качества.

До закрытия фонда «Династия» можно было ориентироваться на книжки, которые входят в библиотеку фонда.

Их знаменитое дерево на логотипе — настоящий знак качества, экспертный совет фонда всегда очень внимательно относился к выбору тем и авторов.

Там было очень мощное и правильно отрегулированное сито. Сейчас книги, выход которых «Династия» поддерживала в течение нескольких лет, есть в продаже. Вот их можно рекомендовать смело. Также обратите внимание на премию «Просветитель» (тоже детище фонда), лауреаты и финалисты премии — более чем достойны прочтения.

— А сейчас на смену «Династии» пришла «Эволюция».

— Да, «Эволюция» в этом году запускает собственную очень любопытную книжную программу. Фонд «Траектория», созданный несколькими сотрудниками «Династии», тоже планирует заниматься книгами. Буквально вот-вот стало известно, что и сама «Династия» не бросит свое, не побоюсь слова, великое дело — серию «Библиотека фонда «Династия» продолжит программа «Книжные проекты Дмитрия Зимина». Вот это замечательная новость!

— На что еще нужно ориентироваться при выборе научпопа?

— На имя автора, как я уже сказал. Если у человека есть 10 минут на выбор книги в магазине, то есть и 5 минут на Google. Можно набрать в поисковике «ученые-астрофизики» или «важные книги по эволюции» и найти замечательных авторов, которые на слуху. Посмотреть Wiki, научно-популярные сайты, отзывы.

Важен момент — как оформлен текст. Научно-популярная книга должна содержать библиографический список, примечания (ссылки), предметный указатель (индекс). Очень важно наличие научного редактора. Его может не быть только в том случае, если переводчик или литературный редактор дока в теме.

— Вы заговорили о других издательствах… А насколько сильна конкуренция в вашей сфере? Было ли такое, что вы не поделили автора с другим издательством?

— Конкуренция в научно-популярном секторе растет практически по экспоненте. Сейчас в эту сферу устремились издательства, которые были совсем далеки от научпопа. В этом, кстати, есть серьезная опасность. В ближайшее время рынок могут наводнить некачественные, недопиленные или просто лженаучные книги под маркой научно-популярной литературы.

Нормальная конкуренция же — это хорошо.

Это держит в тонусе, заставляет повышать качество и серьезно анализировать ценообразование.

С «Корпусом», например, у нас приятельские отношения — с Варварой Горностаевой мы найдем компромисс всегда. Обычно издательства знают постоянных авторов друг друга и стараются не делать предложения «чужим» и не переманивать успешных авторов (степень дружественности автора издательству тоже, разумеется, важна). «Корпус» в курсе, что мы издаем Митио Каку и Карла Сагана, а мы знаем, что Ричард Докинз — полностью их автор. Стараемся не залезать на чужую территорию и лишний раз не нервировать друг друга. Новички на этом рынке, возможно, внесут некий хаос. Но в целом книгоиздательский бизнес достаточно цивилизованный, и правила игры есть.

Спорные ситуации, конечно же, возникают. Если книга интересна сразу нескольким издательствам — правообладатель объявляет тендер. И здесь все решается так: кто предложит лучшие условия — больший аванс, роялти, тираж. Это нормальный бизнес-процесс, конкуренция. За нового автора или за автора, который публикуется в разных издательствах, мы и с «Корпусом» можем побиться, обычно даже не подозревая, кто еще участвует в торгах.

— Недавно мы общались с руководителем Российской государственной библиотеки Александром Вислым, и он сказал, что «научно-популярная литература пользуется бόльшим спросом, чем художественная»…

— Наверное, все же нон-фикшн в целом. А не только научпоп. Да, это тренд, который мы с коллегами заметили еще в 2007 году, создавая издательство. Посещая западные выставки, мы обратили внимание, как там этот сегмент быстро развивается. Даже придумывая название издательству, мы знали: заниматься художественной литературой мы не будем (в результате немного позанимались в качестве эксперимента). И я очень рад, что мы оказались правы и тенденция переросла в некий правильный мейнстрим!

— Какие научно-популярные книги покупаются больше всего — по биологии, физике, медицине?

— Рынок до сих пор настолько не насыщен, что качественная книга — по математике ли, астрономии, химии, физике или биологии — продается хорошо. Замечу, что сейчас есть перекос в естественно-научные темы, это более востребовано.

— Может быть, все уже устали от гуманитарных наук?

— Может быть, устали. Но скорее просто не вошли во вкус. К хорошим гуманитарным книжкам интерес растет. Мы видим это и пытаемся устранить дисбаланс. В этом году у нас выйдет несколько книг по истории, лингвистике, психологии, религиоведению — и наших, и западных. Гуманитарные науки не стоит забывать.

— А какие книги читаются лучше — переводные или российских авторов?

— У нас в издательстве больше переводных книг, но сейчас есть хорошо заметная тенденция: русские авторы начинают активно печататься. Мы долгое время не выпускали российские книги просто потому, что научпоп пишется либо учеными, либо научными журналистами, а в России долго не было желающих писать книги среди первых и, по сути, не было вторых. Ученые не хотели писать и не очень умели, если честно. Мне казалось, что многие наши ученые еще недавно считали: знания — это что-то сакральное, то, что должно быть в их лабораториях и академических изданиях.

Не надо упрощать и популяризировать, народу эти знания не нужны. Да и школы научной журналистики не было.

Сейчас в России есть авторы мирового уровня. Мы это приветствуем и активно их ищем, и вот через ваше издание тоже я обращаюсь к ним: давайте сотрудничать! Читатель вас ждет.

Но при этом мы должны издавать и западный научпоп — есть еще очень много непереведенных книг зарубежных ученых и журналистов, с которыми нужно познакомиться российским читателям.

— Какие ваши российские авторы больше всего читаются?

— Книга «Мифы об эволюции человека» финалиста «Просветителя» Александра Соколова очень хорошо продается и не сбавляет темпов уже год, двухтомник «Стой, кто ведет. Биология поведения человека и других зверей» Дмитрия Жукова, лауреата «Просветителя», читают. Неплохой старт у «лучшего популяризатора науки – 2015» (номинация премии «За верность науке») Сергея Попова. Совместно с «ИД «Постнаука» у нас вышла его книга «Суперобъекты. Звезды размером с город».

— А как вы, кстати, ищете авторов? И есть ли возможность, что вы возьмете рукопись неизвестного ученого из глубинки?

— История не про автора, но показательная. Лет пять назад на нас вышла девушка с Дальнего Востока, научный сотрудник Тихоокеанского института биоорганической химии.

Она по своей инициативе начала переводить книгу и на заключительном этапе предложила ее нам.

— И книга вышла?

— Да, речь о «Генетической одиссее человека» Спенсера Уэллса. Отличная получилась книга! Так же и автор из любого города мира, пишущий хорошо по-русски и владеющий интересной нам темой, может выйти на нас.

К вопросу о том, как мы находим авторов: нам их рекомендуют эксперты, мы знакомимся с ними на научно-популярных лекториях (Set-Up, например), форумах, в соцсетях, наша почта и сердца открыты для всех! Мы находим интересных людей через научно-популярные порталы — elementy.ru, ИД «Постнаука» (с ними у нас целая серия), научно-популярный видеоканал Sci-One, «Газету.Ru», через ученых и журналистов, которых я лично знаю… Да, мне вполне можно написать в фейсбуке и предложить свою тему. В любом случае наш редакционный совет заявку рассмотрит.

— Стивен Хокинг сказал: «Каждая включенная в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей». А каков ваш совет будущим авторам научпопа?

— Сразу скажу про оформление: в книге должны быть формулы и иллюстрации, но их не должно быть чересчур много. Есть примеры, когда из-за обилия графиков книгу сложно читать, они не помогают усваивать материал, а еще больше запутывают.

Кроме того, если мы говорим о научпопе, то «научное» и «популярное» должны быть сбалансированы. Если книга слишком популярная — ее не будут читать люди с каким-то минимальным опытом чтения научно-популярной литературы. Это другая аудитория, близкая к тем, кто считает научными программы про рептилоидов и планету Нибиру на канале РЕН-ТВ. Если мы слишком увлекаемся научным, то у книги сужается аудитория, это уже академическая литература. Люди мало что поймут, расстроятся и бросят чтение.

— А можете дать вредный совет — как написать худшую научно-популярную книгу?

— Делать выводы однозначные, безапелляционные и «космического масштаба» (желательно еще громкие слова использовать при этом), взывать к эмоциям, а не рассудку, ссылаться не на научные труды, а на популярные книги, телепередачи или религиозные проповеди. Писать панибратски или, наоборот, в стиле учебника. Активно использовать цитаты без указания источника (или ссылаться некорректно), взывать к «авторитету» организаций и исследовательских центров, распространяющих антинаучную информацию («Российская академия психологии», например).

Обойтись без примечаний и списка литературы. Ну и под занавес можно выйти в какой-нибудь замечательной серии вроде «Золотой фонд эзотерики», при этом претендуя на Нобелевскую премию уже в предисловии.

— Наверняка вам пишут письма читатели. Можете вспомнить наиболее курьезные, забавные, шокирующие?

— Нам постоянно пишут письма изобретатели вечного двигателя: «Я понял, как сделать мир счастливым», «Я вычислил, как рождена Вселенная», «Я знаю механизм Большого взрыва», «Я предсказал наличие гравитационных волн еще двести лет назад» — если вы мое письмо не опубликуете, то это знание будет утеряно. Недавно пришел очередной бред, что теория Дарвина была создана в недрах британских спецслужб для реализации каких-то глобальных целей (автор на них намекал, но до подписания договора об издании книги умалчивал), все факты подтасованы, а эксперименты подстроены. Такие гениальные провидцы и великие ученые с тремя классами образования бесконечно нам пишут!

Мы читаем, ну по крайней мере знакомимся с текстами. Ведь можно пропустить и бриллиант.

— А вы не предлагаете книги российских авторов, вышедшие у вас в издательстве, зарубежным коллегам?

— Мы недавно начали этим заниматься. Вышло несколько книг в Латвии, Литве, Голландии. Но это в основном публицистика, история России. С классическим научпопом мы пока не пробовали никуда соваться. Но понятно, что на Западе нас не особенно ждут — у них все хорошо с авторами своими. Британский рынок, например, даже нельзя сравнивать с российским — там пишет каждый десятый. Тем не менее на только что прошедшей книжной ярмарке в Лондоне на российском стенде были представлены книги наших авторов: Александра Соколова «Мифы об эволюции» и Сергея Попова «Суперобъекты». Ими интересовались. По-моему, отечественный научпоп впервые попал на российский стенд на престижной западной книжной выставке.

— И последний вопрос: у вас недавно родился сын. Может, это приятное событие смотивирует вас на издание научпопа для детей?

— Мы думаем об этом. Но при этом я считаю, что издательство должно заниматься тем, что у него хорошо получается. Где все в порядке с компетенциями. Все-таки книги для детей — это другой сегмент. Это работа с другими товароведами, каналами распространения и продвижения, другими типографиями… По детской литературе появляется огромное количество вопросов, по которым мы не всегда компетентны. Пока.
С подростковым сектором проще. Многие наши авторы (например, специалист в области теоретической физики Митио Каку) очень хорошо читаются подростками.

Мы активно покупаем права на книги, которые могут быть интересны и взрослым, и детям (лет с тринадцати), которых не стоит недооценивать.

В общем, в сторону детской литературы мы думаем. Мы — небольшое, мобильное и рисковое издательство. Так что будем экспериментировать!

Пятнадцать научно-популярных книг «Альпины нон-фикшн», которые важно прочитать (по версии Павла Подкосова)

Карл Саган «Мир, полный демонов. Наука, как свеча во тьме»

Митио Каку «Физика невозможного»

Михай Чиксентмихайи «Поток. Психология оптимального переживания»

Стивен Вайнберг «Объясняя мир. Истоки современной науки»

Фрэнк Вильчек «Красота физики. Постигая устройство природы»

Карл Циммер «Эволюция. Триумф идеи»

Дэвид Дойч «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир»

Филипп Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»

Карен Армстронг «История Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе»

Макс Хейстингс «Вторая мировая война. Ад на земле»

Роберт Мартин «Как мы делаем это. Эволюция и будущее репродуктивного поведения человека»

Сергей Попов «Суперобъекты. Звезды размером с город»

Александр Соколов «Мифы об эволюции человека»

Дмитрий Жуков «Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей»

Скотт Стоссел «Век тревожности. Страхи, надежды, неврозы и поиски душевного покоя»

Финансирование издания

Выбор темы

Выбор наименования

Установление цены

Определение тиража

Техническое оснащение

Подготовка оригинал-макета

Изготовление тиража книги

Хранение тиража