Как пишется окно овертона

Что такое окно Овертона

Окно Овертона — это модель для понимания того, как идеи в обществе с течением времени меняются и влияют на политику. В основе концепции лежит утверждение, что представители власти поддерживают только общепринятые идеи и нормы. В противном случае они потеряют доверие избирателей.

Теорию в середине 1990-х годов разработал Джозеф Овертон — вице-президент мичиганского Mackinac Center for Public Policy (Центр публичной политики Макино). Сотрудники Mackinac Center поддерживают либертарианские взгляды и называют целью своей работы продвижение принципов свободной политики и ограниченного правительства. Они изучают общественное мнение в разных социальных вопросах, проводят опросы населения и продвигают в массы новые идеи, которые считают разумными и полезными.

В 2003 году Овертон погиб в авиакатастрофе и при жизни не успел вывести теорию в публичное поле. Три года спустя это сделал его коллега Натан Дж. Рассел. Чтобы объяснить суть концепции, он предложил представить вертикальную шкалу, на которой:

• сверху — «больше свободы»;
• снизу — «меньше свободы»;
• посередине — порядки и законы, принятые в обществе.

Издание The New York Times в качестве примера объяснения окна Овертона приводит законопроект о «Медицинской страховке для всех», предложенный Берни Сандерсом в 2013 году. По его мнению, каждый американец должен получать бесплатную медицинскую помощь по расширенной страховке и не платить за ведение беременности, вызов скорой и прочие жизненно важные услуги здравоохранения.

Тогда идея Сандерса не нашла поддержки в Сенате и среди избирателей, но в 2020 году ее поддержали республиканцы, демократы и другие политические фракции. Идея о расширенной медицинской страховке перестала быть неприемлемой — окно Овертона сдвинулось в сторону большей свободы в этом вопросе.

В публикации Натана Дж. Рассела также прямо говорится, что концепция Овертона призвана ответить на вопрос о роли Mackinac Center в политике, который обязательно зададут спонсоры.

Чуть позже на сайте Mackinac Center появилась отдельная страница, посвященная окну Овертона. Там приведены тезисы для понимания концепции. Вот ключевые из них:

«Окно Овертона может сдвигаться, увеличивая или уменьшая количество идей, которые политики могут отстаивать, не подвергая чрезмерному риску свою поддержку на выборах. Иногда политики могут сами сдвинуть окно, но редко. Чаще оно движется на основе гораздо более сложного и динамичного явления, которым нелегко управлять сверху, — медленной эволюции социальных ценностей и норм.

Окно Овертона не объясняет, как в целом работает политика, концепция лишь описывает одну главную мысль: представители власти не будут поддерживать идеи, которые отвергает общество. Диапазон их политических возможностей ограничен общепринятыми социальными нормами и ценностями».

Сам Овертон и его коллеги из Mackinac Center никогда не утверждали, что в общество реально внедрить любую идею. Они лишь описывали концепцию ведения публичной политики. Но тезисы оказались настолько простыми для понимания, что конспирологи начали использовать их в теориях заговора.

Шесть уровней шкалы Овертона

В 2006 году политический обозреватель и офицер армии США Джошуа Тревиньо предложил шесть уровней для окна Овертона, которые четко разграничивали политические идеи и общественные нормы — от немыслимого до действующих законов.

Как концепция превратилась в основу для конспирологических идей

В 2010 году президент Mackinac Center Джозеф Г. Леман встретился с писателем и политиком Гленном Беком и рассказал ему о концепции. Ее основы Бек использовал в фантастическом триллере «Окно Овертона», но он изменил ключевой тезис о том, что политики подстраиваются под общественные нормы. В книге политики, наоборот, меняют социальные взгляды под свои нужды.

Книга Бека сразу после выхода в июле 2010-го заняла первое место в списке бестселлеров New York Times и оставалась там до сентября. В Amazon роман получил 4,6 балла из 5 возможных. Большинство читателей приняли фантастику за чистую правду и решили, что все описанное происходит или будет происходить в реальности.

Google Trends показывает, что наибольший интерес пользователей к окну Овертона во всем мире пришелся на июнь—июль 2010: тогда вышла книга Бека.

В интервью USA Today Гленн Бек говорил, что его роман — «выдумка, основанная на реальных фактах». На странице с объяснением окна Овертона Mackinac Center в разделе частых вопросов подчеркнул, что не имеет отношения к созданию книги, а роман — художественное произведение. Но в сознание людей окно Овертона вошло как технология для управления обществом.

Распространение искаженной концепции в России

В России концепцию окна Овертона в 2014 году популяризовал один из блогеров LiveJournal. Он взял из книги Бека тезисы об уровнях окна Овертона и привязал их к каннибализму. В статье блогер объясняет, как, по его мнению, можно легализовать людоедство и сделать это социальной нормой.

До 2014 года в России не искали информацию об окне Овертона: график Google Trends показывает «0». В 2014 году число запросов резко пошло вверх — в это время в СМИ тиражировали статью про каннибализм из LiveJournal. Никита Михалков зачитал ее на канале «Россия 24» в программе «Бесогон», призвав россиян защищаться от «технологии легализации греха». Тезисы перепечатали КП, интернет-издание «Накануне.RU», сайты КПРФ и «Православие.Ru». Во ВКонтакте публикация получила более 12 500 репостов. Но никто публично не опроверг ложное понимание концепции, опираясь на сайт Mackinac Center.

Так концепция в России превратилась в конспирологическую идею. Многомиллионная аудитория растиражированных СМИ приняла на веру в корне неверное объяснение окна Овертона.

Примеры окна Овертона с разных точек зрения

Нет никаких научных и исторических доказательств, что с помощью концепции окна Овертона политики меняли общественное мнение и вводили выгодные им законы. Но теорий выдвигается огромное количество, и все — конспирологического характера.

Трамп и радикализация американского общества

Издание Vox выпустило видеоролик с доводами, что Дональд Трамп, будучи президентом США, двигал окно Овертона. По мнению журналистов, он хотел изменить общественное мнение и навязать американцам радикальные взгляды. В качестве примера издание приводит высказывания главы США с обвинениями в шпионаже со стороны России и его заявления о готовности к ядерной войне.

Журнал National Review напечатал статью, в которой обвинил Трампа в сдвиге окна Овертона в вопросах национальной безопасности и иммиграции. Издание считает, что президент изменил общественное сознание, призывая воздвигнуть стену на границе с Мексикой и запретив мусульманам въезд в страну.

Выход Великобритании из Евросоюза

Издание The Daily Telegraph отметило, что в Великобритании окно Овертона навсегда сдвинулось в вопросе Евросоюза. Если раньше все считали безумием выйти из него, то теперь позиция радикально противоположная.

Аналогичной позиции придерживается и издание The Spectator. По его мнению, окно Овертона сдвинула консервативная партия UKIP, которая всегда призывала правительство Великобритании выйти из Евросоюза.

Коронавирус и ужесточение политики

Руководитель промышленной стратегии Университетского колледжа Лондона (UCL) Джордж Дибб считает, что COVID-19 «разбил окно Овертона». По его мнению, правительство получило возможность вести более жесткую политическую деятельность, прикрываясь коронакризисом. Теперь представители власти по всему миру могут вводить ограничения и разные санкции, чтобы не допустить распространения болезни.

Дибб отмечает, что люди спокойно восприняли ограничения и никакого сопротивления не оказали. Он считает, что жесткая политика останется нормой и после окончания кризиса.

Можно ли применить окно Овертона на практике

Президент Mackinac Center Джозеф Леман в интервью The New York Times объяснил, как на самом деле стоит рассматривать концепцию Овертона:

«Окно Овертона — это всего лишь описание, а не технология воздействия на сознание людей, как ошибочно предполагают многие. Наша концепция объясняет, как идеи появляются и исчезают в обществе. Точно так же, как гравитация объясняет, почему предметы падают».

Ни в одной из публикаций Mackinac Center нет идеи о том, что окно Овертона — это технология управления обществом. Наоборот, там всячески подчеркивают, что политики подстраиваются под социальные нормы, а не создают их.

From Wikipedia, the free encyclopedia

This article is about the political concept. For the 2010 novel, see The Overton Window.

The Overton window is the range of policies politically acceptable to the mainstream population at a given time.^[1] It is also known as the window of discourse.

Background[edit]

The term is named after American policy analyst Joseph Overton, who stated that an idea’s political viability depends mainly on whether it falls within this range, rather than on politicians’ individual preferences.^[2][3] According to Overton, the window frames the range of policies that a politician can recommend without appearing too extreme to gain or keep public office given the climate of public opinion at that time.

Summary[edit]

Overton described a spectrum from «more free» to «less free» with regard to government intervention, oriented vertically on an axis, to avoid comparison with the left/right political spectrum.^[4] As the spectrum moves or expands, an idea at a given location may become more or less politically acceptable. After Overton’s death, his Mackinac Center for Public Policy colleague Joseph Lehman further developed the idea and named it after Overton.^[5]

Political commentator Joshua Treviño has postulated that the six degrees of acceptance of public ideas are roughly:^[6]

• Unthinkable
• Radical
• Acceptable
• Sensible
• Popular
• Policy

The Overton window is an approach to identifying the ideas that define the spectrum of acceptability of governmental policies. It says politicians can act only within the acceptable range. Shifting the Overton window involves proponents of policies outside the window persuading the public to expand the window. Proponents of current policies, or similar ones within the window, seek to convince people that policies outside it should be deemed unacceptable. According to Lehman, who coined the term, «The most common misconception is that lawmakers themselves are in the business of shifting the Overton window. That is absolutely false. Lawmakers are actually in the business of detecting where the window is, and then moving to be in accordance with it.»^[5]

According to Lehman, the concept is just a description of how ideas work, not advocacy of extreme policy proposals. In an interview with The New York Times, he said, «It just explains how ideas come in and out of fashion, the same way that gravity explains why something falls to the earth. I can use gravity to drop an anvil on your head, but that would be wrong. I could also use gravity to throw you a life preserver; that would be good.»^[7]

See also[edit]

• Comfort zone
• Creeping normality
• Hallin’s spheres
• Moral relativism
• Opinion corridor

References[edit]

Further reading[edit]

• Pilgrim, Mark (23 August 2006). «W3C and the Overton window». Dive into Mark. Archived from the original on 18 July 2011.
• Lehman, Joseph G. (8 April 2010). «An Introduction to the Overton Window of Political Possibility». Mackinac Center for Public Policy.
• Astor, Maggie (26 February 2019). «How the Politically Unthinkable Can Become Mainstream». The New York Times.

From Wikipedia, the free encyclopedia

This article is about the political concept. For the 2010 novel, see The Overton Window.

The Overton window is the range of policies politically acceptable to the mainstream population at a given time.^[1] It is also known as the window of discourse.

Background[edit]

The term is named after American policy analyst Joseph Overton, who stated that an idea’s political viability depends mainly on whether it falls within this range, rather than on politicians’ individual preferences.^[2][3] According to Overton, the window frames the range of policies that a politician can recommend without appearing too extreme to gain or keep public office given the climate of public opinion at that time.

Summary[edit]

Overton described a spectrum from «more free» to «less free» with regard to government intervention, oriented vertically on an axis, to avoid comparison with the left/right political spectrum.^[4] As the spectrum moves or expands, an idea at a given location may become more or less politically acceptable. After Overton’s death, his Mackinac Center for Public Policy colleague Joseph Lehman further developed the idea and named it after Overton.^[5]

Political commentator Joshua Treviño has postulated that the six degrees of acceptance of public ideas are roughly:^[6]

• Unthinkable
• Radical
• Acceptable
• Sensible
• Popular
• Policy

The Overton window is an approach to identifying the ideas that define the spectrum of acceptability of governmental policies. It says politicians can act only within the acceptable range. Shifting the Overton window involves proponents of policies outside the window persuading the public to expand the window. Proponents of current policies, or similar ones within the window, seek to convince people that policies outside it should be deemed unacceptable. According to Lehman, who coined the term, «The most common misconception is that lawmakers themselves are in the business of shifting the Overton window. That is absolutely false. Lawmakers are actually in the business of detecting where the window is, and then moving to be in accordance with it.»^[5]

According to Lehman, the concept is just a description of how ideas work, not advocacy of extreme policy proposals. In an interview with The New York Times, he said, «It just explains how ideas come in and out of fashion, the same way that gravity explains why something falls to the earth. I can use gravity to drop an anvil on your head, but that would be wrong. I could also use gravity to throw you a life preserver; that would be good.»^[7]

See also[edit]

• Comfort zone
• Creeping normality
• Hallin’s spheres
• Moral relativism
• Opinion corridor

References[edit]

Further reading[edit]

• Pilgrim, Mark (23 August 2006). «W3C and the Overton window». Dive into Mark. Archived from the original on 18 July 2011.
• Lehman, Joseph G. (8 April 2010). «An Introduction to the Overton Window of Political Possibility». Mackinac Center for Public Policy.
• Astor, Maggie (26 February 2019). «How the Politically Unthinkable Can Become Mainstream». The New York Times.

Окно Овертона — это методика воздействия на разум общества, разделенная на 6 этапов: «Немыслимо», «Радикально», «Приемлемо», «Разумно», «Популярно», «Государственная норма».

Примеры последствий данной методики можно наблюдать в повседневной жизнедеятельности. В современном мире технологии развиваются все быстрее и учащается ритм жизни. В связи с этим, человек становится более восприимчивым и податливым для скармливаемой ему информации. Мы хотим быть в курсе всех событий, а поток информации, постоянно воспринимаемый нами, необъятен и просто нет времени его анализировать. Исходя именно из этих критериев современного общества работает технология окна Овертона.

Основной принцип окна Овертона — обмани своего ближнего. Но, речь идет не о простом обмане, а о детально проработанной технологии внедрения того, к чему привыкнуть, как кажется невозможно. И каждое десятилетие, с появлением новых технологий в области коммуникации с человеком, появляются все более изощренные способы, так называемого воздействия на массовое восприятие.

Окно Овертона — что это

Технология окна Овертона была названа в честь американского ученого и психолога Джозефа Овертона, который, изучив технологию влияния на человеческий разум, в 90-е года написал научную диссертацию на данную тему. На самом деле, он просто рассказал методику, созданную много веков назад и эффективно работающую по сей день. Просто в современном мире, появилось множество нововведений, а, следовательно, и возможностей более быстрого влияния на массы людей.

Джозеф Овертон (04.01.1960 – 30.06.2003) изучил методику дегуманизации человека и объяснил, как пошагово переформировывать человеческое восприятие к неприемлемому, отвратительному и постыдному в нормальное, общесоциальное и даже престижное. Как реагировать на людей, не поддающихся общему влиянию и как даже их использовать, в качестве инструмента по реализации задуманной стратегии.

Также, окно Овертона называют окном дискурса. Дискурс — это довольно непростой термин в современном лексиконе. Существует множество определений данного слова. Но основные значения — это выступление, рассуждение, речь.

Занимаясь настройкой таргетированной рекламы, для одного из клиентов digital-агентства, я использовал инструмент по парсингу аудитории под названием Церебро Таргет. И сделал вывод, что принципы работы данного инструмента, также настройки таргетированной рекламы и окон Овертона крайне схожи. Для начала выбирается подходящая аудитория, которую проще всего познакомить с предлагаемым продуктом. Затем оцениваются поведенческие факторы данных пользователей. После чего формируется красивая презентация товара или услуги. И в заключительном этапе: происходит продажа, а в случае теории Овертона происходит не продажа, а внедрение.

Теория простыми словами

Когда вы разберетесь в основных принципах теории массового зомбирования, вы поймете: смысл в том, что окна передвигаются, как от стадии недопустимого до приемлемого, так и наоборот. Чтобы было максимально просто разобраться в этом принципе работы, необходимо понять, что — это не способ убеждения в совершении тех или иных поступков. Загляните за ширму. И вы увидите, что это куда более глубокий и сложный механизм — это способ убеждения вас, в принятии «взвешенного» (как вам кажется) решения.

То есть первостепенная задача использующих данную технологию, заключается в постепенном уничтожении моральных принципов человека. И самое бесподобное то, что большинство людей даже не могут предположить, того факта, что ими манипулируют. Они искренне верят в то, что они самостоятельно делают выбор и принимают осознанное решение.

Примеры Окон Овертона

Для того, чтобы разобрать примеры, пройдемся по мировой истории. Проведя анализ общественного восприятия за последние 200 лет, мы обнаружим существенные изменения. И эти перемены — не случайность. Всегда был источник — субъект, целенаправленно, программирующий население по принципу окна Овертона. Под словом субъект, я подразумеваю не конкретного человека, а организацию или касту людей.

Гомосексуализм

200 лет назад данная особенность воспринималась крайне негативно и считалась неприемлемой. Но начиная с XIX века и по сей день, прослеживается активное действие теории окна Овертона.

Первостепенно, все началось c психоанализа ученых данного процесса. В 1896 году Зигмунд Фрейд обнародовал свои заключения по проведенному им психоанализу на тему гомосексуализма. Затем, почти на протяжении 100 лет, множество научно-исследовательских организаций начали практиковать исследования, в подтверждении данной теории.

В результате, во второй половине XX века, подключились СМИ. Начали появляться бесчисленные публикации на тему гомосексуализма. На стадии первых прикосновений с данной темой, СМИ влезало в мозг массам очень аккуратно. По всему миру, только и обсуждалось: «гомосексуализм — это отклонение, но данный процесс является естественным, а что естественно, то не безобразно. Осуждать человека за гомосексуализм, равносильно тому, что осуждать за высокий рост или крупное телосложение».

Постепенно все исследования из области предположений начали переформироваться в полнометражные умозаключения. Затем, появилась информация о том, что многие медийные личности, признаваемые обществом, практикуют однополую связь, а кто не практикует, относится к этому лояльно. Постепенно дипломаты, певцы, шоу-мены и многие знаменитости стали признаваться в своей нетрадиционной сексуальной ориентации.

В итоге, метод Овертона безупречно справился с поставленной задачей. Факт гомосексуализма, считавшимся отвратительным 50 лет назад, в современном обществе является обыденностью. Далеко ходить не нужно, примеры из последних кинофильмов:

• «Красавица и чудовище» — Лифу проявляет отрытую симпатию к Гастону (детский фильм);

• «Во все тяжкое» — студент занимается оральным сексом с преподавателем (в главной роли Джонни Депп);

• «Мы Миллеры» — во время фильма дважды демонстрировалась гомосексуальная наклонность сотрудников правоохранительных органов.

Есть еще бесчисленное количество примеров из фильмов разных тематик, пропагандирующих однополые отношения. Но суть одна, женоподобные мужчины все больше и больше появляются в медиа-пространстве. Вспомним недавний конкурс Евровидения и Кончиту Вурст. Разве еще 50 лет назад — это могло быть приемлемым?

Теория Овертона оправдала себя — отныне в большинстве стран, быть гомосексуалом ­— не просто норма, а престиж, бренд и статус.

Женские приоритеты

Давайте вспомним недавние советские годы. Если провести анализ последних пятидесяти лет, можно заметить, что представительницы слабого пола с каждым годом становятся все более независимыми, как с экономической точки зрения, так и с нравственной.

Мы можем заметить, что положение женщин изменилось и в политике тоже. В 2019 году Минтруд уменьшил количество запрещенных профессий для женщин Российской Федерации.

Со времен СССР у многих женщин поменялись приоритеты. В девяностые годы: 95% водителей в России были мужчины. На данный момент 40% являются представительницы женского пола. В шестидесятые годы: женщин-политиков почти не существовало, поскольку общество считало это просто неприемлемым. На сегодняшний день: большинство жителей нашей страны полагают, что женщинам следует участвовать в политических делах, о чем свидетельствует опрос ВЦИОМ 2019 года.

В восьмидесятых годах: основная функция женщины состояла в заботе о детях и хранении семейного очага. На данный момент: женщине необходимо самореализовываться карьерно или личностно. И большинство мужчин реагируют на данные процессы положительно.

Это отчетливый пример того, как за последние 50 лет технология Овертона также повлияла на женскую нравственность и приоритеты. И в данном вопросе, мы прошли заключительный этап — политическая норма. Бессмысленно предполагать, что все произошло само по себе.

Неправильное питание

Примерно 100 лет назад общество довольствовалось натуральными продуктами. Поставив, в те времена, на стол еду нашего поколения — люди отказались бы от принятия такой пищи. Однако, ученые и рекламные кампании успешно справились с поставленной задачей. На сегодняшний день: полуфабрикаты, fast food, сухарики, газированные напитки и прочее, входят в ежедневный рацион принимаемой нами пищи.

Аналогичных примеров бесчисленное количество. Такие социальные перемены — это не естественный ход вещей, а намеренная, изощренная технология. Почти все, что раньше приравнивалось к хаосу, считается обыденным на сегодняшний день. Основная причина использования окна Овертона в данных направлениях — самые большие деньги зарабатываются на людских изъянах. Ведь на морально устойчивых личностях, следящих за своим здоровьем, наживаться крайне тяжело. Куда проще промышлять — на табаке, алкоголе, так называемых вакцинах от всех болезней или сборах пожертвований на нужды церкви.

Также методика массового внушения очень эффективно работает по причине смены поколений каждые 15 – 20 лет. Если, вам интересно более подробно ознакомиться с теорий поколений: X, Y, Z и остальных — мы написали подробную статью на данную тему.

Этапы воздействия Окон Овертона

В вышеуказанных примерах, отчетливо прослеживается кардинальное изменение общественного восприятия к указанным концепциям. Теперь, когда вы поняли принцип работы окна Овертона, давайте разберем систему построения самого механизма массовой дегуманизации. Для каждой общественной проблемы существует, так называемые окна возможностей:

1. Немыслимо.
2. Радикально.
3. Приемлемо.
4. Разумно.
5. Популярно.
6. Государственная норма.

По большому счету этапы Овертона можно сравнить с этапами воронки продаж. Если вы не знакомы с данным термином, рекомендуем вам прочитать статью о том, что это такое воронка продаж и как ее создать. В обсуждениях теории окна Овертона, есть излюбленная тема — каннибализм, ставшая уже стандартным определением в данной истории, поэтому разъяснять все этапы на данном примере слишком избито. Разберем каждое окно на актуальной теме — детская эвтаназия. Данный вопрос уже давно находится в обороте и продвинулся до заключительного этапа, осталось только немножко его доработать. Но мы рассмотрим всю структуру построения данной системы: от начала до конца, чтобы вам был понятен ход мысли (автора детской эвтаназии) и принцип работы окон.

Немыслимо

Изначально, мысль о том, что человек может официально убить своего родившегося, нездорового ребенка выглядит ужасной. Даже разговаривать на данную тему считается неприемлемым. И сразу же начать пропагандировать детскую эвтаназию — невозможно. Общество отвергнет данную попытку. Но, провести научное исследование данного вопроса, никто не запрещает. Ученым, в принципе, можно касаться любой темы.

А раз мы коснулись такого важного вопроса, соберем научную конференцию на тему: безнадёжное состояние несовершеннолетнего, с медицинской точки зрения. Обсудим предмет данной темы и получим умозаключения ряда авторитетных ученых, что внедрение специального препарата, для прекращения жизни ­— как один из вариантов решения вопроса. Разумеется, данная информация, просочится в массы, пусть даже в негативном ключе.

Затем, необходимо просто поддерживать и развивать возникшую проблему, и общество адаптируется. Следовательно, начнется активное обсуждение данной темы. На данном этапе, это еще невообразимо, но Окно Овертона уже передвинулось, то есть уже обозначен пересмотр позиций: то, что было дико, стало — радикально.

Радикально

Табу на обсуждение данного вопроса уже снято, но мысль об убийстве ребенка до сих пор неприемлема. Помимо периодических научных симпозиумов, эта тема все чаще начинает крутиться по телевизору и в интернете. Одновременно, с научными дискуссиями, должно появиться какое-нибудь общество радикальных сторонников убийства неизлечимых детей и пусть это будет небольшое сообщество в интернете, но его обязательно заметят и процитируют во всех необходимых СМИ.

Данный переходный этап является самым важным. Теперь вместо понятия — убийство больных, страдающих детей, придумают смягчающий термин — детская эвтаназия. Смысл тот же, зато слух не режет.

Обществу внушается мысль: «Инвалиды не выбирали такую жизнь, почему дети должны страдать от своей невыносимой боли?». Пока что, на данный период времени, никто не говорит о том, что нужно срочно избавляться от всех несовершеннолетних неизлечимых детей, однако, в массы начинают просачиваться разговоры на тему разработки закона о допустимости детской эвтаназии в редких случаях.

Если вы являетесь лицом обслуживающем политические, культурные или социальные нужды общества, вам непременно будут задаваться вопросы в СМИ о вашем мнении к такому радикальному новшеству. Если вы не будете отвечать на такие вопросы, вас сочтут ограниченным и закритикуют.

Поток информации начинает увеличиваться. Восприятие людей становится все более открытым, окно переходит из стадии «радикально» в «приемлемо».

Приемлемо

Проблема уже давно освещена и периодически проходят дискуссии, то есть народ успел привыкнуть и мурашек по коже больше нет при обсуждении детской эвтаназии. Передач и репортажей становится все больше, о том, как бедным детям тяжело и что они не могут так жить. Появляются митинги, в защиту сторонников данной методики. Научные статьи перерастают в художественные книги.

Ученые все чаще заявляют, что есть случаи, при которых разумнее не мучить детей, а облегчить их страдания. В медиа начинают цитировать, к примеру, спартанцев, намекая на то, что в периоды человеческого существования детская эвтаназия использовалась и считалась нормой, а все новое — это хорошо забытое старое, все циклично и так далее. Всех, кто продолжает мыслить рационально и не готов мириться с происходящим, выставляют недальновидными невеждами, пещерными неандертальцами и так далее. Постепенно окно из стадии «приемлемо» переходит в стадию «разумно».

Разумно

Этап «Разумно» переформировывает людское отношение к самому факту убийства детей. На самом деле, если не перенасыщать человеческий мозг информацией, а подавать ее обработанной и пропорционально, не заостряя внимания на важных деталях, то эффект будет незамедлительным.

Запускаются различные телешоу с обсуждением данной тематики. Берутся интервью у родителей, отдавших своих неполноценных детей в специальные детские учреждения или даже находятся родители, убившие своих детей и получившие за это уголовное наказание. А если не находятся, то нанимаются актеры. Разворачивается полнометражная многосюжетная история. Также находятся дети, не желающие жить с таким недугом. Если возникает проблема с поисками, то решение аналогичное — актеры. Общество реагирует на это, как на фрик-шоу, однако отношение уже бесповоротно изменилось на нейтральное.

Затем, появляются художественные фильмы, в которых, косвенно демонстрируется плачевная судьба таких детей, что затрагивает чувства людей и заставляет задумываться: «а ведь и правда, они же страдают».

Дело принимает огромное количество оборотов. Высшие слои общества разделяют проблему на различные виды: немыслимые; допустимые и так далее. Все чаще возникают разговоры на тему введения законов о детской эвтаназии.

Стандартно

Теперь помимо подсознания взрослых, задействовано и детское восприятие данного вопроса. Неизлечимо больные дети также смотрят вышеперечисленные телешоу и понимают, что именно они в центре внимания. У них начинает зарождаться мысль: а ведь и правда, я не выбирал(а) такую жизнь, за что мне это?». Теория Овертона близка к завершению своей задачи.

Больше не возникает вопросов к лояльности и научным умозаключениям проблемы. Политики, певцы и другие медийные личности активно заявляют о своей индифферентности в данном вопросе: «Лично я своего ребенка — никогда, но кто я такой, чтобы судить об этом, родителям виднее, да и дети не заслужили такой участи». По телевизору и в интернете возникает все больше продуктов, культивирующих суть убийства нездорового ребенка. В фильмах страдания инвалидов, из области косвенного, перерастают в основополагающий атрибут.

Постепенно включается аналитика. Появляется множество статей и новостных передач, с результатами проведенных опросов людей в разных странах и разных категорий, на данную тему. Также результаты, проведенных опросов, показывают процент негодующих. Неожиданно, появляется какой-нибудь известный актер или филантроп, имеющий больного ребенка, не желающего жить, который не может в силу закона решить данную проблему.

Переформировываясь из окна разумности, в окно принятого стандарта, в общественный разум внедряется мысль, что вопрос уже стоит ребром — пора что-то менять. Точка не возврата пройдена — начинается заключительный этап: Государственная норма.

Государственная норма

Заключительный этап этой эпопеи — это перечень законов, который гласит, что отныне каждый родитель или каждый больной ребенок, достигший определенного возраста, вправе принимать решение об эвтаназии. И каждый, кто будет против, относится к людям, покусившимся на право выбора и свободу слова.

Отталкиваясь от человеческой лояльности, в противовес всем негодующим, будут создаваться массовые организации. Проблема в полной мере переносится в мировые СМИ и входит в политический оборот, ради собственной выгоды. К примеру, создание: медицинских центров по изучению генетики, во избежание данной проблемы; учреждений по проведению эвтаназии; специализированных психологических центров для онкологических больных детей и так далее.

Разумеется, под все это выделяются государственные деньги, как для бюджетных организаций, так и для частных, в качестве безвозвратных субсидий. Принцип построения работы и дальнейшая выгода очевидны.

Теория овертона успешно справилась с поставленной задачей — снимаю шляпу. Почти все, вышеперечисленные, этапы уже проработаны. На данный момент, мы находимся на начальном отрезке шестого этапа. В Европе уже практикуют данный метод: зафиксирован первый официальный случай детской эвтаназии в 2016 году.

На данном примере, мы подробно разобрали, каждый этап и принцип построения коммуникаций с обществом. Теперь, хотелось бы окунуться в наболевшую тему — коронавируса и разобраться, происходит ли тут массовая дегуманизация и кому это выгодно.

Объяснение технологии на примере коронавируса

Могли ли вы представить еще в январе месяце, что вам запретят выходить на улицу, большинство Россиян останутся без работы, средний и малый бизнес потерпит такие убытки, что большая часть предпринимателей будут вынуждены покинуть рынок и вам в принципе, будет не на что прокормить себя и своих близких?

«Коронавирус — пандемия, все мы заразимся, все мы в большой опасности. В Китае люди гибнут в бесчисленном количестве. В Италии не успевают хоронить умерших. Нас тоже настигла эпидемия. Поэтому все дружно сидим дома, государство бросает все свои силы, для предотвращения глобальной катастрофы, и только сплотившись, мы сможем пройти этот нелегкий путь».

Очень внушительные слова и ситуация достаточно серьезная. Но прежде, чем скупать тоннами гречку, туалетную бумагу, антисептики, маски и сидеть дома на диване в ожидании, что скоро все закончится, давайте вместе сопоставим все факты и применим их на теорию окна Овертона.

Мы обязательно затронем положение других стран, но поскольку мы живем в России, важнее всего понимать, что происходит в нашей стране. Поэтому, в первую очередь мы будем отталкиваться от ситуации, происходящей у нас.

Перед вашим прочтением нижеуказанных сведений, хотим отметить, что история с коронавирусом развивалась и развивается по сей день очень быстро, поэтому некоторые окна пересекаются друг с другом, как в принципе и во всех предыдущих примерах, только более явным образом.

Немыслимо

В декабре 2019 года, мы еще даже подумать не могли о том, что нас запрут дома и введут штрафы за прогулки в парках, детских площадках или поездки за город на природу. Для нас данная ситуация выглядела абсурдной, то есть немыслимой.

И 17 декабря 2019 появился так называемый прецедент — первые зараженные коронавирусом. В Китае (город Ухань) на рынке морепродуктов ряд людей покупали мясо летучий мыши, содержащее в себе нуклеиновые кислоты коронавируса. После принятия данной экзотической пищи обнаружилось массовое заражение.

Незамедлительно, подключились ученые из национального центра по профилактике и контролю заболеваний Китая. Сформировалось заключение: Коронавирус — входящий вирус РНК из видов коронавирусов, научное определение: SARS-CoV-2. Дается определение болезни: covid-19. Тоже самое стало происходить в большинстве стран. Проводилась статистика зараженных и делается вывод, что вирус опасен и может начаться глобальная эпидемия.

То есть происходит предметный разбор проблемы и научное умозаключение: быть может лучше самоизолироваться. Пока никто не заявляет о введение санитарных мер. Ученые лишь только предполагают, они на то и ученые, чтобы делать громкие заявление и оставаться в пределах научной респектабельности. Но слух о проблеме уже прошел в массы – окно Овертона передвигается на следующий этап.

Радикально

В начале января активно подключились СМИ, цитируя ученых и приводя новые статистические данные — заболевших и умерших по всему миру. Проблеме необходимо было дать определение. Covid-19 эфенимизировали в обыденное название — «заболевание коронавирусом» (на самом деле, коронавирус является геномом заболеваний). Данное переименование является неотъемлемой частью в легализации происходящего.

Во всех предыдущих примерах, необходимо было выдумать и реализовать, так называемый устрашающий фактор – причину, почему все происходящее выглядит приемлемым. В нашей ситуации, ничего придумывать не нужно. Причина уже есть: «коронавирус — страшное заболевание». Теперь необходимо, лишь только, подогревать толпу новостными сводками.

На данном этапе, власть начинает высказывать предположения на тему происходящего и цитирует медиков, но громких заявлений пока не делает. Общество еще не сломлено, а, следовательно, не готово к резким переменам. Ввиду с пандемией, ВОЗ (всемирная организация здравоохранения) объявляет: чрезвычайное положение мирового масштаба, угроза заражения очень велика. Ситуация набирает обороты, число заразившихся и умерших растет. Проводятся научные исследования для создания противовирусного препарата.

Среди простых людей начинают возникать разговоры на тему санитарного режима, в связи с угрозой жизни. Неприемлемая тема введена в оборот — возник разлом однозначности положения.

Приемлемо

Февраль — переходя в следующую область, окно переформировывает тему коронавируса из радикальной области в область возможного. СМИ и политики продолжают цитировать ученых. Слухи начинают распространяться быстрее самого вируса.

Появляется 2 лагеря — сторонников и противников серьезности заболевания и массовой самоизоляции. Задача данных структур проводить активные дебаты, тем самым, максимально отвлечь общество от настоящих проблем, к примеру, экономических. В человеческом мозгу неестественно формируется поле боя за проблему. На крайних флангах располагаются 2 вышеуказанных лагеря.

Людей начинают пугать происходящим положением в других странах: в Китае умерло более 30 000 человек. В Италии людей не успевают хоронить. Хотя по данным в ВОЗ статистика не показывает особого превышения уровня смертности, как передают в СМИ.

Приводятся исторические сводки смертности от эпидемий, к примеру, от чумы или кори, как еще одно доказательство чрезвычайности положения. Создание опорного прецедента — неотъемлемая часть внедрения бестиализма в мозг человека. Всех, кто не согласен, относят к области неразумных людей.

После того как предоставлен легитимирующий прецедент, образовываются ресурсы, перемещать окно из стадии приемлемо в область разумно. Государство начинает прощупывать почву, через публичные высказывания, заявляя в открытую: будет введен режим самоизоляции.

Разумно

На данном этапе завешается дробление единой проблемы и начинаются первые решительные действия. 11 марта было официально утверждено, что коронавирус является пандемией. И это первый случай на нашем веку, взятый под контроль государства. ВОЗ рекомендовало странам снабжать медицинские и муниципальные учреждения средствами защиты от вируса и принятию мер по соблюдению социальной дистанции.

С середины марта началась смс-рассылка всем жителям России от МЧС, с целью подготовки к предстоящим нововведением:

Правительство начинает выходить из тени: с 23 марта введены ограничения, в виде запрета на вылет в другие страны. Разумеется, сразу же закрывать людей на несколько месяцев в квартирах, чревато шоком, поэтому власть начинает делать первые пробные шаги ­— 26 марта Владимир Владимирович Путин выступил с речью, заявляя:

«Государство видит, как критично складываются события в связи с пандемией. Пострадала вся мировая экономика, уже на данный момент заметен ее спад и проводится анализ дальнейшего положения. В общих чертах, на данный период, у нас получается препятствовать активному развитию вируса. Но всем нам необходимо осознать, что наша страна не в состоянии отграничиться от данной проблемы, из-за нашего месторасположения и площади. Страны, соседствующие с нами, уже масштабно пострадали от пандемии и полноценно оградиться от вируса в нынешнем положении невозможно. Поэтому, просьба ко всем жителям нашей страны — не относиться халатно к указанию медицинских работников и органов власти».

Так называемая успокаивающая речь, перед самым интересным. Затем президент озвучил о том, что народное голосование за поправки в конституции будет перенесено на более позднюю дату, поскольку здоровье людей для государства в приоритете — как же это вовремя, не находите? Также была введена выходная неделя для всех рабочих с сохранением зарплаты, с 28 марта по 5 апреля. Однако, сохранение зарплаты — очень сильное высказывание.

Проведя анализ, среди разных слоев населения, нами было установлено, что почти всем людям уменьшили зарплату в 2 раза. Большинству официально трудоустроенных, перестали поступать выплаты в принципе. А на сайте гос услуг люди не могли даже элементарно зарегистрироваться, чтобы подать жалобу на свою организацию, в связи с тем, что сервер перегружен. Также были сказаны громкие слова, о том, что сидеть дома разумно, с разъяснениями причин. После чего большинство политиков, СМИ, блогеров и лидеров мнений уподобилось данным высказываниям.

Затем с 29 марта текст смс-рассылки сменился на другой:

Для того, чтобы разбавить ситуацию во избежание так называемых последствий. Был создан ажиотаж на средствах медицинской защиты: масках, антисептиках и так далее. Также появились шуточные мемы по всему интернету про эти же самые маски и домашнюю самоизоляцию. Параллельно с шутками, по новостям беспрестанно начали крутить одно и тоже: вы заразитесь и заразите свою семью, приправляя все это статистикой умерших в нашей стране и других странах.

Всех рационально мыслящих людей, размышляющих об экономической ситуации и о том, что происходит первой шаг в создании настоящего концлагеря, задвинули на задний план, сделав вид что их просто не существует. Ученые и журналисты на данном этапе изо всех сил доказывают опасность коронавируса. Проводится общественное индексирование — начинается карантин.

Популярно

Очень распространенный инструмент популяризации именуется – посмотри по сторонам. Общественные деятели, актеры и прочие начинают пропагандировать домашнюю самоизоляцию на собственном примере. При любом столкновении с медиа-пространством, человека склоняют к тому, чтобы он не покидал приделы своей квартиры: хэштеги в социальных сетях, передачи по телевизору, реклама и так далее.

Прокрутка сведений о смертности населений учащается до тех пределов, до которых только возможно. Ужесточается смс-рассылка от МЧС. Все больше звезд и блогеров демонстрируют, что они тоже сидят дома, что им не безразлично свое здоровье и своих близких. Придумываются песни и стихи, в исполнении общепризнанных певцов крутятся везде, где только можно. По телевизору, в перерывах от новостей о пандемии и предоставления статистики, транслируются фильмы или сериалы про массовые вымирания:

• русский сериал 2019 года — Эпидемия;

• американский фильм 2016 года — Пандемия;

• американский фильм 2008 года — Носители;

• американский фильм 2011 года — Заражение.

Примеров бесчисленное количество, но суть всех фильмов одна — продемонстрировать последствие вируса, а именно человеческий геноцид.

Как и ожидалось, неделя самоизоляции, постепенно превращается в месяц, с комментариями, что мы сейчас находимся на пике пандемии. Также основные вопросы динамично забалтывают на уровне операторов информации, журналистов и так далее, отвлекая нас от основных экономических нововведений, а именно введения законов под шумок:

1. Путин объявил об обложении налогом в 15% выводимых за рубеж дивидендов.
2. Также президент отметил, что в случае отказа других стран от данных нововведений, в избежание двойного налогообложения Россия будет вынуждена выйти из мирового соглашения.
3. Путин предложил ввести подоходный налог в размере 13%, по вкладам и сберегательным счетам физический лиц.
4. Перенос народного голосования за изменение в конституции на неопределенный срок.

По телевизору и смс-рассылкам все чаще упоминают об уголовной и административной ответственности за нарушение санитарного режима. На этом этапе разрабатываемую тему окончательно выводят на первое место. В следствии чего, она независимо воспроизводиться в масс-медиа, шоу-бизнесе и политике, а следом и в головах населения.

Государственная норма

Заключительный этап: что происходит на данный момент — апрель и чего ждать дальше.

К финальному этапу, когда тема разогрета до предела, окна выводят проблему на уровень актуальной политики. Власти окончательно выходят из тени. Методика Овертона безупречно справилась с задачей. Теперь правительство может вводить любые немыслимые законы под предлогом коронавируса. Что в принципе и начинает происходить.

В учебных заведениях в секунду ввели дистанционное обучение. Если разобраться, то данная структура обучения была утверждена в цели нашего государства, перед эпидемией. Просто данная ситуация дала повод о внедрении в принужденном порядке. Как не странно, данная система была введена под лозунгом: «мы заботимся о здоровье наших детей». Однако, когда речь заходит об армии, наше правительство, почему-то забывает о вышесказанных словах. 1 апреля Владимир Владимирович Путин подписал указ об обязательной явке призывников в призывные пункты.

31 марта правительство издало распоряжение о штрафных санкциях за нарушение санитарных норм. Предписанная сумма начинается от 1 000 рублей и достигает 30 000 рублей, лишь только за появление в участке экстренного положения. Пользуясь данной ситуацией, правительство устанавливает на выбранной ими территории экстренное положение. И на данном участке гражданина не только арестовывают, но и штрафуют на не маленькие деньги.

Также вводятся меры значительного ущемления законных прав жителей России на независимость в передвижении, не без помощи камер видеонаблюдения. По официальным данным на 16 апреля, за последние 7 дней, количество протоколов, за нарушение карантина, превысило 12 тысяч. Общая сумма штрафов составляет порядка 50 миллионов рублей, о чем объявил начальник ГКУ города Москвы Евгений Данчиков. При этом по новостям транслируется информация, что сумма превысила всего 1 миллион рублей. 49 миллионов и вправду небольшое превышение, не так ли?

Вдобавок 17 марта президент возложил обязательства в борьбе с коронавирусом на регионы, тем самым сняв с себя ответственность за происходящее, заявив, что ошибки будут пресекаться административной и уголовной ответственностью.

На данный момент, правительство тестирует систему определения лиц, используя 170 тысяч камер наблюдения в столице, чтобы обнаружить нарушителей режима самоизоляции. Также, активно вводится система QR-кода. То есть человеку, желающему покинуть квартиру, будет необходимо отсканировать код. Что говорит, о серьезных шагах на пути к полномасштабному контролю общества, а именно: внедрения цифрового ID и биометрических данных вместо паспортов.

В настоящее время тестовой площадкой, для большинства вышеперечисленных нововведений является Москва, как основное место сосредоточения эпидемии в нашей стране. Однако, если коронавирус будет распространяться в глобальном масштабе по другим городам, правительство задействует такие же нормы и там.

Во время введения законов, общество уже сломлено. Часть будет сопротивляться, но в целом общество согласилось со своим поражением, что означает бесповоротное фиаско.

Говоря откровенно, государству и так выгодно держать всех дома, по вышеуказанным причинам. То есть, глобальный подрыв экономики, а в следствии депривотизация всех интересующих предприятий из частных в государственные и массовый контроль общества.

На улицах потихоньку начинают процветать воровство и грабежи. Поверьте, это только начало. В скором времени все маргинальные или просто голодные люди начнут объединяться в этнические группировки — «привет девяностые». И тогда на улицах нельзя будет появляться не только по причинам карантина, но и потому что будет просто опасно.

Разумеется, правительство будет говорить о нашем менталитете, приводя в пример отсутствие аналогичных беспорядков в Европе в таких масштабах и умалчивая про то, что государства всех Европейских стран просто обеспечили население возможностью сидеть дома, не умирая с голода. Вполне возможно, сотрудники полиции, специальным образом, будут убраны с улиц на период массовых разбоев, чтобы в очередной раз данными проблемами можно было отвлечь общество от появления очередных законов, ущемляющих права граждан.

Заключительный этап завершен. Почти каждый день я и мои коллеги по работе слышим от знакомых один и тот же вопрос: «когда же это закончится?». Хочу заверить всех читателей, что это не закончится никогда, пока общество так и будет поддаваться стадному инстинкту и позволять проделывать над собой подобные трюки окна Овертона.

Факты и последствия

Нормативы чрезвычайного положения (ситуации) установлены конституционно. И самое основное, в случае, если данное положение введено на официальном уровне, оно обеспечивает граждан такими льготами как: налоговые каникулы и возможность получения финансовой помощи для проживания. Данные условия обязано предоставить правительство.

Однако, исходя из сложившийся ситуации, наше государство превалирует на свежо-придуманных и по сути противоправных актах депутатов. Что дает возможность выборочно координировать положение, то есть — некоторым помогать, а некоторым нет. И уходить от затрат бюджета на помощь населению.

Владимир Вадимович лично озвучивал во время телетрансляции о том, что размеры затрат на материальную помощь не больше 0,5 ВВП. Зато на Западе, выделенная финансовая поддержка равна 4-5% от ВВП.

Получается в России ввели карантин, принудили людей самоизолироваться дома, а выделять денег на помощь нуждающимся не намеренны. И речь идет не только о физических лицах, малый и средний бизнес разорены, а в место поддержки, предпринимателей запугивают прокурорскими проверками, в случае неуплаты налогов.

Также, член центрального комитета КПРФ, главный политический советник председателя центрального комитета КПРФ, доктор исторических наук Вячеслав Тетекин, подчеркнул — эпидемиологи в недоразумении: никакой глобальной катастрофы нет, как и всегда замечаются всплески заболеваний, но нет повода паниковать о том, что человечеству грозит геноцид.

На данный момент, в Китае закончился режим самоизоляции. Люди начали возвращаться на рабочие места. И по последним сводкам, экономика Китая упала на 40%. Трезво рассуждая — страшно подумать, что будет в России, если в Китае все настолько плачевно.

Как уже было описано выше, в связи со всеми событиями, начались разбои на улицах и когда они перерастут в массовые — вопрос времени. Однако — это еще один повод для власти удерживать нас дома и не отменять введенные меры по слежениям за нарушителями, даже после карантина, под предлогом угрозы для жизни и введения комендантского часа.

Ко всему прочему, в связи с катастрофическими упадками экономики почти все предприятия могут разориться и, в следствии, обанкротиться. Как нам всем известно, в современном мире у большинства организаций есть кредитные обязательства. В связи с неуплатой, всех интересующих нашу власть компаний, ждет та же участь, что и Юлмарт несколько лет назад. То есть, не исключено, что в скором времени произойдет деприватизация частных компаний в государственные.

Следовательно, не будет конкуренции между предприятиями, зарплаты и цены на товары, производящиеся или продаваемые компаниями, будут фиксироваться государством.

К чему же мы в итоге идем: работы фактически не будет; в связи с упадком экономики, зарплаты будут сокращены до предела; выехать за границу будет крайне проблематично; после работы, по вечерам прогулки будут запрещены, в связи с повышенной преступностью. Не жизнь, а мечта — не правда ли?

Ниже указанные актуальные данные взятые в ВОЗ:

Статистика десяти самых страшных заболеваний.

Статистика заболеваний от коронавируса:

Подробнейший отчет ВОЗ по смертности от коронавирауса.

Выводы делаете сами, мы лишь предоставили факты.

Хотелось лишь добавить ко всему вышеперечисленному, что нас склоняют к тому, что единственное спасение для нас, заключается в постоянном тоталитарном наблюдении. Будто, так спокойнее — отступить от независимости и свободы, приняв всеобщий контроль и микрочип в теле.

Как противостоять воздействию окон

Как же противостоять массовому событию — плыть против течения. Ответ лежит на поверхности — начните с себя. В принципе, данная установка работает почти в любой ситуации. Наша обыденная проблема заключается в том, что мы ожидаем «волшебника на воздушном шаре», что все наладится само по себе и хорошая жизнь подастся нам готовенькой на блюдечке. Увы, но это не так.

Задача: грузовой поезд, перевозящий яблоки, едет со скоростью 50 км/ч. За какой промежуток времени поезд преодолеет расстояние 100 км?

Ответ очевиден: 2 часа.

А теперь, давайте немножко ее дополним.

Задача: специализированный автотранспорт, занимающийся перевозкой гигантских мягкотелых черепах, занесенных в красную книгу, как самый редкий вид животных, длина карапакса которых достигает до 102 см, обитающих исключительно в Индонезии и в южной части Папуа-Новой Гвинеи, перевозит животных из города Бегаси, в город Медан, двигаясь со скоростью 50 км в час. Топлива в данном транспорте достаточно для того, чтобы преодолевать расстояния в 3000 тысячи км без остановки. Большая часть отрезка пути уже пройдена. Автотранспорт находится в исправном состоянии, осталось преодолеть отрезок в 100 км. По прибытию, автотранспорту будет необходима замена салентболоков, стоек стабилизаторов и диагностика всех составляющих компрессора, а именно: турбины, центробежного насоса и общей жесткой оси. Через какой промежуток времени данный автотранспорт довезет животных до города Медан?

Потратив 3 минуты своего времени, вы решите данную задачу и поймете, что ответ очевиден. Но, как мы обсуждали в самом начале статьи, объем информации, воспринимаемый нами огромен и у большинства людей нет ни желания, ни времени проводить анализ получаемых сведений, а, следовательно, и разбираться в вопросе. Мы не призываем, вас делать именно так, а просто даем рекомендации: перестаньте бежать сломя голову, остановитесь хотя бы на 3 минуты и обдумайте, происходящие события вокруг вас. Именно это будет – первым шагом к противостоянию зомбирования вашего рассудка.

Самое важное — это осмыслить проблему. Поэтому, когда вы сталкивайтесь с массовой дегуманизацией, в первую очередь задайтесь вопросами:

• Кто заинтересован в этом и для каких целей это делается?
• Насколько продуктивны сведения, выпускающиеся в массы?
• Что последует, если я сочту данную информацию достоверной?
• Не понесет ли данное нововведение, за собой негативных последствий для общества?
• Не идет ли эта мысль в разрез с моими убеждениями и трезвым рассудком в целом?

Проанализировав вышеперечисленные вопросы, вы сумеете разобраться, действительно ли необходимо верить в то, в чём вас пытаются убедить. Помимо этого, необходимо фильтровать получаемые сведения. То есть, проверять полученную информацию на достоверность, с помощью проверенных источников.

К примеру: по новостям передают, что уровень зарплат вырос на 20% в этом году. Следовательно, заходим на росстат и смотрим достоверность цифр. Самое главное не слушайте толпу, даже если это ваши близкие. Я не склоняю вас к тому, что они вас пытаются обмануть. Просто есть вероятность того, что они уже поддались массовому внушению, также услышав недостоверные данные в СМИ или от знакомых.

Возьмите себе за правило, столкнувшись с чем-то неизведанным, всегда спрашивайте себя: не свернете ли вы с намеченного вами пути. Некоторую информацию необходимо отсеивать на корню. Поскольку, вся информационная пища, которую вы впитываете в себя, формирует ваше сознание, а следом — приоритеты и цели. Человека, уверенного в своих взглядах на жизнь и понимающего чего он хочет, намного труднее ввести в заблуждение.

Если, вы дочитали эту статью от начала и до конца, нам очень интересно ваше мнение по поводу содержимого. Поэтому мы будем признательны, если вы оставите свой комментарий о прочитанном.

Окно Овертона — распространенная социологическая концепция, которая стала также популярным интернет-мемом, а также постоянно используется в политических дискуссиях (в основном тех, в которых производится критика современной западной цивилизации по различным показателям). Описывает постепенное смещение общественного мнения от «совершенно неприемлемо» до «хорошо» при помощи медленного сдвигания рамок допустимого.

Описание[править]

В середине 90-х Джозеф Овертон занимался исследованиями политических дискуссий. И подметил он вполне очевидную вещь — набросы говн на вентилятор вполне можно сортировать по степени приемлемости относительно убеждений участников. Сорта высказываний вышли следующие:

• Немыслимые
• Радикальные
• Приемлемые
• Разумные
• Стандартные
• Действующая норма

При жизни Овертона его концепция была предназначена для описания того, что политики в демократической системе поддерживают только те инициативы, которые популярны и приемлемы в обществе — в противном случае политик просто потеряет всю поддержку и прекратит на что-то влиять. При этом конкретные границы допустимого могут сдвигаться в зависимости от социологических процессов. Окон было представлено диаграммой, на которой в центре находилась нынешняя норма, и можно было сдвигать эту позицию в сторону большей или меньшей свободы только на определенное расстояние.

В 2006 году было предложено использовать шкалу типа «норма — популярно — разумно — приемлемо — неприемлемо — невозможно». В 2010 году по мотивам исследования был написан роман «Окно Овертона», в котором высказывалась идея о том, что политики специально сдвигают общественное восприятие, так что вчерашнее «немыслимое» становится «нормой». По словам автора романа он является вымышленным, но основан на реальных фактах, и пришелся по нраву многим политологам, так что с тех пор «окном Овертона» стали называть именно технологию манипуляции общественным мнением.

Согласно теории, невозможно моментально легализовать что-то, что в обществе считается немыслимым, однако возможно постепенно сдвигать представление о немыслимом и допустимом. В частности, часто приводится пример об отношении к лицам нетрадиционной ориентации на Западе — Библия осуждала подобный грех, а также осуждение производила и наука, признавая подобное психическим отклонением. Однако постепенно представление общества стало сдвигаться (кто заказчик?) и в настоящее время в странах Запада нетрадиционная ориентация считается лучше нормы.

В январе 2014 года блогер zuhel в ЖЖ написал статью «технология уничтожения», в которой подробно рассмотрел идеи «окна Овертона» и показал, что в теории при известной испорченности и наличии желания + ресурсов таким образом можно со временем сделать «приемлемым» что угодно вообще: хоть каннибализм, хоть публичные изнасилования человеческих младенцев бешеными пингвинами, хоть чёрта в ступе. После этого о технологии стали говорить на официальных телеканалах. Была приведена обильная критика технологии:

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Крититика концепции[править]

«Окно Овертона» является таким же искусственно раздутым жупелом, как и план Даллеса, в которых сложную и далеко не всегда надёжную работу мойщика мозга пытаются представить как три с половиной техники НЛП. Однако, выражаясь языком Михалкова о плане Даллеса, под окна Овертона можно вывести следующую формулу: «если Х не существует, почему в итоге ровно так и произошло?» Нельзя отрицать тот факт, что такие понятия, как «гомосексуализм», «права негров» и тд, прошли все указанные выше окна — еще каких-то 70 лет назад (в США) это было немыслимо, а теперь это действующая норма, причем охраняемая законом.

Отрицать само наличие и желание определённых социальных групп мыть мозг всем остальным, разумеется, нельзя. Но и думать, будто это делается какими-то сверхсекретными и одновременно примитивными технологиями с красивыми названиями, тоже глупо. Как известно, в СССР была такая пропаганда, что никакому Овертону не снилась — но это ему никак не помогло. Так что, если хотите узнать, как на самом деле вами манипулируют — читайте Геббельса классиков, а не вопите про своего Овертона на каждом углу.

См. также[править]

• Копипаста:Окно Овертона

Ссылки[править]

• Технология уничтожения

Строгая иерархия и уважение начальства — основа любой инициативы
Исполнители	Куратор • Мировое правительство • ZOG • Конспирологический словарь • Старейшина • Abuse Team • Робот-прокурор • Стукач • Чиновник • Монарх • Администратор • Модератор • Большой брат • Блатной • Тюрьма • Союзное государство • Иосиф Сталин • Президент США • Последняя диктатура Европы • Кольцо всевластья • Коллекторы • Государство • Царь • Могучий • Полиция мыслей • Лорд • Майор
Слежка	Распознавание лиц • Фотофиксация на дорогах • Анонимность • Видеонаблюдение
Меры воздействия	Визит майора на дом • Дискредитация • Камера видеонаблюдения • Избиение • Смертная казнь в ДНР • Удар кулаком • Импичмент • Наказание ремнём • Выруби белого • Карательная психиатрия • Отключение от Swift • Ретроактивные изменения • Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено • Закручивание гаек • Фейк • Домашнее задание • Смертная казнь • Экстерминатус • Изгнание • Расстрел • Стабильность • Социальное дистанцирование • Теория заговора • Сворачивание демократии • Революционные матросы • Окно Овертона • Врыв в дом • Насильственное удержание власти • Цифровая тюрьма • 282 статья • Зомбоящик • Налог на роскошь • Налог на домашних животных • Оплата ЖКХ • Сажание на бутылку • Огнемёт • Телесные наказания • Петушение • Выстрел в жопу солью • Волевое решение • Посадка на бутылку • ЧВК • Захват сервера • Донос
Иерархия	Иностранный агент • Ядерный чемоданчик • Кто является спецназом? • Отдача приказа • Communication Safety • Политический имидж • Властелин колец • Одиозный диктатор • Глобальный Предиктор • Всевидящее око • Тёмный лорд • Премьер-министр • Тиран • Вождь • Центр принятия решений • Архистратиг • Гражданин
Причины	Гомосексуализм элиты • Синдром вахтёра • Караул устал • Желание левой пятки • Коммуникативный разрыв • Надо уважать начальство
Символы	Чебурнет • Монтажная пена • Бывших чекистов не бывает • Электронный паспорт • АЭС • Атомная бомба • СМИ • 1984 • Привилегии • Возраст согласия • Челобитные царю • Человек служебный • Железный трон • Вечный порядок • Седьмая колонна • Чёрный воронок • Танатократия • Джамахирия • Тронный зал
Формы	Бан • Цензура • Опущенный • Штраф по лицу • Изоляция российских сайтов • Опарашивание оппозиции • Реставрация крепостного права • Управляемая демократия • Геймификация • Майндсет • Капитализм • Величие и монументальность • Работа на развал • Ползучая оккупация • Закрытие воздушного пространства • Квалифицированная смертная казнь • Диктатура • Президент • Почта • Бог • Монархия • Демократия • Либерализм • Авторитаризм • Популизм • Сталинизм • Фальсификация выборов • Коллекторские методы • Покушение на президента • Навальный в ШИЗО • Лишение преступников прав человека • Кляп • Протест • Государство Папича • Метод Шульце
Подлое управление	Приём Питон • Рыночек порешал • Black Lives Matter • Социальный рейтинг • Деградация системы образования • Империя дыхания • Страна-тюрьма • Утилизация населения • Ограничение температуры в помещении • Лорд Попка • Опечатывание квартиры • Иван Грозный баловался в очкоʔ • Глобальные постановки • Черенкование от Гоблина Пучкова

Окно Овертона (окно дискурса) — социологическая концепция существования рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях политиков и активистов с точки зрения текущего общественного дискурса. Концепция используется политологами, политическими аналитиками, историками, культурологами и т. п. во всём мире^[1][2]. Название концепции задумано как память о её авторе — американском юристе и общественном деятеле Джозефе Овертоне^[3][4].

История создания

Концепция окна дискурса была предложена Джозефом Овертоном в середине 1990-х годов во время работы в Макинакском центре публичной политики^[en] как удобная модель для оценки суждений по степени их приемлемости для открытого политического обсуждения^[5]. Концепция активно использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через три года после гибели Овертона^[6][4]. Идея окна дискурса получила признание, а сотрудники Макинакского центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав цикл материалов, посвящённых окну Овертона^[5][7].

Неоконсервативный публицист и политик Джошуа Тревиньо  (англ.) (рус. развил идею окна дискурса, предложив в 2006 году шестиступенчатую оценочную шкалу для классификации идей по степени их допустимости в открытом обсуждении и указал на шкале границы окна дискурса. Также Тревиньо высказал мысль, что изменение рамок окна Овертона может быть использовано для сознательного смещения общественного консенсуса^[8][9]. Позже концепция была развита и популяризирована политическим комментатором Гленном Беком в книжном триллере Окно Овертона  (англ.) (рус.^[10]. Также и сам Бек изначально заявлял, что его роман лишь видоизменил идею Овертона о том, что «политик получает поддержку в зависимости от приемлемости его идей аудиторией» в «теорию заговора, где это окно не определяет допустимость слов политика для его аудитории, а определяет саму норму через политиков»^[11]. После этого уже преобразованная идея окна была опубликована Джо Картером в его исследовании «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» (How to destroy a culture in 5 easy steps), спонсированном религиозным центром^[12]. Сама работа подверглась огромной критике, но ввиду шума вокруг неё, идея о заговоре стала крайне популярной среди населения США, а потом и всего мира^[13][14].

Так, изначальная идея Овертона о том, что политики вынуждены подстраиваться под мнение общества, была преобразована в теорию заговора о том, что политики формируют мнение общества в тех или иных вопросах^[8][15].

Содержание модели

Овертон считал, что осью политического дискурса является большая или меньшая степень свободы, которую он увязывал со степенью регламентации общественных институтов со стороны государства^[7]. Согласно модели Овертона, в каждый момент времени некоторые идеи составляют действующую норму, образуя точку отсчёта, а остальные идеи могут либо входить в диапазон допустимых, либо нет. Позже американский неоконсерватор Джошуа Тревиньо  (англ.) (рус. предложил для оценки допустимости идей следующую шкалу^[9]:

• Немыслимые
• Радикальные
• Приемлемые
• Разумные
• Стандартные
• Действующая норма

Границами окна нейтрального политического дискурса Тревиньо предлагал считать идеи, попадающие в разряд приемлемых^[9]. Высказывания, лежащие в пределах окна дискурса, можно считать политически безопасными, безрисковыми для публичного политика, желающего сохранить имидж предсказуемости и надёжности для продолжения политической карьеры. Поддержку же идей за рамками окна сам Овертон считал рискованной и потенциально вредной для политической карьеры. Сопоставление фактических высказываний политиков с декларированными политическими позициями позволило Овертону сделать вывод, что поведение большинства демократически избираемых публичных политиков в основном определяется общественным мнением, лежит внутри окна дискурса и слабо зависит от их личных убеждений^[16]. Появление и закрепление новых идей в политике, согласно модели, происходит при перемещении окна дискурса, позволяющем безопасно обсуждать идеи и решения, считавшиеся до этого слишком радикальными.

Последующее развитие концепции после смерти Овертона, в основном, касалось изучения эволюции рамок окна под воздействием текущих политических событий и дискурса средств массовой информации. В частности, Джозеф Леман (англ. Joseph Lehman), президент Макинакского центра публичной политики  (англ.) (рус. высказал мнение, что наиболее устойчивые сдвиги окна политического дискурса являются следствиями глубоких социальных изменений^[7]. В качестве примера слабо обоснованного политического сдвига Леман приводил «Сухой закон», отмечая, с одной стороны, существование социального запроса на запрещение употребления алкоголя, а с другой стороны, недостаточную социальную базу для долговременной устойчивости этой политики^[7]. Также Леман отмечал, что сознательная поддержка идей вне окна Овертона, как правило, присуща либо сильным лидерам, действия и высказывания которых меняют рамки дискурса, либо политическим аутсайдерам, для которых в условиях представительской демократии такая поддержка будет означать заметную потерю политического капитала^[7].

Употребление термина

Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность, при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса^[17][18]. Сам автор и популяризаторы термина хотя и допускали возможность манипуляций рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной политикой^[5].

Концепция привлекалась для объяснения неожиданных явлений в общественной и политической жизни различных стран мира, в частности, делались попытки объяснить манипуляцией рамками дискурса победу Дональда Трампа, исход голосования по Brexit, внезапный рост популярности левых политиков Джереми Корбина и Берни Сандерса^[8].

В русскоязычной публицистике и блогосфере термин вошёл в широкое употребление с начала 2014 года^[19][20] как обозначение технологии сознательной манипуляции общественным мнением с неблаговидными целями^[21][22][23]. Отмечалось, что название концепции позволяет воспринимать её как внешнюю по отношению к российскому политическому дискурсу^[19][23].

Критика концепции

Окно Овертона, как представление Джошуа Тревиньо и Джо Картера, подвергалось критике специалистов по общественным наукам как за примитивизацию теории социальных фреймов^[13][14], так и за фактическое сведение идеи к конспирологической теории^[19]. Также отмечалось, что из-за многообразия социальных слоёв в современном обществе идея единого для всех «окна дискурса» может быть попросту неприменима^[8].

В культуре

В изданной в 2007 году антиутопии «День Бумеранга» (Boomsday)  (англ.) (рус. писателя Кристофера Бакли герои вводят в общественный дискурс идею «добровольного ухода» в возрасте 70 лет для разгрузки системы социальной защиты в Соединённых Штатах^[24].

В 2010 году был опубликован политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона»  (англ.) (рус., рассказывавший о масштабной манипуляции американским общественным мнением для оправдания оккупации территории США^[25], что представляло собой собственную трактовку концепции автором^[16]. По-видимому, именно эта книга сделала термин широко употребляемым в США^[25].

См. также

• Спираль молчания
• Фрейм (социальные науки)
• Сферы Хэллина
• Эффект иллюзии правды

Примечания

Эта страница в последний раз была отредактирована 4 февраля 2023 в 20:01.

Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.