Как пишется отзыв на кассационную жалобу - Правописание и грамматика

В Шестой кассационный суд общей юрисдикции

443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21

Тел.: (846) 333-46-17

6kas@sudrf.ru

Истец: ФИО1

Адрес: АДРЕС1

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры”

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

Ответчик: ФИО2

Адрес: АДРЕС2

ФИО3

Адрес: АДРЕС2

Гражданское дело №НОМЕР1

Отзыв на кассационную жалобу

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 по гражданскому делу № НОМЕР1 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 29.10.2019 ответчик ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой указывал, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, регистрационный знак НОМЕР2, 2014 года выпуска, приобретенного ФИО3 до брака, и не признал полученные денежные средства в размере 550 000 рублей от продажи указанного автомобиля личными средствами ФИО3.

Как утверждает ФИО3, в ходе начала судебного заседания в Самарском областном суде его представитель — ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела и представление на обозрение участникам судебного заседания оригиналов документов, доподлинно не исследованных и не приобщенных к материалам дела судом первой инстанции, а именно оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, для подтверждения и сопоставления дат. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции было отклонено по мотивам того, что указанные документы нужно было приобщить в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО3 считает, что суд первой инстанции должен был запросить указанные документы, в частности, договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание указанное нарушение.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не учел недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих также значение для дела. Ответчик считает, что такими действиями суда он был лишен права на защиту.

Так как суд апелляционной инстанции отказал в исследовании и приобщении к материалам дела договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA, то, по мнению ответчика, суд не смог сопоставить дату заключения договора купли-продажи и дату перехода права собственности на автомобиль, что имеет существенное значение для дела.

Считаем, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 являются полностью законными и мотивированными, кассационная жалоба ФИО3 — необоснованной.

Главным доводом, на котором ответчик обосновывает свою кассационную жалобу является приобщение к материалам дела договора купли-продажи автомобиля. Однако данные действия суда являлись правомерными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из системного толкования указанных положений и в силу принципа состязательности, сторона несет бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается. Суд вправе самостоятельно определить, на какие обстоятельства необходимо ссылаться и какие доказательства приобщить к материалам дела лишь в случаях, когда стороны затрудняются это сделать самостоятельно. В силу принципа добросовестности, одна сторона не вправе скрывать имеющиеся у нее доказательства от другой стороны и тем самым делать невозможным принесение возражений на указанные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ФИО3 имел возможность приобщить к материалам дела договор купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA. Более того, так как данный договор подтверждал его позицию, он обязан был приобщить его к материалам гражданского дела и не был вправе скрывать наличие указанного договора от суда и истца. Так как указанные документы сознательно не были приобщены ответчиком к материалам дела в суде первой инстанции, они не могли быть приобщены и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ суда в приобщении к материалам уголовного дела оригинала квитанции об оплате первоначального взноса за спорный автомобиль RENAULT KAPTUR, кассового чека об оплате первоначального взноса в размере 500 000 рублей и оригинала договора купли-продажи автомобиля ОПЕЛЬ-Р-J ASTRA является обоснованным.

Среди указанных документов нет ничего, что подтверждало бы подлинность и фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR. К ходатайству о приобщении документов к материалам дела не были приложены ни расписка, ни выписка по счету ответчика. Договор был заключен в простой письменной форме, поэтому невозможно с уверенностью говорить о том, что он был заключен именно 28.06.2017, как указывает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Так как действия и решения Похвистневского районного суда Самарской области и Самарского областного суда были полностью законными и обоснованными, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.379.7, ч.1 ст.390 ГПК РФ,

Прошу:

Оставить решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.06.2019 и Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2019 без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 — без удовлетворения

Приложения:

Копия ордера адвоката;
Копия доверенности на представителя.

_____________ Антонов А.П.

Дата актуальности материала: 07.01.2020

Источник

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Источник

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 279 АПК РФ

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 279 АПК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11465/10, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

Согласно статье 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления…
Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9788/09, Высший арбитражный суд, надзор

Довод заявителя о том, что непредставление обществом отзывов на апелляционную и кассационную жалобы института не соответствует требованиям статей 262 и 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется. Из содержания названных норм не усматривается обязанность лица, участвующего в деле по представлению указанных отзывов…
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС15-3480, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

…

Источник

Отзыв на кассационную жалобу, пример, рассмотренный в тексте, позволяют понять, на каких аргументах построил защиту опытный адвокат МЦ «Адвокат Дигин и партнеры».

Отзыв на кассационную жалобу по АПК подается в суд с приложением доказательства, что копии направлены всем участникам дела. Он составляется как мотивированный ответ, содержащий опровержение доводов, положенных в основание жалобы. Документ может быть представлен в электронной форме, заверен ЭЦП, и передан через общедоступные каналы связи (Интернет).

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд

Задача адвоката Москва по арбитражным делам заключается в том, чтобы обратить внимание суда на искажение фактов, отсутствие или несостоятельность доказательств противоборствующей стороны. Отзыв на кассационную жалобу, образец которого представлен в данном случае, содержит развернутый ответ по каждому пункту жалобы.

Документ в обязательном порядке должен содержать:

ссылки на материалы дела, документы, даты, протоколы;
указание на то, что судами были исследованы все обстоятельства;
просьбу оставить принятые решения в силе и отклонить жалобу;
приложение (доверенность, квитанции об отправке копий).

Образец отзыва на кассационную жалобу, представление можно использовать как пример из реальной судебной практики. На его основе легко разработать необходимый документ для конкретного случая. Если в процессе работы возникли сомнения, получите консультацию адвоката города Подольск и Москвы>, обратившись через форму связи на сайте.

В Арбитражный суд Московского округа

Заявитель кассационной жалобы (Ответчик):

ООО «А»

142271, Московская область, Серпуховской район,

Пролетарский ПГТ, ул. Название, д. номер

Истец: ООО «Б»

105043, г. Москва, ул. Название, д. номер

Дело А40-номер/2015-76-2096

ОТЗЫВ

на кассационную жалобу

на Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г.

и Постановление 9ААС от 16 июня 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. по делу № А40-номер/2015-76-2096 (далее – Решение) в полном объеме удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Б» (Правоприемник ООО «М – Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г.) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – Ответчик, ООО «А») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее – Истец) 119. 852,96 доллара США и 22.695,9 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из них 493.447 долларов США и 17.990,95 евро задолженности и 26.405,96 доллара США и 4.704,95 евро неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 565 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

На Решение была подана апелляционная жалоба. Постановлением 9 ААС от 16 июня 2016 г. (далее – Постановление 9 ААС) вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) с Решением и Постановлением 9ААС не согласился и направил кассационную жалобу (далее – Кассационная жалоба) в Арбитражный суд Московского округа.

С доводами Ответчика, изложенными в Кассационной жалобе, Истец не согласен по следующим основаниям.

Ответчик (заявитель настоящей кассационной жалобы) в обосновании доводов кассационной жалобы указал, что « … исковые требования в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были.» и далее: « … из обжалуемых судебных актов следует, что суды рассмотрели указанные требования не в полном объеме».
Однако, Истец согласился с Решением суда. Согласие Истца на удовлетворение требований не в полном объеме не ухудшает положение Ответчика и, следовательно, не нарушает его права.

С другой стороны, по мнению Истца, податель настоящей кассационной жалобы, выдвигая новые доводы, которые не были представлены суду в первой и апелляционной инстанций, предпринимает попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного процесса и уклонения от исполнения законных требований Истца, поскольку ООО «А» в настоящее время находится в предбанкротном состоянии, и к нему предъявлены исковые требования многочисленных кредиторов.
Второй довод кассационной жалобы Ответчика является следствием первого довода. Так, Ответчик указывает, что излишне взыскана пошлина в размере 5 652 руб, поскольку требования Истца в части взыскания задолженности в размере 867 757,80 руб. и пени в размере 114 162,51 руб. рассмотрены не были.

Очевидно, что, приводя этот довод, Ответчик преследует единственную цель — не устранения нарушения его прав, а напротив – злоупотребляет правом в надежде отложить во времени исполнение справедливого решения суда, направленного на восстановления нарушенных прав Истца, по формальным по своей правовой сути основаниям.
Ответчик указывает, что «В материалах дело отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и, соответственно, приемку товаров, а именно, следующие товарные накладные …».

Указанный довод Ответчика не соответствует действительности. В суде первой инстанции Истцом были представлены первичные документы, подтверждающие фактическую передачу товара в полном объеме. Подлинники документов были представлены суду для обозрения, копии приобщены к делу. Таким образом, документы, подтверждающие фактическую передачу товара были представлены суду в полном объеме и исследованы в судебном заседании. При этом Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции каких-либо мотивированных возражений относительно отсутствия документов бухгалтерского учета, подтверждающие фактическую передачу и приемку товаров.
Относительно доводов Ответчика о процессуальном правопреемстве Истец заявляет, что определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 г. кассационную жалоба возвращена в части обжалования определения от 21.03.2016 г. Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве, поскольку определение суда первой инстанции не было обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке.
Довод Ответчика (заявителя настоящей кассационной жалобы) о том, что представитель ответчика не присутствовал на данном заседании, но заблаговременно уведомил суд об этом, и ходатайствовал об отложении слушания дела по причине того, что был занят в этот день в другом судебном заседании в вышестоящем суде, также не соответствует действительности.

В ходе судебного заседания судом было отмечено, что ходатайство, о котором упоминает Ответчик, было сдано в канцелярию суда утром — перед началом судебного заседания.

Кроме того, воспользовавшись информационной базой, суд проверил действительно ли Представитель Ответчика Иванов К.В. является участником судебного заседания в вышестоящем суде. Оказалось, что фамилии Иванова К.В. среди участников судебного заседания, на которое он ссылается в ходатайстве, не значится.

По мнению Истца, представленные факты свидетельствуют лишь о том, что Ответчик во втором судебном заседании продолжил предпринимать попытки злоупотребления правом с целью затягивания судебного разбирательства.
Довод Ответчика о том, что отсутствие аудиозаписи в деле является основанием для отмены решения суда не выдерживает никакой критики.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Истец считает, что позиция Ответчика является юридически несостоятельной, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности позиции Истца и, поэтому, исковые требования ООО «Б» подлежат удовлетворению в полном объеме, а кассационная жалоба, в свою очередь, не имеет законных оснований для удовлетворения.

В связи с вышеизложенным Истец,

ПРОСИТ:

Оставить решение суда и Постановление 9 ААС без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

15 августа 2016 г.

Представитель

ООО «Б»

Р.Э. Воротников

Вас может заинтересовать:

Адвокат в исполнительном производстве
Взыскать долг в Арбитраже

Источник

Первый кассационный суд общей юрисдикции

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

(через Климовский городской суд Московской области

142181, г. Подольск, мкрн. Климовск, ул. Западная, д.3)

Дело Климовского городского суда

Московской области № 2-0001/2020

Дело Московского областного суда
№ 33-0001/2020

Истец:

___ФИО Наименование _,

ИНН, ОГРН (если они известны)

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

Ответчик:

___ ФИО Наименование__,

ИНН, ОГРН (если они известны)

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Отзыв
на кассационную жалобу

В производстве Климовского городского суда Московской области находилось дело
№ 2-0001/20 по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании задолженности по договору займа.

__.__.20__ года Климовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.

С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №-1 от __.__.20__ года, в размере 1000000 руб., проценты в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным решением ФИО Наименование подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

__.__.20__ года определением Московского областного суда по делу № 33-0001/2020 жалоба ФИО Наименование осталась без удовлетворения, решение Климовского городского суда Московской области без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, __.__.20__ года ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, просит решение Климовского городского суда от __.__.20__ г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ г., отменить, в иске отказать.

Между тем, истец считает, что доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения Калужского районного суда Калужской области и определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по следующим причинам.

Довод ответчика, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является несостоятельным.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, вопреки доводам жалобы ответчика, а должен рассматривать иск из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции действовал в целях защиты нарушенных прав истца, по возврату переданных им по договору займа денежных средств, о чем и просил истец в своих требованиях.

Довод, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, нарушил нормы материального права, несостоятелен на основании следующего.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Подтверждением заключения договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, между сторонами спора является чек, отрывной талон к приходно-кассовому ордеру № ___ от __.__.20__ г., которые имеются в материалах дела.

Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств, а следовательно и заключение между сторонами договора займа.

При наличии указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

Возражения ответчика сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не наделен.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявитель: _____ /__________

Источник

Необходимость в составлении отзыва на кассационную жалобу находится в прямой зависимости от инстанции, рассматривающей дело. Так, написание отзыва на кассационную жалобу по арбитражному делу — это обязательное условие, в то время как отзыв на кассационную жалобу по гражданскому делу — это свободная опция.

Файлы в .DOC:Бланк отзыва на кассационную жалобуОбразец отзыва на кассационную жалобу

Когда необходимости в отзыве нет

Мы ни в коем случае не ставим себе задачу отговорить наших читателей от составления отзыва на кассационную жалобу по гражданскому делу. Однако хотим заметить, что с нашей точки зрения, написание этого отзыва — это потерянное время, а, возможно, и деньги, если отзыв составляется юристом за соответствующий гонорар.

По нашему мнению, сомнительная целесообразность написания отзыва на кассационную жалобу объясняется тем, что в суде одна сторона проигрывает, а другая выигрывает.

Соответственно, обжалует решение сторона, недовольная решением. И задача этой стороны — опровергнуть мотивировку и убедить кассационную инстанцию в том, что решение суда первой инстанции или определение апелляционной инстанции противоречат закону.

При этом в кассационной жалобе заявитель не может выйти в своих доводах за пределы того, что было изучено в процессе рассмотрения гражданского дела в первой инстанции, то есть того, о чем написано в судебном решении и в протоколе судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу подразумевает приведение тех или иных доводов, призванных поддержать решение суда или определение апелляционной инстанции.

Однако выйти за пределы мотивации суда отзыв также не может. А это означает, что отзыв должен, по сути, повторять то, что суд изложил в решении, а апелляционная инстанция — в определении. Опровергнуть же процессуальные нарушения, если они действительно имели место, никакой отзыв не способен.

Отзывы в арбитражных процессах

В соответствии со ст. 279 АПК РФ сторона арбитражного процесса обязана предоставить отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих обоснованность доводов отзыва.

При этом автор отзыва должен самостоятельно направить остальным участникам процесса копии отзыва и представить арбитражному суду письменные доказательства этого.

Подается отзыв либо посредством заказного почтового отправления, либо посредством отправки электронной почтой через Интернет.

Составление отзыва

Форма и структура отзыва на кассационную жалобу не регламентируется. В рамках данной статьи мы приводим типовой шаблон отзыва на кассационную жалобу и образец его заполнения. В отведенные для заполнения строки шаблона потребуется внести следующие сведения:

наименование кассационной инстанции;
ФИО, адрес и процессуальный статус автора отзыва или наименование и ФИО представителя, если составитель отзыва — юридическое лицо;
ФИО, адрес и процессуальный статус противной стороны;
номер дела;
дата вынесения решения суда первой и второй инстанции;
краткая суть решения суда и определения апелляционной инстанции;
сведения о кассационной жалобе и доводах кассатора, приведенных в обоснование необходимости отмены решения суда и/или определения апелляционной инстанции;
опровержение доводов кассатора;
просьба к кассационной инстанции об отказе в удовлетворении кассационной жалобы;
список приложений к отзыву;
дата подачи отзыва и подпись заявителя.

Приложить к отзыву можно любые документы, однако документы, содержащие в себе сведения, не известные первой инстанции на момент вынесения решения, кассационной инстанцией изучаться не будут.

По делам, рассмотренным в первой инстанции судами общей юрисдикции, приложение к отзыву документов — это свободный выбор стороны дела.

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

Источник