Как пишется рецензия на сериал

Как правильно смотреть кино и сериалы? Как после этого о них писать? Чего стоит избегать кинокритику? На эти вопросы на вебинаре в рамках «Мастерской медиакритики» ответил казахстанский журналист, член Ассоциации кинокритиков Казахстана, редактор раздела «Ордынка» на сайте Orda.kz Дмитрий Мостовой. «Новый репортёр» записал восемь его советов тем, кому интересно заниматься кинорецензиями.

1. Критиковать «≠» ругать.
2. Хорошо, когда у рецензии есть структура. Когда текст разделён на части, и у каждой части подзаголовок в форме вопроса, то читателю воспринимать его проще.

Что за фильм? Фабула. Кем снят, чему посвящён, что стало поводом, кто в ролях. Если актёры — известные люди, то аудиторию это интересует, если нет, то особенно интересует.

О чём фильм? Краткий рассказ о сюжете. Тут важно не переборщить и не переспойлерить (пересказывая сюжет, вы портите впечатление другим зрителям). Некоторые считают, что вообще не нужно говорить о сюжете. Я для себя вывел правило: рассказывать о завязке — первых 15 минутах фильма.

Кому и зачем смотреть? Это самая большая часть. Это и есть рецензия.

3. Рецензия — это не репортаж и не обзор, а самостоятельный вид творчества, направленный на то, чтобы преподнести зрителю кинопродукт, заинтересовать его в просмотре или призвать не тратить время. Я против включения в рецензию прямых речей актеров и режиссёров за исключением случаев, когда это иллюстрирует мою собственную мысль. Рекомендую избегать категорической оценки работы актёров: фраза «Актёр (справился / не справился) со своей ролью» неприемлема. Мы никогда не знаем, какую задачу ставил режиссёр перед актёром, поэтому не знаем, справился ли он с ней. Если я на экране вижу не конкретного актёра, а персонажа, проживающего свою судьбу, значит, актёр очень крут. Также кинокритик не должен выпячивать «Я», когда автора в рецензии больше, чем создателей фильма и самого фильма. «Я», на мой взгляд, можно употребить не более двух раз за текст: в формате «Я считаю», «Я думаю». И ещё под страхом смертной казни — фраза «Фильм заставляет задуматься».

4. Рецензия начинает писаться во время просмотра. Я делаю заметки в телефон. Также я снимаю на видео титры, особенно отечественных фильмов. Титры содержат много ценной информации. В странах Центральной Азии маркетинговый департамент кинокомпаний зачастую работает по остаточному принципу, оперативно добыть информацию об актёрах и других участниках съёмочной группы после кинопоказа может быть проблематично.

5. После просмотра фильма я беру паузу в час-полтора, перевариваю, обдумывая «Что я сейчас посмотрел?», «Зачем я сейчас это посмотрел?», «Зачем люди это сняли/сделали?» и «Как обо всём этом писать?». Есть фильмы, про которые я сразу знаю, что напишу. Есть рецензии, рождающиеся в муках несколько дней. Я выделяю 1–2 идеи, о чём будет рецензия. Рецензия не может быть всеобъемлющей, тогда она будет нечитабельной.

6. Посмотрите, насколько чётко прописаны роли, насколько закончена линия каждого героя. В первой части фильма идёт представление главных, второстепенных и эпизодических героев, раскрытие их характеров. Это недоработка, когда к концу фильма второстепенный персонаж исчезает без объяснения причин. Либо когда главный персонаж вдруг из отрицательного становится положительным, а зрителям не объяснили, почему так произошло, что его сподвигло, какие у него случились изменения в душе, характере. Так, например, было с персонажем свекрови в казахстанском фильме «Кудалар». Также обратите внимание на диалоги. Зачастую в казахстанском и российском кино они оставляют желать лучшего.

7. Кинокритик может попробовать оценить работу продюсера, режиссёра, оператора, художника, звукорежиссеров, гримеров и так далее.

Конечно, у него это не получится на профессиональном уровне. Но если на экране предмет из другой эпохи — это недоработка художника-постановщика, если картинка с засветом — это недоработка в постановке света.

Важно понимать разницу киноролей в процессе. Мы очень часто ассоциируем фильм с режиссёром, а нужно делить ответственность, потому что режиссёр рулит на площадке, а продюсер даёт деньги. В нашей традиции ассоциировать фильм с режиссёром — в советское время режиссёр был первым лицом фильма. В западной традиции фильм всегда ассоциируется с продюсером, «Оскар» за лучший фильм получает продюсер. Рецензент, предъявляя режиссёру «это неправильно», должен быть уверенным, что режиссёр за это ответственен. Когда у меня возникает потребность обратить внимание на что-то в фильме, и я не знаю, кто за это отвечает — режиссёр или продюсер, — я использую эвфемизм «создатели».

8. Рецензия на отечественный фильм, иностранный фильм, сериал — это три разных жанра.

Отечественный фильм. Рецензию могут прочитать не только внутри страны, поэтому она должна быть понятной. Например, упоминая режиссёра, можно уточнить: «режиссёр, ранее снявший…». И поставить гиперссылки на режиссёра/его предыдущие фильмы. Рецензент может быть знаком с членами съёмочной группы. Это тонкий момент. В любой рецензии нужно быть доказательным. Когда мои авторы отказываются писать про определённый фильм, потому что знакомы с кем-то из  создателей, я не считаю это слабостью и непрофессионализмом. Лучше не писать, чем писать «неплохо», «вполне удался».

Иностранный фильм. Создателей картины никогда не встретишь лично, рецензий на них много, но медийное пространство единое и существует автоперевод — всех тонкостей не поймёшь, а общую канву узнаешь. При написании рецензии ценно, что можно провести параллели с тем, что сейчас происходит в твоей стране. В хорошем западном фильме можно найти параллели со своей страной, своим городом.

Сериалы. Я редко смотрю сериалы, но исключения бывают. Рецензия на сериал ничем не отличается на рецензии на фильм. Писать рецензию можно примерно после третьей серии. По моим наблюдениям, самая высокая оценка у третьей серии, самая низкая — у второй, у первой — нечто среднее. Первая серия — самая забойная, все козыри на стол. Вторые серии во многих сериалах тягомотина, потому что раскрывают персонажей. Третья серия — интересная, становится понятно, куда будет двигаться сюжет.

«Мастерская медиакритики» прошла с 17 мая по 14 июня 2022 года. В ней принял участие 41 участник из Казахстана, Таджикистана и Узбекистана, всего было подано 96 заявок. Своим опытом с участниками Мастерской поделились редакторы Анна Шабалдина, Лилия Гайсина, Иршод Сулаймони, действующие медиакритики Маргарита Бочарова, Назира Даримбет, Сергей Ким, медиатренеры Ольга Каплина, Анатолий Вербин, Икбалжан Мирсайитов, Алия Бопежанова, Лола Олимова, Наргис Косимова, Питер де Туа, правозащитница Жанар Секербаева, а также кинокритик Дмитрий Мостовой.

Проект реализуется в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

Как написать рецензию на фильм (настоящую, глубокую, профессиональную) и не ограничиться фразой “какой классный фильм!”? В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы:

• что такое рецензия на фильм;
• какие функции она выполняет;
• как подготовиться к написанию рецензии;
• 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать;
• как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию;
• примеры рецензий.

Что такое рецензия на фильм

Рецензия на фильм – это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра.

В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов.

Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат.

Статья “Как написать рецензию на книгу. Типы и примеры рецензий”.

Статья “Как написать синопсис книги, фильма или сценария”.

Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.

Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап

Написание рецензии – это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем.

Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы:

1. Конечно, первым шагом будет поиск подходящего фильма, если таковой ранее не был выбран руководителем/заказчиком/боссом. Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам.

2. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий (например, исторических), обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему.

3. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах (для сравнения).

4. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом.

5. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. д. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей.

6. Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Для потенциального зрителя такая оценка фильма станет весомым аргументов в сторону -> обязательного просмотра.

10 вопросов, на которые нужно ответить прежде, чем начать писать рецензию на фильм

1. Фильм односерийный или многосерийный? Сиквел, приквел или часть киносериала?
2. Каков жанр фильма (боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа)? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
3. Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
4. Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
5. Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA (G – нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 – детям до 13 лет просмотр нежелателен, R – лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 – лицам до 18 лет просмотр запрещен)?
6. Существует ли фильмы с похожей/такой же тематикой, о которых стоит упомянуть в качестве сравнения?
7. Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
8. Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
9. Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
10. Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.

Как написать рецензию на фильм: руководство

Работа над созданием рецензии на фильм – процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях.

1. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы (если цифры впечатляющие) и актерский состав. Помимо “технических” моментов и простого изложения сюжета, необходимо выразить свое впечатление от фильма в виде тезиса, например, рассказать:

• о связи центральной идеи фильма с текущими событиями и общественными проблемам;
• о схожести сюжета фильма с личной жизненной ситуацией, своим опытом и переживаниями;
• о связи технических элементов (освещение, звук, монтаж) с тематикой кино.

2. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Не следует оставлять все самое интересное “на потом”. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет?

3. Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя.

4. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной.

5. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество – он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером.

6. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать:

• Операторское искусство: формат экрана, выбор плана (передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т.д.).
• Звук. Основная задача – создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук (звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. д., то есть внутрикадровые звуки) и не диегетический (закадровые звуки – саундтрек без слов или песенные вставки, например).
• Монтаж – создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
• Мизансцена (от франц. mise en scene – размещение на сцене) – взаимное расположение актёров и окружающей их среды на съёмочной площадке, натурной или павильонной. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.

7. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.

8. Приводите примеры. Недостаточно сказать фразу “игра актеров на высоте”. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания (внешность, мимика, образ, движения актера).

9. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм.

10. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии.

Примеры рецензий на фильм

Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий.

Рецензия на фильм “451 градус по Фаренгейту”

Рукописи не горят?

“О новой версии классического произведения Рея Брэдбери

“Иногда оковы лучше свободы”. (Франц Кафка)

Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь – одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери?

На киносервисе «Амедиатека» стал доступен телефильм Рамина Бахрани «451 градус по Фаренгейту» (США). Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины.

Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они – источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали».

Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие.

Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии. Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции (у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом) или «Превосходства» с Джонни Деппом (идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» – в компьютере, а в «451 градусе» – в птице, как носителе некой коллективной памяти). Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем.

Если говорить о самих героях, то личность Монтэга (Майкл Б. Джордан) осталась нераскрытой. Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения. А Клариссу (София Бутелла) вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни.

Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно – адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять. И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга. Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить – это очень большая перемена, уступка. Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа».

Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи.”

Ксения Шкарупа lgz.ru

Рецензия на кинофильм “Тайная жизнь”

“Альпийская трагедия

Этот фильм Терренса Малика стоит особняком в череде других made in USA. Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный – по происхождению этнический ассириец (его родители выходцы из Ирана), по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик (их в Голливуде не так уж и много), и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег.

Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский. Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского. У него было много номинаций на «Оскар», но – ни одной победы, за исключением статуэтки, полученной оператором «Дней жатвы» (все фильмы Малика потрясающе красивы!). Зато жюри Канн неизменно отмечает этого мастера. «Золотую пальмовую ветвь» получил самый спорный и самый «тарковский» из его фильмов «Древо жизни», напоминающий одновременно «Сталкера» и «Зеркало». Обращение к миру и феллиниевское погружение в себя вплоть до самоистязания замечательно в «Рыцаре кубков» с Кристианом Бэйлом, Кейт Бланшетт и Натали Портман.

Уже первый его фильм «Пустоши» был необычен, а «Дни жатвы» с Ричардом Гиром – ещё больше. Эти истории вроде относятся к криминальному жанру, но в них неожиданно звучит религиозная тема, вопросы жизни, смерти, смысла существования человека на Земле, она у Малика всегда прекрасна, а вот человек… Большой и заслуженный успех был у единственной военной (а на самом деле антивоенной) ленты Малика «Тонкая красная линия» (1998). Она получила «Золотого медведя» в Берлине и семь номинаций на «Оскар»! Но ни в одной не победила, потому, наверное, что отличается от всех американских лент про Вторую мировую войну отсутствием державного патриотизма. Фильм – о сражении между японцами и американцами за тихоокеанские Соломоновы острова, он поражает сходством с советской лентой «Солдаты» по некрасовским «Окопам Сталинграда». Американский полковник, как и советский командир-карьерист, чтобы выслужиться, посылает бойцов на верную смерть, но и здесь есть американский «лейтенант Фарбер», который бережёт своих солдат и не подчиняется приказу.

В фильме Малика, в отличие от нашего, в котором советские солдаты сражаются за свою землю, добавляется мотив преступности войны вообще. Японцы показаны не, как обычно в Голливуде, картинно гибнущими манекенами, а живыми людьми, которых тоже жалко. На контрапункте с кровью и грязью войны потрясающе снят океан, сказочный остров, в высокой траве холмы, река, тропический лес, населяющая его диковинная живность и туземцы, жители этого Эдема, которые дрожат от ужаса, творимого на их земле чужестранцами.

И наконец, о «Тайной жизни», которая как бы продолжает «Красную линию». Если её сравнивать с чем-то сделанным в последнее время, то только с фильмом Романа Полански «Офицер и шпион». Главный герой в обеих лентах не может отступиться от своих принципов и в одиночку противостоит властному мейнстриму. У Малика тоже фильм на основе реальной истории – трагедии австрийского фермера Франца Егерштеттера, отказавшегося присягать нацистам.

Режиссёр удивительно достоверно воссоздаёт сельский быт Франца (Аугуст Диль), его жены Франциски (Валери Пахнер) и их троих детей, большое хозяйство, покосы, урожай – всё очень похоже на жизнь наших крестьян Алтая или Кубани. Немецкий нацизм, заразивший Австрию, нарушил райскую жизнь семейства. Оно оказалось единственным, которое не отказалось принять нацизм и аншлюс по религиозным соображениям. Хотя австрийская католическая церковь одобрила присоединение Австрии к Рейху, Франц против этого. Ни соседи, ни местный священник, ни власти не могут его переубедить.

Когда Франца в 1943-м призывают в армию, он отказывается присягать. Жаль, что в фильме не приведены его слова с мотивами отказа: «Грустно снова и снова слышать от католиков, что Германия просто вынуждена воевать и что, возможно, это не так плохо, ибо уничтожит безбожный большевизм. Но вопрос в том: против кого они на самом деле идут на войну? Против большевизма или русского народа? Когда христиане шли проповедовать в языческие страны, разве они шли войной? Война – это всегда желание что-то получить, а не дать. Если бы хоть на малую долю речь шла о борьбе с безбожием, то не упоминались бы так часто нефть и плодородные земли».

Постепенно из сельской идиллии действие перемещается в камеры тюрем. Домашний скот, который пасся на альпийских лугах, сменяется тюремными насекомыми, буколические пейзажи приходят только в думах о жене и детях. До последнего адвокат и все (кроме жены, которая убеждена в правоте мужа!) уговаривают Франца присягнуть Рейху, но он непреклонен. И принимает смерть как христианский мученик. Снято всё документально точно, забываешь, что смотришь кино с актёрами. И это производит громадное впечатление.

Малик восстановил в правах отменённый постмодернизмом катарсис. Огорчило только то, что сокамерники Франца, которым тоже предстояла гильотина, показаны какими-то фриками. На самом деле среди казнённых большая часть – антифашисты, тоже не желавшие присягать Гитлеру, тоже верующие – но не в Бога, а в марксизм.

Тем не менее воссоздание образа человека, не подчинившегося дьявольской мирской власти восхищает, особенно в наше время, когда в одних странах возрождается нацизм, а в других законодательно отменяются библейские заветы.”

Александр Кондрашов lgz.ru

---

Мир кино волнующе-волшебный, загадочный и манящий, заставляющий думать, переживать и многое переосмысливать. Если вы давно мечтали приблизиться к нему и узнать больше, то написание рецензий – отличная возможность это сделать.

• https://www.kinopoisk.ru/mpaa/
• https://answershark.com/writing/creating-review/how-to-write-movie-review.html
• Кадры из кинофильмов- kinopoisk.ru
• Фото для обложки статьи – shutterstock.com

Независимо от того, просмотренный зрителем фильм был шедевром или бессмысленно потраченным временем, правильно написанная рецензия может стать хорошей подсказкой потенциальным зрителям в дальнейшем. Но далеко не каждый знает, как писать рецензию на фильм, чтобы она была успешной и пользовалась популярностью. В статье будут рассказаны все секреты и правила, как делать свою рецензию на фильм настоящим творением искусства.

Действие первое: составляется черновик, где анализируются основные характеристики фильма

Чтобы составить рецензию на спектакль или кинофильм, для начала нужно набросать черновой вариант, чтобы потом не редактировать опубликованный отклик в интернете. Чтобы быть компетентным в теме, автору будущей рецензии нужно выполнить следующие действия:

• нужно знать предмет обсуждения, поэтому для начала просмотрите фильм, а лучше пару раз;
• после первого просмотра тезисно отмечайте впечатления от фильма, ведь только свежее впечатление формирует характер отзыва;
• далее просмотрите подробную информацию о фильме, кто режиссер, сценарист, какие актеры были задействованы, какими актерскими регалиями они обладают;
• перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться;
• отдельным списком нужно отметить для себя, какая музыка и саундтреки сопровождали фильм.

После того, как была проведена такая подготовка к написанию чернового варианта рецензии, можно приступать к ее непосредственному составлению. Для этого рассматриваются поэтапно несколько важных пунктов, описываемых в положительном или негативно ключе.

Сценарий картины

Половина успеха фильма или 100% провала – это сценарий к нему. В ходе написания и проработки сценария работает обычно сразу несколько специалистов. Автору в рецензии нужно уделить внимание нескольким пунктам:

• последовательность событий и их логика;
• насколько были завершены сцены;
• присутствует ли кульминация и насколько она яркая;
• какие характеры у героев киноленты, как развиваются характеры каждого из них по мере развития событий;
• насколько интересны и грамотно составленные диалоги в фильме.

Писать отзывы касательно сценария и указанных пунктов можно сразу после просмотра фильма, а в ходе просмотра делать пометки в черновом варианте. Профессиональные критики советуют «переспать» с впечатлениями и эмоциями, а на свежую голову писать отклик.

Режиссура

Всем процессом съемок руководит режиссер, он также может корректировать сценарий и подбирать актеров. Поэтому в рецензии обязательно нужно указать, насколько режиссеру удалось реализовать сценарий фильма. А чтобы оценить его, как специалиста в своем деле, лучше заранее ознакомиться с предыдущими его работами, какие фильмы стали успешными, а какие неудачными.

Благодаря знакомству с деятельностью режиссера в прошлом, можно глубже оценить его способности и режиссуру в принципе. Чтобы действительно оценить режиссуру отдельно от сценария и других элементов, фильм нужно посмотреть минимум дважды. Некоторые профессиональные критики для оценки новой киноленты просматривают ее несколько раз подряд.

Игра актеров

Перед просмотром фильма, на который в дальнейшем будет написана рецензия, важно ознакомиться с актерским составом, кто какую роль будет играть. А о самых главных актерах нужно составить краткую биографию, то есть, в каких успешных фильмах и ролях они засветились, а может, сыграли провальные роли.

Знакомясь с актерами и их деятельность в прошлом, можно примерно понимать, насколько успешно и гармонично им удалось влиться в новые роли. В черновом варианте рецензии нужно отметить амплуа актеров, подчеркнуть актерские регалии, оценить, насколько зритель может верить их игре и т. п.

Работа оператора

Работа режиссера и работа оператора – это два отельных творческих процесса. Режиссер управляет, командует и ставит задачи перед оператором, а его функция заключается в воплощении всего этого. Чтобы оценить работу оператора обратить внимание можно на несколько моментов:

• гармоничность и красота планов;
• впечатление от визуального ряда в киноленте;
• манера съемки оператора в этой картине и других известных фильмах.

Музыка

Всегда успешные нашумевшие киноленты обращают много внимание вокруг своего музыкального сопровождения. А некоторые саундтреки становятся настоящими гимнами кинолент. Каждый режиссер знает, что музыкальное сопровождение картин и сюжетов составляет 50% впечатления от происходящего на экране.

Автору рецензии нужно будет оценить, насколько музыка подходит под характер событий и жанра фильма, насколько треки передают настроение, которое посылает зрителю режиссер и актеры. В рецензии хорошо будет, если треки будут указаны точно с указанием исполнителя и дорожек, чтобы читатели смогли получить максимум полезной информации.

Спецэффекты

При составлении рецензии на кино проще всего оценивать спецэффекты, грим и костюмы. Но что интересно, большинство рецензентов допускают ошибки как раз на моменте спецэффектов и костюмов, не понимая задумки режиссера. При оценке спецэффектов важно сопоставлять возможности и желания создателей киноленты.

Действие второе: разрабатывается и реализуется план рецензии

Итак, стало понятным, что для написания рецензии на кинофильм, важно несколько раз просмотреть выбранную ленту, «переспать» с эмоциями и впечатлениями, пройти этапы подготовки. А уже после всех вышеописанных советов следует приступать к составлению плана и самой рецензии, пользуясь в качестве «шпаргалки» записи в черновике.

Преамбула

После просмотра фильма нужно проанализировать, какие необычные мысли приходят в голову, чтобы как-то озаглавить свой отклик. Это должен быть тезис, который максимально заинтересует и даже заинтригует будущих читателей рецензии, а возможно, с мотивирует многих на просмотр фильма. Составив тезис в качестве центральной идеи обсуждения фильма, автор сразу задаст правильное настроение читателей.

При составлении такого тезиса рецензенту нужно задуматься о нескольких вопросах:

• Просматривается ли в фильме актуальная проблема или события? Возможно, фильм в каком-то роде основан на реалиях?
• Пытается ли режиссер вызвать своим фильмом какую-то реакцию зрителей и эмоции? Удалось ли ему это?
• Близок ли фильм рецензенту и может ли как-то затрагивать судьбы других читателей?

Краткое описание фильма

Далее рецензенту нужно как можно короче, но более информативно изложить события в фильме, чтобы читатели смогли точно понять для себя, стоит ли вообще смотреть этот фильм. В кратком описании нужно указать главных персонажей, место действия, в чем заключается центральная завязка действий и результат.

При составлении этой части рецензии нужно выполнить несколько требований:

• описывая персонажей, в скобках нужно указать их настоящие имена;
• автор должен указать режиссера и полное название ленты;
• если в описании будут спойлеры (раскрытие сюжета), о них нужно заранее предупредить, прежде чем писать.

Настоящий рецензент в описании фильма и отклике никогда не раскрывает сюжет киноленты, чтобы потенциальным зрителям было интересно в действительности посмотреть фильм.

Анализ фильма

В этой части рецензии в качестве «шпаргалки» будет черновик автора, чтобы рецензия содержала рассмотрение важных аспектов фильма, описывала работы сценаристов и режиссера, актерские способности, место съемок и многие другие важные моменты. Анализ должен соответствовать нескольким требованиям:

• текст составляется доступным и понятным языком без специфических терминов;
• автор должен приводить факты из фильма, дополняя их собственным мнением.

Также важно подчеркнуть профессионализм актеров, режиссера, сценариста, указав на их предыдущую успешную деятельность. Любое утверждение автора лучше подкреплять фактами и доказательствами.

Вывод

В заключительной части своего творческого опуса автору нужно вернуться к первоначальному тезису, указанному во введении и дополнить его собственными наставлениями читателям по поводу того, стоит ли смотреть этот фильм в принципе. Но самое главное в заключительной части – это интрига, благодаря которой рецензенту удастся захватить интерес читателей интересным и занимательным концом фильма.

Советы авторам, как избежать ошибок

Если автору по каким-то причинам не импонирует сценарий фильма, игра актеров, сама задумка, не обязательно писать к ленте разгромную рецензию. Как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные. Чтобы рецензии были успешными, важно регулярно читать отклики других авторов, чтобы черпать для себя положительные аспекты.

Также в тексте не должно быть жаргонизмов, грубостей, нецензурной брани, все негативные эмоции нужно оставлять вне поля зрения. В процессе написания рецензии важно придерживаться структуры, группируя разные факторы и аспекты по отдельности, только такой текст будет полезным и простым к восприятию для читателей.

Примеры рецензии на фильм

Пример 1. «Студия DC прогремела на весь мир кинематографа пародией на себя же в новой ленте «Мстителей». Но работа «Отряд самоубийц» просто перекрыла все эти недочеты. В центре сюжета – это самые что ни на есть страшнейшие злодеи времен и народов, которые по воле судьбы и власти государств стали спасением мира. А чтобы восемь злых гениев оставались под контролем спецслужб, в них поместили капсулу смерти.

В центре ленты героиня эмоционально нестабильная подружка Джокера Харли Куинн (Марго Роби). Благодаря гримерам персонаж получился фактурный и креативный, а позже один из самых копируемых образов женщин в кино. Центральная мужская роль в ленте – это не Джокер, как все думали, а Дедшот (Уилл Смит). Остальные герои злодеи не тянут на роль центральных персонажей, напоминая массовку их стилистов.

Джокеру в этом фильме уделили больше флер героя-любовника, несмотря на то, что это самый страшный злодей вселенной DC. В целом все хорошо, кроме нескольких нестыковок, которые все же бросаются в глаза, например, избыток главных героев, многие из которых — тень. Но в целом недочеты перекрывает гениальная работа операторов и визуальные эффекты. Приятного просмотра!».

Пример 2. «Сериал Рассказ служанки – это 13 серий женского кошмара! Каждая серия просто потрясает до глубины души! Этот сериал больше прочувствуют женщины и матери, так как в сериале представлен антиутопичный мир для женской половины общества. Второй сезон не мене интригующий и поражающий, особенно последняя 13 серия.

Чтобы прочувствовать фильм, советую прочитать книгу Маргарет Этвуд, по которой собственно, и снят сериал. Да в фильме существуют не стыковки сюжетной линии, иногда нелогичные поступки героев, а также излишнее утрирование государства Гилеада. Но только таким способом режиссер и сценаристы помогли зрителям прочувствовать весь кошмар происходящего.

Зато в фильме крайне подробно и понятно раскрыты действующие центральные женские образы. Это позволит зрительницам встать на их место, чтобы понять мотивы действий. Все актрисы имеют разные судьбы, и даже некоторых «отрицательных» героев можно немного понять. В конечном результате развязка сериала просто ошеломляет, но каждая мать поймет действия героини. Сериал – это творение единственное в своем роде, ничего подобного еще не было в мире кинематографа!».

Так же на нашем сайте вы можете прочесть статью касательно правил написания рецензий к книгам.

Вы узнаете, что такое рецензия и как ее написать.

Будет много полезных советов и правил, которыми придерживаются лучшие рецензенты.

Также для наглядности разберем несколько примеров.

Что такое рецензия

Во-первых, такое значение слова относится именно к новым произведениям.

Очень часто возникает соблазн написать материал на фильм сорокалетней давности. Ясно, что автор здесь не сможет сказать что-то нового. Он также не сможет повлиять на выбор читателей. Ведь, это классика, которая проверена временем.

Поэтому не путайте данный жанр журналистики со школьными сочинениями!

Во-вторых, тут идет определение для научных и научно-популярных произведений. Но как журналисты, вы часто будете сталкиваться именно с художественными произведениями. Это книги, фильмы, спектакли и так далее.

Но не забываем, что у нас есть еще и интернет!

Тут приходится писать рецензии на различные онлайн сервисы, программы или курсы. Это уже своего рода, веб-журналистика.

Когда оцениваем события культурной жизни, то помните, что задача становится вдвойне сложнее. Мы оцениваем не просто событие, а отраженную кем-то реальность.

То есть художник отражает реальность или придуманный им мир. В любом случае, это будет его восприятие.

Мы оцениваем не столь само событие или мир, как делали это в комментарии. А оцениваем то, как он отображает реальность. То есть, это уже другая задача.

Особенности жанра

Вот главные особенности рецензии:

• Автор воспитывает читателя, а критик — автора
• Делает художественные процессы лучше
• Приучает журналиста думать, рассуждать, отсекать лишнее
• Экономит время зрителя
• Помогает зрителю сориентироваться

У нас очень часто рецензии ассоциируются с критикой. А порой и с критиканством. Вообще, тут две позиции.

Первая, это позиция человека, который создавал все сам. Он как правило, критиков не любит. Возможно, вы это уже на себе испытали.

Вот вы старались, писали, создавали и не спали ночами. Вы все свое время тратили на написание статьи. Вот вы ее опубликовали, и теперь вас начали критиковать.

Кто обычно?

Люди, которые развлекались в то время, когда вы работали. Они не умеют делать того, чего делаете вы. Однако они критикуют. В общем, это одна позиция, когда вы автор.

Другая позиция, когда вы критик. Вот тут легко скатиться на критиковать все и вся. Это достаточно распространенная черта характера.

Мы считаем, что этот режиссер снимал фильм для нас. Мы же зрители. Значит имеем право на оценки.

Поэтому, когда видим недостатки, то сразу начинаем критиковать. Иногда мы делаем это достаточно изящно. И чем изящнее делаем, тем больше нам это нравится.

Причем один и тот же человек легко перескакивает с одной позиции на другую!

Вы можете плохо относится к критикам, когда являетесь автор самого материала. Но придя в кинозал, вы с удовольствием начинаете критиковать фильм. И возможно, даже напишите рецензию.

Где этот баланс и зачем тогда нужны эти рецензии? Может вообще, не нужно лезть в этот аналитический жанр журналистики и никогда не критиковать?

Есть такая позиция, что автор воспитывает читателя.

Когда автор что-то пишет, то он пытается о чем-то сказать. Он хочет донести какую-то мысль. Может, сделать мир лучше. Возможно, изменить поведение людей и кого-то заставить задуматься.

Хорошее произведение воспитывает читателя, а критик автора.

Он делает какие-то художественные процессы лучше. Заставляет авторов тщательно относится к своим произведениям. Он заставляет их где-то поменять свою точку зрения. О чем-то задуматься и где-то стать лучше.

Если бы критики воспринимали все произведения исключительно радостно и здорово, то это не стимулировало бы авторов совершенствоваться.

Еще простой пример.

Вот опубликовали вы большую статью, где отразили разные или свою точку зрения. Старались, писали, думали. Рассчитывали вызвать у читателя какие-то мысли. О чем-то задуматься или может быть с вами поспорить.

Но вместо этого вы получили отзыв: «Вау! Здорово! Пиши еще».

Такой ответ вас явно не устроит. Ведь и так ясно, что получилось неплохо.

Вместо этого хочется обсудить данную тему. Хочется, чтобы читатель задал какой-то вопрос или поспорил с вами. И даже если он вас похвалил, то за что конкретно. Поэтому все эти банальные отзывы не интересны.

Авторы ждут критику!

Да, они обижаются и спорят. Но это лучше, чем пустые и спонтанные слова.

Другой вопрос, что любое сказанное непонятно кем слово, может идти во вред автору. Тогда человек обижается, перестает писать и замыкается в себе. Или же пытается пойти на поводу у всех критиков.

Например, ему сделали малейшее замечание про сюжет, и автор меняет сюжет. Делают замечание режиссеру по подбору актеров. В итоге, он меняет актеров.

Вот это плохо!

Это по поводу отношения к критике. Но в данном случае мы будем выступать как критики (рецензенты).

Зачем нам это нужно?

Это приучает нас думать, рассуждать, видеть смысл произведения и отсекать лишнее. А лишнем в первую очередь будут эмоции.

Чем отличается рецензия от отзыва?

В отзыве будет много эмоций. Типа: «Это здорово! Классно! Меня прошибло на слезу».

В рецензии эмоций мало. Тут оцениваем материал в контексте уже созданных произведений из данного жанра, темы или автора. Здесь уже будем логически думать и рассуждать.

Рецензии нас очень хорошо дрессируют и оттачивают писательский навык. Из известных журналистов, очень красиво это делает Александр Невзоров и Дуня Смирнова. Ниже еще рассмотрим ее работы.

Кроме того, рецензия экономит время зрителя.

Она помогает ему сориентироваться. Каждый день выходят сотни книг и десятки фильмов. Естественно, читатели и зрители ищут какие-то ориентиры. В первую очередь, они ищут рецензии.

Поэтому на самых популярных сайтах о кино и литературе вы всегда найдете раздел отзывов и критики (рецензий). Там они часто перепутаны.

Без разницы!

Люди будут писать отзывы и считать, что это критика. Или писать критику и считать, что этот отзыв. Но это неважно! Главное, что эти произведения помогают сориентировать читателя.

Кто такой рецензент

Профессиональные рецензенты, очень хорошо знают свою область, в которой пишут. Поэтому нет критиков всезнаек. Каждые специализируются на одной какой-то теме.

Есть кинокритик, литературный или музыкальный критик.

Кроме этого, они еще специализируются по жанрам (подтемы). Кто-то хорошо разбирается во французском кино. Это уже будет узкий специалист. Он лезет именно в эту область и рецензирует те произведения, которые там созданы.

Некоторые специализируются на эстраде периода 50 — 70 годов. В целом интересуются советской эстрадой тех лет.

Вот такие люди рецензируют книги, которые выходят про артистов эстрады тех лет. Могут писать эссе, монографии на данную тему. Еще могут выступать в качестве автора своих нескольких книг.

Конечно же, альбомы тех лет уже рецензировать смысла нет. Но тем не менее, такие люди могут заниматься именно этой отраслью и периодом. В этой подтеме они специалисты.

Вот такие критики могут давать очень интересные оценки!

Конечно же, это уже совсем узкие области. Но достаточно просто интересоваться, например, современным авторским кино.

Если любите комедии или фэнтези, то скорее всего вы уже пересмотрели немало фильмов и книг такого жанра.

То есть эксперт у нас, это хороший критик. Он оценивает произведения в контексте жанра, произведений или автора.

Например, Джоан Роулинг написала новую книгу.

Это не фэнтези и не про волшебников. Но все равно, экспертные рецензенты пытаются сравнивать ее с Гарри Поттером.

Они пытаются оценивать в контексте уже написанного Роулинг. Иногда это интересно потому что позволяет посмотреть эволюцию автора.

Еще могут оценивать в контексте темы.

То есть, что уже было снято по теме. Например, в любви молодой девушке к пожилому мужчине. Здесь уже будут сравнивать современное произведение с Набоковской Лолитой.

Когда происходит оценка в контексте, тогда это становится интересно.

Легко или сложно писать рецензию?

Нас приучили к тому, что это легко. В школе вы наверняка, писали рецензии. Иногда и сочинения на тему великих произведений.

Очень забавно, когда школьников 7 — 8 класса заставляют оценить «Войну и мир». Или оценить и написать сочинение, которое как правило, пишется по законам рецензий, на Евгения Онегина.

Поэтому у некоторых может возникать некая иллюзия. Может показаться, что это легко. Ведь мы такие рецензии еще в школе писали. Почему не напишем сейчас?

На самом деле, это не так просто!

Это будут основные вопросы вашей рецензии, которые нужно раскрыть.

Обязательно уходите от эмоциональных оценок. Не должно быть в рецензии: «Мне понравилось, и я рыдал от счастья!»

Нет!

Должен быть именно замысел автора и степень его раскрытия.

И никогда не извиняйтесь перед читателем. Это очень частая ошибка в рецензиях. Ее как правило, допускают хорошие и добрые люди, а также интеллигентные и скромные.

Еще очень часто в тексте звучит:

• по моему мнению
• мне кажется
• на мой взгляд
• я думаю и так далее

Вот это все словесный мусор и реверансы перед читателем!

Тут и так понятно, что вы высказываете свое мнение. Не нужно этих лишних слов, которые показывают вашу неуверенность и предполагают дискуссию. Вы как бы говорите, что ваше мнение не единственное и это только ваш взгляд.

Но это и так понятно!

Рецензия предполагает споры.

Говорят, что о вкусах не спорят. Но это как раз та ситуация, когда вы высказываете свою точку зрения. Но скорее всего она будет порождать спор.

Как писать рецензию

Продолжаем разговаривать о том, как писать рецензию на фильм, книгу, на научную статью, дипломную работу и так далее.

На этот раз поговорим про план рецензии. Как это все выглядит и из чего состоит. Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать.

Нет!

Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать. То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы.

Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна.

Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?

Вот это главные вопросы.

Второй вопрос — Как он это сказал.

Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея.

Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью.

Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе.

Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений.

А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко.

К каким средствам выразительности прибегает автор?

Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.

Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.

Конечно же, нет!

Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.

Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?»

В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?

Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет.

Например, возьмем Марию Семенову.

Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность.

Это тоже вечная тема!

И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью.

Вот это интересно!

Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию.

Примеры рецензий

Ниже мы с вами рассмотрим некоторые примеры рецензий. Будут как удачные, так и неудачные варианты.

Стоит сразу сказать, что

сайт кинопоиска

очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья».

Как тут отбирать?

Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.

Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю.

Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса.

На этом сайте непочатый край для изучения примеров. Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа.

Плохой пример рецензии на книгу

Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения.

Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении.

Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем…

Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. «Лично для меня» — тут и так понятно, кто автор и что это для него.

Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы! Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию.

Что мы видим?

Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось.

Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета. Также имеются эмоции.

Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями.

Книга наполнена добротой!

Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть. Но она далеко не замечательная.

Чего нет?

Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась.

Но это не самое главное.

Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии?

На эти вопросы не даны ответы.

Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми.

Плохая рецензия на фильм

Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор.

Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета.

Чего нет?

Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно.

Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Какая? Был какой-то герой. Какой?

Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет.

Хороший пример

Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой.

Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки.

Это прекрасная подборка примеров!

Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем.

Нет! Но почитать все же стоит.

Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим.

В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика.

Конечно же, получилась очень ехидная статья.

Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать.

Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев.  Присутствует оценка языка (средств выразительности). Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно.

Хорошая рецензия на книгу

Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова.

Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься.

Заключение

Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие.

Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения.

Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее.

И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах. Там они тоже часто встречаются.

В общем, не пренебрегайте таким аналитическим жанром. Он вам еще может пригодиться.