Как пишется слово антихрист

антихрист

антихрист

Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. — М.: Русский язык.
.
1998.

Смотреть что такое «антихрист» в других словарях:

• АНТИХРИСТ — (греч. antichristos, от anti против, и Christos Христос). 1) лицо, которое, по свящ. Писанию и по откровению св. Иоанна, должно явится незадолго до второго пришествия Христа и сосредоточить в себе все зло, существующее на земле, для борьбы против …   Словарь иностранных слов русского языка

• АНТИХРИСТ — (1) в христианских моделях миропредставления эсхатологического толка оппонент, противник Иисуса Христа, лже Христос. Предполагается, что А. неизбежно будет побежден после того, как восстанет против Иисуса на исходе мирского времени.… …   История Философии: Энциклопедия

• Антихрист — Антихрист. Слово А. пять раз встречается в 1 м и 2 м посланиях Иоанна (1Ин 2:18 дважды; 2:22; 4:3; 2Ин 7). Приставка анти в греч. яз. означает не столько против , сколько взамен , вместо . След., согл. значению слова, здесь подразумевается некто …   Библейская энциклопедия Брокгауза

• АНТИХРИСТ — (греч. άντίχριστος «противохристос»), в христианской мифологии противник Иисуса Христа, который явится в конце времён и возглавит борьбу против Христа, но будет им побеждён. Уже ветхозаветная эсхатология связывала с приближением конечной победы… …   Энциклопедия мифологии

• Антихрист — противник или враг Христа, обманно выдающий себя за него (предлог «анти» в соединении с другими словами обыкновенно имеет смысл «против», но иногда и «вместо»). Впервые слово употреблено в I Послании Иоанна. Это «человек греха, сын погибели,… …   Литературная энциклопедия

• антихрист — безбожник, анчутка Словарь русских синонимов. антихрист сущ., кол во синонимов: 2 • анчутка (12) • …   Словарь синонимов

• АНТИХРИСТ — АНТИХРИСТ, в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне конца мира и будет Христом побежден …   Современная энциклопедия

• АНТИХРИСТ — в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне конца мира и будет Христом побежден …   Большой Энциклопедический словарь

• АНТИХРИСТ — в христианских моделях миропредставления эсхатологического толка оппонент, противник Иисуса Христа, лже Христос. А. неизбежно будет побежден после того, как восстанет против Иисуса на исходе мирского времени. Апокалиптическая традиция иудеев в… …   Новейший философский словарь

• АНТИХРИСТ — АНТИХРИСТ, антихриста, муж. (греч. antichristos). По христианскому вероучению главный и последний враг Христа, который якобы явится перед концом мира и будет побежден Христом (церк.). || Бранное слово (прост. устар.). Толковый словарь Ушакова.… …   Толковый словарь Ушакова

АНТИХРИСТ

Представление об антихристе возникло еще в первые времена христианства как понятие о посланном диаволом лице, которое должно появиться незадолго до вто… смотреть

АНТИХРИСТ

        в христианской мифологии противник Христа, который якобы явится незадолго до «конца мира» и возглавит борьбу против Христа, но в конце концов б… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ, -а, м. 1. В христианской мифологии: противник Христа, к-рыйдолжен явиться перед концом света. 2. Употр. как бранное слово (устар.прост.)…. смотреть

АНТИХРИСТ

Антихрист м. Противник Христа, который — по христианскому вероучению — должен явиться перед «концом света» и «вторым пришествием» Христа.

АНТИХРИСТ

антихрист
безбожник, анчутка
Словарь русских синонимов.
антихрист
сущ., кол-во синонимов: 2
• анчутка (12)
• безбожник (9)
Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013.
.
Синонимы:
анчутка, безбожник… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ, в христианской
мифологии противник Христа, к-рый якобы явится незадолго до «конца мира»
и возглавит борьбу против Христа, но в конце концо… смотреть

АНТИХРИСТ

Антихрист Представление об антихристе возникло еще в первые времена христианства как понятие о посланном диаволом лице, которое должно появиться незадолго до второго пришествия Христа на землю и сосредоточить все зло, существующее на земле, для борьбы против христианской церкви. В конце концов этот посланник сатаны будет побежден вновь явившимся на землю Христом. Представление об А. возникло не на еврейской, а на христианской почве, но прообразы его были и в ветхозаветной церкви, напр. в лице нечестивого Антиоха Эпифана, царя четвертой сирийско-македонской династии, стремившегося склонить иудеев к язычеству и водворить «мерзость запустения» (Дан. IX, 27; XI, 31; ср. Матф. XXIV, 15). Предсказание о нем усматривается в пророчестве о Гоге и Магоге (Иезек., XXXVIII, 2; XXXIX, 1; ср. «Откровение Иоанна» XX, 8). По учению апостола Павла, это будет человек греха, но будет выдавать себя за Христа, за самого Бога (2-е к Фесс. II, 3 и след.). Вследствие кровавых преследований христиан в Риме в царствование Нерона христиане привыкли смотреть на Римскую империю, в которой еще евреи видели четвертое всемирное царство, о котором говорил Даниил, как на сосредоточие всех враждебных Христу сил, а в Нероне видели олицетворение А. Сохранившееся до V века сказание повествует, что Нерон не умер и снова придет бороться против царства Мессии. Начиная с XIII века в партиях и сектах, отложившихся от папы, принято было усматривать А. в лице папы и римской иерархии. Это замечается уже во время Гогенштауфенов, Людовика Баварского, Оккэма, Виклефа, чешского реформатора Янова и других. Воззрения на папу как на А. символически перешло и в учение лютеран. В греко-восточной церкви с XV века считали А. сарацино-турецкое господство Мохаммеда и в 1213 г. даже папу Инокентия III. Пришествие А. ожидалось в 1000 г., при начале крестовых походов, при появлении чумы, или черной смерти, голода и других бедствий в XIV веке. А. видели затем в Наполеоне I в 1805 г. и в 1848 и 49 г. его усматривали в личностях тогдашних революционных деятелей. Наконец, звериное число 666 приурочивалось и к Наполеону III. Еще Роджер Бэкон († 1294 г.), недавно Бенгель и Генстенберг, нашедшие число 1836, старались, подобно современным ирвингианцам, вычислить на основании Апокалипсиса точное время пришествия А. У евреев позднейших времен также встречается представление об А., обозначаемом под именем Армиллия (т. е. губителя народов), как о чудовищном гиганте, рыжем, плешивом, 12 фут. росту и 12 же фут. толщины.<br><br><br>… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ — противник или враг Христа, обманно выдающий себя за него (предлог «анти» в соединении с другими словами обыкновенно имеет смысл «пр… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ — противник или враг Христа, обманно выдающий себя за него (предлог «анти» в соединении с другими словами обыкновенно имеет смысл «против», но иногда и «вместо»). Впервые слово употреблено в I Послании Иоанна. Это — «человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого богом или святынею, так что в храме божием сядет он, как бог, выдавая себя за бога». Произведением, где подробно повествуется об А., о пришествии его в мир, является «Откровение св. Иоанна» (Апокалипсис (см. Апокалиптическая литература)). А. изображен в виде «зверя из моря» и «зверя из бездны», к-рые во многом тождественны.<p class=»tab»>У А. есть свой пророк, «придворный философ А.» — зверь из земли. Змий, т. е. сатана, даст А. власть, и тот наполнит мир преступлениями и беззакониями, но вторично пришедший Христос победит его. Число имени А. (у евреев и др. народов буквы алфавита имели цифровое значение) — 666.</p><p class=»tab»>Элементы мифа об А., рассеянные в канонической христианской литературе, получают цельное оформление в латинской литературе раннего средневековья: в середине X в. аббат Адсо составляет книгу «De Antichristo», подводящую итог предшествующим комментариям. Намеченная здесь легенда о чудесном рождении А. используется в дальнейшем и светской литературой средневековья, контаминируясь с сюжетом о Мерлине (см.) — «сыне дьявола». Крупные политические события и экономические потрясения отражаются в различных перетолкованиях образа А. В эпоху победоносного распространения ислама христианские писатели (в особенности в Испании — Павел Альбарус IX в. «Indiculus luminosus») охотно отождествляют А. с Мухаммедом (см.). Другое содержание вкладывает в образ А. борьба национальных империй с католической церковью: так, «Ludus de Antichristo», мистерия XII в. националистически настроенного немецкого клирика, содержит в себе недвусмысленные намеки на антихристову политику римского престола.</p><p class=»tab»>С особенной силой вспыхивают толки об А. во времена экономических кризисов, когда голодовки и сопровождающие их эпидемии — обыденное явление. Пришествие его и конец мира ставятся тогда в порядок дня. С установлением денежного хозяйства происходит коренная перемена в психике европейца. Вместе с религиозностью буржуазия утратила постепенно и веру в А. Протестантство окончательно лишило это слово его мистического смысла. Это видно и по западной литературе. В «мировой драме» Ибсена (см.) «Кесарь и Галилеянин» борьба Христа и А. (Юлиан) — только частный случай общей проблемы. Здесь — столкновение воли единиц с мировой волей, свободной воли с необходимостью (бог). Оба — и кесарь и галилеянин — исчезнут, слившись в Истинном, к-рый будет «царем в царстве духа и богом в царстве плоти». Тогда наступит третье царство подлинного Мессии.</p><p class=»tab»>Нет следа А. в собственном смысле этого слова и в «А.» Ницше. Здесь полемика буржуазного «сверхчеловека» с «несмываемым позорным пятном человечества» — христианством. Гнев «гиперборея» обрушивается и на социализм. Иная картина — в русской словесности; здесь тема А. в течение столетий, вплоть до наших дней, сохраняет жгучую остроту. Представление об А. появилось на Руси с первых времен христианства. Из сочинений об А. наибольшим распространением пользовались: «Слово св. муч. Ипполита о Христе и А.» (встречается очень рано — рукопись Чудова монастыря XII или начала XIII в.), «Слово св. Ефрема Сирина на пришествие господа, на скончание мира и на пришествие А.», «Житие св. Андрея Юродивого» и др. Активным элементом русского мышления А. стал в XVII в., когда произошел так наз. раскол старообрядчества. К этому времени, наряду с деревенским сознанием, определенным первобытным земледелием, стало выявляться и городское. Торговый капитал, развившийся к XVII в., создал новые условия жизни, породившие и новую, городскую, психику. Исправление богослужебных книг патриархом Никоном явилось только поводом к столкновению этих двух сознаний. Это подтверждается тем, что самых горячих сторонников раскол приобрел среди крестьянства и сельского духовенства, мало чем отличавшегося от «пахотных мужиков». Вопросы религии имели для них сугубое значение — самые слова «крестьянин» и «христианин» — равнозначны. Некоторые исследователи объясняли раскол «единым азом», заменой «Исуса» «Иисусом» в богослужебных книгах и др. мелочами. Но по существу реформы Никона были переделкою всего богослужебного чина сообразно с греческим чином и обрядом XVII в. Этой-то переделки не мог принять крестьянин, вся жизнь к-рого зависела от земли (см. Богородица). Зависимость эта определила характер русского христианства. «В развитии человеческой мысли практика всегда предшествует теории: чем шире круг воздействия человека на природу, тем шире и правильнее его понятие о ней. И наоборот, чем уже этот круг, тем беднее его теория. А чем беднее его теория, тем более склонен он объяснять с помощью фантазии те явления, к-рые почему-либо привлекают к себе его внимание» (Плеханов, О религии). «Божье тепло, божье и холодно», «бог не даст и земля не родит», «бог даст дождь, даст и рожь». Всюду бог и его воля. И кара этого бога бьет по самому больному месту — по урожаю. В одном народном стихе Христос за нарушение его заповедей грозит засухой:</p><p class=»tab»></p><p class=»tab»>«От неба медного росы не воздам,</p><p class=»tab»>От земли железной плода не дарую,</p><p class=»tab»>Поморю вас гладом на земле».</p><p class=»tab»>Человек ничем не мог повлиять на природу. У него было одно средство — молитва, приобретавшая вид заговора, из к-рого, как из песни, «слова не выкинешь».</p><p class=»tab»>При Петре I столкновение двух сознаний достигло высшего напряжения. Деревенская жизнь определялась статикой. Неизменные орудия и способы обработки земли делали статичными понятия о церкви — «непреклонной и недвижной в своем устройстве», о царе, о боге. Статичен был Христос с пальцем на устах в знак тишины и покоя (икона «Спас-благое молчание»). Против этого Христа стал А. — сплошная динамика, сплошное движение. «На самом верху пирамиды, там, где еще так недавно высилось нечто вроде живой иконы в строгом византийском стиле, медленно и важно выступавшей перед глазами благоговевшей толпы, — выступавшей лишь на минуту, чтобы тотчас же вновь скрыться в темной глубине теремов, — теперь виднелась нервная, подвижная до суетливости фигура в рабочей куртке, вечно на людях, вечно на улице, причем нельзя было разобраться, где же кончалась улица и начинался царский дворец. Ибо и там и тут было одинаково бесчинно, шумно и пьяно, там и тут была одинаково пестрая и бесцеремонная толпа, где царского министра в золоченом кафтане и андреевской ленте толкал локтем голландский матрос, явившийся сюда прямо с корабля, или немецкий лавочник, пришедший прямо из-за прилавка» (Покровский). Ср. также картину В. Серова «Петр Великий», где сущность Петра выражена стремительным движением, подчеркнутым поспешной припрыжкой свиты.</p><p class=»tab»>Петр был бесспорным А. Он резал бороды, но на древнем поэтическом яз. растения — волоса земли. Оголить землю, лишив ее волос, значит лишиться хлеба, умереть с голода. Отрезанная борода была поэтому глубокой и страшной символикой. Петр запрещал просить милостыню. Но милостыня в глазах тогдашнего человека была священной. Такое представление вызывалось характером хозяйства — нищета грозила всем. Неурожай, пожар (а то и другое были обычными явлениями) — и вчерашний зажиточный крестьянин шел по миру. «От сумы да от тюрьмы не отказывайся». Петр велел носить немецкое платье, — но одежда, выработавшаяся в течение столетий, отражавшая покой и неподвижность всей жизни, являлась религиозным символом. Даже Петр никогда не позволял себе входить в церковь в немецком парике, отступая сам от заповеданной им моды.</p><p class=»tab»>Представление об А. было создано деревней; это подтверждается и тем, что в городе оно было лишено своей остроты. Вот напр. тяжеловесная интерлюдия XVIII века «Раскольник», где центр тяжести в том, что «русские ныне ходят в коротком платье, як кургузы, на главах же своих носят круглые картузы… Человецы ходят, яко облезяны, вместо главных волосов носят паруки, будто немцы поганы».</p><p class=»tab»>Сравним полный глубокого трагизма народный стих об аллилуевой жене:</p><p class=»tab»></p><p class=»tab»>«Ой ты гой еси, аллилуева жена милосердная,</p><p class=»tab»>Ты скажи мою волю всем моим людям,</p><p class=»tab»>Всем православным христианам,</p><p class=»tab»>Чтобы ради меня в огонь бросались</p><p class=»tab»>И кидали бы туда младенцев безгрешных,</p><p class=»tab»>Пострадали бы все за имя Христа-света,</p><p class=»tab»>Не давались бы в прелесть хищного волка,</p><p class=»tab»>Хищного волка — антихриста злого,</p><p class=»tab»>Что антихрист на земле взял силу большую,</p><p class=»tab»>Погубит во всем свете веру христову.</p><p class=»tab»>Поставит свою злую церковь.</p><p class=»tab»>Он брады брить всем повелевает,</p><p class=»tab»>Креститься щепотью всем завещает,</p><p class=»tab»>Мою веру христову хочет искоренити».</p><p class=»tab»>Здесь «ради меня в огонь бросались» — не литературный прием. Вспомним «гари» XVII и XVIII вв., когда сжигались сотни людей.</p><p class=»tab»>Концепция А. выработалась благодаря столкновению психики землепашца, обусловленной первобытными, недвижными методами, с городской, капиталистической, подвижной, не знающей и не терпящей покоя по самому существу своему. Статика деревни, уходящей в глубь веков, к языческим временам («старая вера» во многом напоминала дохристианскую религию с ее темным анимизмом), столкнулась с динамикой города. Против застывшего в своем величии Христа стал А. в немецком платье, с трубкой в зубах, мчащийся из Москвы в Петербург, из Петербурга в Голландию, от чьих лап не спасала даже «мати прекрасная пустыня». Политические формы (самодержавие, гнет помещиков) придали столкновению Христа и А. остроту и напряженность, за к-рые заплачено тысячами жизней. Сама по себе чудовищная жестокость царской власти не могла вызвать мысли об А. и о близкой кончине мира; жестокость эта была тогда явлением закономерным. «Добрый царь… миленький царь, Иван Васильевич» (Грозный) служит идеалом для Аввакума (см.). Он жесток, но жестоки и бог и земля. Последующие периоды русской истории не смягчили, а наоборот обострили антагонизм деревни и города. Город рос и развивался, на смену торговому капиталу пришел промышленный капитал, — в деревне же оставались неизменными, вместе с чертами феодализма, «те же лапти, та же соха, та же тяга… Все орудия труда первобытны, тяжелы, неудобны» (Г. Успенский (см.)).</p><p class=»tab»>И отличительные черты капиталистического города проникали в понятие А. Деньги — вот «сила днешнего А… ими все творится пагубы ради человеческой» (Мельников-Печерский (см.), «Гриша»). Это зубы А. «Щука умрет, зубы останутся… зубы вырви у ней… зубы из мерзких челюстей его, окаянного». На всех сокровищах печать А. «Много там смарагдов, яхонтов самоцветных; злата, серебра мешки полные… насчитала она мешков число зверино — 666, и все-то раскидала, развеяла» (Салтыков-Щедрин (см.), «Пахомовна»). Торговля — дело А. «Шум, гам. Купцы — те за полы хватают и в лавку тянут, и товар свой суют… Ты и берешь, и невдомек, что эти купцы-то переряженные бесы» (Майков А. (см.), «Странник»). Странник остро почувствовал анархию капиталистического хозяйства. «От змея народились змееныши. Чуть вылезли из яиц — и выросли, и стали жрать друг друга, и своего отца грызут, — и все в единый клуб свились, дышащи злобой…» Железный город с его «зломерзкими заводами», где «гибнет люто всяк пол» — главное дело А. «Тут тебе беси слова твои по проволокам волокут, тут тебе беси машинами ворочают, тут беси в зломерзкие трубы перекликаются, визжат неистово, огонь с неба низводят… одного только беси не придумают: хлеба (ибо только хлеб — христов, божий. — Б. К.)… И работы египетские вместились у огненных машин, и в ситцы, крашеные собачей кровью, все разоделись и за самовары уселись, и табачищем задымили, а хлебушко все дорожает… И хуже еще: он увезет его, хлебушко, к немцам, а назад отрыгнет железом да блондами» (Мамин-Сибиряк (см.), «Великий грешник»).</p><p class=»tab»>Только земледельческий труд священен в глазах крестьянина. Г. Успенский, великолепно понимавший зависимость «народного духа» от «народного брюха», знавший, что «земля» для крестьянина не только источник пропитания, но главнейший фактор, определяющий все его миросозерцание и все отношения, общественные и частные, не мог не коснуться отношения земледельца к городу и горожанам.</p><p class=»tab»>В интересной легенде («Без своей воли») он рассказывает, как повар-А., выбранный после бегства князя правителем, проявил необузданную жестокость, особенно к тем, чьи руки чисты, нежны, без мозолей. Чтобы спастись от гибели, белоручки станут хвататься руками за землю, начнут рыть ее, но все-таки погибнут. А т. к. и у мужиков, к-рым А., будучи правителем, устроил хорошую жизнь, прошли мозоли, то станут уничтожать и обелорученных мужиков. Затем начнется пожар земли, воскресение мертвых, страшный суд. С городом были тесно связаны полицейско-бюрократические власти. Оттуда наезжал и «самый любезный сосуд» А. — становой пристав, там были и тюрьмы, к-рые А. «умеет крепко строить для своих помраченных душ». Любопытный факт имел место при выдаче хлеба (голод 1895): многие отказались брать хлеб, говоря, что эта милость царя — знак пришествия А., — всем взявшим будет приложена печать на лоб или на правую руку. Столь несвойственна была крестьянину мысль, что от А. власти можно получать «божий хлебушко». Но разрозненное мелкособственническим хозяйством крестьянство не поднималось до организованного активного протеста.</p><p class=»tab»>Протест этот был пассивным, как пассивна была вся психика землепашца: не платили податей, не брали паспортов, «бегали». Так образовалась секта бегунов. Евангелие бегунов — неприятие мира. «К чему дом, жена и все твое перед господом? Освободись человек от всего, за что люди бьют и режут друг друга, — от злата, серебра и всякого имущества, оно же есть тлен и пакость. Не на полях земных спасение души, а в долинах райских. Оторвитесь от всего, порвите все связки, веревки, порушьте сеть мира сего — это плетение антихристово» (Горький М. (см.), «В людях»). Эта пассивность окрашивает и сознание значительной части русской интеллигенции. То, что являлось в русской жизни следствием экономических предпосылок, трактовалось как должное, как единственный путь спасения. Неспособная к революции социальной, интеллигенция перенесла центр тяжести в революцию религиозную. Здесь встает вопрос об «атеисте», т. е. об А. Он идет от городов Запада, он «латинянин». Еще основоположники раскола учили, что католичество — вера А. «Змей-дьявол, а зверь — царь лукавый, а лжепророк — папеж римский и прочии подобни им» (Аввакум). В такую форму вылился протест против капитализма, идущего с Запада. Этот же протест против западной, городской правды, противоречащей русской, земляной, волнует Достоевского (см.). С жаром, показывающим, что для него вопрос не менее остер, чем для Аввакума, говорит он устами кн. Мышкина в «Идиоте»: «Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного. Он А. проповедует. Атеизм от них вышел, из самого римского католичества. Ведь и социализм порождение… католической сущности… Это тоже свобода через насилие, это тоже объединение через меч и кровь… о, нам нужен отпор, и скорей, скорей. Надо, чтобы воссиял в отпор Западу наш Христос, к-рого мы сохранили и к-рого они не знали». Эти мысли с необходимостью вытекают из всей концепции Христа и А. Социализм, философия промышленного пролетариата — от А. Он противоположен рабской пассивности. Пролетарий не верит в судьбу, а верит в свою силу, ибо он ежеминутно видит власть над вещами; гнетущее своеволие природы ему незнакомо. «Бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, чудеса и т. п. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки» (Ленин, «Социализм и религия»). Такова психика городского пролетариата, но город для Достоевского, как для какого-нибудь бегуна, — антихристов. Черты капиталистического города принимаются за черты города вообще. Он пишет о Лондоне: «Этот, день и ночь суетящийся и необъятный, как море, город, визг и вой машин, эти чугунки, положенные поверх домов (а вскоре и под домами)… эта отравленная Темза, этот воздух, пропитанный каменным углем, эти великолепные скверы и парки, эти страшные углы города, как Уайтчепль, с его полуголым, диким и голодным населением, Сити со своими миллионами и всемирной торговлей… Это… какое-то пророчество из Апокалипсиса, воочию совершающееся». «Конец мира идет… А. идет», — пишет он в своем предсмертном дневнике.</p><p class=»tab»>И по Тютчеву (см.) сущность революции есть человеческое «я», ставящее себя на место бога. Сущность эта — антихристианская, антихристова, ибо А. и есть человек, поставивший себя на место бога, «человекобог». Россия, «край родной долготерпенья» — с Христом. Известная повесть об А. в «Трех разговорах» В. Соловьева (см.) рисует «реальную» картину пришествия А., связанного с социальными проблемами. В XXI в. в «Европейских соединенных штатах» явится человек исключительной гениальности, красоты и благородства, воздержанный, бескорыстный и деятельно благотворительный. Под влиянием дьявола он напишет знаменитое сочинение «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию», где ни разу не будет упомянуто о Христе. Избранный президентом, он прежде всего установит «равенство всеобщей сытости». Политические проблемы и социальный вопрос в штатах решены, но при решении религиозного — на А. восстают: православный старец Иоанн, папа Петр II и евангелист, ученейший немецкий теолог, проф. Паули. Все кончается соединением церквей в единую и гибелью А.</p><p class=»tab»>В начале XX в. усиливаются мистические настроения среди буржуазной интеллигенции, придавленной самодержавием и неспособной к борьбе. На петербургских религиозно-философских собраниях 1902-1903 интеллигенция, ищущая веры, встречается с иерархами церкви, подчас махровыми черносотенцами. В литературе образуется целая плеяда «богоискателей» (Бердяев (см.), С. Булгаков (см.), Минский (см.), Мережковский (см.), Розанов (см.), З. Гиппиус (см.) и др.). Снова звучат эсхатологические чаяния, особенно после неудачной революции 1905 — и опять ставится вопрос об А.</p><p class=»tab»>Проблема революции рассматривается как религиозная, переносится в плоскость борьбы Христа и А. Революция — христова, ибо А. — русское царство, подобное римскому папству. В плане этой религиозности построена трилогия Мережковского «Христос и А.», особенно III часть — «Петр и Алексей». Петр I — соединение «Марсова железа и евангельских лилий». Таков вообще русский народ, к-рый и в добре и во зле «меры держать не умеет», но «всегда по краям и пропастям блудит». Но именно отсюда, из тяжкой и страшной распри соединенных воедино Христа и А. родится новая истина — «церкви Громовой». «Была древняя церковь Петра, камня стоящего (статика! — Б. К.), будет новая церковь Иоанна, грома летящего (динамика! Мережковский понимает, чего нехватает Христу. — Б. К.), ударит в камень гром, и потечет вода живая». Подобное же соединение несоединимого проповедует и Бердяев, желающий слить «восточное созерцание божества и охранение божественной святыни православия с западной человеческой активностью, с исторической динамикой культуры». А ослепленные «позитивисты, проповедывающие социальные утопии», смешивают, по Бердяеву, «чаяние Христа-Мессии с чаяниями А., земного бога».</p><p class=»tab»>А. представляет так. обр. и самодержавие и революционный пролетариат, к-рый в то же время является «христовым», ибо такова сущность русской революции. Как мы видим, богоискатели заблудились между двух сосен: между Христом и А. Эта путаница вполне понятна: надуманные философские рассуждения о революции и о человеческой активности очень некрепко сидят на русском деревенском костяке, ибо богоискатели — продолжатели традиций славянофилов, бывших «в своем мышлении каналами, через к-рые в русское общественное сознание хлынуло веками накоплявшееся, как подземные воды, миросозерцание русского народа» (М. Гершензон (см.)). Их правда — земляная, православная, пассивная, для к-рой и «религиозная реформация» и «государственная реформа» осуществится «не так, как в Европе, придет не снизу, а сверху (царь-батюшка пожалует! — Б. К.), не путем борьбы, а путем любви, не через одоление, а через благословение» (Минский).</p><p class=»tab»>На первый взгляд кажется, что особняком среди всех богоискателей стоит «русский Ницше» — В. Розанов, с его ненавистью к «темному лику» Христа. В «арифметике» христианства Розанов не касается еще сущности, критикуя лишь исторические формы такового. Но в «логарифмах» он утверждает, что сам Христос, основатель учения, а не его последователи, виновен в том, что мир покрылся черной коростой греха. Он борется с ним самим, отличаясь от других богоискателей, видевших именно в Христе спасение. Но если разберем, — что же Розанов ставит на место Христа, — увидим, что он органичнее, чем кто-либо, связан с деревенской, земледельческой Русью, с ее языческим христианством. Обожествление пола, плоти, земной плодовитости, религия «животных стад» — вот символ веры Розанова. «Ищи бога в животном», «в душе земли» с ее неисчерпаемым плодородием. Земля цветущая, рождающая, насыщенная ароматом жизненности, семейственности, плодовитости, властно зовет его к себе. И завет Розанова — «в матери-земле вырывать ямки, обделывать камешком, вливать елей, вставлять фитили: пусть горят всю ночь». Священна растительность земли. Розанову понятны и «миндальные цветки» в скинии завета и «распускающийся лотос» египтян, из к-рого вырос молитвенный жест — воздевание рук к небу. По существу философия Розанова оказывается весьма первобытной. «Дикие племена считают себя связанными с ними (животными) узами кровного родства… есть еще растительный тотемизм, характеризующийся верой в существование взаимной связи между людьми и растениями» (Плеханов).</p><p class=»tab»>Все дело так. обр. в первобытном характере земледелия Руси, определившем психику Розанова. И здесь речь «антихристианского» Розанова звучит одинаково с христианскою, православною речью Достоевского. «Люби повергаться на землю и лобзать ее. Землю целуй неустанно, ненасытимо люби». В христианство Розанов хочет ввести «универсально-родильный дом» (вспомним, какое исключительное значение имело для народного сознания плодородие земли и животных (см. Богородица)). Психика крестьянина-собственника проявляется и в борьбе Розанова с монастырем. «Своя лошадь! Своя собственность! вот первое и упорное, а наконец и вековечное отрицание монастыря». Привязанность к «домашним щам», к лошади и жене — это «древнее язычество, к-рому еще остался верен человек» (здесь Розанов сам устанавливает свою связь с языческой Русью). С умилением говорит он о «коровках, лошадках и овцах», являющихся «принадлежностью полного дома». «Где пробуждается собственность, личная, своя, особенная, поименная, нет монастыря, да, пожалуй, там нет и христианства». Вот откуда идет Розанов, а потому он так непоследователен в своем антихристианстве. Долой Христа, — но крепки земляные связи, и он, как раскольники, кричит о недопустимости каких-либо изменений в церкви. «Это мы-то будем что-нибудь поправлять? Да и к чему тут поправлять — все свято, окончательно». С выкриками и ругательствами, как правоверный церковник, обличает он Л. Толстого (см.). Толстой «разламывает через колено те самые образа, перед к-рыми она (мать) бывало учила его молиться». Здесь раскольничья концепция в современном изложении. Как видим, деревенская Русь, пассивная и статичная, мелкособственническая — вот корни, питающие мысль богоискателей и определяющие их Христа.</p><p class=»tab»>Такой крупный писатель, как А. Белый (см.) (избравший псевдонимом апокалиптический цвет) также исходит в своей трактовке Христа и А. всецело от народного представления.</p><p class=»tab»>Не в области искусства, науки и философии спасение человечества от «безвременья» и «свинарни». Его спасет Христос — Грядущий, который связан с землей. О нем «тайно сказали» среди нестихающей весь день работы, когда «подвозят пшеницу и рожь» и «телеги влекут, громыхая, с полей многоверстных овес». В романе «Серебряный голубь» (первая часть задуманной трилогии «Восток или Запад») Белый показывает тесную связь народного земляного мистицизма (хлыстовщина) с мистицизмом интеллигенции. Московский студент бросает все ради «закорузлых в навозе пальцев рябой Матрены, хлыстовской богородицы». В этом произведении Белого звучит знакомый нам мотив — всеобщее мировое воскресение — в соединении Запада и Востока. «В тот день, когда к России привьется Запад, — всемирный его охватит пожар: сгорит все, что может сгореть, потому что только из пепельной смерти (огненная смерть самосожигателей! — Б. К.) вылетит райская душенька — Жар-Птица». В романе «Петербург» (вторая часть трилогии) также звучит известный нам мотив. Там «ведут свою разрушительную работу отец и сын, реакционер и революционер, оба одинаково — мировые нигилисты; в мировом нигилизме — та космическая идея, к-рую несут миру они… Здесь — царство Дракона, царство „пасмурного католика»… царство А., царство Сатаны».</p><p class=»tab»>Октябрьская революция заострила до чрезвычайности вопрос о Христе и А. Две правды — крестьянина-кулака, с одной стороны, пролетария и бедняцкой массы с другой — стали к последнему бою. «От Урала и степей шли бело-голубые, в английских шинелях, со старообрядческими крестами, бородатые. От Москвы и Питера, от городов и машин, шли красные, в рабочих куртках, со звездами и без молитв» (Б. Пильняк (см.)).</p><p class=»tab»>Деревенская философия в начале революции сохранила элементы, определившие народное сознание еще в стародавние времена. «Деревянная Русь» живет «правдой сошьего креста» (Есенин (см.)). Эта правда глубоко враждебна городской правде — железа и электричества. «Скверный гость», «страшный вестник» несет гибель ее патриархальному укладу с его пассивностью и статикой. С большой силой (и трагизмом) говорит об этом Есенин в «Сорокоусте». «О, электрический восход, ремней и труб глухая хватка, се изб бревенчатый живот трясет стальная лихорадка».</p><p class=»tab»>Ненависть к городу, соединенная с большой горечью, у матерого крестьянского мастера — С. Клычкова (см.). «Город, город! Под тобой и земля не похожа на землю… Убил, утрамбовал ее сатана чугунным копытом, укатал железной спиной, катаясь по ней, как катается лошадь по лугу в мыти… Оттого выросли на ней каменные корабли, оттого она и вытянула в небо несгибающиеся ни в грозу, ни в бурю красные пальцы окраин — высокие, выше всяких церквей и соборов, фабричные трубы… От того-то и прыгает на этой земле человек… вечно спешит он, не знает он покоя, не ведает тишины, уединения не зная даже в ночи… спит городской человек, грезя и бредя во сне недоделанным делом, то ли молот держа в усталых руках, то ли холодный рычаг от бездушной машины, то ли кошель с… невидимой дырой».</p><p class=»tab»>Клюев (см.), у к-рого «прадед Аввакум», также полон жгучей ненависти к железному гостю и олицетворению его, городу, где «ад заводский и гиблый трактир». «Город — дьявол копытом бил, устрашая нас каменным зевом». В стихах Клюева — напряженная раскольничья тематика, ничуть не стертая, не потерявшая остроты со времен Никона.</p><p class=»tab»></p><p class=»tab»>«Во посад итти — там табашники,</p><p class=»tab»>На церковный двор — все щепотники,</p><p class=»tab»>В поле чистое — там железный Змий,</p><p class=»tab»>Ко синю морю — в море Чудище,</p><p class=»tab»>Железняк летит, как гора валит,</p><p class=»tab»>Юдо водное, Змию побратень.</p><p class=»tab»>У них зрак — огонь, вздохи — торопы,</p><p class=»tab»>Зуб — литой чугун, печень медная.</p><p class=»tab»>Запропасть от них божью страннику,</p><p class=»tab»>Зверю, птичине на убой пойти,</p><p class=»tab»>Умной рыбице в глубину сплеснуть».</p><p class=»tab»>Этот змий несет с собою новую веру — социализм. Уже «не Триодь, а Каутский в углу» (Клюев). Уже «сестра разводит, раскрыв, как Библию, пузатый „Капитал», о Марксе, Энгельсе» (Есенин). Два полюса, — мы «ржаные, толоконные, пестрядинные, запечные», и вы — «чугунные, бетонные, электрические, млечные», сошлись в последней схватке, и одному суждено погибнуть. Кулацкие слои деревни, все те, кто, «сжимая от прибыли руки, ругаясь на всякий налог… за пару измызганных катек… даст себя выдрать кнутом», чуют неминуемую гибель, к-рую им несет коммунизм. Он дело рук А., и слово это звучит в белом стане: «Товарищи, все на борьбу с бандитизмом. Да здравствует РСФСР… Я читаю вслух это воззвание. Егоров слушает и плюет: — и не выговорить… Ресефесер… что таиться? Говорили бы дьяволы прямо: А.» (Б. Савинков, «Конь вороной»). В большевиках — настоящий А., ибо они становятся на место (вместо) Христа. «Пришли, бают, в Ерусалим большевики, на место Христа-то Ленина, грит, надо, а гроб господень заколотить за ненадобностями. И было тому Ленину виденье: явилась богомать и говорит: так, мол, и так, как ты есь Христос новый — твори чудеса… Молчит» — говорит «древний старик Хрументил» (В. Иванов, «Анрейша»). Хрументил хорошо понимает, откуда идет А. «Как лишнюю машину заведут, гляди, о кумынии думать начнут. Вся кумыния с машин, с лишнего идет. Скребли бы землю-то суком, небось — иб и жили. По-хорошему». В этом же лагере очутилась и значительная часть по-эсеровски настроенной интеллигенции, чья психика питалась соками земляной, деревенской России. С нею она чувствовала свое кровное родство. «Здесь, в полях, я знаю, знаю всем сердцем, что я русский, потомок пахарей и бродяг, сын черноземной, напоенной по́том земли. Здесь нет и не нужно Европы — скудного разума, скудной крови и измеренных, исхоженных дорог. Здесь — „не белы снеги», безрассудство, буйство и бунт», — говорит белый полковник (Савинков, цит. сочин.). Верная традициям, определенным деревенской сущностью, интеллигенция вновь переносит вопрос о социальной революции в плоскость борьбы Христа и А. «В одном плане, физическом, — он (Ленин) — чудовищный провокатор… В другом… А. Помните предсказание? Сроки сбываются. Север идет войной на юг. Появляются железные всадники смерти, это — танки… В источник вод падает звезда Полынь, — это пятиконечная звезда большевиков… и он говорит народу, как Христос, но только все шиворот-навыворот» (А. Толстой, «Хождение по мукам»). Вновь пущен в ход лексикон богоискателей, с той разницей, что с «религиозным» самодержавием боролись докладами (потому, очевидно, что физически он мало задевал неохристиан), в борьбе же с большевиками пускались в ход более реальные средства, доставленные ненавистной (в мистическом плане) Европой. Ибо теперь А. задел за живое, ударил по всему материальному благополучию. Такова сложная эволюция образа А., имеющего тенденцию в творчестве представителей особо реакционных групп превратиться в мистический символ большевизма. </p>… смотреть

АНТИХРИСТ

противник или враг Христа, обманно выдающий себя за него (предлог «анти» в соединении с другими словами обыкновенно имеет смысл «против», но иногда и «вместо»). Впервые слово употреблено в I Послании Иоанна. Это — «человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого богом или святынею, так что в храме божием сядет он, как бог, выдавая себя за бога». Произведением, где подробно повествуется об А., о пришествии его в мир, является «Откровение св. Иоанна» [Апокалипсис (см. «Апокалиптическая лит-ра»). А. изображен в виде «зверя из моря» и «зверя из бездны», к-рые во многом тождественны.  У А. есть свой пророк, «придворный философ А.» — зверь из земли. Змий, т. е. сатана, даст А. власть, и тот наполнит мир преступлениями и беззакониями, но вторично пришедший Христос победит его. Число имени А. (у евреев и др. народов буквы алфавита имели цифровое значение) — 666. Элементы мифа об А., рассеянные в канонической христианской лит-ре, получают цельное оформление в латинской лит-ре раннего средневековья: в середине X в. аббат Адсо составляет книгу «De Antichristo», подводящую итог предшествующим комментариям. Намеченная здесь легенда о чудесном рождении А. используется в дальнейшем и светской лит-рой средневековья, контаминируясь с сюжетом о Мерлине (см.) — «сыне дьявола». Крупные политические события и экономические потрясения отражаются в различных перетолкованиях образа А. В эпоху победоносного распространения ислама христианские писатели (в особенности в Испании — Павел Альбарус IX в. «Indiculus luminosus») охотно отождествляют А. с Мухаммедом (см.). Другое содержание вкладывает в образ А. борьба национальных империй с католической церковью: так, «Ludus de Antichristo», мистерия XII в. националистически настроенного немецкого клирика, содержит в себе недвусмысленные намеки на антихристову политику римского престола. С особенной силой вспыхивают толки об А. во времена экономических кризисов, когда голодовки и сопровождающие их эпидемии — обыденное явление. Пришествие его и конец мира ставятся тогда в порядок дня. С установлением денежного хозяйства происходит коренная перемена в психике европейца. Вместе с религиозностью буржуазия утратила постепенно и веру в А. Протестантство окончательно лишило это слово его мистического смысла. Это видно и по западной литературе. В «мировой драме» Ибсена (см.) «Кесарь и Галилеянин» борьба Христа и А. (Юлиан) — только частный случай общей проблемы. Здесь — столкновение воли единиц с мировой волей, свободной воли с необходимостью (бог). Оба — и кесарь и галилеянин — исчезнут, слившись в Истинном, к-рый будет «царем в царстве духа и богом в царстве плоти». Тогда наступит третье царство подлинного Мессии. Нет следа А. в собственном смысле этого слова и в «А.» Ницше. Здесь полемика буржуазного «сверхчеловека» с «несмываемым позорным пятном человечества» — христианством. Гнев «гиперборея» обрушивается и на социализм. Иная картина — в русской словесности; здесь тема А. в течение столетий, вплоть до наших дней, сохраняет жгучую остроту. Представление об А. появилось на Руси с первых времен христианства. Из сочинений об А. наибольшим распространением пользовались:  «Слово св. муч. Ипполита о Христе и А.» (встречается очень рано — рукопись Чудова монастыря XII или начала XIII в.), «Слово св. Ефрема Сирина на пришествие господа, на скончание мира и на пришествие А.», «Житие св. Андрея Юродивого» и др. Активным элементом русского мышления А. стал в XVII в., когда произошел так наз. раскол старообрядчества. К этому времени, наряду с деревенским сознанием, определенным первобытным земледелием, стало выявляться и городское. Торговый капитал, развившийся к XVII в., создал новые условия жизни, породившие и новую, городскую, психику. Исправление богослужебных книг патриархом Никоном явилось только поводом к столкновению этих двух сознаний. Это подтверждается тем, что самых горячих сторонников раскол приобрел среди крестьянства и сельского духовенства, мало чем отличавшегося от «пахотных мужиков». Вопросы религии имели для них сугубое значение — самые слова «крестьянин» и «христианин» — равнозначны. Некоторые исследователи объясняли раскол «единым азом», заменой «Исуса» «Иисусом» в богослужебных книгах и др. мелочами. Но по существу реформы Никона были переделкою всего богослужебного чина сообразно с греческим чином и обрядом XVII в. Этой-то переделки не мог принять крестьянин, вся жизнь к-рого зависела от земли (см. «Богородица»). Зависимость эта определила характер русского христианства. «В развитии человеческой мысли практика всегда предшествует теории: чем шире круг воздействия человека на природу, тем шире и правильнее его понятие о ней. И наоборот, чем уже этот круг, тем беднее его теория. А чем беднее его теория, тем более склонен он объяснять с помощью фантазии те явления, к-рые почему-либо привлекают к себе его внимание» (Плеханов, О религии). «Божье тепло, божье и холодно», «бог не даст и земля не родит», «бог даст дождь, даст и рожь». Всюду бог и его воля. И кара этого бога бьет по самому больному месту — по урожаю. В одном народном стихе Христос за нарушение его заповедей грозит засухой: «От неба медного росы не воздам,  От земли железной плода не дарую,  Поморю вас гладом на земле». Человек ничем не мог повлиять на природу. У него было одно средство — молитва, приобретавшая вид заговора, из к-рого, как из песни, «слова не выкинешь». При Петре I столкновение двух сознаний достигло высшего напряжения. Деревенская жизнь определялась статикой. Неизменные орудия и способы обработки земли делали статичными понятия о церкви — «непреклонной и недвижной в своем устройстве», о царе, о боге. Статичен был Христос с пальцем на устах в знак тишины и покоя (икона «Спас-благое молчание»). Против этого Христа стал А. — сплошная  динамика, сплошное движение. «На самом верху пирамиды, там, где еще так недавно высилось нечто вроде живой иконы в строгом византийском стиле, медленно и важно выступавшей перед глазами благоговевшей толпы, — выступавшей лишь на минуту, чтобы тотчас же вновь скрыться в темной глубине теремов, — теперь виднелась нервная, подвижная до суетливости фигура в рабочей куртке, вечно на людях, вечно на улице, причем нельзя было разобраться, где же кончалась улица и начинался царский дворец. Ибо и там и тут было одинаково бесчинно, шумно и пьяно, там и тут была одинаково пестрая и бесцеремонная толпа, где царского министра в золоченом кафтане и андреевской ленте толкал локтем голландский матрос, явившийся сюда прямо с корабля, или немецкий лавочник, пришедший прямо из-за прилавка» (Покровский). Ср. также картину В. Серова «Петр Великий», где сущность Петра выражена стремительным движением, подчеркнутым поспешной припрыжкой свиты. Петр был бесспорным А. Он резал бороды, но на древнем поэтическом яз. растения — волоса земли. Оголить землю, лишив ее волос, значит лишиться хлеба, умереть с голода. Отрезанная борода была поэтому глубокой и страшной символикой. Петр запрещал просить милостыню. Но милостыня в глазах тогдашнего человека была священной. Такое представление вызывалось характером хозяйства — нищета грозила всем. Неурожай, пожар (а то и другое были обычными явлениями) — и вчерашний зажиточный крестьянин шел по миру. «От сумы да от тюрьмы не отказывайся». Петр велел носить немецкое платье, — но одежда, выработавшаяся в течение столетий, отражавшая покой и неподвижность всей жизни, являлась религиозным символом. Даже Петр никогда не позволял себе входить в церковь в немецком парике, отступая сам от заповеданной им моды. Представление об А. было создано деревней; это подтверждается и тем, что в городе оно было лишено своей остроты. Вот напр. тяжеловесная интерлюдия XVIII века «Раскольник», где центр тяжести в том, что «русские ныне ходят в коротком платье, як кургузы, на главах же своих носят круглые картузы… Человецы ходят, яко облезяны, вместо главных волосов носят паруки, будто немцы поганы». Сравним полный глубокого трагизма народный стих об аллилуевой жене: «Ой ты гой еси, аллилуева жена милосердная,  Ты скажи мою волю всем моим людям,  Всем православным христианам,  Чтобы ради меня в огонь бросались  И кидали бы туда младенцев безгрешных,  Пострадали бы все за имя Христа-света,  Не давались бы в прелесть хищного волка,  Хищного волка — антихриста злого,  Что антихрист на земле взял силу большую,  Погубит во всем свете веру христову.  Поставит свою злую церковь.  Он брады брить всем повелевает,  Креститься щепотью всем завещает,  Мою веру христову хочет искоренити».  Здесь «ради меня в огонь бросались» — не лит-ый прием. Вспомним «гари» XVII и XVIII вв., когда сжигались сотни людей. Концепция А. выработалась благодаря столкновению психики землепашца, обусловленной первобытными, недвижными методами, с городской, капиталистической, подвижной, не знающей и не терпящей покоя по самому существу своему. Статика деревни, уходящей в глубь веков, к языческим временам («старая вера» во многом напоминала дохристианскую религию с ее темным анимизмом), столкнулась с динамикой города. Против застывшего в своем величии Христа стал А. в немецком платье, с трубкой в зубах, мчащийся из Москвы в Петербург, из Петербурга в Голландию, от чьих лап не спасала даже «мати прекрасная пустыня». Политические формы (самодержавие, гнет помещиков) придали столкновению Христа и А. остроту и напряженность, за к-рые заплачено тысячами жизней. Сама по себе чудовищная жестокость царской власти не могла вызвать мысли об А. и о близкой кончине мира; жестокость эта была тогда явлением закономерным. «Добрый царь… миленький царь, Иван Васильевич» (Грозный) служит идеалом для Аввакума (см.). Он жесток, но жестоки и бог и земля. Последующие периоды русской истории не смягчили, а наоборот обострили антагонизм деревни и города. Город рос и развивался, на смену торговому капиталу пришел промышленный капитал, — в деревне же оставались неизменными, вместе с чертами феодализма, «те же лапти, та же соха, та же тяга… Все орудия труда первобытны, тяжелы, неудобны» [Г. Успенский (см.). И отличительные черты капиталистического города проникали в понятие А. Деньги — вот «сила днешнего А… ими все творится пагубы ради человеческой» [Мельников-Печерский (см.), «Гриша». Это зубы А. «Щука умрет, зубы останутся… зубы вырви у ней… зубы из мерзких челюстей его, окаянного». На всех сокровищах печать А. «Много там смарагдов, яхонтов самоцветных; злата, серебра мешки полные… насчитала она мешков число зверино — 666, и все-то раскидала, развеяла» [Салтыков-Щедрин (см.), «Пахомовна». Торговля — дело А. «Шум, гам. Купцы — те за полы хватают и в лавку тянут, и товар свой суют… Ты и берешь, и невдомек, что эти купцы-то переряженные бесы» [Майков А. (см.), «Странник». Странник остро почувствовал анархию капиталистического хозяйства. «От змея народились змееныши. Чуть вылезли из яиц — и выросли, и стали жрать друг друга, и своего отца грызут, — и все в единый клуб свились, дышащи злобой…» Железный город с его «зломерзкими заводами», где «гибнет люто всяк пол» — главное дело А. «Тут тебе беси слова твои по проволокам волокут, тут тебе беси машинами ворочают, тут беси в зломерзкие трубы перекликаются,  визжат неистово, огонь с неба низводят… одного только беси не придумают: хлеба (ибо только хлеб — христов, божий. — Б. К.)… И работы египетские вместились у огненных машин, и в ситцы, крашеные собачей кровью, все разоделись и за самовары уселись, и табачищем задымили, а хлебушко все дорожает… И хуже еще: он увезет его, хлебушко, к немцам, а назад отрыгнет железом да блондами» [Мамин-Сибиряк (см.), «Великий грешник». Только земледельческий труд священен в глазах крестьянина. Г. Успенский, великолепно понимавший зависимость «народного духа» от «народного брюха», знавший, что «земля» для крестьянина не только источник пропитания, но главнейший фактор, определяющий все его миросозерцание и все отношения, общественные и частные, не мог не коснуться отношения земледельца к городу и горожанам. В интересной легенде («Без своей воли») он рассказывает, как повар-А., выбранный после бегства князя правителем, проявил необузданную жестокость, особенно к тем, чьи руки чисты, нежны, без мозолей. Чтобы спастись от гибели, белоручки станут хвататься руками за землю, начнут рыть ее, но все-таки погибнут. А т. к. и у мужиков, к-рым А., будучи правителем, устроил хорошую жизнь, прошли мозоли, то станут уничтожать и обелорученных мужиков. Затем начнется пожар земли, воскресение мертвых, страшный суд. С городом были тесно связаны полицейско-бюрократические власти. Оттуда наезжал и «самый любезный сосуд» А. — становой пристав, там были и тюрьмы, к-рые А. «умеет крепко строить для своих помраченных душ». Любопытный факт имел место при выдаче хлеба (голод 1895): многие отказались брать хлеб, говоря, что эта милость царя — знак пришествия А., — всем взявшим будет приложена печать на лоб или на правую руку. Столь несвойственна была крестьянину мысль, что от А. власти можно получать «божий хлебушко». Но разрозненное мелкособственническим хозяйством крестьянство не поднималось до организованного активного протеста. Протест этот был пассивным, как пассивна была вся психика землепашца: не платили податей, не брали паспортов, «бегали». Так образовалась секта бегунов. Евангелие бегунов — неприятие мира. «К чему дом, жена и все твое перед господом Освободись человек от всего, за что люди бьют и режут друг друга, — от злата, серебра и всякого имущества, оно же есть тлен и пакость. Не на полях земных спасение души, а в долинах райских. Оторвитесь от всего, порвите все связки, веревки, порушьте сеть мира сего — это плетение антихристово» [Горький М. (см.), «В людях». Эта пассивность окрашивает и сознание значительной части русской интеллигенции. То, что являлось в русской жизни  следствием экономических предпосылок, трактовалось как должное, как единственный путь спасения. Неспособная к революции социальной, интеллигенция перенесла центр тяжести в революцию религиозную. Здесь встает вопрос об «атеисте», т. е. об А. Он идет от городов Запада, он «латинянин». Еще основоположники раскола учили, что католичество — вера А. «Змей-дьявол, а зверь — царь лукавый, а лжепророк — папеж римский и прочии подобни им» (Аввакум). В такую форму вылился протест против капитализма, идущего с Запада. Этот же протест против западной, городской правды, противоречащей русской, земляной, волнует Достоевского (см.). С жаром, показывающим, что для него вопрос не менее остер, чем для Аввакума, говорит он устами кн. Мышкина в «Идиоте»: «Атеизм только проповедует нуль, а католицизм идет дальше: он искаженного Христа проповедует, им же оболганного и поруганного, Христа противоположного. Он А. проповедует. Атеизм от них вышел, из самого римского католичества. Ведь и социализм порождение… католической сущности… Это тоже свобода через насилие, это тоже объединение через меч и кровь… о, нам нужен отпор, и скорей, скорей. Надо, чтобы воссиял в отпор Западу наш Христос, к-рого мы сохранили и к-рого они не знали». Эти мысли с необходимостью вытекают из всей концепции Христа и А. Социализм, философия промышленного пролетариата — от А. Он противоположен рабской пассивности. Пролетарий не верит в судьбу, а верит в свою силу, ибо он ежеминутно видит власть над вещами; гнетущее своеволие природы ему незнакомо. «Бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, чудеса и т. п. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки» (Ленин, «Социализм и религия»). Такова психика городского пролетариата, но город для Достоевского, как для какого-нибудь бегуна, — антихристов. Черты капиталистического города принимаются за черты города вообще. Он пишет о Лондоне: «Этот, день и ночь суетящийся и необъятный, как море, город, визг и вой машин, эти чугунки, положенные поверх домов (а вскоре и под домами)… эта отравленная Темза, этот воздух, пропитанный каменным углем, эти великолепные скверы и парки, эти страшные углы города, как Уайтчепль, с его полуголым, диким и голодным населением, Сити со своими миллионами и всемирной торговлей… Это… какое-то пророчество из Апокалипсиса, воочию совершающееся». «Конец мира идет… А. идет», — пишет он в своем предсмертном дневнике. И по Тютчеву (см.) сущность революции есть человеческое «я», ставящее себя на место бога. Сущность эта — антихристианская,  антихристова, ибо А. и есть человек, поставивший себя на место бога, «человекобог». Россия, «край родной долготерпенья» — с Христом. Известная повесть об А. в «Трех разговорах» В. Соловьева (см.) рисует «реальную» картину пришествия А., связанного с социальными проблемами. В XXI в. в «Европейских соединенных штатах» явится человек исключительной гениальности, красоты и благородства, воздержанный, бескорыстный и деятельно благотворительный. Под влиянием дьявола он напишет знаменитое сочинение «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию», где ни разу не будет упомянуто о Христе. Избранный президентом, он прежде всего установит «равенство всеобщей сытости». Политические проблемы и социальный вопрос в штатах решены, но при решении религиозного — на А. восстают: православный старец Иоанн, папа Петр II и евангелист, ученейший немецкий теолог, проф. Паули. Все кончается соединением церквей в единую и гибелью А. В начале XX в. усиливаются мистические настроения среди буржуазной интеллигенции, придавленной самодержавием и неспособной к борьбе. На петербургских религиозно-философских собраниях 1902–1903 интеллигенция, ищущая веры, встречается с иерархами церкви, подчас махровыми черносотенцами. В лит-ре образуется целая плеяда «богоискателей» [Бердяев (см.), С. Булгаков (см.), Минский (см.), Мережковский (см.), Розанов (см.), З. Гиппиус (см.) и др.. Снова звучат эсхатологические чаяния, особенно после неудачной революции 1905 — и опять ставится вопрос об А. Проблема революции рассматривается как религиозная, переносится в плоскость борьбы Христа и А. Революция — христова, ибо А. — русское царство, подобное римскому папству. В плане этой религиозности построена трилогия Мережковского «Христос и А.», особенно III часть — «Петр и Алексей». Петр I — соединение «Марсова железа и евангельских лилий». Таков вообще русский народ, к-рый и в добре и во зле «меры держать не умеет», но «всегда по краям и пропастям блудит». Но именно отсюда, из тяжкой и страшной распри соединенных воедино Христа и А. родится новая истина — «церкви Громовой». «Была древняя церковь Петра, камня стоящего (статика! — Б. К.), будет новая церковь Иоанна, грома летящего (динамика! Мережковский понимает, чего нехватает Христу. — Б. К.), ударит в камень гром, и потечет вода живая». Подобное же соединение несоединимого проповедует и Бердяев, желающий слить «восточное созерцание божества и охранение божественной святыни православия с западной человеческой активностью, с исторической динамикой культуры». А ослепленные «позитивисты, проповедывающие социальные утопии», смешивают,  по Бердяеву, «чаяние Христа-Мессии с чаяниями А., земного бога». А. представляет так. обр. и самодержавие и революционный пролетариат, к-рый в то же время является «христовым», ибо такова сущность русской революции. Как мы видим, богоискатели заблудились между двух сосен: между Христом и А. Эта путаница вполне понятна: надуманные философские рассуждения о революции и о человеческой активности очень некрепко сидят на русском деревенском костяке, ибо богоискатели — продолжатели традиций славянофилов, бывших «в своем мышлении каналами, через к-рые в русское общественное сознание хлынуло веками накоплявшееся, как подземные воды, миросозерцание русского народа» [М. Гершензон (см.). Их правда — земляная, православная, пассивная, для к-рой и «религиозная реформация» и «государственная реформа» осуществится «не так, как в Европе, придет не снизу, а сверху (царь-батюшка пожалует! — Б. К.), не путем борьбы, а путем любви, не через одоление, а через благословение» (Минский). На первый взгляд кажется, что особняком среди всех богоискателей стоит «русский Ницше» — В. Розанов, с его ненавистью к «темному лику» Христа. В «арифметике» христианства Розанов не касается еще сущности, критикуя лишь исторические формы такового. Но в «логарифмах» он утверждает, что сам Христос, основатель учения, а не его последователи, виновен в том, что мир покрылся черной коростой греха. Он борется с ним самим, отличаясь от других богоискателей, видевших именно в Христе спасение. Но если разберем, — что же Розанов ставит на место Христа, — увидим, что он органичнее, чем кто-либо, связан с деревенской, земледельческой Русью, с ее языческим христианством. Обожествление пола, плоти, земной плодовитости, религия «животных стад» — вот символ веры Розанова. «Ищи бога в животном», «в душе земли» с ее неисчерпаемым плодородием. Земля цветущая, рождающая, насыщенная ароматом жизненности, семейственности, плодовитости, властно зовет его к себе. И завет Розанова — «в матери-земле вырывать ямки, обделывать камешком, вливать елей, вставлять фитили: пусть горят всю ночь». Священна растительность земли. Розанову понятны и «миндальные цветки» в скинии завета и «распускающийся лотос» египтян, из к-рого вырос молитвенный жест — воздевание рук к небу. По существу философия Розанова оказывается весьма первобытной. «Дикие племена считают себя связанными с ними (животными) узами кровного родства… есть еще растительный тотемизм, характеризующийся верой в существование взаимной связи между людьми и растениями» (Плеханов). Все дело так. обр. в первобытном характере земледелия Руси, определившем психику Розанова. И здесь речь «антихристианского»  Розанова звучит одинаково с христианскою, православною речью Достоевского. «Люби повергаться на землю и лобзать ее. Землю целуй неустанно, ненасытимо люби». В христианство Розанов хочет ввести «универсально-родильный дом» [вспомним, какое исключительное значение имело для народного сознания плодородие земли и животных (см. «Богородица»). Психика крестьянина-собственника проявляется и в борьбе Розанова с монастырем. «Своя лошадь! Своя собственность! вот первое и упорное, а наконец и вековечное отрицание монастыря». Привязанность к «домашним щам», к лошади и жене — это «древнее язычество, к-рому еще остался верен человек» (здесь Розанов сам устанавливает свою связь с языческой Русью). С умилением говорит он о «коровках, лошадках и овцах», являющихся «принадлежностью полного дома». «Где пробуждается собственность, личная, своя, особенная, поименная, нет монастыря, да, пожалуй, там нет и христианства». Вот откуда идет Розанов, а потому он так непоследователен в своем антихристианстве. Долой Христа, — но крепки земляные связи, и он, как раскольники, кричит о недопустимости каких-либо изменений в церкви. «Это мы-то будем что-нибудь поправлять Да и к чему тут поправлять — все свято, окончательно». С выкриками и ругательствами, как правоверный церковник, обличает он Л. Толстого (см.). Толстой «разламывает через колено те самые образа, перед к-рыми она (мать) бывало учила его молиться». Здесь раскольничья концепция в современном изложении. Как видим, деревенская Русь, пассивная и статичная, мелкособственническая — вот корни, питающие мысль богоискателей и определяющие их Христа. Такой крупный писатель, как А. Белый (см.) (избравший псевдонимом апокалиптический цвет) также исходит в своей трактовке Христа и А. всецело от народного представления. Не в области искусства, науки и философии спасение человечества от «безвременья» и «свинарни». Его спасет Христос — Грядущий, который связан с землей. О нем «тайно сказали» среди нестихающей весь день работы, когда «подвозят пшеницу и рожь» и «телеги влекут, громыхая, с полей многоверстных овес». В романе «Серебряный голубь» (первая часть задуманной трилогии «Восток или Запад») Белый показывает тесную связь народного земляного мистицизма (хлыстовщина) с мистицизмом интеллигенции. Московский студент бросает все ради «закорузлых в навозе пальцев рябой Матрены, хлыстовской богородицы». В этом произведении Белого звучит знакомый нам мотив — всеобщее мировое воскресение — в соединении Запада и Востока. «В тот день, когда к России привьется Запад, — всемирный его охватит пожар: сгорит все, что может сгореть, потому что только из пепельной смерти (огненная смерть  самосожигателей! — Б. К.) вылетит райская душенька — Жар-Птица». В романе «Петербург» (вторая часть трилогии) также звучит известный нам мотив. Там «ведут свою разрушительную работу отец и сын, реакционер и революционер, оба одинаково — мировые нигилисты; в мировом нигилизме — та космическая идея, к-рую несут миру они… Здесь — царство Дракона, царство „пасмурного католика“… царство А., царство Сатаны». Октябрьская революция заострила до чрезвычайности вопрос о Христе и А. Две правды — крестьянина-кулака, с одной стороны, пролетария и бедняцкой массы с другой — стали к последнему бою. «От Урала и степей шли бело-голубые, в английских шинелях, со старообрядческими крестами, бородатые. От Москвы и Питера, от городов и машин, шли красные, в рабочих куртках, со звездами и без молитв» [Б. Пильняк (см.). Деревенская философия в начале революции сохранила элементы, определившие народное сознание еще в стародавние времена. «Деревянная Русь» живет «правдой сошьего креста» [Есенин (см.). Эта правда глубоко враждебна городской правде — железа и электричества. «Скверный гость», «страшный вестник» несет гибель ее патриархальному укладу с его пассивностью и статикой. С большой силой (и трагизмом) говорит об этом Есенин в «Сорокоусте». «О, электрический восход, ремней и труб глухая хватка, се изб бревенчатый живот трясет стальная лихорадка». Ненависть к городу, соединенная с большой горечью, у матерого крестьянского мастера — С. Клычкова (см.). «Город, город! Под тобой и земля не похожа на землю… Убил, утрамбовал ее сатана чугунным копытом, укатал железной спиной, катаясь по ней, как катается лошадь по лугу в мыти… Оттого выросли на ней каменные корабли, оттого она и вытянула в небо несгибающиеся ни в грозу, ни в бурю красные пальцы окраин — высокие, выше всяких церквей и соборов, фабричные трубы… От того-то и прыгает на этой земле человек… вечно спешит он, не знает он покоя, не ведает тишины, уединения не зная даже в ночи… спит городской человек, грезя и бредя во сне недоделанным делом, то ли молот держа в усталых руках, то ли холодный рычаг от бездушной машины, то ли кошель с… невидимой дырой». Клюев (см.), у к-рого «прадед Аввакум», также полон жгучей ненависти к железному гостю и олицетворению его, городу, где «ад заводский и гиблый трактир». «Город — дьявол копытом бил, устрашая нас каменным зевом». В стихах Клюева — напряженная раскольничья тематика, ничуть не стертая, не потерявшая остроты со времен Никона. «Во посад итти — там табашники,  На церковный двор — все щепотники,  В поле чистое — там железный Змий,  Ко синю морю — в море Чудище,  Железняк летит, как гора валит,  Юдо водное, Змию побратень.  У них зрак — огонь, вздохи — торопы,  Зуб — литой чугун, печень медная.  Запропасть от них божью страннику,  Зверю, птичине на убой пойти,  Умной рыбице в глубину сплеснуть». Этот змий несет с собою новую веру — социализм. Уже «не Триодь, а Каутский в углу» (Клюев). Уже «сестра разводит, раскрыв, как Библию, пузатый „Капитал“, о Марксе, Энгельсе» (Есенин). Два полюса, — мы «ржаные, толоконные, пестрядинные, запечные», и вы — «чугунные, бетонные, электрические, млечные», сошлись в последней схватке, и одному суждено погибнуть. Кулацкие слои деревни, все те, кто, «сжимая от прибыли руки, ругаясь на всякий налог… за пару измызганных катек… даст себя выдрать кнутом», чуют неминуемую гибель, к-рую им несет коммунизм. Он дело рук А., и слово это звучит в белом стане: «Товарищи, все на борьбу с бандитизмом. Да здравствует РСФСР… Я читаю вслух это воззвание. Егоров слушает и плюет: — и не выговорить… Ресефесер… что таиться Говорили бы дьяволы прямо: А.» (Б. Савинков, «Конь вороной»). В большевиках — настоящий А., ибо они становятся на место (вместо) Христа. «Пришли, бают, в Ерусалим большевики, на место Христа-то Ленина, грит, надо, а гроб господень заколотить за ненадобностями. И было тому Ленину виденье: явилась богомать и говорит: так, мол, и так, как ты есь Христос новый — твори чудеса… Молчит» — говорит «древний старик Хрументил» (В. Иванов, «Анрейша»). Хрументил хорошо понимает, откуда идет А. «Как лишнюю машину заведут, гляди, о кумынии думать начнут. Вся кумыния с машин, с лишнего идет. Скребли бы землю-то суком, небось — иб и жили. По-хорошему». В этом же лагере очутилась и значительная часть по-эсеровски настроенной интеллигенции, чья психика питалась соками земляной, деревенской России. С нею она чувствовала свое кровное родство. «Здесь, в полях, я знаю, знаю всем сердцем, что я русский, потомок пахарей и бродяг, сын черноземной, напоенной потом земли. Здесь нет и не нужно Европы — скудного разума, скудной крови и измеренных, исхоженных дорог. Здесь — „не белы снеги“, безрассудство, буйство и бунт», — говорит белый полковник (Савинков, цит. сочин.). Верная традициям, определенным деревенской сущностью, интеллигенция вновь переносит вопрос о социальной революции в плоскость борьбы Христа и А. «В одном плане, физическом, — он (Ленин) — чудовищный провокатор… В другом… А. Помните предсказание Сроки сбываются. Север идет войной на юг. Появляются железные всадники смерти, это — танки… В источник вод падает звезда Полынь, — это пятиконечная звезда большевиков… и он говорит  народу, как Христос, но только все шиворот-навыворот» (А. Толстой, «Хождение по мукам»). Вновь пущен в ход лексикон богоискателей, с той разницей, что с «религиозным» самодержавием боролись докладами (потому, очевидно, что физически он мало задевал неохристиан), в борьбе же с большевиками пускались в ход более реальные средства, доставленные ненавистной (в мистическом плане) Европой. Ибо теперь А. задел за живое, ударил по всему материальному благополучию. Такова сложная эволюция образа А., имеющего тенденцию в творчестве представителей особо реакционных групп превратиться в мистический символ большевизма. Б. Кисин… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ(1) в христианских моделях миропредставления эсхатологического толка — оппонент, противник Иисуса Христа, лже-Христос. Предполагается, что А. … смотреть

АНТИХРИСТ

(1) в христианских моделях миропредставления эсхатологического толка оппонент, противник Иисуса Христа, лже-Христос. Предполагается, что А. неизбежно будет побежден после того, как восстанет против Иисуса на исходе мирского времени. Апокалиптическая традиция иудеев в качестве одного из главных субъектов мирового процесса видела противника Мессии. В эпoxy раннего христианства разнообразные влиятельные враги этого вероучения (от Навуходоносора до Домициана и Нерона) трактовались как воплощенный А. Фигура А. карикатура-гротеск на Агнца, закланного в начале мира, эго тень Христа, пародия на Него. Торжество Римской империи, оценивавшей себя самое гордо и богохульно, воспринималось первыми христианами торжеством сатанинских, антихристовых сил истории, но не Божьей истины: на головах *зверя* на царских коронах имена кощунственные (слово *август* титул династии императоров Рима по-гречески *сибастрнс* *священный*, *дающий благословение*). По свидетельству Иоанна Богослова: *И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему?.. И дана ему власть действовать сорок два месяца*. (Тем самым устанавливалось, что есть некое определенное время торжества А., срок гонения.) Согласно наиболее емким и развернутым характеристикам, А. человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога… Люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся… А. персонифицировался с системным отвержением христианства. В текстах Нового Завета любой, не разделяющий тезис о телесном воплощении логоса в посюстороннем мире, выступает как А.: *…всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…*. В последующей истории христианства образ А. служил безотказным и эффективным оружием в борьбе различных его течений:
протестанты именовали А. римского папу, католики усмотрели А. в Лютере. (2) Центральный фигурант предпоследней работы Ницше *Антихрист. Проклятие христианству* (*Der Antichrist*; первое издание в 1895, окончательная редакция 1956). Персонаж, именуемый *А.*, был недвусмысленно авторизован самим Ницше. Он отмечал в письме к Мальвиде фон Мейзенбуг от 3-4 апреля 1883: *Угодно ли Вам услышать одно из новых моих имен? В церковном языке существует таковое: я есмь… Антихрист* (замечание К.А.Свасьяна). Позиция Ницше была не совместима с традиционалистским атеизмом. Последний есть именно отрицание существования Бога, что же касается Ницше, то он признавался, что *еще ребенком узрел Бога во всем блеске&amp;&amp;. Скорее позиция Ницше напоминает бунт, преодоление, а не голое и бесплодное отрицание. Священников Ницше именует *ядовитыми пауками на древе жизни*, *паразитическим типом человека*. И в то же время Ницше полагает, что именно христианство и отчеканило самые, пожалуй, тонкие лица в человеческом обществе. Церковь для Ницше смертельный враг всего благородного на земле, она стремится растоптать всякое величие в человеке, она выступает за все болезненное и слабое. Однако и тут Ницше признает в ней особого рода власть: церковь более благородное учреждение, нежели государство. Эту двойственность можно объяснить тем, что Ницше родился в семье протестантских священников, и эта близость к христианству для него была очень важной, тем более что, но его убеждению, большинство христиан христиане несовершенные. (Как писал Ясперс в работе *Ницше и христианство*, расхождение между притязанием, требованием и действительностью испокон веков было движущей силой христианства*. Ясперс полагал, что главная особенность страстной ненависти Ницше в том, что *его вражда к христианству как действительность была неотделима от его связи с христианством как требованием*. Это привело к тому, что Ницше призывает не просто отделаться от христианства, но преодолеть его через сверххристианство. Он хочет преодолеть его, опираясь на те самые силы, которые и принесли христианство в мир.) Говоря *Бог умер*, Ницше ставил диагноз современной действительности. Отчего умер Бог? Ответов у Ницше несколько, но только один развит до конца: причина смерти Бога христианство. Христианство как вероучение и догма чуждо Ницше; он признает в нем лишь человеческую истину в символической форме. Христианство для Ницше это существование навыворот, испорченность: *…оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, т.к. оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушение*. Ницше же ценит саму жизнь как инстинкт роста, устойчивости, накопления сил, власти: *где недостает воли к власти, там упадок*. Христианство, согласно Ницше, религия сострадания. Противопоставление страдания и со-страдания является одним из центральных положений мировоззрения Ницше. По его мысли, страдание способствует самопреодолению, росту власти над самим собой; высшее здоровье заключается в способности преодолевать болезнь и боль. Со-страдание, напротив, расслабляет, уменьшает *волю к власти*. Христианство есть религия милосердия, сострадания; собственное дионисийство Ницше провозглашает как религию страдания и жизнеутверждения. По убеждению Ницше, христианство на место человеческих истин поставило фикции Бог, искупление, милость, добродетель и т. д., придав им характер безличности и всеобщности: *самые глубокие законы сохранения и роста повелевают как раз обратное; чтобы каждый находил себе свою добродетель, свой категорический императив* . С иронией относился Ницше и к идее *чистого духа*. Вера в *чистый дух* не является, по его мысли, доказательством высшего происхождения человека, его божественности. Если мы отбросим нервную систему, чувства (т.е. *смертную оболочку*), то, как писал Ницше, мы *обсчитаемся*. Христианство, по Ницше, это отказ от действительности, ее оклеветание. Народ, который верит в себя, имеет также и своего собственного Бога. В нем он чтит свои добродетели. Основой такой религии является благодарность народа за свое существование. Такое божество, по Ницше, проявляется как в добре, так и во зле. Христианский бог бог только добра, которому не знакомы ни сила, ни победа, ни гнев. Если народ погибает, если исчезает его вера в будущее, его надежда на свободу, то меняется и Бог, превращаясь в доброго и скромного, советующего *душевный мир*, *осторожность*, *любовь к другу и врагу* и т.д. По Ницше, у богов нет иной альтернативы: *или они есть воля и власть… или же они есть бессилие к власти и тогда они по необходимости делаются добрыми…*. Христианское понятие о божестве (*Бог как Бог больных. Бог как паук, Бог как дух*), с точки зрения Ницше, есть одно из самых извращенных понятий о божестве, какие только существовали. Это Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, обожествляющий *ничто*. Источник христианства для Ницше это античность. Уже первоначальная апостольская община представляла собой, по Ницше, мир больных. В позднеантичном мире эти люди повсюду встречали родственные души, т.к. в язычестве давно уже росло антиязычество уродливые и больные религиозные формы. И вот христианство усвоило учения и обряды всех подземных культов Римской империи, порождения больного разума. Ибо, согласно Ницше, *судьба христианства лежит в необходимости сделать самую веру такой же болезненной, низменной и вульгарной, как были болезненны, низменны и вульгарны потребности, которые оно должно было удовлетворить*. Сократ и Платон для Ницше провозвестники этого явления. Античность сама породила христианство. Христианство вобрало в себя все проявления ущербной и угасающей жизни: жертвенность, аскетизм, философию мироотрицания и т.д. Оно победило, как считает Ницше, благодаря своим историческим корням иудаизму: *Евреи это самый замечательный народ мировой истории, потому что они, поставленные перед вопросом: быть или не быть, со внушающей ужас сознательностью предпочли быть какою бы то ни было ценою: и этою ценою было радикальное извращение всей природы…*. Как подчеркивал Ницше, они оградили себя от всех условий, в которых народ только и мог жить… они извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые до тех пор, пока в них верят, превращают их немощь в мощь, а их ничтожество в ценность… Именно здесь и проявился инстинкт ressentiment, из которого всякое жизнеутверждение выглядит злом. Евреи, несмотря на свою силу и мощь, сами отказались от мира действительности, от реальности, что привело к понижению воли к власти и явилось причиной физиологического спада, decadence. В связи с христианством Ницше вводит слово *ressentiment* это злопамятство и мстительность, ненависть, злоба, но это все сопровождается чувством бессилия. Яркий пример ressentiment это распятие Бога, т.е. человек мог простить все, кроме того, что человек это не он (Бог). Под ressentiment Ницше понимает и основу христианского мира. Образ Иисуса Христа у Ницше стоит особняком. Реальность Иисуса, по его мнению, не имеет к истории христианства никакого отношения. Иисус для Ницше это некий человеческий тип, которому нужно дать психологическую характеристику. Иисус несет в мир новую жизненную практику, а не новое знание. Эта практика имеет своей целью блаженство, которое заключается в том, чтобы чувствовать себя дома в том мире, который не может потревожить никакая реальность, в мире внутреннем. Дело блаженного проявляется в том, что он проходит мимо мира, или сквозь мир, не позволяя ему себя затронуть. Свое понимание Христа Ницше противопоставляет понятиям *герой* и *гений*. Христос это не герой, как хотят показать его Евангелия. Он противоположность борьбе; неспособность к противодействию делается здесь моралью; блаженство в мире, в кротости, в неспособности быть врагом. Что же касается слова *гений*, то Ницше пишет: *Говоря со строгостью физиолога, здесь было уместно совершенно иное слово слово *идиот*. Для Ницше не Ренан, а Достоевский был тем, кто угадал Христа, поэтому *идиот* равен здесь *святому*, что доказывается соединением: *святой идиот*. Все это имеет своей причиной крайнюю восприимчивость к страданию и раздражению, *инстинкт ненависти против всякой реальности*. Ницше считал, что христианство с самого начала есть опасное извращение того, что было истиной для Христа. По мысли Ницше, *в сущности, христианином был только один, и тот умер на кресте*. Христос, по Ницше, не родоначальник и не исток христианства, а всего лишь одно из его средств. Прежде всего, на место действительного Христа поставили выдуманный образ: борца и фанатика, образ Спасителя, в котором важны были лишь смерть и воскресение. Главным же заблуждением, на которое делает упор Ницше, было обожествление такого психологического типа. Задача Иисуса дать образец новой жизни, нового поведения. *Новое поведение, но не новая вера…*, комментирует Ницше. Только внутренние реальности Христос принимал как реальности. Он лишь символ. *Ничего нет более не христианского, как грубые церковные понятия о Боге как личности, о грядущем *Царстве Божьем*, о потустороннем *Царстве Небесном*, о *Сыне Божьем*, втором лице св. Троицы это… всемирно-исторический цинизм в поругании символа*. Христос, по Ницше, умер не для спасения людей, но чтобы показать, как нужно жить. Здесь Евангелие против Христа или, наоборот, Христос против Евангелия. *До бессмыслицы лживо в *вере* видеть примету христианина, хотя бы то была вера в спасение через Христа; христианской может быть только христианская практика, т.е. такая жизнь, какой жил тот, кто умер на кресте…*. Как же получилось так, спрашивает Ницше, что Христос стал Сыном Божьим? Не выдержала идея равенства всех как детей Божьих, которому учил Иисус; местью человека было неумеренно поднять Иисуса, отделить его от себя: совершенно так, как некогда *иудеи из мести к своим врагам отделились от своего Бога и подняли его на высоту*. Один Бог и один Сын Божий: оба порождение ressentiment. Воскрешение, вера в личное бессмертие разрушают &amp;&amp;всякую естественность в инстинктах*, т.е. все, что есть в инстинктах хорошего, что способствует жизни, ручается за будущее, возбуждает теперь недоверие. *Жить так, чтобы не было более смысла жить, это становится теперь *смыслом* жизни…*. Истинность христианства для Ницше заключается в том, что оно не исторично, но ежечасно; не церковь основа христианства, а сам человек, и идея Вечного Возвращения связана с пониманием Христа, как возникающего ежемгновенно. Ницше противопоставляет Иисусу Павла в образе первого огрубителя и губителя христианства. (Как предупреждал К. Свасьян в комментариях к *Антихристу*, две последние книги Ницше *Антихрист* и *Ессе Homo* требуют особенно осторожного и критического подхода: *элемент невменяемости и распада Я свил себе в этих сочинениях зловещее гнездо…*.) Для Ницше Павел является, пожалуй, самым ненавистным персонажем истории, исказившим смысл учения Христа. Противопоставляя друг другу Христа и Павла, Ницше исходил из лютеровской интерпретации посланий апостола. Теологическим обоснованием разрыва с католической церковью служили учения Лютера о предопределении и об *оправдании верою*. Именно Лютер довел до предела противопоставление разума и веры, что дало Ницше возможность говорить об изначальной враждебности христианства разуму. Несмотря на слова Павла: *А теперь пребывают… три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше*, Ницше, вслед за Лютером, считал Павла проповедником спасения *только верою*. Ницше не увидел, что Павел по своей сути близок ему, Ницше, что он поборник свободного самоопределения в новом опыте. Тема Ницше *бытие в становлении*, тема свободы, вседозволенности, подлинности звучат и у Павла. И самое главное тема песни и танца у Павла: *…буду петь духом, буду петь и умом*. Такая ситуация, при которой Ницше еще пишет: *Павел был величайшим из всех апостолов мести…*, может быть объяснена сквозь призму лютеранства и, возможно, надвигающейся тени безумия на лицо Ницше. В *Антихристе* затронут и буддизм. Ницше осуждает и христианство, и буддизм за принадлежность к нигилистическим религиям, при этом он видит в них серьезные различия. *Осуждая христианство, писал Ницше, я не хотел бы быть несправедливым по отношению к родственной религии… к буддизму*. Он находит буддизм *в сто раз реальнее христианства*, *в сто раз холоднее, правдивее и объективнее*. Главное для Ницше в буддизме это отказ от понятия *Бог*, замена *борьбы против греха* на *борьбу против страдания*, отказ от аскетического идеала и в то же время умеренность в потребностях, немстительный характер буддистского учения. Если в христианстве, по Ницше, ищут спасения низшие сословия и поэтому *христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами*, то буддизм, по мысли философа, религия *цивилизации*, близящейся к концу, приведшей к усталости, религия для *добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности*. В этом смысле буддизм также стоит выше христианства. Сравнение Иисуса с Буддой имеет весьма неожиданное продолжение, т.е. аутентичное христианство, христианство самого Христа могло бы стать чем-то вроде европейской формы буддизма. Буддизм используется Ницше прежде всего как средство полемики с христианством. Отношение к *Законам Ману* у Ницше такое же двойственное, как и к буддизму. В *Антихристе* достоинство *Законов Ману* видится им как раз в том, что знатные сословия, философы и воины с их помощью держат в руках массы. Ложь не отрицается, но упор сделан на цели этой лжи, и здесь Ницше говорит о том, что христианству как раз и недостает святых целей. В вину буддизму Ницше ставит пессимизм, жизнеотрицание. В противоположность этому Ницше ставит Диониса, *учителя вечного возвращения*, Дионис против Будды. Еще одна причина отрицательного отношения Ницше к христианству связана с понятием *тело*. Тело в христианстве презирается, оно на последнем месте. Вершина отвращения и презрения к телу это аскетизм, т.е. ressentiment, направленный на себя, это и распятие, т.е. ressentiment, направленный на другого. Тело для Ницше имеет первостепенное значение. Его философия это танец не как движение души, а как движение тела. (См. Тело.) Метафора это основной элемент языка тела, тела как становления. Становление и есть преодоление языка. В танце тела рождается мысль. Мыслить у Ницше это возвращать понятиям их первоначальный смысл, метафоричность, уже стертую в понятийном языке. Дионис и есть образ этого тела, которое собирается по кусочкам до полного воскрешения, это вечное становление. Вместе с понятием *тело* Ницше раскрывает понятие *свет*. Точнее, тело и свет у него неразделимы. Ницше призывает полдень, когда исчезнут все тени, заглушающие тело иллюзорной двойной реальностью, когда тело и свет будут не разделены. Что же касается христианства, то это время полумрака, это сумерки: нет тела и нет света, есть только одна иллюзия реальности. Свет и есть то условие, при котором тело может выйти за пределы самого себя. Ницше писал, что человек есть *еще не установившееся животное* с неопределенными возможностями. Однако именно этот *недостаток* человека и есть в то же время его шанс. Он еще не то, чем может быть, но он еще может стать всем. Ницше отнюдь не хочет, чтобы человек стал, наконец, *установившимся животным*, то есть определенным типом, ибо это непременно означало бы стадный тип. Совсем наоборот, подлинная сущность человека заключается именно в том, что он не установился, что он всегда может выйти за свои пределы. (См. Сверхчеловек.) Ницше повторяет вслед за Иисусом: нет больше никаких противоположностей. Это значит, что Христос и Дионис, Бог и Человек, Христианин и А. это одно лабиринт. В вечном становлении человека снимаются все противоположности…. смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ (1) в христианских моделях миропредставления эсхатологического толка — оппонент, противник Иисуса Христа, лже-Христос. Предполагается, что А. неизбежно будет побежден после того, как восстанет против Иисуса на исходе мирского времени. Апокалиптическая традиция иудеев в качестве одного из главных субъектов мирового процесса видела противника Мессии. В эпoxy раннего христианства разнообразные влиятельные враги этого вероучения (от Навуходоносора до Домициана и Нерона) трактовались как воплощенный А. Фигура А. — карикатура-гротеск на Агнца, закланного в начале мира, эго тень Христа, пародия на Него. Торжество Римской империи, оценивавшей себя самое гордо и богохульно, воспринималось первыми христианами торжеством сатанинских, антихристовых сил истории, но не Божьей истины: на головах зверя на царских коронах — имена кощунственные (слово август — титул династии императоров Рима — по-гречески сибастрнс — священный, дающий благословение). По свидетельству Иоанна Богослова: И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему?.. И дана ему власть действовать сорок два месяца. (Тем самым устанавливалось, что есть некое определенное время торжества А., срок гонения.) Согласно наиболее емким и развернутым характеристикам, А. — человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога… Люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся… А. персонифицировался с системным отвержением христианства. В текстах Нового Завета любой, не разделяющий тезис о телесном воплощении логоса в посюстороннем мире, выступает как А.: …всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…. В последующей истории христианства образ А. служил безотказным и эффективным оружием в борьбе различных его течений: протестанты именовали А. римского папу, католики усмотрели А. в Лютере. (2) Центральный фигурант предпоследней работы Ницше Антихрист. Проклятие христианству (Der Antichrist; первое издание — в 1895, окончательная редакция — 1956). Персонаж, именуемый А., был недвусмысленно авторизован самим Ницше. Он отмечал в письме к Мальвиде фон Мейзенбуг от 3-4 апреля 1883: Угодно ли Вам услышать одно из новых моих имен? В церковном языке существует таковое: я есмь… Антихрист (замечание К.А.Свасьяна). Позиция Ницше была не совместима с традиционалистским атеизмом. Последний есть именно отрицание существования Бога, что же касается Ницше, то он признавался, что еще ребенком узрел Бога во всем блеске‘‘. Скорее позиция Ницше напоминает бунт, преодоление, а не голое и бесплодное отрицание. Священников Ницше именует ядовитыми пауками на древе жизни, паразитическим типом человека. И в то же время Ницше полагает, что именно христианство и отчеканило самые, пожалуй, тонкие лица в человеческом обществе. Церковь для Ницше — смертельный враг всего благородного на земле, она стремится растоптать всякое величие в человеке, она выступает за все болезненное и слабое. Однако и тут Ницше признает в ней особого рода власть: церковь более благородное учреждение, нежели государство. Эту двойственность можно объяснить тем, что Ницше родился в семье протестантских священников, и эта близость к христианству для него была очень важной, тем более что, но его убеждению, большинство христиан — христиане несовершенные. (Как писал Ясперс в работе Ницше и христианство, расхождение между притязанием, требованием и действительностью испокон веков было движущей силой христианства. Ясперс полагал, что главная особенность страстной ненависти Ницше в том, что его вражда к христианству как действительность была неотделима от его связи с христианством как требованием. Это привело к тому, что Ницше призывает не просто отделаться от христианства, но преодолеть его через сверххристианство. Он хочет преодолеть его, опираясь на те самые силы, которые и принесли христианство в мир.) Говоря Бог умер, Ницше ставил диагноз современной действительности. Отчего умер Бог? Ответов у Ницше несколько, но только один развит до конца: причина смерти Бога — христианство. Христианство как вероучение и догма чуждо Ницше; он признает в нем лишь человеческую истину в символической форме. Христианство для Ницше — это существование навыворот, испорченность: …оно создало идеал из противоречия инстинктов поддержания сильной жизни; оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, т.к. оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблужде- нию, как искушение. Ницше же ценит саму жизнь как инстинкт роста, устойчивости, накопления сил, власти: где недостает воли к власти, там упадок. Христианство, согласно Ницше, религия сострадания. Противопоставление страдания и со-страдания является одним из центральных положений мировоззрения Ницше. По его мысли, страдание способствует самопреодолению, росту власти над самим собой; высшее здоровье заключается в способности преодолевать болезнь и боль. Со-страдание, напротив, расслабляет, уменьшает волю к власти. Христианство есть религия милосердия, сострадания; собственное дионисийство Ницше провозглашает как религию страдания и жизнеутверждения. По убеждению Ницше, христианство на место человеческих истин поставило фикции — Бог, искупление, милость, добродетель и т. д., придав им характер безличности и всеобщности: самые глубокие законы сохранения и роста повелевают как раз обратное; чтобы каждый находил себе свою добродетель, свой категорический императив. С иронией относился Ницше и к идее чистого духа. Вера в чистый дух не является, по его мысли, доказательством высшего происхождения человека, его божественности. Если мы отбросим нервную систему, чувства (т.е. смертную оболочку), то, как писал Ницше, мы обсчитаемся. Христианство, по Ницше, — это отказ от действительности, ее оклеветание. Народ, который верит в себя, имеет также и своего собственного Бога. В нем он чтит свои добродетели. Основой такой религии является благодарность народа за свое существование. Такое божество, по Ницше, проявляется как в добре, так и во зле. Христианский бог — бог только добра, которому не знакомы ни сила, ни победа, ни гнев. Если народ погибает, если исчезает его вера в будущее, его надежда на свободу, то меняется и Бог, превращаясь в доброго и скромного, советующего душевный мир, осторожность, любовь к другу и врагу и т.д. По Ницше, у богов нет иной альтернативы: или они есть воля и власть… или же они есть бессилие к власти — и тогда они по необходимости делаются добрыми…. Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных. Бог как паук, Бог как дух), с точки зрения Ницше, есть одно из самых извращенных понятий о божестве, какие только существовали. Это Бог, выродившийся в противоречие с жизнью, обожествляющий ничто. Источник христианства для Ницше — это античность. Уже первоначальная апостольская община представляла собой, по Ницше, мир больных. В позднеантичном мире эти люди повсюду встречали родственные души, т.к. в язычестве давно уже росло антиязычество — уродливые и больные религиозные формы. И вот христианство усвоило учения и обряды всех подземных культов Римской империи, порождения больного разума. Ибо, согласно Ницше, судьба христианства лежит в необходимости сделать самую веру такой же болезненной, низменной и вульгарной, как были болезненны, низменны и вульгарны потребности, которые оно должно было удовлетворить. Сократ и Платон для Ницше — провозвестники этого явления. Античность сама породила христианство. Христианство вобрало в себя все проявления ущербной и угасающей жизни: жертвенность, аскетизм, философию мироотрицания и т.д. Оно победило, как считает Ницше, благодаря своим историческим корням — иудаизму: Евреи — это самый замечательный народ мировой истории, потому что они, поставленные перед вопросом: быть или не быть, со внушающей ужас сознательностью предпочли быть какою бы то ни было ценою: и этою ценою было радикальное извращение всей природы…. Как подчеркивал Ницше, они оградили себя от всех условий, в которых народ только и мог жить… они извратили ценности, изобретя моральные идеалы, которые — до тех пор, пока в них верят, — превращают их немощь в мощь, а их ничтожество — в ценность… Именно здесь и проявился инстинкт ressentiment, из которого всякое жизнеутверждение выглядит злом. Евреи, несмотря на свою силу и мощь, сами отказались от мира действительности, от реальности, что привело к понижению воли к власти и явилось причиной физиологического спада, decadence. В связи с христианством Ницше вводит слово ressentiment — это злопамятство и мстительность, ненависть, злоба, но это все сопровождается чувством бессилия. Яркий пример ressentiment — это распятие Бога, т.е. человек мог простить все, кроме того, что человек — это не он (Бог). Под ressentiment Ницше понимает и основу христианского мира. Образ Иисуса Христа у Ницше стоит особняком. Реальность Иисуса, по его мнению, не имеет к истории христианства никакого отношения. Иисус для Ницше — это некий человеческий тип, которому нужно дать психологическую характеристику. Иисус несет в мир новую жизненную практику, а не новое знание. Эта практика имеет своей целью блаженство, которое заключается в том, чтобы чувствовать себя дома в том мире, который не может потревожить никакая реальность, — в мире внутреннем. Дело блаженного проявляется в том, что он проходит мимо мира, или сквозь мир, не позволяя ему себя затронуть. Свое понимание Христа Ницше противопоставляет понятиям герой и гений. Христос — это не герой, как хотят показать его Евангелия. Он — противоположность борьбе; неспособность к противодействию делается здесь моралью; блаженство в мире, в кротости, в неспособности быть врагом. Что же касается слова гений, то Ницше пишет: Говоря со строгостью физиолога, здесь было уместно совершенно иное слово — слово идиот. Для Ницше не Ренан, а Досто- евский был тем, кто угадал Христа, поэтому идиот равен здесь святому, что доказывается соединением: святой идиот. Все это имеет своей причиной крайнюю восприимчивость к страданию и раздражению, инстинкт ненависти против всякой реальности. Ницше считал, что христианство с самого начала есть опасное извращение того, что было истиной для Христа. По мысли Ницше, в сущности, христианином был только один, и тот умер на кресте. Христос, по Ницше, — не родоначальник и не исток христианства, а всего лишь одно из его средств. Прежде всего, на место действительного Христа поставили выдуманный образ: борца и фанатика, образ Спасителя, в котором важны были лишь смерть и воскресение. Главным же заблуждением, на которое делает упор Ницше, было обожествление такого психологического типа. Задача Иисуса — дать образец новой жизни, нового поведения. Новое поведение, но не новая вера…, — комментирует Ницше. Только внутренние реальности Христос принимал как реальности. Он лишь символ. Ничего нет более не христианского, как грубые церковные понятия о Боге как личности, о грядущем Царстве Божьем, о потустороннем Царстве Небесном, о Сыне Божьем, втором лице св. Троицы — это… всемирно-исторический цинизм в поругании символа. Христос, по Ницше, умер не для спасения людей, но чтобы показать, как нужно жить. Здесь Евангелие против Христа или, наоборот, Христос против Евангелия. До бессмыслицы лживо в вере видеть примету христианина, хотя бы то была вера в спасение через Христа; христианской может быть только христианская практика, т.е. такая жизнь, какой жил тот, кто умер на кресте…. Как же получилось так, спрашивает Ницше, что Христос стал Сыном Божьим? Не выдержала идея равенства всех как детей Божьих, которому учил Иисус; местью человека было неумеренно поднять Иисуса, отделить его от себя: совершенно так, как некогда иудеи из мести к своим врагам отделились от своего Бога и подняли его на высоту. Один Бог и один Сын Божий: оба — порождение ressentiment. Воскрешение, вера в личное бессмертие разрушают ‘‘всякую естественность в инстинктах, т.е. все, что есть в инстинктах хорошего, что способствует жизни, ручается за будущее, — возбуждает теперь недоверие. Жить так, чтобы не было более смысла жить, — это становится теперь смыслом жизни…. Истинность христианства для Ницше заключается в том, что оно не исторично, но ежечасно; не церковь основа христианства, а сам человек, и идея Вечного Возвращения связана с пониманием Христа, как возникающего ежемгновенно. Ницше противопоставляет Иисусу Павла в образе первого огрубителя и губителя христианства. (Как предупреждал К.Свасьян в комментариях к Антихристу, две послед- ние книги Ницше — Антихрист и Ессе Homo — требуют особенно осторожного и критического подхода: элемент невменяемости и распада Я свил себе в этих сочинениях зловещее гнездо….) Для Ницше Павел является, пожалуй, самым ненавистным персонажем истории, исказившим смысл учения Христа. Противопоставляя друг другу Христа и Павла, Ницше исходил из лютеровской интерпретации посланий апостола. Теологическим обоснованием разрыва с католической церковью служили учения Лютера о предопределении и об оправдании верою. Именно Лютер довел до предела противопоставление разума и веры, что дало Ницше возможность говорить об изначальной враждебности христианства разуму. Несмотря на слова Павла: А теперь пребывают… три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше, Ницше, вслед за Лютером, считал Павла проповедником спасения только верою. Ницше не увидел, что Павел по своей сути близок ему, Ницше, что он поборник свободного самоопределения в новом опыте. Тема Ницше бытие в становлении, тема свободы, вседозволенности, подлинности звучат и у Павла. И самое главное — тема песни и танца у Павла: …буду петь духом, буду петь и умом. Такая ситуация, при которой Ницше еще пишет: Павел был величайшим из всех апостолов мести…, может быть объяснена сквозь призму лютеранства и, возможно, надвигающейся тени безумия на лицо Ницше. В Антихристе затронут и буддизм. Ницше осуждает и христианство, и буддизм за принадлежность к нигилистическим религиям, при этом он видит в них серьезные различия. Осуждая христианство, — писал Ницше, — я не хотел бы быть несправедливым по отношению к родственной религии… к буддизму. Он находит буддизм в сто раз реальнее христианства, в сто раз холоднее, правдивее и объективнее. Главное для Ницше в буддизме — это отказ от понятия Бог, замена борьбы против греха на борьбу против страдания, отказ от аскетического идеала и в то же время умеренность в потребностях, немстительный характер буддистского учения. Если в христианстве, по Ницше, ищут спасения низшие сословия и поэтому христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами, то буддизм, по мысли философа, — религия цивилизации, близящейся к концу, приведшей к усталости, религия для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности. В этом смысле буддизм также стоит выше христианства. Сравнение Иисуса с Буддой имеет весьма неожиданное продолжение, т.е. аутентичное христианство, христианство самого Христа могло бы стать чем-то вроде европейской формы буддизма. Буддизм используется Ницше прежде всего как средство полемики с христианством. Отношение к Законам Ману у Ницше такое же двой- ственное, как и к буддизму. В Антихристе достоинство Законов Ману видится им как раз в том, что знатные сословия, философы и воины с их помощью держат в руках массы. Ложь не отрицается, но упор сделан на цели этой лжи, и здесь Ницше говорит о том, что христианству как раз и недостает святых целей. В вину буддизму Ницше ставит пессимизм, жизнеотрицание. В противоположность этому Ницше ставит Диониса, учителя вечного возвращения, — Дионис против Будды. Еще одна причина отрицательного отношения Ницше к христианству связана с понятием тело. Тело в христианстве презирается, оно на последнем месте. Вершина отвращения и презрения к телу — это аскетизм, т.е. ressentiment, направленный на себя, это и распятие, т.е. ressentiment, направленный на другого. Тело для Ницше имеет первостепенное значение. Его философия — это танец не как движение души, а как движение тела. (См. Тело.) Метафора — это основной элемент языка тела, тела как становления. Становление и есть преодоление языка. В танце тела рождается мысль. Мыслить у Ницше — это возвращать понятиям их первоначальный смысл, метафоричность, уже стертую в понятийном языке. Дионис и есть образ этого тела, которое собирается по кусочкам до полного воскрешения, это вечное становление. Вместе с понятием тело Ницше раскрывает понятие свет. Точнее, тело и свет у него неразделимы. Ницше призывает полдень, когда исчезнут все тени, заглушающие тело иллюзорной двойной реальностью, когда тело и свет будут не разделены. Что же касается христианства, то это время полумрака, это сумерки: нет тела и нет света, есть только одна иллюзия реальности. Свет и есть то условие, при котором тело может выйти за пределы самого себя. Ницше писал, что человек есть еще не установившееся животное с неопределенными возможностями. Однако именно этот недостаток человека и есть в то же время его шанс. Он еще не то, чем может быть, но он еще может стать всем. Ницше отнюдь не хочет, чтобы человек стал, наконец, установившимся животным, то есть определенным типом, ибо это непременно означало бы стадный тип. Совсем наоборот, подлинная сущность человека заключается именно в том, что он не установился, что он всегда может выйти за свои пределы. (См. Сверхчеловек.) Ницше повторяет вслед за Иисусом: нет больше никаких противоположностей. Это значит, что Христос и Дионис, Бог и Человек, Христианин и А. — это одно — лабиринт. В вечном становлении человека снимаются все противоположности. А.А. Грицанов, И.Н. Сидоренко<br><br><br>… смотреть

АНТИХРИСТ

(Antichrist). Хотя само именование «антихрист» встречается только в Иоанновых посланиях, понятие о главном противнике Бога и Его Мессии обнаруживается в обоих Заветах и межзаветных писаниях. Идея противостояния отражена в приставке » анти «, края означает здесь «против», а не «вместо»; хотя в понятии «антихрист» наличествуют обе идеи выставляя себя Христом, Антихрист противостоит Христу.
В.з. истоки. Поскольку Христос в ВЗ открывает ся не в полной мере, мы не обнаруживаем здесь и законченного портрета Антихриста скорее наброски к такому портрету в описаниях личного и общенародного противостояния Богу.
Велиал. Отдельные персонажи, великие грешники, названы «сынами (людьми)Велиала» (beliyaal вероятно, «незначимый», «бессмысленный»). Идолопоклонство (Втор 13:13), содомия и насилие(Суд 19:22; 20:13), пьянство(1 Цар 1:16), непочитаниеБога(1 Цар2:12), богохульство(1 Цар 2:17,22), неуважение к власти (1 Цар 10:27; 2 Пар 13:7), негостеприимство (1 Цар 25:17,25), лжесвидетельство (3 Цар 21:10,13), злословие (Притч 6:12; 16:27) грехи «людейпустых» (2Пар 13:7), крых добрые люди избегают (Пс 100:3).
Иноземные враги. Противостояние Царству Божьему это противостояние самому Богу. Тщетные попытки народов противостоять помазанному Господом царю (см. Пс 2) могут рассматриваться как предзнаменование идеи антихриста. Аналогичным образом, в насмешливых песнопениях, проникнутых упреками в адрес правителей Вавилона (Ис 14) иТира(Иез 28), ярко описывается горестная судьба монарха, присвоившего себе божественные прерогативы. Поражение Гога (Иез 39:120; Откр 20:710) становится апофеозом безуспешных усилий народов, нападающих на народ Божий, воспрепятствовать Божьему замыслу.
Небольшой рог. Символ бунта противБога «небольшойрог», ок-ром говорится в Дан. В седьмой главе книги, особенно сильно проникнутой эсхатологическими настроениями, по всей вероятности, описывается поражение последнего врага Божьего; в восьмой главе речь идет об Антиохе IV Эпифане (175163 гг. до н.э.) иноземном правителе, крый заслужил особую ненависть евреев как великий грешник и беспощадный гонитель их веры.
Изображение «северного царя» (Дан 11), воплощенного зла, оказало значительное влияние на н.з. изображения Антихриста, крый: (1)отменил жертву всесожжения и принес в Храм «мерзостьзапустения» (Дан 11:31; Мф 24:15; Мк 13:14; Откр 13:1415); (2)присвоил себе место божества (Дан 11:3639; 2 Фес 2:34); (З)умирает, лишенный всякой помощи, что позволяет отождествить его с «беззаконником», крого истребляет Христос (Дан 11:3639; 2Фес 2:8; Откр 19:20). Каковы бы ни были прототипы «зверей» из Дан (Буссет в «Легендеоб Антихристе» доказывает, чтоповествование о битве Антихриста и Бога восходит к вавилонской легенде о битве Мардука с Тиамат), они олицетворяют народы, противостоящие Богу и Его народу. «Зверь из моря» (Откр 13:1) перекликается с образом в Дан 7:3,7; тем самым подчеркивается связь между пророчеством Даниила и н.з. повествованием об Антихристе.
Развитие представлений об Антихристе в межзаветный период. В апокрифах и псевдоэпиграфах появляются два новых акцента: (1) Рим заменяет Сирию в качестве национального врага, а Помпей занимает место АнтиохаIV, воплощая противостояние Богу; (2) Велиал (Велиар) персонифицируется как дьявольский дух.
«Беззаконник» (2Фес 2:8) отождествляется с Велиаром, чье имя раввинистическая традиция толкует как «без бремени » (beli ol), т.е. отвергшим бремя закона. Такое отождествление усиливается в Септ., где beliul переводится как paranomos «нарушительзакона» (Втор 13:13 и дал.). У ап. Павла частично отражена эта традиция, но он отличает Велиара от «беззаконника»: Велиар этосиноним «дьявола» (2К0р6:15), а «дьявол» и «беззаконник» не одно и то же (2Фес2:9).
Антихрист в НЗ. Евангелия. Упоминания об Антихристе в НЗ не столь многочисленны и не имеют какойто специальной функции. Ученики предупреждены, что «лжехристы» попытаются обмануть даже избранных (Мф 24:24; Мк 13:22). Христос говоритотом, кто приходит во имя Его и кого примут иудеи (Ин 5:43). Здесь можно усмотреть скрытый намек на Антихриста и на всякого лжемессию. Даже упоминание о «мерзости запустения» (Мф 24:15; Мк 13:14), сразу заставляющее вспомнить пророчества Даниила, удивительно сдержанно. Если и имеется в виду некая демоническая личность, то нет даже приблизительного ее изображения.
Второе послание к фессалоникийцам. Ап. Павел подробней описывает главного врага Христова, важнейшая черта крого неисполнение закона. Это анархическое свойство подчеркивается двумя именованиями «человек греха» и «беззаконник» (2 Фес 2:3,89), напоминая Дан 7:25, где «небольшой рог» пытается изменить времена и закон. Более того, Антихрист предъявляет исключительное право на божественность(2Фес 2:4) в выражениях, напоминающих Дан 7:25; 11:36. Павел изображает не ложного мессию, выдающего себя за посланника Божьего, а ложного бога, крый гнусно противодействует любой иной религии. Моделью такого Антихриста мог служить порочный императорКалигула(3741 гг. н.э.).
Антихрист обманывает многих совершаемыми чудесами (2Фес 2:910). Когда Христос творит чудеса силой Божьей, иудеи приписывают их Сатане (Мф 12:24 идал.); Антихрист творит чудеса сатанинской силой, и многие поклоняются ему как Богу.
Одно из имен Антихриста, «сын погибели» (2Фес 2:3; ср. Ин 17:12), раскрывает его судьбу: Христос убьет его своим духом и ослепительностью своего явления (2Фес 2:8; Откр 19:15,20; ср. Ис 11:4).
Антихрист воплощенная кульминация самого принципа бунта, уже тайно действующего, «тайна беззакония» (2Фес 2:7). Как только будет «взята от среды» сдерживающая рука Божья, охраняющая закон и порядок, дух сатанинского беззакония воплотится в » беззаконника «.
Иоанновы послания. Хотя Иоанн верил в приход единого Антихриста, он указывает на многих «антихристов», крые отрицают, что Иисус Помазанник, Христос, отрицая тем самым истинную природу Отца и Сына (1 Ин 2:18,22; 4:3). Тогдашние докеты умаляли человеческую природу Христа (2 Ин 7), полагая, что Он только казался человеком. Иоанн видел в их учении воплощение антихристова духа докеты учили, что Христос обладал божественной природой независимо от Бога, и отрицали единство Бога и мира.
Иоанновы послания скорее дополняют послания ап. Павла, чем противоречат им. Вслед за Даниилом ап. Павел описывает единого врага, притязающего на личное поклонение; Иоанн подчеркивает духовные элементы таких притязаний и духовную ложь, создающую видимость могущества.
Откровение. «Зверь» Апокалипсиса (Откр 13), по духу и конкретным деталям близкий описаниям Даниила, сочетает черты всех четырех в.з. «зверей». К-ром е того, н.з. «зверь» обладает властью, принадлежащей «небольшому рогу» «зверя» изДан. Вероятно, Иоанн намекает, что в грядущем царстве найдет воплощение злобная нечестивость Антиоха; «зверь» для него имеет некрые личностные характеристики, но он больше, чем конкретная личность: семь голов олицетворяют семь царей (Откр 17:1012). Сам «зверь» это восьмой царь, вышедший из одного из семи. В нарисованной Иоанном сложной картине зверь символизирует мировую силу, богоборческий дух националистических амбиций (крый в пророчестве Даниила персонифицирован в Антиохе, а у Иоанна в Риме), воплощенный в одном великом демагоге Антихристе.
К описаниям ап. Павла Иоанн добавляет по крайней мере один важный элемент лжепророка, второго зверя, крый действует властью Антихриста, как и Антихрист получает свою власть от дракона, Сатаны (Откр 13:2,1112). Осуществив политические и религиозные замыслы Антихриста, лжепророки разделят его судьбу, как только состоится Второе пришествие Христа (Откр 19:20).
Христианская интерпретация. Отцы Церкви в целом разделяли веру в приход личного Антихриста. Отождествление его с конкретной личностью зависело от того, как понимали они «тайну беззакония» в политическом или религиозном смысле. Политически наиболее вероятным кандидатом был Нерон, крый, согласно легенде, должен явиться воскресшим (redivivus ), чтобы продолжить свое страшное правление. Такая интерпретация, предлагаемая Иоанном Златоустом и другими отцами, получила широкую известность в XX в. благодаря ведущим интерпретаторам Св. Писания Р.Г. Чарльзу, Ч. А. Скотту и др. Ириней и те отцы, крые рассматривали Антихриста в религиозном контексте, отождествляли его с Даном на основе Быт 49:17; Втор 33:22; Иер 8:16 (заметим, что нет упоминаний о Дане в Откр 7:5идал.).
Реформаторы отождествляли Антихриста с папством, как и некрые средневековые теологи, напр., Григорий I (VI в.) (крый учил, что всякий, кто назовет себя «всемирным священником», предтеча Антихриста), Иоахим Флорский (XII в.), Уиклиф (XIV в.). Ту же мысль разделяли Лютер, Кальвин, переводчики Авторизованной версии Библии, авторы Вестминстерского исповедания. Католические ученые, наоборот, называют «антихристом» противников Рима.
В идеальном (символическом) представлении Антихрист личность без возраста, воплощающая зло, крую нельзя отождествить с к.л. народом, институтом и даже человеком. Это подтверждается в посланиях Иоанна. Ценность такого представления в том, что нам явлена непрерывность битвы многообразных дьявольских сил с Христом.
«Футуристы» Цан, Сейсс, Скоуфилдидр. утверждали, что «идеалистам » не удалось в достаточной мере отразить кульминацию этого противостояния в персонифицированном враге. Они полагают, что Антихрист возвестит эпоху великих бед в конце мировой истории, когда будет существовать могущественная империя, подобная возрожденному Риму, где вплоть до Второго пришествия Христа будут доминировать политика, религия и торговля.
D. A. Hubbard (пер. Ю.Т.) Библиография: S. J. Andrews, Christianity and Antichristianity; G.G. Findlay, Thessalonians, CGT; G. Milligan, Epistles to the Thessalonians; H.H. Rowley, Relevance of Apocaliptic; G. Vos, Pauline Eschatology; W. Bousset, The Antichrist Legend; E. Kander, NIDNTT, 1,124 ff.; G.C. Berkouwer, The Return of Christ; A. L. Moore, The Parousia in the NT; J. Jeremias, Der Antichrist in Geschichte und Gegenwart; A. A. Hoekema, The Bible and the Future; H. Ridderbos, Paul.
См. также: Мерзость запустения; Тайна беззакония. … смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ(греч. άντίχριστος «противохристос»), в христианской мифологии противник Иисуса Христа, который явится в конце времён и возглавит борьбу проти… смотреть

АНТИХРИСТ

ЧОРТ (уявна надприродна істота, яка втілює в собі зло), БІС, ЧОРТЯ́КА розм., ГА́СПИД (А́СПИД) розм., ГАСПИДЯ́КА підсил. розм., ДІ́ДЬКО розм., КУЦА́К ро… смотреть

АНТИХРИСТ

Антихрист. Слово «А.» пять раз встречается в 1-м и 2-м посланиях Иоанна (1Ин 2:18 — дважды; 2:22; 4:3; 2Ин 7). Приставка анти- в греч. яз. означает не … смотреть

АНТИХРИСТ

Антихрист
(греч. , «противохристос»), в христианском вероучении противник Иисуса Христа, который явится в конце времен и возглавит борьбу против Хри… смотреть

АНТИХРИСТ

— противник или «противостоятель» Христа, который, согласно Откровению Иоанна Богослова, должен появиться на Земле незадолго до конца света и второго пришествия Мессии. Мифологическое мышление обусловило олицетворение мирового добра, воплощенного в образе Иисуса и персонификацию зла в образе антихриста. Если дьявол, по средневековому выражению, «обезьяна Бога», то Антихрист — «обезьяна Христа». Он космический узурпатор и самозванец, имитирующий облик и поступки Христа. Иконографическая традиция изображения Антихриста, представленная фресками Л. Синьорелли в соборе итальянского города Орвиетто, с одной стороны, максимально приближает его визуальные черты к Христу, с другой — наделяет горделивым, неуверенным, лукавым выражением лица. Антихрист, имитируя добродетели Христа, соблазняет людей ложным чудотворством. В царство Антихриста «люди будут себялюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, непослушны родителям, неблагодарны, нечестивы, немилостивы, неверны слову, клеветники, невоздержанны, безжалостны, чужды любви к добру, предатели, наглы, напыщенны, любящие наслаждение больше Бога». Выделялись три категории знамений, связанных с Антихристом: предваряющие пришествие, совпадающие с ним и последующие. Знамения предваряющие: 1. Разорение и конец римского монаршества. Связано с средневековой историософией последовательной смены пяти мировых царств. 2. Проповедь Евангелия во всем мире. Последние времена наступят, только когда евангельское учение будет известно каждому народу, обусловливая выбор между Христом и Антихристом. Появятся многочисленные лжепророки и лжечудотворцы. Один из них составит вместе с дьяволом (змием) и Антихристом (зверем) лжетроицу. Знамения, совпадающие с пришествием. Жизненный путь Антихриста на основе библейских толкований был определен Августином Блаженным, Феодоритом Кирским, Григорием Великим и др. 1. Проповедь свидетелей первого пришествия Христа — Илии и Еноха. Предсказано, что они будут 1) одеты во вретища; 2) пророчествовать двести шестьдесят дней; 3) иметь власть закрыть небо, что не сойдет дождь на землю во дни их проповеди, обращать воды в кровь и всякую язвою поражать нечестивых; 4) побеждены и убиты Антихристом; 5) тела их пролежат в Иерусалиме непогребенными три с половиной дня; 6) после чего воскреснут и вознесутся; 7) при том произойдет великое землетрясение, которое разрушит десятую часть города. 2. Антихрист будет воспринят иудеями вместо истинного Мессии. Предполагалось, что Антихрист будет иудеем из колена Данова. Местом его рождения станет Вавилон, ибо именно туда, по преданию, ушло Даново колено. Антихристу суждено родиться, по разным толкованиям, либо от блудницы, принимаемой за девственницу — пародия на девственное зачатие Христа, — либо от монахини, нарушившей обет, либо от кровосмесительной связи; 3. Ложные чудеса, творимые Антихристом, среди которых снисхождение огня с небес, речь звериного существа, имитация воскрешения. 4. Антихрист не будет исповедовать Христа, а исповедующих обречет на мучения. От народа он будет требовать почитания себя в как истинного Бога. 5. Престол Антихриста будет в Иерусалиме, в восстановленном их храме Соломона. 6. Поклонникам своим он дает начертание на правой руке и челе. 7. Опознают его по имени, обозначенному звериным числом 666. 8. Царствие Антихриста продлится 42 месяца, по аналогии с продолжительностью проповеди Христа. Знамения последующие. Страшный Суд и кончина мира. Антихрист будет воевать с тремя царствами: Египетским, Ливийским и Эфиопским — и одолеет их. Вслед за тем и другие цари поклонятся ему. «Десять рогов, которые видел, есть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем и отдадут ее зверю». Истребление христиан будет осуществляться в войне Гоги и Магоги. Немногие стойкие в христианской вере укроются на Масличной горе — место в Гефсиманском саду — последнем приюте Христа. Во время решающей битвы с небес ниспадет огонь и уничтожит антихристово воинство. Сам Антихрист, спасаясь от Христа, поднимется на высокую гору и затем бросится вниз. Фигура Антихриста и связанные с ним сюжеты вызывали и вызывают многочисленные толкования. В раннехристианской литературе под ним подразумевали императоров Нерона, Максимилиана, Диоклетиана, Юлиана Отступника, а также еретиков Ария, Нестория, Савелия, Македония, Аполлинария, Мухаммеда и др. В католицизме в качестве Антихриста интерпретировались Лютер и Кальвин. В русской эсхатологической мысли под ним подразумевались патриарх Никон, Петр I, Наполеон I, Л. Н. Толстой, Г. Распутин, А. Ф. Керенский, В. И. Ленин, И. В. Сталин, М. С. Горбачев и др. Как к художественному символу, к нему обращались Ф. М. Достоевский, В. С. Соловьев, Д. С. Мережковский, Д. Андреев, В. В. Иванов, Ф. Горенштейн. Источ.: Багдасарян В. Э. Образ Антихриста в русской историософской мысли // Армагеддон. 1999. № 1; Антихрист. Антология. М., 1995; Нилус С. Д. Великое в малом, и Антихрист как близкая политическая возможность. Царское Село, 1905; Беляев А. О Безбожии и Антихристе. СПб., 1898; Виноградов Н. И. Антихристианство и Антихрист по учению Христа и апостолов. Нижний Новгород, 1885; Орлов А. Критический разбор главнейших мнений об Антихристе // Православное обозрение. 1889; Срезневский И. Сказание об Антихристе в славянских переводах. СПб., 1874…. смотреть

АНТИХРИСТ

фигура из Библейской апокалиптики, особенно нечестивый человек, который перед вторым пришествием Иисуса Христа на землю будет противодействовать Христу… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ(греч. antichristos, от anti — против, и Christos — Христос). 1) лицо, которое, по свящ. Писанию и по откровению св. Иоанна, должно явится нез… смотреть

АНТИХРИСТ

дух, помысливший встать против своего Создателя и за это низвергнутый с небес. Как озлобленный и безумный в гордыне раб восстает против господина, так … смотреть

АНТИХРИСТ

— в христианстве противник Христа, к-рый явится накануне кон. мира и будет Христом побежден. Как имя нарицательное может использоваться во множеств. числе — «антихристы», т. е. противники Иисуса Христа и Его Церкви. История деяний А., точнее, его «предтеч», простирается от богоборч. эдиктов Антиоха Епифана (см. <xa href=»#%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B8″>Маккавеи) до инсценировки политич. трибунала 30 янв. 1923 в присутствии наркомов Л. Д. Троцкого и А. В. Луначарского для вынесения смертного приговора Богу. Цель А. — осуществление последней попытки борьбы со спасит. делом Христа, отторжение от Бога возможно большего числа людей. Образ А. формируется в недрах христ. апокалиптики в кон. 1 в. н. э.
О нем говорится преим. во Втором послании ап. Павла к Фессалоникийцам (Солунянам) и в Откровении (Апокалипсисе) ап. Иоанна Богослова. В первом источнике он назван не А., а «человеком греха», «сыном погибели», «противящимся», являя в себе черты не столько анти-Христа, сколько анти-Бога. Бог до определенного Им Самим срока удерживает явление этой личности, оберегая мир от последних искушений и ожидая покаяния и обращения людей. Мотив промедления, удержания — одна из основных тем также книги Откровения. Здесь А. изображен в образе «зверя из моря». Его помощником выступает лжепророк («зверь из земли»). А. объединяет в себе черты конкретной личности и боговраждебной, боготворящей себя земной власти. Личностной парадигмой А. стала фигура имп. Нерона, изв. кровавыми преследованиями христиан, цифровая символика имени к-рого подводилась под «число зверя» — 666. Согласно одному из вариантов нар. легенды о Нероне ожившем, перед кон. веков он явится из бездны для борьбы с Христом и Церковью, но будет побежден Христом по воле Божьей. Понятие А. как противника Мессии характерно также для иудейской апокалиптики и не чуждо исламу. Представления об А. всегда возбуждаются во время соц. или природных бедствий.</xa>
<p class=»tab»>Лит.: Богословский М. Человек беззакония. К истории толкования 2-го [послания к] Сол[унянам] 2: 1-12 // Православный собеседник. 1885. Ч. III. № 10. С. 125-155; Беляев А. Д. О безбожии и Антихристе. Т. 1. Подготовление, признаки и время пришествия Антихриста. Серг. Посад, 1899; принт. М., 1996. Ч. 1-2; Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе и с приложениями // Соловьев В. С. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1988.</p>… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ — в христианских моделях миропредставления эсхатологического толка — оппонент, противник Иисуса Христа, лже-Христос. А. неизбежно будет побеж… смотреть

АНТИХРИСТ

— в христианских моделях миропредставления эсхатологического толка — оппонент, противник Иисуса Христа, лже-Христос. А. неизбежно будет побежден после того, как восстанет против Иисуса на исходе мирского времени. Апокалиптическая традиция иудеев в качестве одного из главных субъектов мирового процесса видела противника Мессии. В эпоху раннего христианства разнообразные влиятельные враги этого вероучения (от Навуходоносора до Домициана и Нерона) трактовались как воплощенный А. А. — карикатура-гротеск на Агнца, закланного в начале мира, это тень Христа, пародия на Него. Торжество Римской империи, оценивавшей себя самое гордо и богохульно, — воспринималось первыми христианами торжеством сатанинских, антихристовых сил истории, но не Божьей истины: на головах «зверя» на царских коронах — имена кощунственные (слово «август» — титул династии императоров Рима — по гречески «сибастрис» — «священный», «дающий благословение»). По свидетельству Иоанна Богослова: «И дивилась вся земля, следя за зверем; и поклонились дракону, который дал власть зверю, и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему.. И дана ему власть действовать сорок два месяца». (Тем самым устанавливалось, что есть некое определенное время торжества А., срок гонения). Согласно наиболее емким и развернутым характеристикам, А. — человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Бо-жием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога… Люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся… А. персонифицировался с системным отвержением христианства. В текстах Нового Завета любой, не разделяющий тезис о телесном воплощении логоса в посюстороннем мире, выступает как А.: «…всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста…». В последующей истории христианства образ А. служил безотказным и эффективным оружием в борьбе различных его течений: протестанты именовали А. папу римского, католики усмотрели А. в М. Лютере. А.А. Грицанов… смотреть

АНТИХРИСТ

Á сущ; 214 иск см. _Приложение II(с прописной буквы: лже-Христос, злейший из многочисленных противников Христа; со строчной буквы: употребляется как б… смотреть

АНТИХРИСТ

Á сущ; 214 иск см. _Приложение II(с прописной буквы: лже-Христос, злейший из многочисленных противников Христа; со строчной буквы: употребляется как б… смотреть

АНТИХРИСТ

(а. и А.; дьявол; см. тж ПСЫ-АНТИХРИСТЫ) Царь московский антихриста вызывает: «Ой, Виельзевуле, горе мое, горе, Новгород мне вольный ног не лобызает!»… смотреть

АНТИХРИСТ

(греч. противохристос), в культуре христиан противник Иисуса, который в конце света явится и возглавит борьбу против Христа, но будет им побежден. Этот образ возникает еще в рамках иудаизма. Его традиционно связывают с религиозными противостояниями в период царствования Маккавеев. В Новом завете Антихрист не Сатана, но некто, принявший всю его силу. Антихрист олицетворяет моральное зло. В обществе, где победил Антихрист, господствуют гордыня, скопидомство, надменность, злословие, непослушание родителям, неблагодарность, жестокосердие, ложь, клевета и т. д. Эти люди не знают любви, а наслаждение любят больше Бога.
Антихрист несет в себе абсолютное отрицание веры, прихода во плоти Иисуса Христа. Он носит маску Христа, но стремится уничтожить сущность христианской веры, занять место Бога, это фальшивый двойник он похож на Христа, но заражен гордыней. В своем лице действе Антихрист воплощает лжепророчество, стремится к деспотической власти.
Наиболее ярко выписан этот образ в Апокалипсисе. Там он «зверь, выходящий из бездны». В тексте Нового Завета дается «число зверя»: 666. В магии чисел оно означает сумму числовых значений еврейских или греческих букв имени. Исторически это имя отождествляли с римскими императорами Нероном и Домицианом. Вплоть до XVIII в. просуществовала древняя легенда о том, что Антихрист — это отживший) возвратившийся в мир Нерон. Часто Антихриста связывают с Вавилоном — символом мятежа против истинного Бога.
Считалось, что он родился нечестивым образом, победил на войне трех царей (египетского, ливийского и эфиопского), захватит мировое господство и воцарится в оскверненных им храмах. И только второе пришествие Христа повергнет его в небытие…. смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИ́ХРИСТ, розм. АНЦИ́ХРИСТ, а, ч.1. бібл. Противник Ісуса Христа, який з’явиться перед Його Другим пришестям, а також усякий, хто відкидає Ісуса Хрис… смотреть

АНТИХРИСТ

антагонист Христа, узурпирующий его имя или права. В Новом Завете термин «антихрист» встречается только у Иоанна (1 Ин 2:18, 22; 4:3; 2 Ин 7), однако с… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТантагонист Христа, узурпирующий его имя или права. В Новом Завете термин «антихрист» встречается только у Иоанна (1 Ин 2:18, 22; 4:3; 2 Ин 7), однако сама идея антихриста присутствует в евангельских упоминаниях о лжехристах (Мф 24:5, 23, 24; Мк 13:21, 22), в упоминании апостола Павла о «человеке греха» и «сыне погибели» (2 Фес 2:3) и в намеках на «зверя» в Апокалипсисе (Откр 11:7; 13; 17:8 слл.). Некоторые исследователи усматривают связь представлений об антихристе с вавилонским мифом о драконе и с еврейскими мифами о Велиаре (Велиале). На всем протяжении истории церкви разные лица и институции объявлялись отступническими и отождествлялись с антихристом. Первым воплощением духа антихриста считали римского императора Нерона, поскольку числовое значение имени «Цезарь Нерон», написанного еврейскими буквами, соответствовало мистическому «числу зверя» — 666, упомянутому в Откр 13:18. Впоследствии, на основании аналогичных вычислений, апокалиптическое «число зверя» обнаруживали в именах едва ли не всех еретиков или гонителей христиан. Многие, в том числе Лютер, Кальвин, Цвингли и другие, считали антихристом папу Римского…. смотреть

АНТИХРИСТ

(противник Христа) (1Иоан.2:18 , 19, 22). В обширном смысле под этим именем разумеется всякий, кто не исповедует Иисуса Христа Сыном Божиим и отвергает… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИ́ХРИСТ, а, м.Враг Христа, который по религиозным представлениям доложен прийти в конце света для истребления христианской веры.Возниче нѣкое мнѣние… смотреть

АНТИХРИСТ

Ср. Ты враг Христов, антихристов посланник.Некрасов. Кому на Руси. Странники.
Ср. Вооружают против меня целые селения, говоря, что я хочу ввести басур… смотреть

АНТИХРИСТ

(Греч.) — по христ. представлениям, опирающимся на Откровение Иоанна Богослова, противник Христа, к-рый должен появиться для последней борьбы против христ. церкви перед концом света и вторым пришествием Христа; будет окончат, побежден Христом и навсегда уничтожен. Миф об А. использовался церковью для разжигания религ. фанатизма в массах и запугивания их. Особенно охотно культивировался этот миф во время эпидемий, войн и др. стихийных и соц. бедствий. А. духовенство обычно называло лиц, к-рых надо было скомпрометировать в глазах верующих: идеологи протестантизма именовали так папримск., рус. старообрядцы — патриарха Никона, клерик. противники петровских реформ — Петра I. В годы Великой Октябрьской социалистич. революции и гражд. войны антисоветски настроенные церковники и сектанты объявили революц. преобразования в нашей стране свидетельством близкого прихода А., чтобы настроить верующих трудящихся против Сов. власти. … смотреть

АНТИХРИСТ

(Греч.) по христ. представлениям, опирающимся на Откровение Иоанна Богослова, противник Христа, к-рый должен появиться для последней борьбы против христ. церкви перед концом света и вторым пришествием Христа; будет окончат, побежден Христом и навсегда уничтожен. Миф об А. использовался церковью для разжигания религ. фанатизма в массах и запугивания их. Особенно охотно культивировался этот миф во время эпидемий, войн и др. стихийных и соц. бедствий. А. духовенство обычно называло лиц, к-рых надо было скомпрометировать в глазах верующих: идеологи протестантизма именовали так папримск., рус. старообрядцы — патриарха Никона, клерик. противники петровских реформ — Петра I. В годы Великой Октябрьской социалистич. революции и гражд. войны антисоветски настроенные церковники и сектанты объявили революц. преобразования в нашей стране свидетельством близкого прихода А., чтобы настроить верующих трудящихся против Сов. власти…. смотреть

АНТИХРИСТ

Антихристъ.
Ср. Ты врагъ Христовъ, антихристовъ посланникъ.Некрасовъ. Кому на Руси. Странники.
Ср. Вооружаютъ противъ меня цѣлыя селенія, говоря, что я… смотреть

АНТИХРИСТ

Антихрист(противник Христа) (1Иоан.2:18 , 19, 22). В обширном смысле под этим именем разумеется всякий, кто не исповедует Иисуса Христа Сыном Божиим и отвергает Его учение. Таковы все лжеучители, каковых уже много было во времена апостолов (1Иоан.2:8 , 1Иоан.4:1 ,3); но в собственном и более тесном смысле под именем антихриста разумеется — особое лицо, особенно нечестивый человек, который пред вторым пришествием Господа на землю будет противодействовать Христу и стараться истребить христианство, но вместо того сам погибнет ужасным образом. Господь Иисус убьет его духом уст Своих, и истребит явлением пришествия Своего. Личные качества и действия его ясно изображены у ·ап. Павла во 2-м посланник Солунянам (2Фес.2:8 ), и в Откровении у Иоанна (Отк.13:2 ,10). Слово антихрист некоторые относили к Римскому папе, другие к Магомету, а некоторые наконец даже к Наполеону I…. смотреть

АНТИХРИСТ

1) Орфографическая запись слова: антихрист2) Ударение в слове: Ант`ихрист3) Деление слова на слоги (перенос слова): антихрист4) Фонетическая транскрипц… смотреть

АНТИХРИСТ

т. е. против Христа, противник Христа. В этом смысле Иоанн говорит, что уже в его время было много антихристов, т. е. имеющих дух антихриста: отпавших, извращающих благовествование Христово (Деян. 20.30; Гал. 1:7), гонителей (1 Иоан. 2:18; 4:3), отрицающих Отца и Сына, Христа, пришедшего во плоти (1 Иоан. 2:22; 4:3). Но, кроме того, Писание говорит об особой личности, великом Антихристе, который явится до второго пришествия нашего Спасителя. Павел называет его «человек греха, сын погибели» (2 Фес. 2:3). Вероятно, Иоанн ссылается на это место в I Иоан. 2:18. Многие думают, что этот Антихрист будет стоять во главе большого организованного движения против Христа, но Христос в конце уничтожит Своих противников (Отк. 11; 13; 17)…. смотреть

АНТИХРИСТ

-а, м.
1.В христианском вероучении: главный противник Христа, который якобы должен явиться перед концом мира.
2. прост. устар.
Употребляется как бранн… смотреть

АНТИХРИСТ

ант’ихрист (против Христа) (1Иоан.2:18 ,22; 1Иоан.4:3 ; 2Иоан.1:7 ) — всякий, отвергающий Христа, а также та личность, которая придет в последнее время… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ м. всякий противник Христу; в народе, антий; собств. злой дух, ратующий против истины и добра. Он должен явиться пред скончанием мира (века) и открыто совращать благочестивых, налагая на них печать, клеймо. Антиев хлеб, раскольн. картофель. Прививная оспа — антиева печать, раскольн. Гражданская грамота от антихриста, раскольн. Клеймо на мере и весах — печать антихристова, раскольн. Печать на паспортах — клеймо антихриста, раскольн. Перепись народная от антихриста, для взимания дани с живых и с мертвых, раскольн. У антихриста дышловая колесница, почему об одной оглобле ездить грех, раскольн. <br><br><br>… смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ
(а. и А.; дьявол; см. тж ПСЫ-АНТИХРИСТЫ) Царь московский антихриста вызывает: «Ой, Виельзевуле, горе мое, горе, Новгород мне вольный ног не лобызает!» РП Ес914 (I,310); Зарычит антихрист земным гудом: «А и сроку тебе, царь, даю четыреста лет! Как пойдет на Москву заморский Иуда, &amp;LT;…&amp;GT;» РП ib.; «Не гони метлой тучу вихристу; Как московский царь на кровавой гульбе Продал душу свою антихристу…» РП Ес914 (I,311); Белогвардейцы! Белые звезды! С неба не выскрести! Белогвардейцы! Черные гвозди В ребра Антихристу! Цв918 (I,415.2)… смотреть

АНТИХРИСТ

(гр. – против Христа) – в религиозном вероучении это посланник Сатаны, подражающий Христу, но противостоящий ему. Он не исповедует Христа, отвергает его учение, старается истребить христианство. Согласно учению он должен явиться перед окончанием мира и открыто совращать благочестивых, налагая на них печать, клеймо. Но это будет испытание для людей. Антихрист будет повержен Христом. Все это изложено в Апокалипсисе. Антихристом также называют человека, ратующего против истины и добра, действующего по чему-то злому наущению. И тогда это бранное слово…. смотреть

АНТИХРИСТ

(греч.) — противник Христа, который, согласно Откровению Иоанна Богослова, должен появиться для последней борьбы против христиан. Слуга диавола, могуще… смотреть

АНТИХРИСТ

Тристих Тристан Триас Трахит Траст Трас Транс Титр Титан Тит Тис Тирс Тиран Тир Тина Танс Таити Таис Таир Стрит Страх Стр Стихира Стих Стах Стат Старт Стан Сити Ситар Сирин Син Сатир Сати Сари Сант Сани Сан Ритина Рита Рис Ринит Рин Риа Рахит Рахис Ратин Раст Расин Рант Раис Нтр Нитрит Нитрат Нит Нии Натр Трихина Хан Наст Наирит Итр Истрина Истрин Истра Истина Иса Ирита Ириса Ирина Иранист Иран Инта Харин Инст Ахи Арх Хартист Хатт Хина Хит Арин Антихрист Анти Ант Анри Анис Аистих Аист Аир Христина Хна Хитин Хир Арсин Арт Артист Астр… смотреть

АНТИХРИСТ

= сущ. греч. ἀντίχριστος — антихрист, противник Христа, человек беззакония, который должен явиться перед вторым пришествием Иисуса … смотреть

АНТИХРИСТ

Антихрист (христ.) — противник Христа, посланник Сатаны, действует по его наущению. А. воплощает в себе абсолютное отрицание христианской веры, прихода Христа во плоти. А. явится перед концом света и возглавит борьбу против Христа, но будет побежден. В Средние века предполагалось, что он будет иудеем из колена Данова и родится от блудницы, принимаемой за девственницу (варианты: от монахини, нарушившей обет; от кровосмесительной связи).<br><br><br>… смотреть

АНТИХРИСТ

В христианской мифологии противник Христа и Бога, который (согласно Апокалипсису) должен явиться перед концом света, незадолго до второго пришествия Христа, для борьбы с христианской церковью. Он возглавит темные силы, выступающие против Христа, но в ко<br><div align=»right»>Источник: <span style=»color: brown;»><em>»Религиозный словарь»</em></span>
</div><br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
анчутка, безбожник
</div><br><br>… смотреть

АНТИХРИСТ

приставка — АНТИ; корень — ХРИСТ; нулевое окончание;Основа слова: АНТИХРИСТВычисленный способ образования слова: Приставочный или префиксальный¬ — АНТИ… смотреть

АНТИХРИСТ

Настоящее имя: Уколов Сергей ЯковлевичПериодические издания:• Петербургский Листок, 1880-90-х ггИсточники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских пи… смотреть

АНТИХРИСТ

діал. анцихрист, -а, ч. 1) У християнській релігії – противник Христа, який з’явиться перед кінцем світу. 2) розм., заст. Уживається як лайливе слово…. смотреть

АНТИХРИСТ

У християнстві ворог (людина чи сатана) Ісуса Христа; сила А. проявиться перед кінцем світу, в час перед новим приходом Сина Божого на Страшний Суд; ви… смотреть

АНТИХРИСТ

         в христ. вероучении противник Христа, к-рый возгл. враждеб. Христу силы, и с этими силами мес-сии — Христу придется выдержать борьбу перед уст… смотреть

АНТИХРИСТ

у християнстві ворог (людина чи сатана) Ісуса Христа; сила А. проявиться перед кінцем світу, в час перед новим приходом Сина Божого на Страшний Суд; визначення обіймає всіх ворогів Божої сили й могутності в людських справах; аналогічна постать є у віруваннях євреїв і мусульман…. смотреть

АНТИХРИСТ

анти́христ,
анти́христы,
анти́христа,
анти́христов,
анти́христу,
анти́христам,
анти́христа,
анти́христов,
анти́христом,
анти́христами,
анти́христе,
анти́христах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
анчутка, безбожник… смотреть

АНТИХРИСТ

Антихрист тебя (его и т. п.) возьми (разбей)! Орл. Бран. Восклицание, выражающее гнев, негодование, возмущение. СОГ 1989, 45.Синонимы: анчутка, безбожн… смотреть

АНТИХРИСТ

Rzeczownik антихрист m Religijny antychryst

АНТИХРИСТ

Противник Христа («анти» в переводе с греческого и означает «против»). В Апокалипсисе Иоанна Богослова сказано, что антихрист должен появиться на земле для последней битвы сил зла с небесным воинством. Антихрист будет убит духом Христа…. смотреть

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ антихриста, м. (греч. antichristos). По христианскому вероучению — главный и последний враг Христа, который якобы явится перед концом мира и будет побежден Христом (церк.). || Бранное слово (простореч. устар.).<br><br><br>… смотреть

АНТИХРИСТ

антихристאַנטִיכּרִיסט ז’* * *כופר בישוСинонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

Ант’ихрист, -а (в христианском вероучении: главный противник Христа) и ант’ихрист, -а (бран.)Синонимы: анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

антихрист; ч.
(гр.)
1. У християнській релігії — противник Христа, який нібито з’явиться перед кінцем світу; диявол, сатана, дідько, нечиста сила.
2. розм. Уживається як лайливе слово; безбожник, невіра, беззаконник…. смотреть

АНТИХРИСТ

м. рел.Antéchrist mСинонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

діал. анцихрист, -а, ч. 1》 У християнській релігії – противник Христа, який з’явиться перед кінцем світу.2》 розм. , заст. Уживається як лайливе сло… смотреть

АНТИХРИСТ

антихрист, ант′ихрист, -а, м.1. В христианской мифологии: противник Христа, к-рый должен явиться перед концом света.2. Употр. как бранное слово (устар…. смотреть

АНТИХРИСТ

анти́христ
(грец. Αντίχριστος)
у християнському віровченні супротивник Христа, який нібито має з’явитися перед «кінцем світу», щоб очолити боротьбу проти Христа…. смотреть

АНТИХРИСТ

анти’христ, анти’христы, анти’христа, анти’христов, анти’христу, анти’христам, анти’христа, анти’христов, анти’христом, анти’христами, анти’христе, анти’христах… смотреть

АНТИХРИСТ

(в христианском вероучении: главный противник Христа)Синонимы: анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

〔名词〕 基督的敌人反对基督者〔阳〕 ⑴基督之敌. ⑵〈俗, 旧, 骂〉反基督者. Синонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ, -а, м. 1. В христианской мифологии: противник Христа, который должен явиться перед концом света. 2. Употр. как бранное слово (устар. прост.)…. смотреть

АНТИХРИСТ

(2 м) (о плохом человеке, бранное)Синонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

антихрист анти́христдр.-русск., встречается часто; см. Срезн. 1, 25. Из греч. ἀντίχριστος; см. Фасмер, Гр.-сл. эт. 32.

АНТИХРИСТ

анти́христСинонимы: анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ, в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне «конца мира» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ, в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне «конца мира» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ — в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне «конца мира» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ, в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне «конца мира» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ , в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне «конца мира» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ, в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне «конца мира» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

Антихрист Ант`ихрист, -а (в христианском вероучении: главный противник Христа) и ант`ихрист, -а (бран.)

АНТИХРИСТ

AntikristСинонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

антихристСинонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

— в христианской мифологии противник Христа, который явитсянакануне «»конца мира»» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

м.
христиан дининде Иса пайгамбардын эң башкыжана акыркы душманы, ал «акыр заман» болор алдында келер имиш.

АНТИХРИСТ

, в христианской мифологии противник Христа, который явится накануне «конца мира» и будет Христом побежден.

АНТИХРИСТ

сущ.муж.антихрист (христиан тӗнӗнче — Христосӑн хаяр тӑшманӗ, вӑл ҫӗр ҫине тӗнче пӗтес умӗн шлет имӗш)

АНТИХРИСТ

Анти́христ, -та; -ти, -тіванци́христ = анти́христ, -та, -тові

АНТИХРИСТ

антихристantichristСинонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

сатана, диявол, нечиста сила, ДІДЬКО; ЛАЙ. безбожник, невіра, анахтема, беззаконник; анцихрист.

АНТИХРИСТ

Начальная форма — Антихрист, единственное число, именительный падеж, мужской род, одушевленное

АНТИХРИСТ

др.-русск., встречается часто; см. Срезн. 1, 25. Из греч. ; см. Фасмер, Гр.-сл. эт. 32.

АНТИХРИСТ

в Новом Завете *человек греха*, воплощающий абсолютное отрицание божественных заповедей

АНТИХРИСТ

м.
anticristo
Итальяно-русский словарь.2003.
Синонимы:
анчутка, безбожник

АНТИХРИСТ

М 1. antixrist, dəcçal; 2. laməzhəb, mürtəd, mulhud (söyüş).

АНТИХРИСТ

ф.п. антихрист, христиан дініне қарсыист. антихрист

АНТИХРИСТ

Антихрист (у релігійному віровченні — противник Христа)

АНТИХРИСТ

АНТИХРИСТ — хуй, мужской половой член.

АНТИХРИСТ

церк. (христиан дініне қарсы, христостың жауы)

АНТИХРИСТ

анти́христ
іменник чоловічого роду, істота

• Armageddon
• The Beast
• Bible prophecy
• Christendom
• Lake of fire
• Mahdi
• New World Order (conspiracy theory)
• The Omen
• Prince of Peace
• References to the Antichrist in ecclesiastical writings
• Two witnesses
• Whore of Babylon

1. ^ Lietaert Peerbolte, Bert Jan (2018). «Antichrist». In Hunter, David G.; van Geest, Paul J. J.; Lietaert Peerbolte, Bert Jan (eds.). Brill Encyclopedia of Early Christianity Online. Leiden and Boston: Brill Publishers. doi:10.1163/2589-7993_EECO_SIM_00000194. ISSN 2589-7993. S2CID 239226039.
2. ^ ^{a b c} 1 John 2:18–22; 4:1–6. 2 John 1:7–11.
3. ^ Strong, James (1890). «G5580 — pseudochristos». Strong’s Concordance. Blue Letter Bible. Retrieved 27 December 2021. ψευδόχριστος pseudóchristos, psyoo-dokh’-ris-tos; […] a spurious Messiah:—false Christ. ψευδόχριστος, ψευδοχριστου, ὁ (ψευδής and χριστός), a false Christ (or Messiah) (one who falsely lays claim to the name and office of the Messiah): Matthew 24:24; Mark 13:22.
4. ^ Aune, David E. (1983). «The Prophecies of Jesus: Unmasking False Prophets». Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World. Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans. pp. 222–229. ISBN 978-0-8028-0635-2. OCLC 9555379.
5. ^ Chae, Young S. (2006). «Matthew 7:15: False Prophets in Sheep’s Clothing». Jesus as the Eschatological Davidic Shepherd: Studies in the Old Testament, Second Temple Judaism, and in the Gospel of Matthew. Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 2. Reihe. Vol. 216. Tübingen: Mohr Siebeck. pp. 234–236. ISBN 978-3-16-148876-4. ISSN 0340-9570.
6. ^ France, Richard T. (2007). «Scene 2: False Prophets». The Gospel of Matthew. Grand Rapids, Michigan and Cambridge, U.K.: Wm. B. Eerdmans. pp. 289–291. ISBN 978-0-8028-2501-8. LCCN 2007013488.
7. ^ Lietaert Peerbolte, Bert Jan (2013). «How Antichrist Defeated Death: The Development of Christian Apocalyptic Eschatology in the Early Church». In Krans, Jan; Lietaert Peerbolte, L. J.; Smit, Peter-Ben; Zwiep, Arie W. (eds.). Paul, John, and Apocalyptic Eschatology: Studies in Honour of Martinus C. de Boer. Novum Testamentum: Supplements. Vol. 149. Leiden: Brill Publishers. pp. 238–255. doi:10.1163/9789004250369_016. ISBN 978-90-04-25026-0. ISSN 0167-9732. S2CID 191738355.
8. ^ Rowland, Christopher (2010) [2007]. «Part I: Historical Eschatology – The Eschatology of the New Testament Church». In Walls, Jerry L. (ed.). The Oxford Handbook of Eschatology. Oxford and New York: Oxford University Press. pp. 56–73. doi:10.1093/oxfordhb/9780195170498.001.0001. ISBN 9780195170498. LCCN 2006032576. S2CID 171574084.
9. ^ Chrysostom, John. «Homily 4 on Second Thessalonians». Translated by John A. Broadus. From Nicene and Post-Nicene Fathers, First Series, Vol. 13. Edited by Philip Schaff. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1889.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight.
10. ^ See Strong’s Bible Dictionary:χριστος Archived July 11, 2012, at archive.today
11. ^ See Strong’s Bible Dictionary: αντί Archived July 16, 2012, at archive.today
12. ^ See the Lexicon to Pindar. Related terms as noted by the Catholic Encyclopedia include: antibasileus — a king who fills an interregnum; antistrategos — a propraetor; anthoupatos — a proconsul; antitheos — in Homer, one resembling a god in power and beauty (in other works it stands for a hostile god).
13. ^ Horbury, William (2003). Messianism Among Jews and Christians: Biblical and Historical Studies. London, England: A&C Black. p. 333. ISBN 978-0567088086. Against this background it can be seen that the technical Greek term antichristos, although it is known only from Christian … Antichristos first occurs in the Johannine epistles, and it is not used by other Greek Jewish or early Christian writings …
14. ^ ^{a b} Mauser, Ulrich (1992). The Gospel of Peace: A Scriptural Message for Today’s World. p. 70. From Josephus’s writings we collect, first of all, without much critical comment, some statements showing the close affinity of the … nowhere in his extensive accounts of the Jewish–Roman war uses the word «pseudo-Christ» (pseudochristos).
15. ^ ^{a b c} Cabinet 2001.
16. ^ Yarbrough, Robert (2008). 1-3 John. Ada, Michigan: Baker Academic. p. 344. ISBN 9780801026874. The articles in front of «deceiver» (ὁ πλάνος, ho planos) and «antichrist» (ὁ ἀντίχριστος, ho antikhristos) should be seen as marking out a certain category of persons (Wallace 1996: 227–30). This is a common Johannine usage (1 John 2:23)
17. ^ Weima, Jeffrey Alan David; Porter, Stanley E. (1998). Annotated Bibliography of 1 & 2 Thessalonians. Leiden, Netherlands: Brill Publishers. p. 263. (2) Does the New Testament support the notion of an individual Antichrist in whom all the anti-Christian strife of all ages will be concentrated? 2 Thess 2 answers the second question in the affirmative: an individual Antichrist will bring evil to its …
18. ^ Hoekma, Anthony A. (1979). The Bible and the Future. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company. p. 159. ISBN 978-0802808516. Whereas Berkouwer states, «There is no reason to posit with certainty on the basis of the New Testament that the antichrist … 2. particularly his statements about the «restrainer,» compel us to believe that there will be a future, individual antichrist.
19. ^ Efrón, Joshua (1987). Studies on the Hasmonean Period. BRILL. ISBN 978-90-04-07609-9.
20. ^ Harris, J. Rendel (2015-04-09). The Odes and Psalms of Solomon. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-49773-3.
21. ^ Charlesworth, James H. (1998). Critical Reflections on the Odes of Solomon. Sheffield Academic Press. ISBN 978-1-85075-660-6.
22. ^ Polycap’s Letter to the Philippians, paragraph 7
23. ^ Trebilco, Paul (2004). The Early Christians In Ephesus From Paul To Ignatius. Leiden, Netherlands: William B. Eerdmans Publishing. p. 268. ISBN 978-0802807694. Finally, Hartog notes that the Johannine Letters are the only NT writings to use the term «antichrist» (1 Jn 2:18, 22; 4:3; 2 Jn 7) and Polycarp is also the only Apostolic Father to use the term. He notes «Thus, the tests of ‘density’ and ‘singularity’ …
24. ^ Hughes, Kevin L. (2005). Constructing antichrist : Paul, biblical commentary, and the development of doctrine in the early Middle Ages. Washington, D.C.: Catholic University of America Press. pp. 29–31. ISBN 9780813214153.
25. ^ Bromiley, Geoffrey W. (1979). International Standard Bible Encyclopedia. p. 140. ISBN 978-0802837813. The fullest exposition of the ideas associated with the antichrist in the early decades of Christian history is to be found in the Ascension of Isaiah. In this we are told that «Beliar» (Belial) would enter into «the matricide king» (Nero), who would work great wonders and do much evil.
26. ^ «On the Resurrection, chp 24». Christian Classics Ethereal Library. June 1, 2005. Archived from the original on June 28, 2010. Retrieved June 18, 2010.
27. ^ Hippolytus’s Treatise on Christ and Antichrist, part 2
28. ^ Origen 1872, p. 386
29. ^ from Athanasius’ «Four Discourses»
30. ^ Chrysostom Homily 1 on the 2nd Epistle of St. Paul the Apostle to the Thessalonians
31. ^ Jerome 1893b, p. 334
32. ^ Jerome 1893, p. 19
33. ^ Jerome 1893c, p. 449
34. ^ Jerome 1893d, pp. 236–7
35. ^ «Latin Tiburtine Sibyl». Http-server.carleton.ca. Archived from the original on 2 July 2010. Retrieved 18 June 2010.
36. ^ «CHURCH FATHERS: City of God, Book XX (St. Augustine)».
37. ^ quote from McGinn, Bernard, Visions of the End. Apocalyptic Traditions in the Middle Ages, New York: Columbia
    University, 1979. p. 64,.found in Brug’s A Scriptural and Historical Survey of the Doctrine of the Antichrist Archived November 30, 2010, at the Wayback Machine
38. ^ Emmerson, Richard Kenneth (1981). «The Life and Deeds of Antichrist». Antichrist in the Middle Ages. Seattle: U of Washington P. pp. 74–107.
39. ^ Emerson, Richard Kenneth (1979). «Antichrist as Anti-Saint: The Significance of Abbot Adso’s Libellus de Antichristo«. American Benedictine Review. 30 (2): 175–90.
40. ^ McGinn, Bernard (1988). «Portraying Antichrist in the Middle Ages». In Werner Verbeke; D. Verhelst; Andries Welkenhuysen (eds.). The Use and Abuse of Eschatology in the Middle Ages. Leuven: Leuven University Press. p. 1. ISBN 978-9061862598. […] Thomas Malvenda, the indefatigable Dominican whose massive De Antichristo published in 1604 is still the most complete treatment of the subject.
41. ^ McGinn, Bernard (2000). Anti-Christ: Two Thousand Years of the Human Fascination With Evil. New York City: Columbia University Press. p. 100. ISBN 978-0231119771.
42. ^ Schaff & Schley Schaff 1885, p. 291
43. ^ The Correspondence of Pope Gregory VII. Translated by Emerton, Ephraim. New York City: Columbia University Press. 1990. p. 162. ISBN 978-0231096270.
44. ^ From long quotations in Foxe 1583, p. 121
45. ^ Whitford, David M. (Spring 2008). «The Papal Antichrist: Martin Luther and the Underappreciated Influence of Lorenzo Valla». Renaissance Quarterly. Cambridge, England: Cambridge University Press. 61 (61): 26–52. doi:10.1353/ren.2008.0027. S2CID 162257968.
46. ^ «Editorial Departments». The Methodist Review. New York City: J. Soule and T. Mason. XLIII (3): 305. 1896.
47. ^ 7:23–25
48. ^ 13:1–2
49. ^ 17:3–18
50. ^ ^{a b} Fuller, John Mee (1893). «Antichrist». A Dictionary of the Bible. London, England: John Murray. p. 147.
51. ^ 7:8
52. ^ Oberman, Heiko Augustinus (January 1, 1994). The Impact of the Reformation: Essays. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 9780802807328 – via Google Books.
53. ^ Luther’s Last Battles: Politics And Polemics 1531-46 By Mark U. Edwards, Jr. Fortress Press, 2004. ISBN 978-0-8006-3735-4
54. ^ In Latin, the title reads «Hic oscula pedibus papae figuntur»
55. ^ «Nicht Bapst: nicht schreck uns mit deim ban, Und sey nicht so zorniger man. Wir thun sonst ein gegen wehre, Und zeigen dirs Bel vedere»
56. ^ Mark U. Edwards, Jr., Luther’s Last Battles: Politics And Polemics 1531-46 (2004), p. 199
57. ^ Passional Christi und Antichristi Full view on Google Books
58. ^ ^{a b} Johnstone, Nathan (June 2009). «The synagogue of Satan: anti-Catholicism, false doctrine and the construction of contrariety». The Devil and Demonism in Early Modern England. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 27–59. doi:10.1017/CBO9780511495847.002. ISBN 9780511495847.
59. ^ ^{a b} Joseph A. Burgess; Jeffrey Gros, eds. (1989). Building Unity. New York: Paulist Press. p. 140. ISBN 0-8091-3040-8.
60. ^ Roland H. Bainton, The Reformation of the Sixteenth
    Century (Boston, MA: Beacon Press, 1952), 43, 44.
61. ^ Froom 1948, pp. 244–45: «The reformers were unanimous in its acceptance. And it was this interpretation of prophecy that lent emphasis to their reformatory action. It led them to protest against Rome with extraordinary strength and undaunted courage. […] This was the rallying point and the battle cry that made the Reformation unconquerable.»
62. ^ Dialogue with Trypho, ch. 32, in Ante-Nic. Fath. I:210.
63. ^ Against Heresies, III: 7:2, in Ante-Nic. Fath. Ib., V:30:3-4.
64. ^ Against Marcion, V:16, in Ante-Nic. Fath. III:463f.
65. ^ Treatise on Christ and Antichrist, chs. 25 to 63, in Ante-Nic. Fath. V:209-18.
66. ^ Fragments from Commentaries, 2:1-3, in Ante-Nic. Fath. V:178.
67. ^ The Deposition of Arius, paras. 2 & 4, in Nic. & Post-Nic. Fath., 2nd Ser., IV:69.
68. ^ D. Standish, Colin; R. Standish, Russell (November 1988). The Antichrist is here. Hartland Publications. p. 32. ISBN 0-923309-22-5.
69. ^ Clarke, Adam (1997). Commentary on the Old Testament. Vol. 4. Rapidan, Virginia: World Publishing. p. 596. ISBN 978-0529106346.
70. ^ Harris, Marvin (1989). Cows, Pigs, Wars and Witches: The Riddles of Culture. New York City: Vintage Books. p. 196. ISBN 978-0679724681.
71. ^ «Smalcald Articles — Book of Concord». 8 November 2019. Archived from the original on 10 October 2008. Retrieved 21 April 2007.
72. ^ Philip Melanchthon, Treatise on the Power and Primacy of the Pope (full text Archived 2008-10-10 at the Wayback Machine) in the Triglot translation of the Book of Concord.
73. ^ Archived copy at the Library of Congress (May 8, 2009).
74. ^ «UMC.org : the official online ministry of The United Methodist Church».
75. ^ Smalcald Articles, II.
76. ^ Martin Luther, First Principles, pp. 196–197.
77. ^ John Calvin, Institutes of the Christian Religion, Vol. 3, p. 149.
78. ^ John Knox, The History of the Reformation in Scotland, p. 65.
79. ^ Works by Cranmer, Vol. 1, pp. 6–7.
80. ^ John Wesley, Explanatory Notes Upon the New Testament, p. 216.
81. ^ Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers, Vol. 3, p. 52.
82. ^ Principle Works of Zwingli, Vol. 7, p. 135.
83. ^ Tyndale, William, Parable of the Wicked Mammon, c. 1526, (facsimile copy of later printing, no ISBN, Benediction Classics, 2008) at pages 4-5.
84. ^ «Tyndale’s Doctrine of Antichrist and His Translation of 2 Thessalonians 2», R. Davis, New Matthew Bible Project; a shorter version of this article was also published in the Tyndale Society Journal No. 36, Spring 2009, under the title Tyndale, the Church, and the Doctrine of Antichrist).
85. ^ «Papal Audience». The New York Times. October 16, 1988.
86. ^ Ian Paisley Heckles the Pope (1988)
87. ^ ^{a b} «Doctrinal Statements: Antichrist». Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. 2018. Retrieved August 17, 2018. We reject the idea that the teaching that the Papacy is the Antichrist rests on a merely human interpretation of history or is an open question. We hold rather that this teaching rests on the revelation of God in Scripture which finds its fulfillment in history. The Holy Spirit reveals this fulfillment to the eyes of faith (cf. The Abiding Word, Vol. 2, p. 764). Since Scripture teaches that the Antichrist would be revealed and gives the marks by which the Antichrist is to be recognized (2 Th 2:6,8), and since this prophecy has been clearly fulfilled in the history and development of the Roman Papacy, it is Scripture which reveals that the Papacy is the Antichrist.
88. ^ «Roman Catholic». WELS Topical Q&A. Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Archived from the original on September 27, 2009. Retrieved July 5, 2017.
89. ^ Nolting, Paul F., The Antichrist (part 1) Archived May 22, 2013, at the Wayback Machine
90. ^ A Brief Statement of our Doctrinal Position, 1932
91. ^ 666 Truth.
92. ^ Bacchiocchi, Samuele (July 6, 2002), «Islam and The Papacy in Prophecy», Endtime Issues, Berrien Springs, MI: Biblical perspectives (86), archived from the original on August 22, 2013, retrieved August 16, 2018.
93. ^ Paulien, Jon; Bacchiocchi, Samuele (October 17, 2002), «September 11 and God’s Mysterious Mercy», End Time Issues, Berrien Springs, MI: Biblical perspectives (90), archived from the original on April 5, 2018, retrieved August 16, 2018.
94. ^ «Reformed», Eschatology, Mountain Retreat.
95. ^ «Antichrist Today», Present Truth, XVII (2).
96. ^ PapalEncyclicals: Lateran Council V, Session 11 They are in no way to presume to preach or declare a fixed time for future evils, the coming of antichrist or the precise day of judgment; for Truth says, it is not for us to know times or seasons which the Father has fixed by his own authority. Let it be known that those who have hitherto dared to declare such things are liars, and that because of them not a little authority has been taken away from those who preach the truth .
97. ^ Catechism of the Catholic Church 769
98. ^ ^{a b c d} Catechism of the Catholic Church 675
99. ^ Jewish Encyclopedia: Sin
100. ^ Papal Encyclicals: Quartus Supra, 2
101. ^ Vatican.Va: Pius X encyclical Supremi, 5
102. ^ Vatican.Va: John Paul II, August 18, 1985 Address
103. ^ Vatican.Va: Benedict XVI, Angelus March 11, 2012
104. ^ Vatican.Va: Benedict XVI, General Audience of March 11, 2012
105. ^ Vatican.Va: Francis’ morning meditation, 2-2-14
106. ^ Vatican.Va: Francis’ morning meditation, 9-19-14
107. ^ Vatican.Va: Pope Francis Morning Meditation 1-7-16
108. ^ Vatican.Va: Francis, Letter of Love (November 11, 2016)
109. ^ Sheen, Fulton J. (1951). Communism and the Conscience of the West. Country Life Press. p. 17. Retrieved October 24, 2015.
110. ^ Pronechen, Joseph (February 10, 2019). «Fulton Sheen’s Clear Warning About the Anti-Christ». National Catholic Register. Irondale, Alabama: EWTN. Retrieved October 7, 2019.
111. ^ ^{a b c} «Does the Russian Orthodox Church Accept the «Mysteries» of the Heretics?». Orthodox Ethos. April 22, 2016. Retrieved March 9, 2022.
112. ^ «Smartphones are paving way for the Antichrist, says head of Russian church». The Telegraph. 8 January 2019. Archived from the original on 2022-01-11.
113. ^ «Peter I, czar of Russia». The Columbia Encyclopedia. New York City: Columbia University. 1935. Archived from the original on February 12, 2008.
114. ^ «О чувственном и духовном антихристе». 25 March 2021.
115. ^ Korihor is directly referred to in The Book of Mormon as an anti-Christ (Alma 30:6)
116. ^ LDS, Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. «Bible Dictionary: Antichrist». Intellectual Reserve, Inc.
117. ^
     Levillain, Philippe (2002). The Papacy: An Encyclopedia. Vol. 2. Psychology Press. p. 832. ISBN 9780415922302. Retrieved July 17, 2015. [Pope John II] received from Justinian a letter dated June 6, 533 […]. In his letter, Justinian proclaimed that the Holy See is the leader of all the holy churches and confirmed the need for all churches to join together with Rome […].
118. ^ «Archived copy». Archived from the original on 2018-12-03. Retrieved 2018-12-07.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
119. ^ The Great Controversy by Ellen White, p266. «Chap. 15 — The Bible and the French Revolution».
120. ^ Seventh-day Adventists Believe (2nd ed). Ministerial Association, General Conference of Seventh-day Adventists. 2005. pp. 184–185. ISBN 1-57847-041-2.
121. ^ «Articles — White Horse Media». White Horse Media.
122. ^ White, Ellen G. (1999) [1888]. «Enmity Between Man and Satan». The Great Controversy: Between Christ and Satan. The Ellen G. White Estate. p. 581. ISBN 0-8163-1923-5. Archived from the original on May 31, 2007. Retrieved June 6, 2006.
123. ^ Paulien, John (2006) — «The 1260 Days in the Book of Revelation Archived 2015-10-27 at the Wayback Machine»
124. ^ Hall, Ian (2006). The International Thought of Martin Wight. London, England: Palgrave Macmillan. p. 37. ISBN 978-1403969279.
125. ^ Schink, W.F. (1991). «The Scriptural Doctrine of the Antichrist». In Lange, Lyle; Albrecht, Jerome G. (eds.). Our Great Heritage: Vol. 3. Milwaukee, Wisconsin: Northwestern Publishing House. p. 572. ISBN 978-0810003798.
126. ^ ^{a b} Net Bible: Man of sin Archived July 7, 2009, at the Wayback Machine
127. ^ St. John Chrysostom, Homilies on II Thess., Nicene-Post Nicene Fathers
128. ^ See footnotes in Revelation 7 and 13 in the Scofield Reference Bible, 1917
129. ^ ^{a b c} Jewish Encyclopedia: Armilus:
130. ^ ^{a b c d e} Farhang, Mehrvash (2017). «Dajjāl». In Madelung, Wilferd; Daftary, Farhad (eds.). Encyclopaedia Islamica. Translated by Negahban, Farzin. Leiden and Boston: Brill Publishers. doi:10.1163/1875-9831_isla_COM_035982. ISSN 1875-9823.
131. ^ Sahih al-Bukhari 3439
132. ^ ^{a b c} Cook, David (2021) [2002]. Studies in Muslim Apocalyptic. Berlin and London: Gerlach Press. pp. 93–104. ISBN 9783959941211. OCLC 238821310.
133. ^ ^{a b c} Gallagher, Eugene (28 February 2020). «Millennialism». Oxford Research Encyclopedia of Religion. Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199340378.013.125. ISBN 9780199340378. Retrieved 17 January 2022.
134. ^ ^{a b} Madelung, Wilferd (1986). «al-Mahdī». In Bosworth, C. E.; van Donzel, E. J.; Heinrichs, W. P.; Lewis, B.; Pellat, Ch. (eds.). Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Vol. 5. Leiden: Brill Publishers. doi:10.1163/1573-3912_islam_COM_0618. ISBN 978-90-04-16121-4.
135. ^ Martin 2004: 421
136. ^ Glasse 2001: 280
137. ^ ^{[Quran 3:55]}
138. ^ Sahih Muslim, 41:7023
139. ^ Momen 1985: 166-8
140. ^ Glassé, Cyril; Smith, Huston (2003). The New Encyclopedia of Islam. Altamira Press. p. 33. ISBN 0-7591-0190-6.
141. ^ Valentine, Simon (2008). Islam and the Ahmadiyya jamaʻat: history, belief, practice. Columbia University Press. p. 148. ISBN 978-0-231-70094-8.
142. ^ Muhammad Ali. (1992) The Antichrist and Gog and Magog Archived 2018-07-01 at the Wayback Machine, Ohio: Ahmadiyya Anjuman-i Ishāʿat-i Islām
143. ^ Valentine, Simon (2008). Islam and the Ahmadiyya jamaʻat: history, belief, practice. Columbia University Press. pp. 148–9. ISBN 978-0-231-70094-8.
144. ^ Francis Robinson.‘The British Empire and the Muslim World’ in Judith Brown, Wm Roger Louis (ed) The Oxford History of the British Empire: Volume IV: The Twentieth Century. Oxford University Press, 1999, p. 411. «At their most extreme religious strategies for dealing with the Christian presence might involve attacking Christian revelation at its heart, as did the Punjabi Muslim, Ghulam Ahmad (d. 1908), who founded the Ahmadiyya missionary sect. He claimed that he was the messiah of the Jewish and Muslim tradition; the figure known as Jesus of Nazareth had not died on the cross but survived to die in Kashmir.»
145. ^ Yohanan Friedmann. Prophecy Continuous: Aspects of Ahmadi Religious Thought and its Medieval Background Oxford University Press, 2003, p. 114. «He [Ghulam Ahmad] realized the centrality of the crucifixion and of the doctrine of vicarious atonement in the Christian dogma, and understood that his attack on these two was an attack on the innermost core of Christianity «
146. ^ Kambiz GhaneaBassiri. A History of Islam in America: From the New World to the New World Order Cambridge University Press, 2010, p. 208. «Ghulam Ahmad denied the historicity of Jesus’ crucifixion and claimed that Jesus had fled to India where he died a natural death in Kashmir. In this way, he sought to neutralize Christian soteriologies of Christ and to demonstrate the superior rationality of Islam.»
147. ^ Valentine, Simon (2008). Islam and the Ahmadiyya jamaʻat: history, belief, practice. Columbia University Press. p. 21. ISBN 978-0-231-70094-8. «Proclaiming himself as reformer of Islam, and wanting to undermine the validity of Christianity, Ahmad went for the theological jugular, the foundational teachings of the Christian faith. ‘The death of Jesus Christ’ explained one of Ahmad’s biographers ‘was to be the death-knell of the Christian onslaught against Islam’. As Ahmad argued, the idea of Jesus dying in old age, rather than death on a cross, as taught by the gospel writers, ‘invalidates the divinity of Jesus and the doctrine of Atonement’.»
148. ^ ‘Abdu’l-Baha, Abbas Effendi. «Some Answered Questions». bahai.org. Retrieved April 20, 2017.
149. ^ ^{a b} card. G. Biffi. «Russia Will Punish the World – 3rd Secret of Fatima Revealed». Gloria.tv. Archived from the original on September 7, 2018 – via radiovaticana.org. The cardinal speaks often on the theme of the Antichrist. The Times of London reported in 2004 that the Cardinal described the Antichrist as «walking among us».
150. ^ J. Pronechen (February 24, 2017). «Vladimir Soloviev, the Mystic Admired by Popes». ncregister.com. Archived from the original on March 2, 2017. Retrieved September 5, 2018.
151. ^ Rev. Joseph Dwight (November 10, 2013). «The Masonic Plan For The Destruction Of The Catholic Church». Retrieved September 29, 2020.

• Berry, Rev. Elwood (1921). «Part 2.2: The Reign and Condemnation of Antichrist» . The Apocalypse of St. John. The Catholic Church Supply House.
• Froom, Le Roy Edwin (1948). Pre-Reformation and Reformation Restoration, and Second Departure (PDF). The Prophetic Faith of our Fathers: The Historical Development of Prophetic Interpretation. Vol. 2. Washington, DC: The Review and Herald Publishing Association.
• Robert, Yarbrough (2008). 1-3 John. Baker Academic. ISBN 9780801026874.
• Maas, Anthony John (1907). «Antichrist» . In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company.
• Lietaert Peerbolte, L.J. (1966). The Antecedents of Antichrist: A Traditio-Historical Study of the Earliest Christian Views on Eschatological Opponents. BRILL. ISBN 9004104550.
• Foxe, John (1583). The Acts and Monuments, Book II. R.B. Seeley and W. Burnside, sold by L. & G. Seeley. p. 121. Retrieved June 6, 2010.
• Jerome (1893) [347-420]. «Letter to Pope Damasus». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. p. 19. Retrieved June 7, 2010.
• Jerome (1893b) [347-420]. «The Dialogue against the Luciferians». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. p. 334. Retrieved June 7, 2010.
• Jerome (1893c) [347-420]. «Against the Pelagians, Book I». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. p. 449. Retrieved June 7, 2010.
• Jerome (1893d) [347-420]. «Letter to Ageruchia». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. pp. 236–7. Retrieved June 8, 2010.
• Jerome (1958) [347-420]. Archer, Gleason L. (ed.). Jerome’s Commentary of Daniel (Translation). Grand Rapids, Michigan: Baker Book House. Archived from the original on May 26, 2010. Retrieved June 7, 2010.
• McGinn, Bernard (1994). Antichrist: Two Thousand Years of the Human Fascination With Evil. New York: HarperCollins.
• Cabinet, Kristofer Widholm and Bernard McGinn (2001). «Antichrist: An Interview with Bernard McGinn». Cabinet Magazine. Issue 5 Evil Winter. Cabinet Magazine. Archived from the original on August 8, 2019. Retrieved October 27, 2010.
• Origen (1872) [185–254]. «Writings of Origen, vol 2». In Roberts, Rev. Alexander (ed.). Ante-Nicene Christian Library [Writings of the Fathers]. Vol. XXIII. James Donaldson. Edinburgh: T&T Clark. pp. 385–8. Retrieved June 6, 2010.
• Schaff, Philip; Schley Schaff, David (1885). History of the Christian Church. Charles Scribner’s Sons. Retrieved January 18, 2009.
• Cohn, Norman (1970). The Pursuit of the Millennium (Rev. and expanded. ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195004564. Norman Cohn.
• Schneemelcher, Wilhelm; Wilson, Robert McLachlan (trans.) (2003). New Testament Apocrypha: Writings relating to the Apostles; Apocalypses and related subjects, Vol. 2 (sixth German edition 1989, 1992, 2003 ed.). [S.l.]: Westminster John Knox. ISBN 9780664227227.

External links[edit]

The dictionary definition of antichrist at Wiktionary
Quotations related to antichrist at Wikiquote
Media related to Antichrist at Wikimedia Commons

• Of Antichrist and His Ruin (1692) by John Bunyan. Online as part of the Acacia John Bunyan Online Library.
• Lerner, Robert E. (March 22, 2007). «Antichrist». Encyclopædia Britannica (online ed.).
• Kevin Knight (ed.). «Against Heresies: Book V: Chapter 25». Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Translated by Alexander Roberts; William Rambaut. Buffalo, NY: New Advent.
•  Ginzberg, Louis (1901–1906). «Antichrist». In Singer, Isidore; et al. (eds.). The Jewish Encyclopedia. New York: Funk & Wagnalls.
• Lutheran Scholarly Works on the Antichrist
• OrthodoxWiki: Antichrist
• Texts on Wikisource:
  • Davidson, Samuel (1878). «Antichrist». Encyclopædia Britannica. Vol. 2 (9th ed.). pp. 124–127.
  • Bousset, Wilhelm (1911). «Antichrist». Encyclopædia Britannica. Vol. 2 (11th ed.). pp. 121–123.
  • Maas, Anthony John (1907). «Antichrist». Catholic Encyclopedia. Vol. 1.
  • «Antichrist». Easton’s Bible Dictionary. 1897.
  • «Antichrist» . Encyclopaedia Biblica. Vol. 1. 1899.
  • Nietzsche, Friedrich (2006) [1918]. The Antichrist: Curse on Christianity . Translated by Mencken, Henry Louis.

• Armageddon
• The Beast
• Bible prophecy
• Christendom
• Lake of fire
• Mahdi
• New World Order (conspiracy theory)
• The Omen
• Prince of Peace
• References to the Antichrist in ecclesiastical writings
• Two witnesses
• Whore of Babylon

1. ^ Lietaert Peerbolte, Bert Jan (2018). «Antichrist». In Hunter, David G.; van Geest, Paul J. J.; Lietaert Peerbolte, Bert Jan (eds.). Brill Encyclopedia of Early Christianity Online. Leiden and Boston: Brill Publishers. doi:10.1163/2589-7993_EECO_SIM_00000194. ISSN 2589-7993. S2CID 239226039.
2. ^ ^{a b c} 1 John 2:18–22; 4:1–6. 2 John 1:7–11.
3. ^ Strong, James (1890). «G5580 — pseudochristos». Strong’s Concordance. Blue Letter Bible. Retrieved 27 December 2021. ψευδόχριστος pseudóchristos, psyoo-dokh’-ris-tos; […] a spurious Messiah:—false Christ. ψευδόχριστος, ψευδοχριστου, ὁ (ψευδής and χριστός), a false Christ (or Messiah) (one who falsely lays claim to the name and office of the Messiah): Matthew 24:24; Mark 13:22.
4. ^ Aune, David E. (1983). «The Prophecies of Jesus: Unmasking False Prophets». Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World. Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans. pp. 222–229. ISBN 978-0-8028-0635-2. OCLC 9555379.
5. ^ Chae, Young S. (2006). «Matthew 7:15: False Prophets in Sheep’s Clothing». Jesus as the Eschatological Davidic Shepherd: Studies in the Old Testament, Second Temple Judaism, and in the Gospel of Matthew. Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 2. Reihe. Vol. 216. Tübingen: Mohr Siebeck. pp. 234–236. ISBN 978-3-16-148876-4. ISSN 0340-9570.
6. ^ France, Richard T. (2007). «Scene 2: False Prophets». The Gospel of Matthew. Grand Rapids, Michigan and Cambridge, U.K.: Wm. B. Eerdmans. pp. 289–291. ISBN 978-0-8028-2501-8. LCCN 2007013488.
7. ^ Lietaert Peerbolte, Bert Jan (2013). «How Antichrist Defeated Death: The Development of Christian Apocalyptic Eschatology in the Early Church». In Krans, Jan; Lietaert Peerbolte, L. J.; Smit, Peter-Ben; Zwiep, Arie W. (eds.). Paul, John, and Apocalyptic Eschatology: Studies in Honour of Martinus C. de Boer. Novum Testamentum: Supplements. Vol. 149. Leiden: Brill Publishers. pp. 238–255. doi:10.1163/9789004250369_016. ISBN 978-90-04-25026-0. ISSN 0167-9732. S2CID 191738355.
8. ^ Rowland, Christopher (2010) [2007]. «Part I: Historical Eschatology – The Eschatology of the New Testament Church». In Walls, Jerry L. (ed.). The Oxford Handbook of Eschatology. Oxford and New York: Oxford University Press. pp. 56–73. doi:10.1093/oxfordhb/9780195170498.001.0001. ISBN 9780195170498. LCCN 2006032576. S2CID 171574084.
9. ^ Chrysostom, John. «Homily 4 on Second Thessalonians». Translated by John A. Broadus. From Nicene and Post-Nicene Fathers, First Series, Vol. 13. Edited by Philip Schaff. (Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1889.) Revised and edited for New Advent by Kevin Knight.
10. ^ See Strong’s Bible Dictionary:χριστος Archived July 11, 2012, at archive.today
11. ^ See Strong’s Bible Dictionary: αντί Archived July 16, 2012, at archive.today
12. ^ See the Lexicon to Pindar. Related terms as noted by the Catholic Encyclopedia include: antibasileus — a king who fills an interregnum; antistrategos — a propraetor; anthoupatos — a proconsul; antitheos — in Homer, one resembling a god in power and beauty (in other works it stands for a hostile god).
13. ^ Horbury, William (2003). Messianism Among Jews and Christians: Biblical and Historical Studies. London, England: A&C Black. p. 333. ISBN 978-0567088086. Against this background it can be seen that the technical Greek term antichristos, although it is known only from Christian … Antichristos first occurs in the Johannine epistles, and it is not used by other Greek Jewish or early Christian writings …
14. ^ ^{a b} Mauser, Ulrich (1992). The Gospel of Peace: A Scriptural Message for Today’s World. p. 70. From Josephus’s writings we collect, first of all, without much critical comment, some statements showing the close affinity of the … nowhere in his extensive accounts of the Jewish–Roman war uses the word «pseudo-Christ» (pseudochristos).
15. ^ ^{a b c} Cabinet 2001.
16. ^ Yarbrough, Robert (2008). 1-3 John. Ada, Michigan: Baker Academic. p. 344. ISBN 9780801026874. The articles in front of «deceiver» (ὁ πλάνος, ho planos) and «antichrist» (ὁ ἀντίχριστος, ho antikhristos) should be seen as marking out a certain category of persons (Wallace 1996: 227–30). This is a common Johannine usage (1 John 2:23)
17. ^ Weima, Jeffrey Alan David; Porter, Stanley E. (1998). Annotated Bibliography of 1 & 2 Thessalonians. Leiden, Netherlands: Brill Publishers. p. 263. (2) Does the New Testament support the notion of an individual Antichrist in whom all the anti-Christian strife of all ages will be concentrated? 2 Thess 2 answers the second question in the affirmative: an individual Antichrist will bring evil to its …
18. ^ Hoekma, Anthony A. (1979). The Bible and the Future. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company. p. 159. ISBN 978-0802808516. Whereas Berkouwer states, «There is no reason to posit with certainty on the basis of the New Testament that the antichrist … 2. particularly his statements about the «restrainer,» compel us to believe that there will be a future, individual antichrist.
19. ^ Efrón, Joshua (1987). Studies on the Hasmonean Period. BRILL. ISBN 978-90-04-07609-9.
20. ^ Harris, J. Rendel (2015-04-09). The Odes and Psalms of Solomon. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-49773-3.
21. ^ Charlesworth, James H. (1998). Critical Reflections on the Odes of Solomon. Sheffield Academic Press. ISBN 978-1-85075-660-6.
22. ^ Polycap’s Letter to the Philippians, paragraph 7
23. ^ Trebilco, Paul (2004). The Early Christians In Ephesus From Paul To Ignatius. Leiden, Netherlands: William B. Eerdmans Publishing. p. 268. ISBN 978-0802807694. Finally, Hartog notes that the Johannine Letters are the only NT writings to use the term «antichrist» (1 Jn 2:18, 22; 4:3; 2 Jn 7) and Polycarp is also the only Apostolic Father to use the term. He notes «Thus, the tests of ‘density’ and ‘singularity’ …
24. ^ Hughes, Kevin L. (2005). Constructing antichrist : Paul, biblical commentary, and the development of doctrine in the early Middle Ages. Washington, D.C.: Catholic University of America Press. pp. 29–31. ISBN 9780813214153.
25. ^ Bromiley, Geoffrey W. (1979). International Standard Bible Encyclopedia. p. 140. ISBN 978-0802837813. The fullest exposition of the ideas associated with the antichrist in the early decades of Christian history is to be found in the Ascension of Isaiah. In this we are told that «Beliar» (Belial) would enter into «the matricide king» (Nero), who would work great wonders and do much evil.
26. ^ «On the Resurrection, chp 24». Christian Classics Ethereal Library. June 1, 2005. Archived from the original on June 28, 2010. Retrieved June 18, 2010.
27. ^ Hippolytus’s Treatise on Christ and Antichrist, part 2
28. ^ Origen 1872, p. 386
29. ^ from Athanasius’ «Four Discourses»
30. ^ Chrysostom Homily 1 on the 2nd Epistle of St. Paul the Apostle to the Thessalonians
31. ^ Jerome 1893b, p. 334
32. ^ Jerome 1893, p. 19
33. ^ Jerome 1893c, p. 449
34. ^ Jerome 1893d, pp. 236–7
35. ^ «Latin Tiburtine Sibyl». Http-server.carleton.ca. Archived from the original on 2 July 2010. Retrieved 18 June 2010.
36. ^ «CHURCH FATHERS: City of God, Book XX (St. Augustine)».
37. ^ quote from McGinn, Bernard, Visions of the End. Apocalyptic Traditions in the Middle Ages, New York: Columbia
    University, 1979. p. 64,.found in Brug’s A Scriptural and Historical Survey of the Doctrine of the Antichrist Archived November 30, 2010, at the Wayback Machine
38. ^ Emmerson, Richard Kenneth (1981). «The Life and Deeds of Antichrist». Antichrist in the Middle Ages. Seattle: U of Washington P. pp. 74–107.
39. ^ Emerson, Richard Kenneth (1979). «Antichrist as Anti-Saint: The Significance of Abbot Adso’s Libellus de Antichristo«. American Benedictine Review. 30 (2): 175–90.
40. ^ McGinn, Bernard (1988). «Portraying Antichrist in the Middle Ages». In Werner Verbeke; D. Verhelst; Andries Welkenhuysen (eds.). The Use and Abuse of Eschatology in the Middle Ages. Leuven: Leuven University Press. p. 1. ISBN 978-9061862598. […] Thomas Malvenda, the indefatigable Dominican whose massive De Antichristo published in 1604 is still the most complete treatment of the subject.
41. ^ McGinn, Bernard (2000). Anti-Christ: Two Thousand Years of the Human Fascination With Evil. New York City: Columbia University Press. p. 100. ISBN 978-0231119771.
42. ^ Schaff & Schley Schaff 1885, p. 291
43. ^ The Correspondence of Pope Gregory VII. Translated by Emerton, Ephraim. New York City: Columbia University Press. 1990. p. 162. ISBN 978-0231096270.
44. ^ From long quotations in Foxe 1583, p. 121
45. ^ Whitford, David M. (Spring 2008). «The Papal Antichrist: Martin Luther and the Underappreciated Influence of Lorenzo Valla». Renaissance Quarterly. Cambridge, England: Cambridge University Press. 61 (61): 26–52. doi:10.1353/ren.2008.0027. S2CID 162257968.
46. ^ «Editorial Departments». The Methodist Review. New York City: J. Soule and T. Mason. XLIII (3): 305. 1896.
47. ^ 7:23–25
48. ^ 13:1–2
49. ^ 17:3–18
50. ^ ^{a b} Fuller, John Mee (1893). «Antichrist». A Dictionary of the Bible. London, England: John Murray. p. 147.
51. ^ 7:8
52. ^ Oberman, Heiko Augustinus (January 1, 1994). The Impact of the Reformation: Essays. Wm. B. Eerdmans Publishing. ISBN 9780802807328 – via Google Books.
53. ^ Luther’s Last Battles: Politics And Polemics 1531-46 By Mark U. Edwards, Jr. Fortress Press, 2004. ISBN 978-0-8006-3735-4
54. ^ In Latin, the title reads «Hic oscula pedibus papae figuntur»
55. ^ «Nicht Bapst: nicht schreck uns mit deim ban, Und sey nicht so zorniger man. Wir thun sonst ein gegen wehre, Und zeigen dirs Bel vedere»
56. ^ Mark U. Edwards, Jr., Luther’s Last Battles: Politics And Polemics 1531-46 (2004), p. 199
57. ^ Passional Christi und Antichristi Full view on Google Books
58. ^ ^{a b} Johnstone, Nathan (June 2009). «The synagogue of Satan: anti-Catholicism, false doctrine and the construction of contrariety». The Devil and Demonism in Early Modern England. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 27–59. doi:10.1017/CBO9780511495847.002. ISBN 9780511495847.
59. ^ ^{a b} Joseph A. Burgess; Jeffrey Gros, eds. (1989). Building Unity. New York: Paulist Press. p. 140. ISBN 0-8091-3040-8.
60. ^ Roland H. Bainton, The Reformation of the Sixteenth
    Century (Boston, MA: Beacon Press, 1952), 43, 44.
61. ^ Froom 1948, pp. 244–45: «The reformers were unanimous in its acceptance. And it was this interpretation of prophecy that lent emphasis to their reformatory action. It led them to protest against Rome with extraordinary strength and undaunted courage. […] This was the rallying point and the battle cry that made the Reformation unconquerable.»
62. ^ Dialogue with Trypho, ch. 32, in Ante-Nic. Fath. I:210.
63. ^ Against Heresies, III: 7:2, in Ante-Nic. Fath. Ib., V:30:3-4.
64. ^ Against Marcion, V:16, in Ante-Nic. Fath. III:463f.
65. ^ Treatise on Christ and Antichrist, chs. 25 to 63, in Ante-Nic. Fath. V:209-18.
66. ^ Fragments from Commentaries, 2:1-3, in Ante-Nic. Fath. V:178.
67. ^ The Deposition of Arius, paras. 2 & 4, in Nic. & Post-Nic. Fath., 2nd Ser., IV:69.
68. ^ D. Standish, Colin; R. Standish, Russell (November 1988). The Antichrist is here. Hartland Publications. p. 32. ISBN 0-923309-22-5.
69. ^ Clarke, Adam (1997). Commentary on the Old Testament. Vol. 4. Rapidan, Virginia: World Publishing. p. 596. ISBN 978-0529106346.
70. ^ Harris, Marvin (1989). Cows, Pigs, Wars and Witches: The Riddles of Culture. New York City: Vintage Books. p. 196. ISBN 978-0679724681.
71. ^ «Smalcald Articles — Book of Concord». 8 November 2019. Archived from the original on 10 October 2008. Retrieved 21 April 2007.
72. ^ Philip Melanchthon, Treatise on the Power and Primacy of the Pope (full text Archived 2008-10-10 at the Wayback Machine) in the Triglot translation of the Book of Concord.
73. ^ Archived copy at the Library of Congress (May 8, 2009).
74. ^ «UMC.org : the official online ministry of The United Methodist Church».
75. ^ Smalcald Articles, II.
76. ^ Martin Luther, First Principles, pp. 196–197.
77. ^ John Calvin, Institutes of the Christian Religion, Vol. 3, p. 149.
78. ^ John Knox, The History of the Reformation in Scotland, p. 65.
79. ^ Works by Cranmer, Vol. 1, pp. 6–7.
80. ^ John Wesley, Explanatory Notes Upon the New Testament, p. 216.
81. ^ Froom, The Prophetic Faith of Our Fathers, Vol. 3, p. 52.
82. ^ Principle Works of Zwingli, Vol. 7, p. 135.
83. ^ Tyndale, William, Parable of the Wicked Mammon, c. 1526, (facsimile copy of later printing, no ISBN, Benediction Classics, 2008) at pages 4-5.
84. ^ «Tyndale’s Doctrine of Antichrist and His Translation of 2 Thessalonians 2», R. Davis, New Matthew Bible Project; a shorter version of this article was also published in the Tyndale Society Journal No. 36, Spring 2009, under the title Tyndale, the Church, and the Doctrine of Antichrist).
85. ^ «Papal Audience». The New York Times. October 16, 1988.
86. ^ Ian Paisley Heckles the Pope (1988)
87. ^ ^{a b} «Doctrinal Statements: Antichrist». Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. 2018. Retrieved August 17, 2018. We reject the idea that the teaching that the Papacy is the Antichrist rests on a merely human interpretation of history or is an open question. We hold rather that this teaching rests on the revelation of God in Scripture which finds its fulfillment in history. The Holy Spirit reveals this fulfillment to the eyes of faith (cf. The Abiding Word, Vol. 2, p. 764). Since Scripture teaches that the Antichrist would be revealed and gives the marks by which the Antichrist is to be recognized (2 Th 2:6,8), and since this prophecy has been clearly fulfilled in the history and development of the Roman Papacy, it is Scripture which reveals that the Papacy is the Antichrist.
88. ^ «Roman Catholic». WELS Topical Q&A. Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Archived from the original on September 27, 2009. Retrieved July 5, 2017.
89. ^ Nolting, Paul F., The Antichrist (part 1) Archived May 22, 2013, at the Wayback Machine
90. ^ A Brief Statement of our Doctrinal Position, 1932
91. ^ 666 Truth.
92. ^ Bacchiocchi, Samuele (July 6, 2002), «Islam and The Papacy in Prophecy», Endtime Issues, Berrien Springs, MI: Biblical perspectives (86), archived from the original on August 22, 2013, retrieved August 16, 2018.
93. ^ Paulien, Jon; Bacchiocchi, Samuele (October 17, 2002), «September 11 and God’s Mysterious Mercy», End Time Issues, Berrien Springs, MI: Biblical perspectives (90), archived from the original on April 5, 2018, retrieved August 16, 2018.
94. ^ «Reformed», Eschatology, Mountain Retreat.
95. ^ «Antichrist Today», Present Truth, XVII (2).
96. ^ PapalEncyclicals: Lateran Council V, Session 11 They are in no way to presume to preach or declare a fixed time for future evils, the coming of antichrist or the precise day of judgment; for Truth says, it is not for us to know times or seasons which the Father has fixed by his own authority. Let it be known that those who have hitherto dared to declare such things are liars, and that because of them not a little authority has been taken away from those who preach the truth .
97. ^ Catechism of the Catholic Church 769
98. ^ ^{a b c d} Catechism of the Catholic Church 675
99. ^ Jewish Encyclopedia: Sin
100. ^ Papal Encyclicals: Quartus Supra, 2
101. ^ Vatican.Va: Pius X encyclical Supremi, 5
102. ^ Vatican.Va: John Paul II, August 18, 1985 Address
103. ^ Vatican.Va: Benedict XVI, Angelus March 11, 2012
104. ^ Vatican.Va: Benedict XVI, General Audience of March 11, 2012
105. ^ Vatican.Va: Francis’ morning meditation, 2-2-14
106. ^ Vatican.Va: Francis’ morning meditation, 9-19-14
107. ^ Vatican.Va: Pope Francis Morning Meditation 1-7-16
108. ^ Vatican.Va: Francis, Letter of Love (November 11, 2016)
109. ^ Sheen, Fulton J. (1951). Communism and the Conscience of the West. Country Life Press. p. 17. Retrieved October 24, 2015.
110. ^ Pronechen, Joseph (February 10, 2019). «Fulton Sheen’s Clear Warning About the Anti-Christ». National Catholic Register. Irondale, Alabama: EWTN. Retrieved October 7, 2019.
111. ^ ^{a b c} «Does the Russian Orthodox Church Accept the «Mysteries» of the Heretics?». Orthodox Ethos. April 22, 2016. Retrieved March 9, 2022.
112. ^ «Smartphones are paving way for the Antichrist, says head of Russian church». The Telegraph. 8 January 2019. Archived from the original on 2022-01-11.
113. ^ «Peter I, czar of Russia». The Columbia Encyclopedia. New York City: Columbia University. 1935. Archived from the original on February 12, 2008.
114. ^ «О чувственном и духовном антихристе». 25 March 2021.
115. ^ Korihor is directly referred to in The Book of Mormon as an anti-Christ (Alma 30:6)
116. ^ LDS, Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. «Bible Dictionary: Antichrist». Intellectual Reserve, Inc.
117. ^
     Levillain, Philippe (2002). The Papacy: An Encyclopedia. Vol. 2. Psychology Press. p. 832. ISBN 9780415922302. Retrieved July 17, 2015. [Pope John II] received from Justinian a letter dated June 6, 533 […]. In his letter, Justinian proclaimed that the Holy See is the leader of all the holy churches and confirmed the need for all churches to join together with Rome […].
118. ^ «Archived copy». Archived from the original on 2018-12-03. Retrieved 2018-12-07.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
119. ^ The Great Controversy by Ellen White, p266. «Chap. 15 — The Bible and the French Revolution».
120. ^ Seventh-day Adventists Believe (2nd ed). Ministerial Association, General Conference of Seventh-day Adventists. 2005. pp. 184–185. ISBN 1-57847-041-2.
121. ^ «Articles — White Horse Media». White Horse Media.
122. ^ White, Ellen G. (1999) [1888]. «Enmity Between Man and Satan». The Great Controversy: Between Christ and Satan. The Ellen G. White Estate. p. 581. ISBN 0-8163-1923-5. Archived from the original on May 31, 2007. Retrieved June 6, 2006.
123. ^ Paulien, John (2006) — «The 1260 Days in the Book of Revelation Archived 2015-10-27 at the Wayback Machine»
124. ^ Hall, Ian (2006). The International Thought of Martin Wight. London, England: Palgrave Macmillan. p. 37. ISBN 978-1403969279.
125. ^ Schink, W.F. (1991). «The Scriptural Doctrine of the Antichrist». In Lange, Lyle; Albrecht, Jerome G. (eds.). Our Great Heritage: Vol. 3. Milwaukee, Wisconsin: Northwestern Publishing House. p. 572. ISBN 978-0810003798.
126. ^ ^{a b} Net Bible: Man of sin Archived July 7, 2009, at the Wayback Machine
127. ^ St. John Chrysostom, Homilies on II Thess., Nicene-Post Nicene Fathers
128. ^ See footnotes in Revelation 7 and 13 in the Scofield Reference Bible, 1917
129. ^ ^{a b c} Jewish Encyclopedia: Armilus:
130. ^ ^{a b c d e} Farhang, Mehrvash (2017). «Dajjāl». In Madelung, Wilferd; Daftary, Farhad (eds.). Encyclopaedia Islamica. Translated by Negahban, Farzin. Leiden and Boston: Brill Publishers. doi:10.1163/1875-9831_isla_COM_035982. ISSN 1875-9823.
131. ^ Sahih al-Bukhari 3439
132. ^ ^{a b c} Cook, David (2021) [2002]. Studies in Muslim Apocalyptic. Berlin and London: Gerlach Press. pp. 93–104. ISBN 9783959941211. OCLC 238821310.
133. ^ ^{a b c} Gallagher, Eugene (28 February 2020). «Millennialism». Oxford Research Encyclopedia of Religion. Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/acrefore/9780199340378.013.125. ISBN 9780199340378. Retrieved 17 January 2022.
134. ^ ^{a b} Madelung, Wilferd (1986). «al-Mahdī». In Bosworth, C. E.; van Donzel, E. J.; Heinrichs, W. P.; Lewis, B.; Pellat, Ch. (eds.). Encyclopaedia of Islam, Second Edition. Vol. 5. Leiden: Brill Publishers. doi:10.1163/1573-3912_islam_COM_0618. ISBN 978-90-04-16121-4.
135. ^ Martin 2004: 421
136. ^ Glasse 2001: 280
137. ^ ^{[Quran 3:55]}
138. ^ Sahih Muslim, 41:7023
139. ^ Momen 1985: 166-8
140. ^ Glassé, Cyril; Smith, Huston (2003). The New Encyclopedia of Islam. Altamira Press. p. 33. ISBN 0-7591-0190-6.
141. ^ Valentine, Simon (2008). Islam and the Ahmadiyya jamaʻat: history, belief, practice. Columbia University Press. p. 148. ISBN 978-0-231-70094-8.
142. ^ Muhammad Ali. (1992) The Antichrist and Gog and Magog Archived 2018-07-01 at the Wayback Machine, Ohio: Ahmadiyya Anjuman-i Ishāʿat-i Islām
143. ^ Valentine, Simon (2008). Islam and the Ahmadiyya jamaʻat: history, belief, practice. Columbia University Press. pp. 148–9. ISBN 978-0-231-70094-8.
144. ^ Francis Robinson.‘The British Empire and the Muslim World’ in Judith Brown, Wm Roger Louis (ed) The Oxford History of the British Empire: Volume IV: The Twentieth Century. Oxford University Press, 1999, p. 411. «At their most extreme religious strategies for dealing with the Christian presence might involve attacking Christian revelation at its heart, as did the Punjabi Muslim, Ghulam Ahmad (d. 1908), who founded the Ahmadiyya missionary sect. He claimed that he was the messiah of the Jewish and Muslim tradition; the figure known as Jesus of Nazareth had not died on the cross but survived to die in Kashmir.»
145. ^ Yohanan Friedmann. Prophecy Continuous: Aspects of Ahmadi Religious Thought and its Medieval Background Oxford University Press, 2003, p. 114. «He [Ghulam Ahmad] realized the centrality of the crucifixion and of the doctrine of vicarious atonement in the Christian dogma, and understood that his attack on these two was an attack on the innermost core of Christianity «
146. ^ Kambiz GhaneaBassiri. A History of Islam in America: From the New World to the New World Order Cambridge University Press, 2010, p. 208. «Ghulam Ahmad denied the historicity of Jesus’ crucifixion and claimed that Jesus had fled to India where he died a natural death in Kashmir. In this way, he sought to neutralize Christian soteriologies of Christ and to demonstrate the superior rationality of Islam.»
147. ^ Valentine, Simon (2008). Islam and the Ahmadiyya jamaʻat: history, belief, practice. Columbia University Press. p. 21. ISBN 978-0-231-70094-8. «Proclaiming himself as reformer of Islam, and wanting to undermine the validity of Christianity, Ahmad went for the theological jugular, the foundational teachings of the Christian faith. ‘The death of Jesus Christ’ explained one of Ahmad’s biographers ‘was to be the death-knell of the Christian onslaught against Islam’. As Ahmad argued, the idea of Jesus dying in old age, rather than death on a cross, as taught by the gospel writers, ‘invalidates the divinity of Jesus and the doctrine of Atonement’.»
148. ^ ‘Abdu’l-Baha, Abbas Effendi. «Some Answered Questions». bahai.org. Retrieved April 20, 2017.
149. ^ ^{a b} card. G. Biffi. «Russia Will Punish the World – 3rd Secret of Fatima Revealed». Gloria.tv. Archived from the original on September 7, 2018 – via radiovaticana.org. The cardinal speaks often on the theme of the Antichrist. The Times of London reported in 2004 that the Cardinal described the Antichrist as «walking among us».
150. ^ J. Pronechen (February 24, 2017). «Vladimir Soloviev, the Mystic Admired by Popes». ncregister.com. Archived from the original on March 2, 2017. Retrieved September 5, 2018.
151. ^ Rev. Joseph Dwight (November 10, 2013). «The Masonic Plan For The Destruction Of The Catholic Church». Retrieved September 29, 2020.

• Berry, Rev. Elwood (1921). «Part 2.2: The Reign and Condemnation of Antichrist» . The Apocalypse of St. John. The Catholic Church Supply House.
• Froom, Le Roy Edwin (1948). Pre-Reformation and Reformation Restoration, and Second Departure (PDF). The Prophetic Faith of our Fathers: The Historical Development of Prophetic Interpretation. Vol. 2. Washington, DC: The Review and Herald Publishing Association.
• Robert, Yarbrough (2008). 1-3 John. Baker Academic. ISBN 9780801026874.
• Maas, Anthony John (1907). «Antichrist» . In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. Vol. 1. New York: Robert Appleton Company.
• Lietaert Peerbolte, L.J. (1966). The Antecedents of Antichrist: A Traditio-Historical Study of the Earliest Christian Views on Eschatological Opponents. BRILL. ISBN 9004104550.
• Foxe, John (1583). The Acts and Monuments, Book II. R.B. Seeley and W. Burnside, sold by L. & G. Seeley. p. 121. Retrieved June 6, 2010.
• Jerome (1893) [347-420]. «Letter to Pope Damasus». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. p. 19. Retrieved June 7, 2010.
• Jerome (1893b) [347-420]. «The Dialogue against the Luciferians». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. p. 334. Retrieved June 7, 2010.
• Jerome (1893c) [347-420]. «Against the Pelagians, Book I». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. p. 449. Retrieved June 7, 2010.
• Jerome (1893d) [347-420]. «Letter to Ageruchia». In Schaff, Philip (ed.). A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 2nd series. Vol. VI. Henry Wace. New York: The Christian Literature Company. pp. 236–7. Retrieved June 8, 2010.
• Jerome (1958) [347-420]. Archer, Gleason L. (ed.). Jerome’s Commentary of Daniel (Translation). Grand Rapids, Michigan: Baker Book House. Archived from the original on May 26, 2010. Retrieved June 7, 2010.
• McGinn, Bernard (1994). Antichrist: Two Thousand Years of the Human Fascination With Evil. New York: HarperCollins.
• Cabinet, Kristofer Widholm and Bernard McGinn (2001). «Antichrist: An Interview with Bernard McGinn». Cabinet Magazine. Issue 5 Evil Winter. Cabinet Magazine. Archived from the original on August 8, 2019. Retrieved October 27, 2010.
• Origen (1872) [185–254]. «Writings of Origen, vol 2». In Roberts, Rev. Alexander (ed.). Ante-Nicene Christian Library [Writings of the Fathers]. Vol. XXIII. James Donaldson. Edinburgh: T&T Clark. pp. 385–8. Retrieved June 6, 2010.
• Schaff, Philip; Schley Schaff, David (1885). History of the Christian Church. Charles Scribner’s Sons. Retrieved January 18, 2009.
• Cohn, Norman (1970). The Pursuit of the Millennium (Rev. and expanded. ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195004564. Norman Cohn.
• Schneemelcher, Wilhelm; Wilson, Robert McLachlan (trans.) (2003). New Testament Apocrypha: Writings relating to the Apostles; Apocalypses and related subjects, Vol. 2 (sixth German edition 1989, 1992, 2003 ed.). [S.l.]: Westminster John Knox. ISBN 9780664227227.

External links[edit]

The dictionary definition of antichrist at Wiktionary
Quotations related to antichrist at Wikiquote
Media related to Antichrist at Wikimedia Commons

• Of Antichrist and His Ruin (1692) by John Bunyan. Online as part of the Acacia John Bunyan Online Library.
• Lerner, Robert E. (March 22, 2007). «Antichrist». Encyclopædia Britannica (online ed.).
• Kevin Knight (ed.). «Against Heresies: Book V: Chapter 25». Ante-Nicene Fathers, Vol. 1. Translated by Alexander Roberts; William Rambaut. Buffalo, NY: New Advent.
•  Ginzberg, Louis (1901–1906). «Antichrist». In Singer, Isidore; et al. (eds.). The Jewish Encyclopedia. New York: Funk & Wagnalls.
• Lutheran Scholarly Works on the Antichrist
• OrthodoxWiki: Antichrist
• Texts on Wikisource:
  • Davidson, Samuel (1878). «Antichrist». Encyclopædia Britannica. Vol. 2 (9th ed.). pp. 124–127.
  • Bousset, Wilhelm (1911). «Antichrist». Encyclopædia Britannica. Vol. 2 (11th ed.). pp. 121–123.
  • Maas, Anthony John (1907). «Antichrist». Catholic Encyclopedia. Vol. 1.
  • «Antichrist». Easton’s Bible Dictionary. 1897.
  • «Antichrist» . Encyclopaedia Biblica. Vol. 1. 1899.
  • Nietzsche, Friedrich (2006) [1918]. The Antichrist: Curse on Christianity . Translated by Mencken, Henry Louis.

Содержание

1. Транскрипция слова
2. MFA Международная транскрипция
3. Цветовая схема слова

Состав слова «антихрист»:

приставка — [анти], корень — [христ], нулевое окончание — [  ]

Проверьте свои знания русского языка

Категория: Русский язык

князь мира сего

отец лжи

соборные послания

Страшный суд

богородичный центр