Как пишется слово для проверки

Я военнослужащий контрактной службы (лейтенант).

Часто задерживают на работе (грубо говоря, как дежурного, чтобы понятнее было), также никто не отменяет наряды, как зачастую в выходнии дни, так как отношение у начальства ко мне не хорошее (по причине постоянных споров по переработке и тп, все что слышу в ответ, вам нужно писать недоработку). На просьбу предоставить журнал переработки или игнорируют, или говорят, что она утеряна и ее сначало найти надо (как будто я искать должен?!)… как-то во время проверки ее просили предоставить и она чудесным образом пропала…

Так же каждую субботу привлекают на службу (в нашем подразделении покрайней мере 100% л/с, за искл. Нарядов и тп), но построения общие для всей части.

Недавно на протяжении 2 х недель, не приходил домой вплоть до 2 часов ночи (в среднем до 22-23), а в воскресенье еще и в наряд дневной. Естественно ничего нигде не пишится и за весь год, видел книгу переработки 1 раз, в августе прошлого года (2020). Что делать?

При входе в трамвай замешкался и сразу не оплатил проезд. Пока доставал свой проездной, ко мне незаметно подходил контролёр. Я успел приложить свою карту только в момент, когда он резко подошёл и на экране валидатора загорелось «-40 рублей» — оплата с «Тройки» совершенно точно прошла. Контролёр заявил: «Вы сразу на входе не оплатили, а оплата при контролёре считается административным правонарушением». После этого заявления взял мою «Тройку», приложил к своему проверочному аппарату, проверил билет на факт оплаты, но решения своего по постановлению не изменил. Установил нарушение правил пользования наземным городским транспортом п. 6.41, и, соответственно, части 1 статьи 10.1 КоАП Москвы.

В обстоятельствах нарушения контролёр написал: «Безбилетный проезд при проверке в б/с», — базовой станции? Наверное, тот его аппарат.. он прямо врёт, получается? До моей оплаты он билет не проверял. Читаем дальше: «Был факт оплаты при контролёре, на момент контроля проезд не был оплачен». Но не является ли это абсурдом? И далее: «номер тройки*. б/с (б/т?) пройден», – что-то типа этого, трудно разобрать. Получается, во время моей оплаты его «момент контроля» скоропостижно закончился. А когда он вообще начался, он ведь не мог вынести решения просто «увидев» — он же должен был как минимум истребовать билет… Видимо, при оплате непосредственно рядом с контролёром контроль заканчивается, раз он об этом так постфактум отстранённо пишет, как будто к делу это не имеет отношения. Свершившуюся оплату не принимает за оплату. Если так рассуждать, то вообще на всех оплативших проезд можно составлять протоколы по умолчанию, ведь «момент контроля» всегда можно установить за секунду до оплаты.

Читаю пункт 6.41 правил пользования, где пассажирам запрещается: «Проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда». Читаю ч.1 10.1: «Безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах)». И нигде не пишется про «оплату в момент контроля» или другие детали, либо да, либо нет.

Могу сделать вывод, постановления за такие правонарушения составляются в момент выявления правонарушения, в момент, когда контролёр фиксирует «безбилетность», а зафиксировать он её может, только проверив билет на своём аппарате. Ну или если человек совсем не предъявил билет, тогда по факту отсутствия проездного документа. Но как он может фиксировать эту самую безбилетность, если после моей оплаты он даже приложил мою «Тройку» к своему проверяющему билеты аппарату и там ему гарантированно было отмечено – «проезд оплачен»? (Ну или что там у них отмечается… И ладно, я уже молчу, что он лжёт в части проверки по этой «б/с», если это его аппарат.. хотя что это ещё может быть, надо же ему было что-то написать, пусть оплата 100% прошла). То есть бездействия, как не оплаты проезда, нет. Существования этого признака правонарушения на момент проверки контролёром моей «Тройки» не было. Объект правонарушения отсутствует. Контролёр не имеет права заявлять об административных правонарушениях. А он взял и тут же после этого начал заполнять бланк постановления о безбилетности, что «на его момент контроля» оплаты не было… но оплата «в целом была».. но «на тот момент» не было… Как он может писать про закончившийся контроль оплаты, если он сейчас, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, контролирует и в момент составления постановления? Оплата либо была, либо не было. Каким образом факт оплаты при контролёре нивелирует факт оплаты?

Как контролёр может считать меня безбилетником, если факт оплаты проезда был? Более того, факт оплаты зафиксирован самим контролёром в обстоятельствах нарушения. Получается, в этом трамвае я занял суперпозицию и стал заплатившим за проезд безбилетником? Где вообще регламентированы «моменты контроля» пассажира?

И, если уж так рассуждать.. можно, наверное, было бы потребовать от него оставить меня в трамвае, так как на момент «немного после начала момента производства контроля» и последующего за этим великолепного «окончания момента контроля».. проезд был оплачен?

Очевидно, что по формулировке обстоятельств нарушения невозможно было бы доказать в суде, что я оплатил проезд до проверки моего проездного документа на факт оплаты по валидатору. И в целом такие дела вряд ли выиграешь.. Да и я ещё, дурень, подписал, что не оспариваю наличие правонарушения… Но.. чтобы знать на будущее, пожалуйста, подскажите, правомерно ли вынесено административное постановление? Имел ли я право оплатить проезд прямо перед носом у этого контролёра? Дабы в будущем сразу и прямо заявить, если подобное, упаси боже, произойдёт снова: «Моя поездка оплачена и вы можете это проверить на своём устройстве, не имеете права составлять постановление!».

Спасибо!

Куда и как эффективней обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или в прокуратуру?

Я в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 написала вот так как есть на самом деле. Там в постановлении кстати ещё указывается отказать в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст 306 в отношении меня.

(Дело в том, что… июня 2017 года я обращалась в полицию в заявлением о том, что по адресу… мне нанес побои и угрожал водитель такси, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ. И о возбуждении административного производства в отношении водителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Я не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку во время нанесения мне побоев данный водитель мне мне высказывал такие слова «мне тебя из машины что ли выкинуть», «я тебя сейчас из машины выкину» данные слова я восприняла как угрозу своему здоровью то есть причинение мне тяжкого вреда здоровью. Угрозу водителя о причинении мне тяжкого вреда здоровью «я тебя сейчас из машины выкину» я восприняла реально так как он вел себя агрессивно и наносил мне побои при этом толкал и я могла удариться головой об салон автомобиля в область виска или разбить себе голову, так же я восприняла угрозу реально из за того что я физически слабее его и не смогла бы оказать ему сопротивление, у меня поднялось давление так как у меня 3 рабочая группа инвалидности по врожденному пороку сердца, и еписиндром (на данный момент ремиссия я могу полностью самостоятельно себя обеспечивать, хожу, катаютсь на велосипеде) я признана полностью дееспособной, таким образом любой удар по голове, а я могла удариться головой о машину так как он меня ещё и толкал, мог ухудшить моё состояние. Поэтому прошу вас привлечь водителя такси к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. Документы подтверждающие мою инвалидность из за которой я физически слабее, и из за чего его высказывание я восприняла как реальную угрозу причинение мне тяжкого вреда здоровью у меня есть поэтому при необходимости прошу их приобщить к материалам проверки.

Так же почему я прошу возбудить в отношении водителя уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ., поскольку в комментариях данной статьи пишется, что объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц.

Так же указывается, что при оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др. А как я ранее писала данный водитель высказывая угрозу «мне тебя из машины выкинуть» и нанося мне побои оказывал на меня психическое давление поскольку я физически слабее его, так же в комментариях написано, что опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. В результате данных высказываний я испытал психическое давление и страх в результате чего у меня поднялось давление, помимо врожденного порока сердца у меня немного нарушен вестибулярный аппарат поэтому я имела реальную возможность удариться головой об салон автомобиля и разбить голову или получить легкое сотрясение мозга, что бы ухудшила моё здоровье выразившегося бы как тяжкий вред здоровью. Так же в комментариях пишется, что словесная угроза не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так же пишется, что преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. А когда водитель такси высказывал угрозу «выкинуть меня из машины» он мне наносил побои что было подтверждено СМЭ и при этом толкал меня.

Так же прошу Вас проверить и сообщить мне отправлено ли дело об административном правонарушении, которое было возбуждено… 2017 года в отношении водителя который мне угрожал и нанес мне побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ в суд.

Куда эффективней обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или в прокуратуру?

Я в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 написала вот так как есть на самом деле. Там в постановлении кстати ещё указывается отказать в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст 306 в отношении меня.

(Дело в том, что… июня 2017 года я обращалась в полицию в заявлением о том, что по адресу… мне нанес побои и угрожал водитель такси, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ. И о возбуждении административного производства в отношении водителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Я не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку во время нанесения мне побоев данный водитель мне мне высказывал такие слова «мне тебя из машины что ли выкинуть», «я тебя сейчас из машины выкину» данные слова я восприняла как угрозу своему здоровью то есть причинение мне тяжкого вреда здоровью. Угрозу водителя о причинении мне тяжкого вреда здоровью «я тебя сейчас из машины выкину» я восприняла реально так как он вел себя агрессивно и наносил мне побои при этом толкал и я могла удариться головой об салон автомобиля в область виска или разбить себе голову, так же я восприняла угрозу реально из за того что я физически слабее его и не смогла бы оказать ему сопротивление, у меня поднялось давление так как у меня 3 рабочая группа инвалидности по врожденному пороку сердца, и еписиндром (на данный момент ремиссия я могу полностью самостоятельно себя обеспечивать, хожу, катаютсь на велосипеде) я признана полностью дееспособной, таким образом любой удар по голове, а я могла удариться головой о машину так как он меня ещё и толкал, мог ухудшить моё состояние. Поэтому прошу вас привлечь водителя такси к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. Документы подтверждающие мою инвалидность из за которой я физически слабее, и из за чего его высказывание я восприняла как реальную угрозу причинение мне тяжкого вреда здоровью у меня есть поэтому при необходимости прошу их приобщить к материалам проверки.

Так же почему я прошу возбудить в отношении водителя уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ., поскольку в комментариях данной статьи пишется, что объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц.

Так же указывается, что при оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др. А как я ранее писала данный водитель высказывая угрозу «мне тебя из машины выкинуть» и нанося мне побои оказывал на меня психическое давление поскольку я физически слабее его, так же в комментариях написано, что опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. В результате данных высказываний я испытал психическое давление и страх в результате чего у меня поднялось давление, помимо врожденного порока сердца у меня немного нарушен вестибулярный аппарат поэтому я имела реальную возможность удариться головой об салон автомобиля и разбить голову или получить легкое сотрясение мозга, что бы ухудшила моё здоровье выразившегося бы как тяжкий вред здоровью. Так же в комментариях пишется, что словесная угроза не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так же пишется, что преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. А когда водитель такси высказывал угрозу «выкинуть меня из машины» он мне наносил побои что было подтверждено СМЭ и при этом толкал меня.

Так же прошу Вас проверить и сообщить мне отправлено ли дело об административном правонарушении, которое было возбуждено… 2017 года в отношении водителя который мне угрожал и нанес мне побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ в суд.

Усматриваются ли в данном случае признаки преступления по 119 статье и возбудят ли уголовное дело?

Я в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 написала вот так как есть на самом деле. Там в постановлении кстати ещё указывается отказать в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст 306 в отношении меня.

(Дело в том, что… июня 2017 года я обращалась в полицию в заявлением о том, что по адресу… мне нанес побои и угрожал водитель такси, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ. И о возбуждении административного производства в отношении водителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Я не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку во время нанесения мне побоев данный водитель мне мне высказывал такие слова «мне тебя из машины что ли выкинуть», «я тебя сейчас из машины выкину» данные слова я восприняла как угрозу своему здоровью то есть причинение мне тяжкого вреда здоровью. Угрозу водителя о причинении мне тяжкого вреда здоровью «я тебя сейчас из машины выкину» я восприняла реально так как он вел себя агрессивно и наносил мне побои при этом толкал и я могла удариться головой об салон автомобиля в область виска или разбить себе голову, так же я восприняла угрозу реально из за того что я физически слабее его и не смогла бы оказать ему сопротивление, у меня поднялось давление так как у меня 3 рабочая группа инвалидности по врожденному пороку сердца, и еписиндром (на данный момент ремиссия я могу полностью самостоятельно себя обеспечивать, хожу, катаютсь на велосипеде) я признана полностью дееспособной, таким образом любой удар по голове, а я могла удариться головой о машину так как он меня ещё и толкал, мог ухудшить моё состояние. Поэтому прошу вас привлечь водителя такси к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. Документы подтверждающие мою инвалидность из за которой я физически слабее, и из за чего его высказывание я восприняла как реальную угрозу причинение мне тяжкого вреда здоровью у меня есть поэтому при необходимости прошу их приобщить к материалам проверки.

Так же почему я прошу возбудить в отношении водителя уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ., поскольку в комментариях данной статьи пишется, что объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц.

Так же указывается, что при оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др. А как я ранее писала данный водитель высказывая угрозу «мне тебя из машины выкинуть» и нанося мне побои оказывал на меня психическое давление поскольку я физически слабее его, так же в комментариях написано, что опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. В результате данных высказываний я испытал психическое давление и страх в результате чего у меня поднялось давление, помимо врожденного порока сердца у меня немного нарушен вестибулярный аппарат поэтому я имела реальную возможность удариться головой об салон автомобиля и разбить голову или получить легкое сотрясение мозга, что бы ухудшила моё здоровье выразившегося бы как тяжкий вред здоровью. Так же в комментариях пишется, что словесная угроза не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так же пишется, что преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. А когда водитель такси высказывал угрозу «выкинуть меня из машины» он мне наносил побои что было подтверждено СМЭ и при этом толкал меня.

Так же прошу Вас проверить и сообщить мне отправлено ли дело об административном правонарушении, которое было возбуждено… 2017 года в отношении водителя который мне угрожал и нанес мне побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ в суд.

Возбудят ли в этом случае уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ?

Я в жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 написала вот так как есть на самом деле. Там в постановлении кстати ещё указывается отказать в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст 306 в отношении меня.

(Дело в том, что… июня 2017 года я обращалась в полицию в заявлением о том, что по адресу… мне нанес побои и угрожал водитель такси, по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ. И о возбуждении административного производства в отношении водителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Я не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку во время нанесения мне побоев данный водитель мне мне высказывал такие слова «мне тебя из машины что ли выкинуть», «я тебя сейчас из машины выкину» данные слова я восприняла как угрозу своему здоровью то есть причинение мне тяжкого вреда здоровью. Угрозу водителя о причинении мне тяжкого вреда здоровью «я тебя сейчас из машины выкину» я восприняла реально так как он вел себя агрессивно и наносил мне побои при этом толкал и я могла удариться головой об салон автомобиля в область виска или разбить себе голову, так же я восприняла угрозу реально из за того что я физически слабее его и не смогла бы оказать ему сопротивление, у меня поднялось давление так как у меня 3 рабочая группа инвалидности по врожденному пороку сердца, и еписиндром (на данный момент ремиссия я могу полностью самостоятельно себя обеспечивать, хожу, катаютсь на велосипеде) я признана полностью дееспособной, таким образом любой удар по голове, а я могла удариться головой о машину так как он меня ещё и толкал, мог ухудшить моё состояние. Поэтому прошу вас привлечь водителя такси к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. Документы подтверждающие мою инвалидность из за которой я физически слабее, и из за чего его высказывание я восприняла как реальную угрозу причинение мне тяжкого вреда здоровью у меня есть поэтому при необходимости прошу их приобщить к материалам проверки.

Так же почему я прошу возбудить в отношении водителя уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ., поскольку в комментариях данной статьи пишется, что объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц.

Так же указывается, что при оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др. А как я ранее писала данный водитель высказывая угрозу «мне тебя из машины выкинуть» и нанося мне побои оказывал на меня психическое давление поскольку я физически слабее его, так же в комментариях написано, что опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. В результате данных высказываний я испытал психическое давление и страх в результате чего у меня поднялось давление, помимо врожденного порока сердца у меня немного нарушен вестибулярный аппарат поэтому я имела реальную возможность удариться головой об салон автомобиля и разбить голову или получить легкое сотрясение мозга, что бы ухудшила моё здоровье выразившегося бы как тяжкий вред здоровью. Так же в комментариях пишется, что словесная угроза не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так же пишется, что преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. А когда водитель такси высказывал угрозу «выкинуть меня из машины» он мне наносил побои что было подтверждено СМЭ и при этом толкал меня.

Так же прошу Вас проверить и сообщить мне отправлено ли дело об административном правонарушении, которое было возбуждено… 2017 года в отношении водителя который мне угрожал и нанес мне побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ в суд.

Как действовать в следующей ситуации.

В торговом центре на голову ребенку (17 лет) упал скейт. Скейт укатился из-под ноги другого подростка, который поднимался по эскалатору, придерживая его ногой. При сходе с эскалатора (по бокам) стоят ограждения-решетки, не закрывающие проем до конца, поэтому скейт скатился с эскалатора и с огромной высоты рухнул вниз, на мою дочь. У дочери ЗЧМТ, вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга 1 степени, рана на голове. Подростка, владельца скейта не нашли. В МВД, отделом по делам несовершеннолетних, проводится работа по поиску виновного подростка, но пока безрезультатно. Так же нами было подано заявление на имя начальника МВД с просьбой провести проверку безопасности нахождения в торговом центре при сходе с эскалаторов и в районе установки эскалаторов (точно не помню как формулировали).

1. Можем ли мы требовать возмещение морального вреда с торгового центра?

2. Возможно ли до судебное решение или надо сразу обращаться в суд?

3. От чьего имени пишется претензия (иск в суд)? От имени ребенка (17 лет) или от имени родителя?

Пожалуйста какие меры мне принять. Вопрос по энергосбыту. 25.12.16.г. мне домой постучали, открыв дверь я увидел у себя на дворе около электросчетчиков людей что-то меряющих. Подошел к ним поздоровался и среди них узнал начальника РЭС. Начальник РЭС мне сказал что у меня электросчетчик работает с погрешностью 87% и предложил дать ему 30000 рублей взятку или составить акт на 60000 рублей на что я отказался. При этом были озвучены цифры сила тока 23 ампера и напряжение 200 вольт которых мне не показали на приборах и заявили что я потребляю 8.8 кВт энергии в час. Потом я их всех пригласил в свою котельную где горел котел на жидком топливе, заявляя что такого потребления быть не может и они уехали опломбировав счетчик. Примерно через один час один из них приехал и дал мне подписать акты в трех экземплярах сказав что эти бумаги ничего не значат потом приедешь разберемся, и я их подписал. При этом приложение к акту где пишется полный расчет мне не показали и не дали. Через два дня я увидел приложение к акту в РЭС где мне подсчитали сумму 60000 руб за 180 дней. Потом я сам отвез счетчик на лабораторию на проверку, где дали заключение что пломба не соответствует Госту, на погрешность не стали проверять. Как мне поступить?

Нужна квалифицированная помощь. Отстаиваю своё право быть признанным ветераном боевых действий. Воевал в Анголе 1988-1989 г. г. Есть подтверждающие архивные документы. Мой сосед по каюте имеет статус ветерана боевых действий за участие в тех же событиях и дал подтверждающие свидетельские показания. Более того есть постановление Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2011 года N 24-П. В нём конкретно указываются два обстоятельства, необходимых для признания за военнослужащим этого статуса. Я им соответствую. Но добиться правды в судах общей юрисдикции невозможно. Для них отрицательное заключение «органа государственного управления», так суды определяют ведомственную комиссию Министерства Обороны, аргумент окончательный, не подлежащий сомнениям и не содержащий внутренних противоречий, не противоречащий Постановлению Конституционного суда РФ.

Допустил досадную ошибку. Отправил документы в конце срока подачи кассации не в суд первой инстанции, а в обл. суд и получил определение обл. суда о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с несоответствием жалобы требованиям ст. 378 и 379.1 ГПК РФ. Акцент сделан на пункт 3 ст. 379.1 — пропущенное обстоятельство срока подачи. В препроводительном письме в первую очередь указывается именно это обстоятельство. В мотивировочной части определении суда говорится о следующих нарушениях:

1. Пункт 2 части 1 приведенной нормы в кассационной жалобе не указано процессуальное положение подателя жалобы.

2. Пункт 3 части 1 ст. 378 ГПК РФ жалоба не содержит наименований все участников процесса и мест их нахождения…

3. Пункт 7 часть 1 ст. 378 ГПК РФ нет просьбы лица подающего жалобу, при ссылке на полномочия суда, установленных частью 1 ст. 390 ГПК РФ.

4. Далее ссылка на ст. 390 о не праве проверки законности судебного постановления в той части, где они не обжалуются.

5. Отсутствие в жалобе просьбы об отмене или изменении судебного постановления – часть 1 ст. 390 ГПК РФ

6. Часть 5 ст.378 ГПК РФ далее пишется о форме документов (оригиналы, копии, штампы и прочее).

Срок подачи жалобы истекал 17.06.2015 г., в то время как я отправил документы заказной корреспонденцией (документы на руках) 15.06.2015 г. из другого города.

Аргументы в постановлении суда носят формальный характер. Протокольные координаты и мои требования, так или иначе, в жалобе были изложены. Я не писал « на деревню дедушке, про щуку», все доступны мне документы были представлены в суд.

Посоветуйте или примите участие, в дальнейших судебных тяжбах. Есть намерение идти до конца и выиграть дело.

Спасибо. Владимир Токарев.

Писал в прокуратуру по невыплате заработной платы, пришёл ответ. С ответом полностью не согласен, хочу обжаловать этот бред, по другому это и не назовёшь.

В ответе написано Как следует из Вашего заявления от 08.04.2015 и объяснений от 08.04.2015, задолженность по денежному вознаграждению за отработанное время перед Вами работодателем погашена в полном объёме. Это полнейший бред. Во-первых, мне никто ничего не выплатил, во-вторых, с чего такой вывод сделала прокуратура? Так сказал им тот человек на кого я работал? Разве можно верить на слово не имея при этом никаких доказательств?

Так же объясните пожалуйста, в самом начале написано Ваше обращение от 04.04 2015 а дальше написано Как следует из Вашего заявления от 08.04.2015 и объяснений от 08.04.2015, почему даты разные? Я подал заявление с объяснением в один день, больше меня не вызывали и мне не звонили, тем самым никаких объяснений больше я не давал. Почему даты разные?

И как правильно пишется обжалование вышестоящему прокурору? Что пишется в начале обжалование жалоба, заявление, и как примерно написать чтобы суть была ясна? Я не согласен с тем что он мне якобы всё выплатил, и мне не понятно с чего такой вывод сделал прокурор. И что писать в конце, прошу провести проверку или что?

Так же хочу отметить что я обращался в трудовую инспекцию, они доказали факт моей работы и задолженности передо мной. Документ от них есть, если надо могу показать.

Что за проверка и как я узнаю провели ее или нет?

Заявление о хищении пишется в полиции? После того как машину найдут какие действия полиции будут? Мне надо и заявление в полицию нести и иск в суд?

Юлия! Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Что касается полиции — напишите заявление не об угоне, а о хищении авто, потребуйте регистрации этого заявления, я думаю найдут машину мгновенно.

У Вас должны принять заявление и провести проверку. Если не проверяют — обращайтесь в прокуратуру.

Дала знакомому машину на 30 минут, он вернулся на следующий день и сказал, что машина сломана и он ее починит, потом она опять типа сломалась и у него нет денег на ее починку, недавно он пропал, на звонки не отвечает. Была в полиции, там сказали что это не угон, но машину видели на камерах в Москве, она ездит по городу. Что мне делать в такой ситуации и какой иск подавать?

Буду очень благодарен за профессиональный совет по следующей проблеме:

ООО подало заявление на продление лицензии на розничную торговлю алкоголем, при выездной проверке после обследования торговых и складских помещений, кассовой техники, документов (в этом плане все в порядке, что и было зафиксировано в акте), проверяющий принялся «исследовать» алкоголь на полках и в складе. В приказе о проверке обследование алкоголя не прописано, при этом использовались детекторы, на которые ни паспортов, ни документов о поверке не было, детекторы барахлили, использование детекторов также не было прописано в приказе. Приблизительно из 500 номенклатур выставленных на витрине была изъята одна номенклатура (в партии было 20 штук) и отправлена на экспертизу в Гознак с ответом о наличии признаков фальсификации акцизных марок и формулировкой, что признаки фальсификации возможно установить при наличии 40-кратной лупы в ультрафиолетовом облучении (по закону я, как розничный торговец, обязан контролировать акцизные марки визуально без использования чего-либо еще). При изъятии был составлен Акт изъятия, в котором проверяющий не указал номера изъятых акцизных марок, написал просто — столько то бутылок, такое то название, получены по такой — то накладной (в накладной указывается очень большой диапазон номеров акцизных марок) . Алкогольная продукция была помещена в ящик, который был опечатан печатью проверяющего с приложенным списком акцизных марок, на котором расписался только проверяющий. То есть теоретически проверяющий имел возможность впоследствии подменить изъятые бутылки на бутылки, которые могли быть поддельными изначально из личных запасов. Кроме обращения в суд, хочу написать жалобу в Прокуратуру на действия проверяющего по следующим пунктам:

1. Превышение должностных полномочий. Проверяющий вышел далеко за рамки приказа, который мне был вручен во время проверки, в нем четко прописаны цели проверки и мероприятия по их достижению. Проверка самой алкогольной продукции в приказе отсутствует, тем более с использованием спецсредств.

2. Подозрение на умышленный подлог должностным лицом изъятой алкогольной продукции на фальсифицированную ввиду отсутствия в Акте изъятия и на самом ящике чьей-либо подписи вообще, кроме проверяющего.

Помогите пожалуйста правильно составить Жалобу в той части, которая пишется непосредственно в Жалобе после описания случившейся ситуации, где я Прошу что-то от прокуратуры. Что они юридически грамотно должны проверить — перепроверить и что я от них вообще могу потребовать — уволить, возбудить уголовное дело или что-то еще, то есть я не могу сформулировать конечную цель, для чего же я могу написать эту жалобу. Заранее спасибо.

Розничная торговля. Салон сотовой связи.

В компании работаю с 28.02.2012. В феврале 2014 года я уволился по собств. Желанию и в июле 2014 года снова восстановился. Был переведен в сектор мос. обл.три месяца назад на торговую точку в г. Видное в связи с похожим инцидентом, о котором рассказываю, в г Домодедово. Начался новый рабочий процесс-выполнение плановых показателей по услугам и продуктам компании-обязательный условный факт, который не может быть не выполнен какой либо торговой точкой по всей России. Зачастую плановые показатели на месяц, установленные руководством к выполнению, гораздо выше чем реальная и честная возможность их выполнения. Они выставляются на каждый магазин в секторе, в субфилиале, филиале любого города. Соответственно все торговые точки, а именно: их директора, в конце каждого месяца должны искать кучу вариантов и способов каких только возможно, вплоть до списания товара на ту сумму, которая необходима для закрытия того или иного показателя. Невыполнение плановых показателей=увольнение с работы, либо работа в самой посаженной и заброшенной торговой точке… И таким образом, для того, чтобы выполнить плановые показатели (различные услуги и продукты компании, которые продаются в рознице) прямым образом выбивались в последний день месяца в минус кассы на немалую сумму, тем самым образуя недостачу средств на сумму пробитых планов. Хочу заметить, что вся компания в общих чертах прекрасно в курсе таких действий со стороны розничной сети — почти 80 % всех сотрудников розничной торговли работают и выполняют поставленные задачи именно по такому принципу. Как правило во избежание минуса в кассе, сотрудники торг. Точек, директора под свою ответственность, списывают товар-самый частый случай, тем самым избавляясь от недостачи денежных средств. Либо рождаются немало других нечестных, местами незаконных способов, которые противоречат порядкам и правилам компании.

Меня коснулось это внезапно.

Я был установлен старшим на торговую точку с конца октября 2014 года. И на протяжении двух с половиной месяцев мною были выбиты плановые показатели (последние дни месЯца) общая сумма за этот период составила 100 с лишнем тысяч рублей… При проведении проверки сотрудниками службы безопасности, была выявлена недостача по кассе в мою рабочую смену. Связавшись с выше стоящим руководством, сотрудники безопасности предложили варианты решения вопроса: либо я сейчас же нахожу эту сумму и добровольно возвращаю долг компании, либо пишется заявление в овд по статье присвоение и растрата на мое имя. У меня денег нет и платить я не собираюсь. Денежные средства себе я не присваивал. Как быть в такой ситуации?

Вопрос такой. Если в полицию пишется заявление по поводу ссадин, мне присылают уведомление о том, что дело передано в мировой суд, тк это 116 УК РФ, частное обвинение. Просят обратится в суд. Я не очень пойму, в чем заключается проверка. Просто проверяется сам факт заявления и по пунктам расписывается что в нем и выносится решение. Или оперативники едут, узнают что и как, смотрят записи с камер и прочее? Глупый вопрос, извините:-)

Пожалуйсто как пищется заявление в полицию о предоставлении результата проверки по заявлению руководителя в мой адрес. Заявление писали в ОБЭП. Я знаю со слов секреторя организации, что в моих действиях нету состава преступления. И могу ли я подать исковое заявление в суд на возмещение морального учерба, реально его выграть или нет?

Земельный вопрос:1, как открыть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Как заставить полицию выполнять решение суда.

На ранее задаваемые мои вопросы №1630295 и № 2398570 вы мне всё хорошо помогли разобраться в моей ситуации, ноя нуждаюсь ещё ваших советах.

Немного напомню мою историю. При помощи Адвокатской Коллегии Нарышкиных СПб я с треском проиграл гражданское дело. Адвокатами моё дело не изучалось и не расследовалось. При помощи вашей программы я начал изучать самостоятельно своё дело. Оказалось, что при формировании нового земельного участка в 1994 году для индивидуально строительства жилого дома мошенниками был сфабрикован кадастровый регистр.

Протокол согласования земельных границ был подложен с соседней улицы. Улица и стороны участка были грубо исправлены.

В схеме земельного участка, улица также грубо исправлена на другую.

Имеются и исправления в почтовой квитанции, по которой якобы я приглашался на согласование границ земельного участка.

Можно сказать, что в кадастровом регистре нет ни одного честного документа.

В результате этого в кадастровом регистре нового участка появились мои строения, были вычислены их площадь и указаны как застройки участка и пятно под зданием. Мягко говоря без моего ведома мошенники использовали мои постройки и по заявлению, что земля в ВНП оформилась в частную собственность.

В 1996 году, нарушая инструкцию по межеванию (8 апреля 1996 года) и обманув нотариуса справкой от геодезистов, что земля обременению правами других пользователей не имеет, была продана другому лицу. Вновь пишется в заявлении оформить землю в частную собственность на основании купли продажи и что ранее земля находилась в ПБП. (с 1993 года по 2001 год земля никому в ВНП и ПБН не предоставлялась).

Во всех документах чувствуется мошенничество и подлог.

От вас у выяснил, что в моём положении нужно возбудить уголовное дело по факту совершённого деяния и в рамках уголовного дела произвести экспертизу земельных документов и по вновь открывшимся обстоятельствам вновь возбудить гражданское дело.

Больше года назад я написал заявление в полицию возбудить уголовное дело по факту мошенничества и подлога, но мне пришёл категорический отказ. При обжаловании отказа полиции в суде, суд отменил решение полиции и вернул в полицию для более полного изучения моего вопроса и устранению недостатков. Полиция вновь не изучая деля отказывает. Суд вновь отсылает дело обратно в полиции. И так продолжается целый год. Получился замкнутый круг, кто кого. Идет постоянный отказ в полиции. По неуточнённым данным оказалось, что у тех, кто сфабриковал ложные документы в следственных органах работают родственники.

Вопрос к вам, уважаемые адвокаты.

1. Как долго может продолжаться замкнутый круг между полицией и судом.

2. Можно ли как-то обойти районную полицию г. Колпина СПб и произвести проверку земельных документов надлежащим образом для подачи в суд по вновь открывшимся обстоятельствам?

3. Имеет ли место исковая давность в моём деле, если я начал предполагать в 2011 году, что против меня совершено мошенничество.

4. Является ли протокол согласования границ земельного участка официальным документом. Полиция утверждает, что нет и нет в мом деле состава преступления.

5. Прошло три года как Нарыкины проиграли суд, по решению суда я должен освободить землю соседа. Мои постройки стоят по сей день. Есть ли исковая давность решениям суда и могут ли ко мне пожаловать приставы с просьбой освободить земли соседа?

Земля с фальшивыми документами предоставлялась в 1994 году под ИЖС и до этого года никакого строительства не было. После моего обращения в полицию внезапно начали завозить землю на участок и вырубать кустарник.

Извините за неграмотность. Я пенсионер инвалид 3-й группы. Помогите советом или мне уже не нужно больше бороться с мошенниками.

С большим к вам уважением В. Бабин.

Скажите пожалуйста в управляющую компанию пишется жалоба или претензия?

Хочу с ними повоевать, есть же какие то нормы регулирующие их действия?

По поводу мусорок у подъездов, не у одного подъезда их нет, а быть должны как мне кажется.

Как написать им жалобу или претензию по этому поводу, чем ее мотивировать? (касаемо мусорок)

И скажите пожалуйста в течении какого времени прокуратура проводит проверку, если им написать жалобу на действия управляющей копании и в течении какого времени они должны будут дать ответ о результатах проверки?

Уволился по собственному желанию 01.сентября.11, из всего расчета 29 тыс. руб. (вся зп была белая) пока на карту перевели на карту только 5 тыс. руб, у моего коллеги недавно был суд с нашим работодателем, он сначала обратился в прокуратуру, а прокуратура после проверки подала в суд на ООО о взыскании зп. Дело выиграли и деньги ему вернули, даже без исполнительного листа, просто работодатель перевел на карту.

Так как в прокуратуру уже поздно обращаться в связи с тем, что до истечения 3 х месяцев со дня увольнения осталось пару дней. Я хочу самостоятельно подать в суд на работодателя.

Для этого мне нужно написать иск, несколько вопросов по иску о взыскании не выплаченной зп:

1) Если организация съехала из офиса и сейчас физического места не имеет, мне написать в заявлении юридический адрес?

2) Я устроился на работу в феврале, но по трудовой меня оформили только с апреля, в иске я указываю, что я работал с апреля или с февраля? (договор тоже выдали только в апреле, был на испытательном сроке)

3) Иск в суд печатается или пишется от руки?

4) То что были положительные решения суда в пользу лиц ранее работающих в компании, об этом указывать в иске? Еще много раз прошлые сотрудники обращались в прокуратуру. Об этом писать?

5) Из документов у меня на руках только трудовая книжка, договор о приеме на работу, распечатка из зарплатой карты, 2 ндфл, и маленькая бумажка о сумме моей выплаты — сколько мне должны выплатить. Как быть с недостающими документами запросить их через иск?

6) Какие недостающие документы мне нужны?

7) Если я не знаю имя судьи то могу не писать его в иске?

На что внимательно обратить внимание при составлении иска, каких ошибок не должно быть, что бы выиграть дело?

9) У нас была хитрая система выплат зп, зарплату постоянно задерживали дней на 10-13, поэтому сумма набежала, мне из 29 тысяч выплатили 5 тыс. руб.. я не знаю отпускные это или нет, обязательно ли должен быть расчет в иске, с подробным описанием того, сколько мне должны и почему? У меня есть бумажка от бухгалтера на ней есть сумма, может ее просто приложить к делу? В этих расчетах я ничего не понимаю.

10) Если я буду обращаться к нотариусу или адвокату во сколько мне обойдется составление иска в суд о взыскании зп (примерно)?

11) Если ли среди Вас те кто готовы помочь мне составить иск завтра в Санкт-Петербурге?

12) Работодатель мне сообщил, что после первого судебного решения в пользу коллеги счета компании заблокировали на месяц, это правда?

Заранее благодарю за помощь, хочется все хорошо оформить.

Меня зовут Алексей и мне пришло примерно вот такое постановление в котором написано что произошло и почему-то отказ в возбуждении уголовного дела. Как пишется «ордер» прокурору если я правильно его назвал?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела г. Санкт-Петербург «14» апреля 2009 г.

УММ 14 о/милиции УВД по кировскому району СПб лейтенант мил. Гаджимурадов Г. М., рассмотрев результат проверки КУСП – 2036 от 05.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

04.04.2009 года около 19 ч. 30 мин. У дома 21 по Бульвару Новаторов гр. Верин., в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес несколько ударов рукой и ногой по различным частям тела гр. Андреева, проживающий, чем причинил последнему: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана средней трети правой голени, ушиб, подкожная гематома верхней губы, ссадины шеи, гематома правой скуловой области. Данные телесные повреждения согласно консультации у судебно медицинского эксперта Мелихова К. Г. расцениваются как без вреда здоровью, тяжесть не определяется.

Таким образом в действиях гр. Верина К. В. Усматриваются признаки преступления предусмотренные статья 116 часть 1 УК РФ., которая в соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. 318 УПК РФ возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего непосредственно судом. Основания для возбуждения уголовного дела частного обвинения в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ в ходе проверки не установлено, т. К. гр. Андреев А. В. Может самостоятельно защищать свои права.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного статья 116 часть 1 УК РФ, и руководствуясь п. 5 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статья 116 часть 1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить прокурору Кировского района СПб.

3. Копию настоящего постановления направить гр. Андрееву А. В., разъяснив право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ, в установленный законом срок.

16 февраля 2009 года инспектор ДПС произвел остановку моего транспортного средства, хотя я во время движения никаких правил дорожного движения не нарушала, двигалась со скоростью 50 км/ч. У меня в автомобиле были пассажиры. На вопрос, по какой причине меня остановили, ИДПС ответил, что я была остановлена для проверки документов. На вопрос, на каком основании проверяют мои документы вне стационарного поста ДПС, инспектор сказал, что проводится спецмероприятие по предотвращению терроризма. Так как у меня и моего пассажира возникли сомнения в законности остановки моего автомобиля (во время проведения спецмероприятий по предотвращению терроризма инспекторы ДПС так спокойно не ходят по дороге по одному; и проверяют документы вдвоем, а не по одному), мой пассажир попросил ИДПС предъявить служебное удостоверение. ИДПС очень разозлился и в грубой форме попросил документы моего пассажира. В результате инспектор все-таки предъявил свое удостоверение, мой пассажир – свои документы. Наши документы были в полном порядке. Инспектор на этом не успокоился и потребовал показать аптечку и огнетушитель. На наши слова, что он не имеет право проверять наличие аптечки и огнетушителя, т. к. это проверяется только один раз – во время техосмотра, ИДПС начал угрожать, повышая голос, что мы сейчас вообще останемся без техосмотра. Аптечку и огнетушитель я не предъявила, и инспектор попросил пройти к машине ДПС для составления протокола. В машине ИДПС «прочитал лекцию» о том, что нельзя спорить с инспектором ДПС, все равно инспектор найдет к чему придраться. Затем он сказал, что на первый раз можно ограничиться предупреждением. Далее ИДПС оформил постановление-квитанцию (что это за документ, я узнала после получения ксерокопии в ОГИБДД), причем не полностью: в строчках, где пишется нарушение, было пусто, и попросил меня расписаться в четырех местах. Я расписалась там, где он поставил «галочки». Копию инспектор мне не предоставил. Позже, когда я взяла копию постановления-квитанции в ОГИБДД, оказалось, что пустые строчки уже заполнены, и там написано, что я превысила на 13 км/ч максимально допустимую скорость. Я ехала со скоростью 50 км/ч и не нарушила ни одного ПДД, что могут подтвердить пассажиры, ехавшие вместе со мной. ИДПС, в свою очередь, не может иметь никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.

6 марта по почте начальник ГИБДД получил мою жалобу (отправлена она была 1 марта) с просьбой привлечь ИДПС к дисциплинарной ответственности и считать постановление-квитанцию составленной незаконно. Ответили мне 17 апреля. В ответе было написано, что срок обжалования постановления-квитанции истек, поэтому моя жалоба рассматриваться не будет. Но ведь жалоба была не только на постановление-квитанцию, но и на действия ИДПС. Стоит ли обращаться в суд с просьбой привлечь ИДПС к административной ответственности (или к уголовной?)? Как правильно составить исковое заявление (на какие нормативно-правовые акты ссылаться)?