Как пишут рецензию на фильм

Как написать рецензию на фильм (настоящую, глубокую, профессиональную) и не ограничиться фразой “какой классный фильм!”? В этой статье вы найдете ответы на все ваши вопросы:

• что такое рецензия на фильм;
• какие функции она выполняет;
• как подготовиться к написанию рецензии;
• 10 вопросов, на которые вам нужно ответить перед тем, как начать писать;
• как написать рецензию на фильм: последовательные шаги по написанию;
• примеры рецензий.

Что такое рецензия на фильм

Рецензия на фильм – это критический отзыв, который информирует о выходе нового фильма, содержит в себе его анализ, оценку, краткое содержание, а также личные впечатления и переживания после просмотра.

В среднем, объем рецензии составляет около 1000 слов.

Рецензия выполняет сразу несколько функций: информирует, анализирует, убеждает и развлекает. Если вы сможете включить в свою рецензию все эти пункты, то на выходе вас будет ждать отличный результат.

Статья “Как написать рецензию на книгу. Типы и примеры рецензий”.

Статья “Как написать синопсис книги, фильма или сценария”.

Для оформления презентаций, печатных материалов, публикаций, для создания логотипов, визиток или инфографики рекомендую воспользоваться программой Canva. Это очень простой и удобный визуальный редактор «все в одном». Тысячи профессиональных шаблонов, изображений и других качественных элементов станут отличной отправной точкой в воплощении ваших лучших идей.

Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап

Написание рецензии – это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем.

Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы:

1. Конечно, первым шагом будет поиск подходящего фильма, если таковой ранее не был выбран руководителем/заказчиком/боссом. Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам.

2. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз. При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий (например, исторических), обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему.

3. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах (для сравнения).

4. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты. Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом.

5. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. д. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей.

6. Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Для потенциального зрителя такая оценка фильма станет весомым аргументов в сторону -> обязательного просмотра.

10 вопросов, на которые нужно ответить прежде, чем начать писать рецензию на фильм

1. Фильм односерийный или многосерийный? Сиквел, приквел или часть киносериала?
2. Каков жанр фильма (боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа)? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
3. Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет?
4. Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный?
5. Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA (G – нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 – детям до 13 лет просмотр нежелателен, R – лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 – лицам до 18 лет просмотр запрещен)?
6. Существует ли фильмы с похожей/такой же тематикой, о которых стоит упомянуть в качестве сравнения?
7. Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
8. Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы?
9. Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью?
10. Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?

Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата.

Как написать рецензию на фильм: руководство

Работа над созданием рецензии на фильм – процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях.

1. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы (если цифры впечатляющие) и актерский состав. Помимо “технических” моментов и простого изложения сюжета, необходимо выразить свое впечатление от фильма в виде тезиса, например, рассказать:

• о связи центральной идеи фильма с текущими событиями и общественными проблемам;
• о схожести сюжета фильма с личной жизненной ситуацией, своим опытом и переживаниями;
• о связи технических элементов (освещение, звук, монтаж) с тематикой кино.

2. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Не следует оставлять все самое интересное “на потом”. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет?

3. Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров. Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя.

4. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной.

5. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество – он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером.

6. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать:

• Операторское искусство: формат экрана, выбор плана (передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т.д.).
• Звук. Основная задача – создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук (звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. д., то есть внутрикадровые звуки) и не диегетический (закадровые звуки – саундтрек без слов или песенные вставки, например).
• Монтаж – создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
• Мизансцена (от франц. mise en scene – размещение на сцене) – взаимное расположение актёров и окружающей их среды на съёмочной площадке, натурной или павильонной. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.

7. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.

8. Приводите примеры. Недостаточно сказать фразу “игра актеров на высоте”. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания (внешность, мимика, образ, движения актера).

9. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм.

10. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии.

Примеры рецензий на фильм

Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий.

Рецензия на фильм “451 градус по Фаренгейту”

Рукописи не горят?

“О новой версии классического произведения Рея Брэдбери

“Иногда оковы лучше свободы”. (Франц Кафка)

Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь – одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери?

На киносервисе «Амедиатека» стал доступен телефильм Рамина Бахрани «451 градус по Фаренгейту» (США). Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины.

Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они – источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали».

Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие.

Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии. Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции (у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом) или «Превосходства» с Джонни Деппом (идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» – в компьютере, а в «451 градусе» – в птице, как носителе некой коллективной памяти). Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем.

Если говорить о самих героях, то личность Монтэга (Майкл Б. Джордан) осталась нераскрытой. Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения. А Клариссу (София Бутелла) вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни.

Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно – адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять. И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга. Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить – это очень большая перемена, уступка. Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа».

Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи.”

Ксения Шкарупа lgz.ru

Рецензия на кинофильм “Тайная жизнь”

“Альпийская трагедия

Этот фильм Терренса Малика стоит особняком в череде других made in USA. Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный – по происхождению этнический ассириец (его родители выходцы из Ирана), по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик (их в Голливуде не так уж и много), и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег.

Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский. Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского. У него было много номинаций на «Оскар», но – ни одной победы, за исключением статуэтки, полученной оператором «Дней жатвы» (все фильмы Малика потрясающе красивы!). Зато жюри Канн неизменно отмечает этого мастера. «Золотую пальмовую ветвь» получил самый спорный и самый «тарковский» из его фильмов «Древо жизни», напоминающий одновременно «Сталкера» и «Зеркало». Обращение к миру и феллиниевское погружение в себя вплоть до самоистязания замечательно в «Рыцаре кубков» с Кристианом Бэйлом, Кейт Бланшетт и Натали Портман.

Уже первый его фильм «Пустоши» был необычен, а «Дни жатвы» с Ричардом Гиром – ещё больше. Эти истории вроде относятся к криминальному жанру, но в них неожиданно звучит религиозная тема, вопросы жизни, смерти, смысла существования человека на Земле, она у Малика всегда прекрасна, а вот человек… Большой и заслуженный успех был у единственной военной (а на самом деле антивоенной) ленты Малика «Тонкая красная линия» (1998). Она получила «Золотого медведя» в Берлине и семь номинаций на «Оскар»! Но ни в одной не победила, потому, наверное, что отличается от всех американских лент про Вторую мировую войну отсутствием державного патриотизма. Фильм – о сражении между японцами и американцами за тихоокеанские Соломоновы острова, он поражает сходством с советской лентой «Солдаты» по некрасовским «Окопам Сталинграда». Американский полковник, как и советский командир-карьерист, чтобы выслужиться, посылает бойцов на верную смерть, но и здесь есть американский «лейтенант Фарбер», который бережёт своих солдат и не подчиняется приказу.

В фильме Малика, в отличие от нашего, в котором советские солдаты сражаются за свою землю, добавляется мотив преступности войны вообще. Японцы показаны не, как обычно в Голливуде, картинно гибнущими манекенами, а живыми людьми, которых тоже жалко. На контрапункте с кровью и грязью войны потрясающе снят океан, сказочный остров, в высокой траве холмы, река, тропический лес, населяющая его диковинная живность и туземцы, жители этого Эдема, которые дрожат от ужаса, творимого на их земле чужестранцами.

И наконец, о «Тайной жизни», которая как бы продолжает «Красную линию». Если её сравнивать с чем-то сделанным в последнее время, то только с фильмом Романа Полански «Офицер и шпион». Главный герой в обеих лентах не может отступиться от своих принципов и в одиночку противостоит властному мейнстриму. У Малика тоже фильм на основе реальной истории – трагедии австрийского фермера Франца Егерштеттера, отказавшегося присягать нацистам.

Режиссёр удивительно достоверно воссоздаёт сельский быт Франца (Аугуст Диль), его жены Франциски (Валери Пахнер) и их троих детей, большое хозяйство, покосы, урожай – всё очень похоже на жизнь наших крестьян Алтая или Кубани. Немецкий нацизм, заразивший Австрию, нарушил райскую жизнь семейства. Оно оказалось единственным, которое не отказалось принять нацизм и аншлюс по религиозным соображениям. Хотя австрийская католическая церковь одобрила присоединение Австрии к Рейху, Франц против этого. Ни соседи, ни местный священник, ни власти не могут его переубедить.

Когда Франца в 1943-м призывают в армию, он отказывается присягать. Жаль, что в фильме не приведены его слова с мотивами отказа: «Грустно снова и снова слышать от католиков, что Германия просто вынуждена воевать и что, возможно, это не так плохо, ибо уничтожит безбожный большевизм. Но вопрос в том: против кого они на самом деле идут на войну? Против большевизма или русского народа? Когда христиане шли проповедовать в языческие страны, разве они шли войной? Война – это всегда желание что-то получить, а не дать. Если бы хоть на малую долю речь шла о борьбе с безбожием, то не упоминались бы так часто нефть и плодородные земли».

Постепенно из сельской идиллии действие перемещается в камеры тюрем. Домашний скот, который пасся на альпийских лугах, сменяется тюремными насекомыми, буколические пейзажи приходят только в думах о жене и детях. До последнего адвокат и все (кроме жены, которая убеждена в правоте мужа!) уговаривают Франца присягнуть Рейху, но он непреклонен. И принимает смерть как христианский мученик. Снято всё документально точно, забываешь, что смотришь кино с актёрами. И это производит громадное впечатление.

Малик восстановил в правах отменённый постмодернизмом катарсис. Огорчило только то, что сокамерники Франца, которым тоже предстояла гильотина, показаны какими-то фриками. На самом деле среди казнённых большая часть – антифашисты, тоже не желавшие присягать Гитлеру, тоже верующие – но не в Бога, а в марксизм.

Тем не менее воссоздание образа человека, не подчинившегося дьявольской мирской власти восхищает, особенно в наше время, когда в одних странах возрождается нацизм, а в других законодательно отменяются библейские заветы.”

Александр Кондрашов lgz.ru

---

Мир кино волнующе-волшебный, загадочный и манящий, заставляющий думать, переживать и многое переосмысливать. Если вы давно мечтали приблизиться к нему и узнать больше, то написание рецензий – отличная возможность это сделать.

• https://www.kinopoisk.ru/mpaa/
• https://answershark.com/writing/creating-review/how-to-write-movie-review.html
• Кадры из кинофильмов- kinopoisk.ru
• Фото для обложки статьи – shutterstock.com

Скачать материал

Скачать материал

Краткое описание документа:

Данная памятка  по литературе «Правила написания  рецензии на фильм, книгу» предназначена для студентов первых курсов педагогического отделения.За время обучения в колледже по дисциплине «Литература» студент должен изучить и освоить много произведений художественной литератур. В связи с этим перед студентом стоит большая и важная задача — в совершенстве овладеть рациональными приемами работы с книжным материалом.  Памятка «Правила написания рецензии на фильм, книгу» поможет студенту при письменном ответе после прочтения книги или после просмотра фильма по мотивам произведений классической литературы.

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 145 833 материала в базе

• Выберите категорию:

• Выберите учебник и тему

• Выберите класс:

• Тип материала:

  • Все материалы

  • Статьи

  • Научные работы

  • Видеоуроки

  • Презентации

  • Конспекты

  • Тесты

  • Рабочие программы

  • Другие методич. материалы

Найти материалы

В средней и старшей школе актуально приобретение навыков написания сочинений разных жанров, в том числе рецензии на просмотренные художественные фильмы. Эти навыки, в соответствии с ФГОС, помогут не только развить речь, логику, умение сравнивать разные произведения, но и разовьют творческие способности учащихся. Кроме этого, умение писать сочинения разных жанров поможет лучше подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ по литературе и русскому языку и экзаменационному сочинению в 11 классе, участвовать в литературных конкурсах и подготовиться к поступлению в вуз на творческие специальности.

Сочинение-рецензия может быть использовано в качестве домашнего задания после просмотра художественных фильмов, снятых по литературным произведениям. Оно поможет увидеть учителю, насколько учащиеся поняли основную мысль, проблематику, сюжет произведения.

На начальной стадии обучения написанию рецензии стоит на уроке вместе с учениками просмотреть и прокомментировать если не весь фильм целиком, то хотя бы какие-то важные эпизоды и объяснить, чем отличается видение режиссёра от позиции автора текста (если есть существенные различия), какие существуют кинематографические приёмы и как они помогают понять режиссёрский замысел. Уровень сложности комментариев учителя зависит от возраста и уровня знаний учащихся. В дальнейшем, когда необходимые навыки рецензирования у учеников будут сформированы в той или иной степени, можно будет давать задание самостоятельно просмотреть фильм и написать рецензию.

Мы использовали на уроках примерный план рецензии (порядок пунктов плана можно менять в зависимости от того, как выстраивается логика рассуждения), который может подойти также для работы над спектаклем.

Примерный план рецензии:

1. Описание произведения: название, режиссер-постановщик, в каком году был снят фильм, на какой киностудии.

2. Кратко об авторе, режиссере.

3. Сюжет произведения (кратко), самые яркие, запомнившиеся эпизоды (почему именно они?).

4. Творческий замысел автора и его осуществление (тема, идея, проблемы, поднимаемые автором; в чем особенности режиссерского замысла и отличие от книги).

5. Особенности жанра и композиции.

6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.

7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.

8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).

9. Средства выражения авторского, режиссерского замысла.

10. Личные впечатления (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным).

Опыт проведения подобных работ показал, что больше всего затруднений возникает у учащихся при ответах на пункты 4-5 и 8-9. Именно здесь требуется помощь учителя, разъяснения, на начальной стадии можно дать ученикам шаблоны, речевые обороты, с помощью которых выстраивается ответ. Кроме этого, учитель должен показать интернет-ресурсы, которые можно использовать при подготовке к работе, и объяснить правила использования полученной информации в сочинении, чтобы это не было плагиатом.

В качестве примера приведу работы учеников 6 класса, которые были написаны после изучения пьесы Е. Шварца «Обыкновенное чудо» и совместного с классом просмотра одноимённого художественного фильма Марка Захарова. Надо отметить, что перед просмотром этого фильма (очень непростого для детского восприятия) мы ознакомились с первым советским фильмом, снятым по этой пьесе Э. Гариным. Сравнение с этим фильмом помогло многим ученикам не только развить умение сравнивать разные произведения, но и понимать разницу в режиссёрском видении и понимании текста, а также увидеть, какую большую роль играют режиссёрские находки и интерпретации, как они расширяют и углубляют понимание исходного текста произведения.

Любовь творит чудеса

Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо»

Я посмотрел фильм «Обыкновенное чудо», снятый киностудией «Мосфильм» в 1978 году. Это двухсерийный художественный музыкальный телефильм по одноименной пьесе Евгения Шварца, написанной в 1954 году. Это вторая экранизация пьесы, а первая была снята в 1964 году Эрастом Павловичем Гариным.

Режиссером просмотренного мной фильма является Марк Анатольевич Захаров, выдающийся режиссёр театра и кино, актер, сценарист, педагог, художественный руководитель Московского театра «Ленком» (до самой своей смерти в 2019 году). К наиболее известным его режиссерским работам в кино относятся фильмы «12 стульев» (1976), «Обыкновенное чудо» (1978), «Тот самый Мюнхаузен» (1979), «Формула любви» (1984), «Убить дракона» (1988). Среди театральных постановок можно отметить «Доходное место» (1967) в Театре Сатиры, «Тиль» (1974), «Юнона и Авось» (1981), «Королевские игры» (1995), «Мистификация» (1999) в «Ленкоме». С 1965 года Захаров был режиссером Московского театра Сатиры, а с 1973 года до 2019 года – главным режиссером Московского имени Ленинского комсомола («Ленком»). В 1970-е и 1980-е годы активно снимал кино по пьесам Е.Шварца и Г.Горина в жанре фантастической притчи.

Главный герой фильма «Обыкновенное чудо» — Волшебник в исполнении Олега Янковского. Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом.

Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его.

Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё. Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах. Растерянная Принцесса решила выйти замуж за «первого встречного», и её женихом стал Министр-Администратор.

Через несколько лет страной уже управляет Министр-Администратор, Король устранился от дел, а Принцесса умирает от тоски по Медведю. В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя. Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса.

Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова. Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля. Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла.

В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев. Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен. Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен.

Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями.

Отдельно хочется отметить актерскую игру. Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли! Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему.

Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова. Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям!

 Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они. Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…»

Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный.

Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему. Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей.

 Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо!

 В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы. Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет.

Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду. Поэтому персонажи так близки и понятны каждому.

Сначала я прочитал пьесу Шварца, а потом посмотрел фильм. Сюжет пьесы после прочтения не сильно затронул меня, а после просмотра фильма я испытал новые эмоции благодаря прекрасной режиссерской работе и игре актёров.

Фильм получился и грустный, и весёлый. Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников.

Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…»

Сказка для взрослых

Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо»

Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр. В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных.

Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности.

Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня (абстрактное лицо) — вылитый Король. Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира.

В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме.

Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но (благодаря актеру Андрею Миронову) обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть. В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя.

Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует.

Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь». Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом.

Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора.

Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории. Он наделён харизмой (свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам), и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории.

А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма.

Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме.

  Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой (но в этом, конечно, виноваты предки!).

Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен. В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто».

Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы.

Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь.

К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах – порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа.

Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка. Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице. С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока.

Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир.

Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды:

— Вы целовались с ним на балконе!

— А вы танцевали с дочкой генерала.

— Танцевать прилично!

—Черт побери! Вы что-то шептали ей на ухо все время!

— Я шептал ей: раз, два, три! Раз, два, три! Она все время сбивалась с такта.

— Смешно!

— До слез…

Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец.

И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник.

В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец».

Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны. Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась».

К несчастью (или счастью), ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло.

Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем.

Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы.

В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная? Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым. Он уже не оправится от раны.

Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник. Любовь живет и без людей. Родившись однажды, она уже не погибнет. Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем. Она бывает разной. Любовь к Родине, к Богу, к деньгам, к человеку… Без любви жизнь немыслима.

Я бы порекомендовала смотреть этот фильм всем, вне зависимости от возраста. Пересматривать, каждый раз открывать для себя что-то новое.

Только лучше совершать первое знакомство с фильмом уже в сознательном возрасте (где-то с семи-восьми лет), потому что иначе все сольётся в непонятные картинки, странные декорации и бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк»…

А по-настоящему в восхищении от фильма взрослые, и это неудивительно. Сама пьеса изначально была создана для взрослых, не говоря уже о фильме.

Такие картины можно и нужно смотреть всем.

Как правильно смотреть кино и сериалы? Как после этого о них писать? Чего стоит избегать кинокритику? На эти вопросы на вебинаре в рамках «Мастерской медиакритики» ответил казахстанский журналист, член Ассоциации кинокритиков Казахстана, редактор раздела «Ордынка» на сайте Orda.kz Дмитрий Мостовой. «Новый репортёр» записал восемь его советов тем, кому интересно заниматься кинорецензиями.

1. Критиковать «≠» ругать.
2. Хорошо, когда у рецензии есть структура. Когда текст разделён на части, и у каждой части подзаголовок в форме вопроса, то читателю воспринимать его проще.

Что за фильм? Фабула. Кем снят, чему посвящён, что стало поводом, кто в ролях. Если актёры — известные люди, то аудиторию это интересует, если нет, то особенно интересует.

О чём фильм? Краткий рассказ о сюжете. Тут важно не переборщить и не переспойлерить (пересказывая сюжет, вы портите впечатление другим зрителям). Некоторые считают, что вообще не нужно говорить о сюжете. Я для себя вывел правило: рассказывать о завязке — первых 15 минутах фильма.

Кому и зачем смотреть? Это самая большая часть. Это и есть рецензия.

3. Рецензия — это не репортаж и не обзор, а самостоятельный вид творчества, направленный на то, чтобы преподнести зрителю кинопродукт, заинтересовать его в просмотре или призвать не тратить время. Я против включения в рецензию прямых речей актеров и режиссёров за исключением случаев, когда это иллюстрирует мою собственную мысль. Рекомендую избегать категорической оценки работы актёров: фраза «Актёр (справился / не справился) со своей ролью» неприемлема. Мы никогда не знаем, какую задачу ставил режиссёр перед актёром, поэтому не знаем, справился ли он с ней. Если я на экране вижу не конкретного актёра, а персонажа, проживающего свою судьбу, значит, актёр очень крут. Также кинокритик не должен выпячивать «Я», когда автора в рецензии больше, чем создателей фильма и самого фильма. «Я», на мой взгляд, можно употребить не более двух раз за текст: в формате «Я считаю», «Я думаю». И ещё под страхом смертной казни — фраза «Фильм заставляет задуматься».

4. Рецензия начинает писаться во время просмотра. Я делаю заметки в телефон. Также я снимаю на видео титры, особенно отечественных фильмов. Титры содержат много ценной информации. В странах Центральной Азии маркетинговый департамент кинокомпаний зачастую работает по остаточному принципу, оперативно добыть информацию об актёрах и других участниках съёмочной группы после кинопоказа может быть проблематично.

5. После просмотра фильма я беру паузу в час-полтора, перевариваю, обдумывая «Что я сейчас посмотрел?», «Зачем я сейчас это посмотрел?», «Зачем люди это сняли/сделали?» и «Как обо всём этом писать?». Есть фильмы, про которые я сразу знаю, что напишу. Есть рецензии, рождающиеся в муках несколько дней. Я выделяю 1–2 идеи, о чём будет рецензия. Рецензия не может быть всеобъемлющей, тогда она будет нечитабельной.

6. Посмотрите, насколько чётко прописаны роли, насколько закончена линия каждого героя. В первой части фильма идёт представление главных, второстепенных и эпизодических героев, раскрытие их характеров. Это недоработка, когда к концу фильма второстепенный персонаж исчезает без объяснения причин. Либо когда главный персонаж вдруг из отрицательного становится положительным, а зрителям не объяснили, почему так произошло, что его сподвигло, какие у него случились изменения в душе, характере. Так, например, было с персонажем свекрови в казахстанском фильме «Кудалар». Также обратите внимание на диалоги. Зачастую в казахстанском и российском кино они оставляют желать лучшего.

7. Кинокритик может попробовать оценить работу продюсера, режиссёра, оператора, художника, звукорежиссеров, гримеров и так далее.

Конечно, у него это не получится на профессиональном уровне. Но если на экране предмет из другой эпохи — это недоработка художника-постановщика, если картинка с засветом — это недоработка в постановке света.

Важно понимать разницу киноролей в процессе. Мы очень часто ассоциируем фильм с режиссёром, а нужно делить ответственность, потому что режиссёр рулит на площадке, а продюсер даёт деньги. В нашей традиции ассоциировать фильм с режиссёром — в советское время режиссёр был первым лицом фильма. В западной традиции фильм всегда ассоциируется с продюсером, «Оскар» за лучший фильм получает продюсер. Рецензент, предъявляя режиссёру «это неправильно», должен быть уверенным, что режиссёр за это ответственен. Когда у меня возникает потребность обратить внимание на что-то в фильме, и я не знаю, кто за это отвечает — режиссёр или продюсер, — я использую эвфемизм «создатели».

8. Рецензия на отечественный фильм, иностранный фильм, сериал — это три разных жанра.

Отечественный фильм. Рецензию могут прочитать не только внутри страны, поэтому она должна быть понятной. Например, упоминая режиссёра, можно уточнить: «режиссёр, ранее снявший…». И поставить гиперссылки на режиссёра/его предыдущие фильмы. Рецензент может быть знаком с членами съёмочной группы. Это тонкий момент. В любой рецензии нужно быть доказательным. Когда мои авторы отказываются писать про определённый фильм, потому что знакомы с кем-то из  создателей, я не считаю это слабостью и непрофессионализмом. Лучше не писать, чем писать «неплохо», «вполне удался».

Иностранный фильм. Создателей картины никогда не встретишь лично, рецензий на них много, но медийное пространство единое и существует автоперевод — всех тонкостей не поймёшь, а общую канву узнаешь. При написании рецензии ценно, что можно провести параллели с тем, что сейчас происходит в твоей стране. В хорошем западном фильме можно найти параллели со своей страной, своим городом.

Сериалы. Я редко смотрю сериалы, но исключения бывают. Рецензия на сериал ничем не отличается на рецензии на фильм. Писать рецензию можно примерно после третьей серии. По моим наблюдениям, самая высокая оценка у третьей серии, самая низкая — у второй, у первой — нечто среднее. Первая серия — самая забойная, все козыри на стол. Вторые серии во многих сериалах тягомотина, потому что раскрывают персонажей. Третья серия — интересная, становится понятно, куда будет двигаться сюжет.

«Мастерская медиакритики» прошла с 17 мая по 14 июня 2022 года. В ней принял участие 41 участник из Казахстана, Таджикистана и Узбекистана, всего было подано 96 заявок. Своим опытом с участниками Мастерской поделились редакторы Анна Шабалдина, Лилия Гайсина, Иршод Сулаймони, действующие медиакритики Маргарита Бочарова, Назира Даримбет, Сергей Ким, медиатренеры Ольга Каплина, Анатолий Вербин, Икбалжан Мирсайитов, Алия Бопежанова, Лола Олимова, Наргис Косимова, Питер де Туа, правозащитница Жанар Секербаева, а также кинокритик Дмитрий Мостовой.

Проект реализуется в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

В предыдущем материале мы познакомили вас с книгой «Литературная мастерская. От интервью до лонгрида, от рецензии до подкаста». Это коллективный труд нескольких авторов, которые учат и делятся опытом, как писать тексты в разных форматах.

В этой статье мы расскажем, как писать о кино по советам журналиста, кинокритика и радиоведущего Антона Долина* (признан иностранным агентом на территории РФ).

Рецензирование не считается литературой?

«Литературная мастерская» обходит стороной такой жанр, как киносценарий, однако рецензирование разобрано подробно, в том числе кинокритика, создание рецензий на кинофильмы.

При этом Антон Долин* указывает, что «Моё кредо – не считать рецензирование литературой». И объясняет это так: «Вот ты критик и написал целую книжку. Если скажешь, что ты писатель, то возьмёшь на себя чрезмерную ответственность. Человек, который садится писать рецензию в газету, говоря о себе: „Я писатель“, – сам себе вредит».

Долин* утверждает, что в критике и в кинокритике основное – техника и наличие критического мышления.
С этим, конечно же, можно поспорить. Яркая увлекательная рецензия, критический разбор вполне можно расценивать как литературное произведение, тем более, если это относится к такому виду искусства как кино. При этом совершенно необязательно упражняться в изящной словесности.

Зачем учиться писать рецензии?

• Это хорошая практика создания текстов. Кинокритика, рецензирование фильмов – наиболее востребованные направления, поскольку кино сегодня одно из самых популярных искусств.
• Сам Долин* считает кино не только искусством, но и формой коммуникации. Формой коммуникации, по его мнению, является и любая критика. Этот формат позволяет провести работу над собой и попробовать посмотреть на произведение со стороны. Иногда многим начинающим писателям этого не хватает, чтобы понять, почему публике или издателю книга не понравилась.
• Написание рецензии – практика, которая поможет осознать, что вы в конечном счёте работаете не для себя или в стол, а для внешней аудитории. Вот что говорит автор раздела: «Вы не должны общаться с самим собой. Когда вы пишете книгу в стол, вы обращаетесь к некоему воображаемому альтер-эго, к людям, мыслящим как вы, выросшим на тех же ценностях. Когда вы учитесь, вы должны писать для кого-то, и самое лучшее здесь – понять языки разных СМИ, разных форм коммуникации и площадок. Если вы разберётесь с ними, вам станет проще».
• То есть кинокритик должен изучать разные аудитории через понимание языков различных изданий, и именно это один из основных методов его работы. Часто писатели стараются работать по той же логике, чтобы найти своего читателя и аудиторию.
• Написание рецензий для СМИ – работа оперативная и достаточно стремительная именно в силу динамики выхода публикаций. Если книги можно писать годами, то с критикой работает иначе. Буквально сегодня посмотрели фильм, завтра выдали критический текст. При этом он должен быть понятен практически любому.
• Часто критика требует простого и безэмоционального языка. А такая практика молодым писателям часто трудно даётся. Поэтому рецензия – ещё один способ потренироваться в другом стиле письма.

«Вы решаете своего рода алгебраическую задачу: как написать так, чтобы любой понял, о чём вы хотели сказать. Вам нужно чётко понимать, что и почему для вас самое важное», – резюмирует Долин*.

Для чего и для кого пишутся рецензии?

Несмотря на то, что Долин* считает рецензию «не литературой», он пишет о том, что это достаточно сложный жанр, особенно с точки зрения структуры.

«Структура – очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объём вашего текста».

Не нужно излишне описывать собственное восприятие картины и вести повествование от первого лица и местоимения «я». Ваши мысли, не почерпнутые непосредственно из фильма, должны занимать не более трети материала.

Рецензия – это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади, велик шанс, что человек бросит читать её на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу», газету «Коммерсант» или ваш блог на определённую тематику. Но это не значит, что вы должны заставить человека интересоваться вашим внутренним миром.

По мнению Долина*, единственный капитал кинокритика – его аудитория, его читатели, а их потеря означает творческую смерть. Он предостерегает от соблазна хвалить или ругать по заказу. Люди быстро поймут фальшь и отвернутся от вас.

Техника работы с рецензией

1. Если рецензия кажется вам слишком сложной, дайте её прочитать нескольким людям, лучше всего начать с членов семьи. И если кто-то сказал, что определённый кусок ему непонятен, Долин* не защищается и не объясняет, а просто вымарывает этот кусок и пишет новый.
2. Мысль нужно доносить доходчиво и лаконично, чтобы было понятно всем, а не только глубоким интеллектуалам и ценителям словесных экзерциций. Язык определяется мыслью, которая является стержнем вашего текста, так как невнятная мысль не нужна никому. Собственно, этот тезис носит универсальный характер. В полной мере это относится и к литературе в целом.

Как смотреть фильмы?

Антон Долин* советует смотреть фильмы исключительно в кинотеатре. Да, сегодня есть разные сервисы, но, по его мнению, это вовсе не то. Вот несколько причин.

1. Вы можете скачать плохую копию с невнятным переводом. Надо принять во внимание, что книга «Литературная мастерская» вышла в свет в 2020 году, и сейчас ситуация поменялась – показ пиратских версий можно и в кинотеатре встретить.
2. Долин* считает фактически обязательной плату за право просмотра фильма, то есть за билет. Не стоит руководствоваться мнением о том, что журналист, кинокритик должен ознакомиться с предметом своего преломления труда бесплатно, «…деньги, которые вы платите, дают вам внутреннее основание и моральное право для суждения». Кроме того, уплаченная сумма – некая гарантия того, что вы досмотрите до конца и не покинете зал до окончания киносеанса. Хотя могут быть и исключения.
3. Также он полагает, что просмотр картины в кинотеатре несёт в себе, прежде всего, не технологический, но психологический аспект. Это очень важный момент, поэтому поговорим про него подробнее.

Кино со времён братьев Люмьер – это публичные показы, то есть некая коммуникация со зрительской аудиторией. Действительно, в этом случае можно услышать зрительские мнения, что называется, «с колёс». То есть обсуждение картины после её показа и даже во время такового.

«И воздух в зале действительно пронизан электричеством. Очень интересно наблюдать, как люди реагируют, – не обязательные аплодисменты в конце, а то, как они смеются или как выходят из зала, как теряют интерес к происходящему. На самом деле фильм рождается из реакции на него. Пока нет этой связи, нет никакого фильма, есть только некий его зародыш», – рассуждает Антон Долин*.

И ещё одна важная рекомендация – смотреть картину на языке оригинала с субтитрами. И дело не только в том, что таким способом хорошо учить иностранные языки – их интонацию, мелодику, что важно, например, в японском и корейском. Важно помнить, что актёры играют внешностью и голосом, а в оригинале у вас получится лучше прочувствовать игру и эмоции.

Долин* указывает, что есть огромное количество кинокартин, где именно голос определяет актёрскую игру, а не внешность или костюм.

«Я не понимаю, как люди смотрят в дубляже гениальный фильм Триера «Догвилль», ведь там каждого артиста взяли в очень большой степени за голос. Этот фильм очень близок к театральной постановке», – пишет кинокритик.

И ещё один секрет профессионального мастерства критика заключается в отказе от просмотров трейлеров. Это может лишь испортить впечатление, потому что трейлер – это рекламное видео, смонтированное из того же материала фильма, но совершенно другими людьми. Сами режиссёры себя съёмкой трейлеров не утруждают. К тому же эту рекламную продукцию чаще всего делают на раннем этапе, когда ещё не готов звук, может быть другая музыка, чем в будущем фильме.

Неоспоримым достоинством уроков кинокритики от Антона Долина* являются практические задания, которыми они снабжены. Вот наиболее интересные, на наш взгляд

• Упражнение 1

Составьте анкету, чтобы определить портрет своей аудитории: возраст, работа, семейное положение, хобби, место жительства, привычки и т. д. Чем подробнее вы опишете своего воображаемого читателя, тем выше вероятность, что он превратится в читателя реального.

• Упражнение 2

Посмотрите фильм в новом, непривычном для вас жанре – сначала просто для знакомства и удовольствия, затем пересмотрите его осознанно, с ручкой и блокнотом. Запишите свои эмоции, отметьте, какие моменты вызывают у вас особо яркие чувства.

• Упражнение 3

Представьте, что знаменитая кинокомедия Леонида Гайдая «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» (1967) только что вышла. Вы попали в число первых зрителей на закрытом показе. Напишите рецензию на этот фильм – такую, чтобы всем захотелось его посмотреть. Не забывайте: вы ещё не знаете, что он станет классикой!

• Упражнение 4

Напишите рецензию объёмом 140 символов, не раскрывая сюжета.

Резюме

• Писателям полезно писать рецензии, потому что формат позволяет потренироваться и прокачать свои писательские навыки.
• Рецензия – это предельная ясность языка. Стиль должен быть понятен среднему читателю. Если посмотреть на этот тезис с точки зрения успешной коммерческой литературы, которую часто называют бульварными романами (мы называем в хорошем смысле), то он выражает главную цель и задачу таких книг. Но и к другим литературным жанрам его можно применить. Поэтому прихватите себе на заметку.
• Для рецензии, как и для книги, нужно отчётливо представлять свою аудиторию. Ваши внутренние переживания и впечатления от фильма нужно подать максимально доступно, но не переборщить. Конечно, в книге, особенно в автобиографии, нужно подробно разбирать свои эмоции, поэтому к этому тезису относимся без фанатизма. К тому же если вы пишете рецензию в своём блоге, то аудитории будет интересно и ваше мнение.
• Смотреть кино лучше всего в кинотеатре. Там же можно получить первые зрительские впечатления, что поможет в рецензировании. Но так как сейчас мы находимся в сложной экономической и геополитической ситуации, то тезис лучше воспринять как рекомендацию.
• Сделайте упражнения, чтобы потренироваться в написании рецензии, а также посмотреть фильм, который долго откладывали.

Хотите издать книгу? Заполните форму и наши специалисты вас проконсультируют

В статье использованы фотоматериалы великого русского режиссёра Андрея Тарковского из открытых источников.