Русский[править]
Морфологические и синтаксические свойства[править]
| падеж | ед. ч. | мн. ч. |
|---|---|---|
| Им. | аудиопротоко́л | аудиопротоко́лы |
| Р. | аудиопротоко́ла | аудиопротоко́лов |
| Д. | аудиопротоко́лу | аудиопротоко́лам |
| В. | аудиопротоко́л | аудиопротоко́лы |
| Тв. | аудиопротоко́лом | аудиопротоко́лами |
| Пр. | аудиопротоко́ле | аудиопротоко́лах |
а̀·у—ди—о—про—то—ко́л
Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).
Корень: -ауди-; интерфикс: -о-; корень: -протокол-.
Произношение[править]
- МФА: ед. ч. [ˌaʊdʲɪəprətɐˈkoɫ], мн. ч. [ˌaʊdʲɪəprətɐˈkoɫɨ]
Семантические свойства[править]
Значение[править]
- протокол, который ведётся в форме аудиозаписи ◆ «В скором времени на сайтах судов будут публиковаться не только их решения, но также иски сторон и отзывы на них, и аудиопротоколы судебных заседаний», — заявил он в феврале на заседании президиума ВАСа. Мария Кунле, «ВАС хочет открыть материалы всех дел» // «Известия», 22.08.2012 г. [НКРЯ]
Синонимы[править]
- —
Антонимы[править]
- —
Гиперонимы[править]
- протокол
Гипонимы[править]
- ?
Родственные слова[править]
| Ближайшее родство | |
|
Этимология[править]
От аудио- + протокол. Первая часть — от ?? Вторая — от др.-греч. πρωτόκολλον «приклеенный спереди (лист на свитке папируса)» из πρῶτος «первый», далее из праиндоевр. *per + κολλάω «клею, приклеиваю». В большинстве европейских языков слово заимств. через ср.-лат. рrоtосоllum. Русск. протокол — уже у Куракина (1707 г.), заимств. через франц. рrоtосоlе или нем. Рrоtоkоll (с 1536 г.) Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.
Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]
Перевод[править]
| Список переводов | |
Библиография[править]
 |
Для улучшения этой статьи желательно:
|
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Инструкция по судебному делопроизводству аудиопротоколирование
Инструкция по судебному делопроизводству аудиопротоколирование
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по судебному делопроизводству аудиопротоколирование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 228 «Обязательность ведения протокола» ГПК РФ«Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). В делопроизводстве судов общей юрисдикции наряду с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» дополнительно используется Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее — Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах)), как конкретизирующее процедуру протоколирования с использованием средств аудиозаписи.
Статья: Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции
(Склярова Е.В.)
(«Мировой судья», 2020, N 4)Подробное описание обязанности секретаря судебного заседания и помощника судьи по формированию, сохранению, документированию протокола судебного заседания и ознакомлению с ним участников процесса содержит Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 <7> (далее — Инструкция), требования п. 7.12.1 которой с введением с 1 сентября 2019 г. обязательного аудиопротоколирования подлежат неукоснительному соблюдению лицом, составившим протокол, по каждому делу.
Нормативные акты
Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
Данная статья представляет собой анализ проблемы ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях, основанный в том числе на личном опыте автора, а также на обсуждении этой проблематики с самим Александром Тимофеевичем Боннером. Одними из драйверов изучения указанного вопроса стали и пандемийный период, и имевшие место во время него ограничения, а также определенные затруднения в прочтении нормы процессуального закона о ведении протокола судебного заседания. В завершение статьи автором выдвигается тезис о том, что законодателю необходимо, осуществляя правовое регулирование в области процесса, помнить не только о необходимости соблюдения баланса между используемыми средствами и поставленной законной целью, но и не оставлять без внимания, что данное регулирование направлено на реализацию неотъемлемого права на судебную защиту – права, которое обеспечивает защиту всех остальных прав и свобод человека, предусмотренных во всех основных нормативных правовых актах. Процессуальные правила должны не умалять данное право, а обеспечивать его соблюдение должными процессуальными средствами защиты.
Ключевые слова: цивилистический процесс; А.Т. Боннер; рассмотрение дела по существу; судебное заседание; судоговорение; протокол судебного заседания.
Ранее мы себе взяли за правило, прежде чем выплеснуть на обсуждение проблему обсудить ее со старшими товарищами. Проблема, которой посвящена данная статья, также была предметом обсуждения с профессором А.Т. Боннером[1], но была написана только сейчас, когда мы убедились, что проблема так и не разрешена. Мы даже готовили жалобу в Конституционный Суд РФ, но так ее и не подали. Эта статья написана в надежде, что кому-нибудь наши доводы будут полезны и в этом редком вопросе также восторжествует справедливость.
Вхождение в проблему
Жизнь богата на постановку проблем, даже там где их не ожидаешь. Закрытые судебные разбирательства в арбитражных судах существуют давно, но все такие процессы редки. Суды неохотно закрывают процессы, да и не всегда стороны согласны с закрытием процесса. В нескольких процессах, мы с противоположной стороной совпали с желанием перевода разбирательства в закрытый режим. Конечно же, мы ожидали, что соглашаясь на судебное разбирательство в закрытом режиме, будет определенное усложнение процесса, но не ожидали, что возникнут процессуальные проблемы, которых просто не должно быть.
Во время пандемийных ограничений, в апелляционном заседании, суд вначале ограничил количество представителей до одного. Надо отметить, что дело было очень большое, многотомное, очень сложное. И мы ходатайствовали об отложении дела, чтобы нам было обеспечен был зал, в котором могло бы присутствовать более одного представителя (в Арбитражном суде города Москвы в аналогичной ситуации, когда ограничивали количество представителей, мы заявили аналогичное ходатайство, которое было удовлетворено, и в последующем судебном заседании допустили двух представителей, причем в том же зале), или отложить до отмены ограничения на количество представителей.
Суд нам отказал в этих ходатайствах. Затем суд ограничил время выступления сторон до 3 минут, которые он не дал использовать представителю, и тот вынужден был заявить отвод составу суда. Судебная коллегия осталась в совещательной комнате, но пригласив, огласила не результат рассмотрения заявления об отводе, а постановление по существу жалобы.
На наш взгляд, это должно было быть самостоятельным основанием для отмены апелляционного постановления. Ознакомившись с протоколом, в котором содержалась запись о ведении аудиозаписи (в остальном он был более чем краток), мы запросили копию аудиопротокола. С большим удивлением, мы узнали, что ведение аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях запрещено ч. 6 ст. 11 АПК РФ. Удивление было вызвано, прежде всего, тем, что первая инстанция, где также проходило разбирательство в закрытом судебном заседании, не только вел аудиопротоколирование, но и выдал копию аудиопротокола.
Кассационные инстанции довод об отсутствии аудиопротокола, к сожалению, сочли возможным в своих актах проигнорировать.
В последующем было еще несколько закрытых процессов. На одном из них судья апелляционной инстанции большое количество времени затратили на то, чтобы разъяснить нам запрет ведения аудиозаписи. Лишь потом, суд объяснил причину тщательного разъяснения – в апелляционной жалобе, мы ссылались конкретные минуты выступления сторон в первой инстанции. Такая возможность у нас была, поскольку первая инстанция предоставила нам копию аудиопротокола.
Было еще несколько параллельных процессов, где один судья полагал, что ведение аудиопроколирования предусмотрено, а другой, что запрещено. Все проверочные инстанции, ушли от высказывания своей точки зрения на данный вопрос.
Правовые аргументы «за» и «против»
Позиция судов, которые не осуществляли аудиозапись зиждилась на ч. 6 ст. 11 АПК РФ использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
Суды, которые вели аудиозапись, ссылались п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее «Постановление №100»), согласно которого в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Согласно п. 6.4 постановления №100, в соответствии с ч. 2 ст. 266 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей 155 АПК РФ, при этом осуществляется аудиопротоколирование.
В соответствии с п. 6.7 Постановления №100 файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). Файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске.
При этом 6.9. Постановления 100 предусмотрено, что «Ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании».
То есть, исходя из Постановления №100, аудиозапись закрытого заседания должна производиться.
В п. 20.Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» также разъяснялось, что когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны, файлы аудиозаписи закрытых судебных заседаний записываются на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в установленном порядке в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранятся исключительно на оптическом диске. А ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, разбирательство которого осуществляется в закрытом заседании.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» разъяснялось, что «Судам необходимо исходить из того, что участники арбитражного процесса пользуются правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ, в порядке, обеспечивающем сохранение государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны. В связи с этим фиксация закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также проведение такими лицами кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет» не допускается.
То есть, предусматривалось ограничение только для участников процесса, но не для аудиопротоколирования. В частности это видно из п. 24.3 данного Постановления, которым предусматривалось, что «Ознакомление лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, применяемом в отношении дел, рассматриваемых в открытом судебном заседании».
Более того, не ведение аудиопротокола и/или утеря не велся, признавалось грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта суда ( п. 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Однако, суды, которые отказывались вести аудиозапись судебного заседания, указывали на то, что все эти Пленумы ВАС РФ вышли до изменения нормы ч. 6 ст. 11 АПК РФ, которая предусматривала запрет на ведение аудиозаписи. Соответственно, по мнению судов, при конкуренции нормы закона и разъяснений Пленумов ВАС РФ, должны применяться нормы закона.
Есть ли противоречие?
По нашему мнению, ч. 1 ст. 155 АПК РФ предусматривается обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания, причем для судебных заседаний, проводимых в закрытом режиме исключения не предусмотрены.
Еще до того, как ведение аудиозаписи судебного процесса судом стало обязательным, А. Т. Боннер отмечал, что такая звукозапись позволяет точно фиксировать информацию в виде показаний свидетелей и объяснений лиц, участвующих в деле, что звукозапись может служить хорошим подспорьем для написания замечаний к протоколу судебного заседания, сам факт ведения аудиозаписи судебного процесса может стать стимулом к строгому соблюдению процессуального законодательства и норм судебной этики. Аудиозапись позволяет точно фиксировать формулировки резолютивной части судебного решения, а также тексты выносимых судом определений. В ряде случаев это оказывает превентивное воздействие на отдельных недобросовестных судей, склонных к «редактированию» или даже кардинальному изменению текста оглашенного постановления. Документальная звукозапись судебного заседания заставит суд удержаться от подобного искушения. Кроме того, наличие такой записи, даже при отсутствии на руках копии мотивированного решения, позволяет лицу, участвующему в деле, либо его представителю немедленно начать работу над текстом мотивированной жалобы[2].
Действительно, целью введения в АПК РФ положений о ведении аудиопротокола судебного заседания являлась фиксация судебного заседания в части выступлений сторон, высказываний судьи, совершаемых процессуальных действий, что позволяло суду вышестоящей инстанции перепроверить ход судебного заседания в суде нижестоящей инстанции[3].
Поэтому крайне важно, выяснить действительно ли законодатель отошел от этих целей в 2018 году, устанавливая запрет на ведение аудиозаписи в ч. 6 ст. 11 АПК РФ.
Подняв пояснительную записку к проекту федерального закона N 426094-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мы увидели цель внесения изменений: «Законопроектом предусматривается обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций, а также возможность подачи замечаний относительно неточности и неполноты аудиозаписи».
Никаких других целей в виде ограничения аудиозаписи в закрытых судебных заседаниях не было продекларировано.
Следующий момент, который важен для толкования нормы, это толкование нормы через место ее в системе права, как отмечал А.Т. Боннер: «Нередко для уяснения смысла правового предписания суд вынужден обратиться к его исследованию в связи с другими нормами, т. е. к систематическому толкованию закона…. Правоприменитель не должен забывать о том, что нормы конкретной отрасли и всего российского права представляют собой взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Толкование и применение отдельной нормы или норм вне системы приводят к серьезным ошибкам, грубому нарушению закона, прав и охраняемых законом интересов…»[4].
Прежде всего, полагаем важным отметить, что положения о запрете на использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании содержатся в ст. 11 АПК РФ, которая посвящена гласности судебного разбирательства. Ведение протокола с использованием средств аудиозаписи предусмотрено в специальной норме – ст. 155 АПК РФ, которая так и называется протокол. Причем данная норма расположена в главе 19 «Судебное разбирательство».
Статья 155 АПК РФ посвящена деятельности суда, а именно устанавливает для судов императивное правило: «в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме».
При всей важности принципа гласности, однако, данный принцип не имеет отношения к деятельности суда по фиксации доказательств. Принципом гласности гарантирует свободный доступ в зал судебных заседаний всех граждан, желающих присутствовать на процессе, а также их право на фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места. Соответственно, субъекты, на которые направлены ст. 11 АПК РФ и ст. 155 АПК РФ, разные.
В ст. 11 АПК РФ ограничивается лишь право граждан на фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания, с целью защиты охраняемой законом тайны. Однако, данная норма не освобождает суды от фиксации судебного процесса с использованием средств аудиозаписи.
Можем предположить, что норма запрещающая ведение аудиозаписи в закрытом судебном процессе являлась калькой п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», где предусматривалось ограничение участниками арбитражного процесса фиксации закрытого судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также проведение кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет». Однако, как мы уже выше писали, в этом же постановлении Вас РФ разъяснялось право участников процесса на ознакомление с аудиозаписью закрытого судебного заседания.
Полагаем, что толкование ст. 11, 155 АПК РФ, как позволяющие не вести аудиопротокол при проведении закрытого судебного заседания, является ошибочным.
Но оно также является ограничением права сторон на получение доказательства, поскольку законодатель в качестве доказательств допускает аудиозаписи, протоколы судебных заседаний. Как отмечает А.Т Боннер ведение аудипротколирования судебного процесса может оказать серьезнейшее исключение на таких общераспространенных нарушений, как выборочный подход суда к услышанному в процессе при составлении и изготовлении протокола; искажения (умышленное или непреднамеренное) в протоколе отдельных юридически значимых фактов; «переписывание» протокола и «подгонка» его под вынесенное судом решение[5].
Ограничение права лиц, участвующих в деле, может быть осуществлено только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Полагаем, что законодатель не хотел лишить лиц, участвующих в закрытом судебном заседании, средств защиты от злоупотреблений и ошибок суда, доказательством, которых может быть именно аудиопротокол. Так например, в том самом судебном заседании, где судья отказалась ведение аудипротоколирования судебного процесса, мы столкнулись с наибольшим количеством ограничений прав лиц, участвующих в деле, со стороны суда, апофеозом было оглашение одной резолютивной части решения, и изложением другой резолютивной части в окончательном судебном акте… И мы были лишены наиболее эффективного средства доказательства, как аудиопротокол.
Мы уверены, что запрет осуществления аудиозаписи, установленный для лиц, участвующих в деле, не освобождает суд от ведения аудиопротокола судебного заседания. Иное толкование представляет угрозу замыслу законодателя. Впрочем, и сам запрет на ведение аудиозаписи представителями, допущенными в закрытое судебное заседание, давшим подписку о неразглашении и имеющим доступ ко всем материалам закрытого дела, на наш взгляд, осуществлен необдуманно и не имеет разумной цели.
Нам импонирует утверждение проф. М.И. Малинина, что «гражданский процесс является не зависящим от произвола; здесь действует неизменный закон, и произвол влияет на проявление закона только в частностях; всякие попытки организовать гражданский процесс в противность основному закону оказывались безуспешными…»[6].
Безусловно, знание данного закона крайне важно для развития гражданского процесса[7]. В качестве такого закона проф. М.И. Малинин видит «… закон, вытекающий из природы человека, неизбежно требующей удовлетворения своих потребностей, в дальнейшем неизбежно порождающей между людьми столкновения в области частно-правовых отношений, с другой стороны закон самосохранения государства, неизбежно требующий водворения спокойствия в правоотношениях граждан. Пока будет существовать государство, признающее личность человека – этот основной закон гражданского процесса будет оставаться неизменным, определяющим процесс законом»[8].
Полагаем, что данный закон не предполагает лишения лиц, участвующих в деле такого уникального доказательства, как аудиопротокол, которое позволяет сторонам ссылаться на происходившее в суде, а вышестоящему суду – проверить, что на самом деле происходило.
Следовательно, неверное толкование ст. 11 АПК РФ приводит не только к нарушению прав лиц, участвующих в деле, но и ограничивает возможности вышестоящих инстанций при проверке оспариваемого судебного акта. Сам факт неведения аудиопротоколирования, по нашему мнению, должен являться достаточным основанием для отмены судебных актов по делу.
А.Т. Боннер в своей статье[9] приводит в качестве примера определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу N 4-Г02-26, в котором сделан вывод о том, что нарушены права кассатора на судебную защиту из-за невозможности прочтения протокола судебного заседания по делу, а следовательно, невозможности уяснения смысла доводов и возражений участвующих в деле лиц, и лишения его возможности определить и представить все необходимые доказательства в опровержение вывода суда.
Надо отметить также, отметить, что письменный протокол судебного заседания, безусловно, не может заменить аудиопротокол. Впрочем, это не только наша точка зрения. В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено: «Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене».
Задолго до появления Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее КАС РФ) профессор Н. И. Клейн, обращала внимание на то, что одноименные институты и в арбитражном и гражданском процессе должны получить одинаковое решение. Иное решение, по ее мнению, следует применять тогда, когда действительно есть потребность в этом в зависимости от предмета спора. Таких отношений не так уж много, их особенности должны быть отражены. Но чисто субъективный подход и вкусовые моменты мешают сближению двух процессов[10]. Полагаем, что данный подход должен быть применим и относительно судебной процедуры по АПК РФ и КАС РФ, поскольку и там и тут рассматриваются споры с государственными органами.
При этом в КАС РФ не предусмотрено запрета на осуществление аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч.8. ст. 11 КАС РФ), что на наш взгляд, оправдано, поскольку служит процессуальной гарантией достоверной и неискаженной фиксации судебного процесса и дисциплинирующего суд, который иногда в спорах с государством может испытать искушение помочь более сильной стороне. При этом, ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудиопротоколирования закрытого судебного заседания по административным делам, их воспроизведение осуществляются уполномоченным работником аппарата суда в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам. (абз. 2 п. 7.12.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде)
Как справедливо отмечали процессуалисты, основополагающие процессуальные нормы институтов, которые близки по смыслу и духу, должны быть общими[11], поскольку иной подход означал бы нарушение конституционного принципа равенства и вел бы к нарушению прав и свобод.
Конституционный Суд РФ также неоднократно обращал внимание, на то, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 25 марта 2008 года N 6-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и др.[12]
Мы полагаем, что законодатель, осуществляя правовое регулирование в области процесса, должен помнить не только о необходимости соблюдения баланса между используемыми средствами и поставленной законной целью, но и помнить, что данное регулирование направлено на реализацию неотъемлемого права на судебную защиту – права, которое обеспечивает защиту всех остальных прав и свобод человека. Процессуальные правила не должны умалять данное право, а обеспечивать его соблюдение должными процессуальными средствами защиты[13].
Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим», арбитр Арбитражного центра при РСПП, заслуженный юрист Республики Татарстан.
ã 2022 Султанов Айдар Рустэмович
Султанов, А. Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях / А. Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. – 2022. – Т. 12. – № 4. – С. 141-152. – DOI 10.24031/2226-0781-2022-12-4-141-152. – EDN AKYCBE.
[1]. Султанов, А. Р. Дорогой друг и неоднократный товарищ (памяти Александра Тимофеевича Боннера) / А. Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. – 2020. – Т. 10. – № 6. – С. 326-338. – EDN RFKMHV.
[2]Боннер, А. Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства / А. Т. Боннер // Законодательство. – 2007. – № 6. – С. 32-39. – EDN HZXRWZ..
[3] Ткачева Н.Н. Обязательная аудиозапись судебного заседания как гарантия открытости и прозрачности правосудия // Администратор суда. 2018. N 4. С. 8 — 12.
[4] Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Монография//Избранные труды: в 7 т. Т. II. Источники гражданского процессуального права. — «Проспект», 2017 г. цит. по СПС «Гарант-Максимум».
[5] Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе// Избранные труды: в 7 т. Т. V. Проблемы теории судебных доказательств. — «Проспект», 2017 г.
[6] Указ. соч. С.5.
[7]Султанов, А. Р. Процесс для мира или мир для процесса? / А. Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 4. – С. 100-109. – EDN PFAWKH.
[8] Указ. соч. С.8.
[9] Боннер, А. Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства / А. Т. Боннер // Законодательство. – 2007. – № 6. – С. 32-39. – EDN HZXRWZ.
[10] Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001). М., 2001. С. 87.
[11] Клейн, Н. И. О развитии арбитражного процессуального законодательства / Н. И. Клейн // Журнал российского права. – 2010. – № 4(160). – С. 5-20. – EDN NDLWRD.
[12] Постановление Конституционного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 25-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М. Глазова»
[13] Султанов, А. Р. Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия / А. Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. – 2012. – № 3. – С. 73-93. – EDN PANEAR.
То такой протокол является несостоятельным или как?
Читайте также:
- Можно ли использовать аудиопротокол судебного заседания (получен в суде) при рассмотрении другого гражданского дела, в другом суде?
- Нужно ли отдельное ходатайство прикладывать, или в тексте жалобы можно ходатайствовать?
- Можно ли аудиопротокол полностью внести в протокол и в каком виде?
- Решение суда в резолютивной форме не было оглашено. Какая практика в апелляционной инстанции?
- Что важнее официальный аудиопротокол или бумажный протокол с/з?
- Доступ к протоколу заседания через интернет
- НЕ исполняется п.6 ст. 310 КАС РФ что делать?
- КоАП. Протокол судебном заседании
- Указать в жалобе что предоставили аудиопротокол в не полном виде или звонит секретарю суда и требовать предоставиит полностью запись Дело?
- Отличается ли протокол опроса свидетеля от протокола допроса свидетеля?
В случае если протокол написанный отличается от аудиопротокола в плане аудиопротокол начинается уже со слов допроса кого то, а в протоколе состав суда кто пришел и нет, и т.д. то такой протокол является несостоятельным или как? получается письменный составлен правильно но в аудиопротоколе только опрос, сразу идёт, и в конце даже нету разъяснений про статью с ознакомлением с протоколами а прост обрывается типа всё. уголовное дело.
Если серьезные расхождения имеются, то это может быть одним из оснований для отмены приговора, если он уже вынесен.
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Ну так если верхняя часть протокола где поименовывается состав суда, прокурор секретарь адвокат, кто пришел и т.д. устанавливаются личности. Отсутствует в аудиопротоколе, и там сразу допрос начинается, обвиняемого, это разве состоятельный приговор хоть и написанный?
Похожие вопросы
Можно ли использовать аудиопротокол судебного заседания (получен в суде) при рассмотрении другого гражданского дела, в другом суде?
Можно ли использовать аудиопротокол судебного заседания (получен в суде) при рассмотрении другого гражданского дела, в другом суде? Или ходатайствовать о запросе этого аудиопротокола через второй суд?
Здравствуйте, Владимир Петрович. Вы можете воспользоваться такой возможностью. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Если у Вас имеется копия протокола судебного заседания по другому делу и он надлежащим образом заверен, Вы можете ходатайствовать о его приобщении к делу в качестве доказательства по ныне рассматриваемому делу. Также у Вас есть возможность воспользоваться ст. 57 ГПК РФ и заявить ходатайство об истребовании доказательств, т.е. суд может самостоятельно запросить копии материалов из другого, ранее рассмотренного дела.
Вам помог ответ?ДаНет
Нужно ли отдельное ходатайство прикладывать, или в тексте жалобы можно ходатайствовать?
В протоколе судебного заседания искажен фактический смысл вопросов и ответов. В решении суда, соответственно, ссылки на недостоверные факты.
Срок возражений на протокол пропущен. Как в апелляционной жалобе ходатайствовать о прослушивании части аудиопротокола. Нужно ли отдельное ходатайство прикладывать, или в тексте жалобы можно ходатайствовать?
И еще вопрос: в идеале хотим отменить полностью решение суда, но если не отменят, как одну запись из решения исключить, которая не соответствует аудиопротоколу?
Добрый день. Апелляцию возможно подать как на резолютивную часть решения, так и мотивировочную. В апелляции суд фактически обязан повторно рассмотреть дело по имеющимся доказательства, поэтому ссылайтесь в апелляции на несоответствие вывод фвутиче, Ким доказательства, в том числе на аудиопротокол. Дополнительных ходатайств не требуется. В заседании можете ходатайствовать о прослушивании, уак устно, так и письменно, при рассмотрении апелляции.
Вам помог ответ?ДаНет
Можете поступить следующим образом: самостоятельно на основании прослушивания изготавливаете стенограмму всего заседания либо интересующего Вас момента, ходатайствуете о приобщении и прослушивании аудиопротокола в целях проверки достоверности стенограммы. Относительно Вашего последнего вопроса — редко применяется на практике, но процессуально возможно, когда апелляционная жалоба подается не на отмену решения в целом, а на внесение изменений в его мотивировочную часть.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
В апелляционной жалобе ходатайства не указываются. Это делается при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, для чего необходимо заявить ходатайство (устно или письменно).
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Отдельного ходатайства не нужно для исследования протокола, так как все уже находится в материалах дела в распоряжении суда. Конечно, пропуск срока на возражение по протоколу значительно снижает ваши шансы на успех, возможно у вас есть уважительные причины пропуска срока? Тогда нужно ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Нюанс: гпк рф напрямую не запрещает приносить замечания на протокол как элемент апелляционной жалобы, кас рф наоборот исключает замечания на протокол за пределами трехдневного срока. Но все равно указывайте в апелляционной жалобе на недостатки протокола, так как он является таким же доказательством и подлежит перепроверки. Нюанс: что ГПК РФ, что КАС РФ связывает подачу замечаний на протокол в случае его неточности или неполноты. Если существенно изменены какие-то данные, например вместо «Иванов» записали «Петров» или вообще поменян смысл целых предложений, а особенно если это произошло неоднократно и не в вашу пользу, то не лишним будет направить две жалобы: одну в высшую квалификационную коллегию судей, вторую в управление судебного департамента по субьекту федерации на секретаря. При подозрении в умышленном действии секретаря, можно обратится в следственный комитет. Во всех обращениях, необходимо подчеркивать: прошу не оценивать процессуальные действия суда, секретаря суда и вынесенное судом решение, а выяснить обстоятельство является ли искажение текста протокола лишь его неточностью и неполнотой, либо преднамеренным противоправным действием или халатностью секретаря судебного заседания для установления в его действиях признаков уголовно наказуемых деяний. С целью проверки наличия умысла прошу изучить и сверить протоколы с аудиопротоколами других судебных заседаний за тот день (укажите дату) с участием того же судьи и секретаря судебного заседания.
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте.
Вы ознакомьтесь с материалами дела официально, запросите отдельно ходатайством аудиозапись и просто в апелляционной жалобе ссылайтесь на несоответствия и как следствие незаконное и необоснованное решение.
С уважением.
Позвонить
WhatsAppTelegram
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте.
В апелляционной жалобе нельзя ходатайствовать о прослушивании аудиозаписи.
Нужно указать на все процессуальные нарушения.
С уважением.
WhatsAppTelegram
Вам помог ответ?ДаНет
Решение суда в резолютивной форме не было оглашено. Какая практика в апелляционной инстанции?
Решение суда в резолютивной форме не было оглашено. Судья в 16:50 предложила ждать в коридоре пока суд удалился в совещательную комнату. В 17:30 судебные приставы предложили сторонам покинуть здание суда.
В аудиопротоколе суда, соответственно, нет записи про оглашение решения суда в резолютивной форме. Аудиопротокол заканчивается словами, что «суд удаляется в совещательную комнату». Но в письменном протоколе имеется запись о том, что якобы решение суда в резолютивной форме было зачитано в 16:50.
Я могу в апелляционной жалобе просить об отмене решения в связи с тем, что решение суда, было принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.
Как в случае такого расхождения в протоколах реагирует вышестоящая инстанция?
Во первых нужно писать замечания на протокол с.з. посмотреть что напишет судья в определении по итогам рассмотрения. Потом конечно писать ап жалобу.
Вам помог ответ?ДаНет
ГПК РФ Статья 231. Замечания на протокол. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и на их неполноту.
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Что важнее официальный аудиопротокол или бумажный протокол с/з?
Внимание!
Ответ отключен модератором по причине «».
Все важно. Главное то, имеется ли необходимая для Вас информация в бумажном протоколе или нет. Если есть замечания к протоколу, укажите в апелляционной жалобе.
WhatsAppTelegram
Вам помог ответ?ДаНет
Внимание!
Ответ отключен модератором по причине «».
Одинаковая сила.
При этом:
«В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи (либо при наличии технической возможности — видеозапись судебных заседаний) и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания». — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»
Вы имеете ввиду ссылаться на аудиопротокол с/з?
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте.
Не только можно, но и нужно.
Отмечу, что сейчас суды в спорных моментах берут как более объективное именно аудио протокол.
Аудиозапись рассматривают как средство восстановления полноты письменного протокола.
Так
При рассмотрении доводов жалобы суд кассационной инстанции вправе проверить порядок судебного разбирательства путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 16-УД 20-10-К 4).
Главное получите копию протокола судебного заседания и копию записи.
Позвонить
WhatsApp
Вам помог ответ?ДаНет
Положения статьи 230 ГПК РФ (составление протокола) не отдают предпочтения аудиопротоколу перед бумажным протоколом или наоборот. Но по факту — если в бумажном протоколе есть какие-либо расхождения, суд апелляционной инстанции проверит такие расхождения. И дальше будет исходить, при обнаружении нарушений, из достаточности таких нарушений для возможности отмены судебного решения. Если суд придёт к выводу о существенных процессуальных нарушениях, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов — судебный акт будет отменён, и наоборот. Такие дела.
Позвонить
WhatsAppTelegram
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте!
Основным средством фиксации данных о ходе судебного заседания является аудиозапись, а протокол на бумажном носителе — дополнительным по отношению к аудиопротоколу средством фиксации данных. Иными словами, аудиозапись отражает ход судебного заседания, а протокол — лишь основные сведения о его ходе. (ГПК РФ Статья 230. Составление протокола; АПК РФ Статья 155. Протокол)
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте!
Важно и бумажный протокол и аудиозапись, можете конечно ссылаться в апелляционной жалобе. Это будет как один из доводов в Вашей апелляционной жалобе, и буде относиться к нарушении норм процессуального права при составлении протоколов судебных заседаний, их несоответствии аудиозаписью. Если Вы писали замечания к протоколу, это тоже следует отразить в жалобе.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
[quote]1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
[/quote]
Всего Вам наилучшего!
Позвонить
WhatsAppTelegram
Вам помог ответ?ДаНет
Здравствуйте, Петр Викторович! Официальный аудиопротокол (ст.228-232 ГПК РФ) должен соответствовать аудиозаписи. Причем т.к. согласно пт.231 ГПК РФ в течение 5 дней со дня подписания протокола у лиц, участвующих в деле, есть право подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту, то вышестоящий суд будет брать за основу протокол судебного заседания, а не прослушивать аудиозапись. На практике саму запись заседания редко слушают, если слушают вообще. И если есть какие-то замечания, то излагайте их в письменной форме в 5-дневный срок. Тогда сможете ссылаться на это в апелляции. При несогласии суда с ними выносится мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ст.232 ГПК РФ).
Вам помог ответ?ДаНет
Основным средством фиксации данных о ходе судебного заседания является аудиозапись, а протокол на бумажном носителе это лишь дополнительное по отношению к аудиопротоколу средство фиксации данных.
Аудиозапись рассматривается как средство восстановления полноты письменного протокола.
Конечно можете ссылаться на аудиозапись при подаче апелляции.
[quote]1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.[/quote]
— см. ст. 230, 330 ГПК РФ.
WhatsAppTelegram
Вам помог ответ?ДаНет
Доступ к протоколу заседания через интернет
Уважаемые юристы читатели данного вопроса!
Существует такая система «Мой Арбитр», дающая доступ к арбитражным делам через интернет. А по гражданским делам и административке как получить доступ? Конкретно интересует возможность получать протоколы судебных заседаний без необходимости посещать здание суда. Там сейчас приставы УУУ не пустим! Карантин! Пишите ходатайство отправляйте заказным, вам время назначат придёте ознакомитесь. Ну как тут, даже замечания на протокол не подашь.
Протоколы же пишутся в система «Фемида», секретарь набирает достаточно оперативно, и эти протоколы где-то же на компьютере лежат в электронном виде. Или они набираются секретарём на компьютере, а после передаются в систему ГАС «Правосудие» и хранятся там? Я не прав? Если они хранятся, все эти протоколы, а может и аудиопротокол, в какой-то централизованной базе, то может мне как участнику или другому участнику стороны процесса могут выделить логин-пароль, я допустим захожу и вижу: дело такое-то, дата рассмотрения, порядок обжалования, ну и ссылочки «скачать» на текстовый протокол и аудиопротокол. Нажали, скачали материалы по своему делу, ознакомились. И в суд ходить не надо! Вон сколько заболевших то…
Или же секретарь/помощник судьи наберут протокол на своём рабочем компьютере, распечатают его и… потом удаляют? Ну может не удалят может там хранят или рыбы-заготовки используют, но одно точно, такой файл, текстовый файл набранного протокола, никогда не дадут скопировать, скажут вот держите дело сидите фотографируйте листы бумаги уже напечатанные.
Вы можете в электронном виде подать запрос в ГАС правосудие, если у вас есть электронная подпись.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
По законодательству есть оригинал документы (храниться в материалах дела), все предоставляемые копии снимаются именно с оригинала на бумажном носителе, поэтому в электронном виде вам протокол не направят (могу конечно ошибаться но на сколько я знаю именно так). И да, вы правы, ГАС Правосудие по сути просто заменяет почту.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
НЕ исполняется п.6 ст. 310 КАС РФ что делать?
Было 3 судебных заседания по административному делу, во время первого заседания спросил судью ведется ли аудиопротокол, она ответила нет, я не стал настаивать. (я сам вел запись заседания, надо найти этот момент).
Большинство судов РФ коррумпированы и не исполняют требования обязательного аудипротоколирования.
В двух словах, стал виновным по административному делу.
После получения определения суда ознакомился со всеми материалами дела. В материалах дела отсутствует протокол так и аудиопротокол.
Написал частную жалобу в вышестоящий суд за отсутствием протоколов прошу отменить по п. 6 статьи 310 КАС РФ.
Городской суд жалобу принял и назначил заседание (вышестоящий суд).
Фактически нарушая данную статью и пункт.
Какие есть возможности не попасть очередной раз в коррумпированный суд?
Здравствуйте Андрей! Раньше аудиопротокол не велся, поскольку возможности не было и все замечания представитель просил внести в протокол и зачитать их, а потом знакомился с протоколом а подавал замечания. Вы не указываете вас признали виновным по КОАП или КАС. Как понимаю вас признали виновным по КОАП. Протокол письменный по КОАП не ведется, если нет на это ходатайство согласно Постановления Пленума ВС №5
Подробная консультация в личных сообщениях
С уважением Добышев Р.В.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
КоАП. Протокол судебном заседании
Дмитрий добрый вечер! Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 — В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением судьи.
Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
Вы можете заявить ходатайство в нем изложите текст который я указал выше.
Позвонить
Вам помог ответ?ДаНет
Нет, не обязан. Поэтому пишите сами, у каждого есть смартфон с диктофоном. Даже разрешения можно у судьи не спрашивать на аудиозапись, требуется разрешение только на видеозапись.
Вам помог ответ?ДаНет
Администратор печатает сообщение 
После введения в судах процедуры аудиопротоколирования у участников процесса появилась возможность использовать аудиозапись судебных заседаний в качестве доказательства подтверждения своих доводов при обжаловании приговоров и решений суда.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении доводов кассационной жалобы вправе произвести проверку порядка судебного разбирательства посредством сравнения текста протокола судебных заседаний с его аудиозаписью.
В свою очередь участники процесса вправе ссылаться на аудиозапись в случае подачи жалобы, а судебные инстанции вправе проверить доводы путем изучения как протокола судебного заседания, так и аудиозаписи.
Анализ практики изучения аудиопротоколов в кассационных судах общей юрисдикции показывает, что незначительные расхождения письменного протокола судебных заседаний с аудиозаписью не влияют на права участников процесса.
Также просматривается тенденция, когда отсутствие каких-либо сведений в письменном протоколе при наличии таковых в аудиозаписи не воспринимается кассационной инстанцией как нарушение.
Примеры признания допущенных нарушений несущественными
- Если на аудиозаписи имеются сведения об исследовании доказательств, но в письменном протоколе эти сведения отсутствуют, оснований для исключения этих доказательств из приговора суда не имеется. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 N 77-726/2021).
- Если в письменном протоколе отсутствуют сведения о реализации сторонами своего права на выступление в прениях, но такие сведения есть в аудиозаписи, это не может свидетельствовать о нарушении прав сторон. (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 N 77-1566/2021, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 по делу N 77-1677/2021).
- Несущественные противоречия между письменным протоколом и аудиозаписью (в части содержания замечания председательствующего) не являются тем безусловным основанием для отмены решения, о котором идет речь в ст. 389.17 УПК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 N 77-2586/2021).
- Не являются существенными противоречиями между протоколом судебного заседания и его аудиозаписью те, которые не влияют на правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также – на вынесение законного и обоснованного приговора (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 77-545/2020, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 по делу N 77-4673/2021).
- Не являются существенными и противоречия между содержанием приговора и его оглашенным текстом, если они не затрагивают его существа, выводов об установленных фактических обстоятельствах, а также о причастности и виновности осужденных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 N 77-4991/2021, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 N 77-1732/2021).
Также имеется прецедент, когда доводы жалобы адвокатов о несоответствии протокола судебного заседания его аудиозаписи рассмотрению не подлежали, поскольку замечания на протокол судебного заседания либо на аудиозапись стороной защиты не подавались, а замечания осужденного на протокол судебного заседания были оставлены судом без рассмотрения (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 N 77-2814/2020).
Вместе с тем, когда все происходит наоборот, а именно: письменные протоколы судебных заседаний содержат некие сведения, которые не были зафиксированы с помощью аудиозаписи, появляется неплохой шанс доказать факт нарушений закона и отменить незаконный судебный акт.
Примеры дел, когда аудиозапись судебных заседаний помогла стороне доказать допущенные судом нарушения закона.
- Если письменный протокол содержит сведения о предоставлении права выступить в прениях (с репликой), но на аудиозаписи такие выступления не зафиксированы, суд не может считать это право реализованным (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 77-4906/2021, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 N 77-1665/2020).
- Зафиксированные на аудиозаписи процессуальные нарушения, допущенные при апелляционном рассмотрении дела, в том числе – не разъяснение прав участникам процесса и не рассмотрение ходатайства, повлекли за собой отмену судебного акта (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 N 77-972/2021).
- С помощью аудиозаписи допускается восстановить дату провозглашения приговора в случаях, когда в письменном протоколе она отражена неверно (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 по делу N 77-2751/2020).
- Протокол судебного заседания и его аудиозапись имеют существенные противоречия, которые указывают на несоответствие протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 N 77-1590/2020, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 N 77-2038/2020).
- Вопреки содержащимся в письменном протоколе сведениям, прокурор выступал в прениях, сторонами были произнесены реплики, а осужденный выступал с последним словом. Вместе с тем, плохое качество аудиозаписи не позволило суду кассационной инстанции восстановить содержание выступлений, что повлекло вывод о несоответствии протокола предъявляемым к нему требованиям (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 N 77-2182/2020).
Существенные несоответствия между текстом приговора и его оглашенной версией, зафиксированной на аудиозаписи, влекут его отмену.
Существенными суды кассационной инстанции признавали несоответствия в части:
- примененного коэффициента зачета периода содержания под стражей (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 N 77-398/2021);
- изложения данных о личности осужденных, описания преступных деяний, изложения доказательств, дат совершения преступления, зачета времени содержания под стражей, а также разъяснения порядка и сроках обжалования приговора (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу N 77-311/2021).
Несоответствие резолютивной части апелляционного определения его оглашенной версии в части назначенного наказания также влечет отмену судебного акта (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 по делу N 77-11221/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 77-1980/2020).
Изучением аудиопротокола было установлено, что постановление суда первой инстанции было оглашено не полностью, со значительными противоречиями, что повлекло отмену решения (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 N 77-954/2021).
Отсутствие или деффекты аудиозаписи и протокола судебных заседаний
Отсутствие аудиопротокола судебного заседания не является существенным нарушением требований ст. 259 УПК РФ, способным повлиять на исход дела (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 89-УД20-8-А2, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 N 77-3754/2021, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 N 77-1692/2021).
Низкое качество аудиопротокола не имеет значения, поскольку стороны вправе самостоятельно осуществлять аудиозапись (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 N 7У-10024/2020 [77-1712/2020], Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 по делу N 77-2533/2021).
В то же время аудиозаписи, изготовленные участниками судебного разбирательства «без соблюдения установленного процессуального порядка», не подлежат исследованию (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 по делу N 77-3046/2020).
Аудиозапись судебных заседаний не может подменить собой составление письменного протокола, поэтому его отсутствие влечет отмену судебного решения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 77-1173/2021, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 N 77-364/2021).
Реализация права на ознакомление с аудиозаписью судебных заседаний.
Подсудимый (осужденный) не может быть лишен права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания в случае заявления им соответствующего ходатайства (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 N 77-2607/2021, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 77-424/2020).
Вручение осужденному, содержащемуся под стражей, диска с аудиопротоколом без представления ему реальной возможности его прослушивания не свидетельствует об обеспечении его права на ознакомление с аудиозаписью (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 N 77-3093/2021).
Противоположная позиция: вручение копии аудиопротокола достаточно, а отсутствие у осужденного технической возможности для его воспроизведения не свидетельствует о нарушении закона (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 N 77-1593/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 N 77-838/2021).
Из вышеизложенного следует, что аудиопротоколы необходимо использовать для обжалования незаконных и необоснованных судебных актов.
Для этого стороны вправе заявлять ходатайство о получении носителя с аудиозаписью судебных заседаний, сравнивать аудиозапись с письменными протоколами судебных заседаний и подавать на них при необходимости замечания.
Также имеет смысл по-прежнему использовать личные технические средства для ведения аудиозаписи с соблюдением установленного процессуального порядка их применения.
Если вам необходимо обжаловать незаконный и необоснованный приговор суда и (или) решение суда апелляционной инстанции, вам поможет адвокат в кассации
Похожие статьи:
Законодательство в Российской Федерации быстро меняется, поэтому информация в данной статье могла потерять актуальность. Для получения ответа на интересующий Вас вопрос воспользуйтесь онлайн-консультантом или позвоните адвокату по телефону: +7(926)254-36-86.
Исполнительное производство
2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»?
Как можно прекратить исполнительное производство по ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если уже было направлено судебным приставом-исполнителем Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»?
Суть обстоятельств следующая:
Решением суда по гражданскому делу по предмету исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» было открыто исполнительное производство в отношении ответчика по иску. В дальнейшем между истцом и ответчиком были заключены договоренности о погашении обязательств и прекращении требований, о чем было составлено заявление в суд с целью именно прекращения исполнительного производства. Через несколько дней после подачи заявления в суд по совпадению судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было отправлено Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Истец также направлял официально Заявление в суд, поддерживая доводы обеих сторон и указал в заявлении суду просьбу непосредственно прекратить исполнительное производство в связи с полным исполнением решения.
Так получилось, что сначала заявление было подано в суд о прекращении, но уже на заседании выяснилось, что исполнительное производство было окончено ранее, поэтому суд отклонил заявление, т.к. прекратить уже оконченное не представляется возможным.
Вопрос. Как процессуально в такой ситуации надо действовать, куда и как подавать заявление и ходатайства, чтоб уже оконченное по статье 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство было в итоге именно прекращено по статье 43 ФЗ №229-ФЗ без возможности повторного предъявления к исполнению?
Можно ли это сделать путем подачи заявления непосредственно судебному приставу/старшему судебному приставу или это делается только через суд? Подскажите пожалуйста последовательность действий для решения этого вопроса!
Спасибо!
Вчера в 04:12, вопрос №3625072, Иван, г. Москва
Усыновление, опека и попечительство
Может ли опека отказать в выдаче разрешения на продажу квартиры и покупки дома?
Добрый вечер. Хотим продать 3-х комнатную квартиру 67 кВ. В которой у 2 детей есть 5/100 доли и купить дом 98 кВ с землей 11 соток. Дело в том что земля выделенная а дом 196 кВ по 1/2 доли. Это коттедж на две семьи. У каждого свой отдельный вход. Может ли опека отказать в выдаче разрешения на продажу квартиры и покупки дома?
03 марта, 17:12, вопрос №3624795, Дина, г. Москва
Эксперты «АГ» отметили, что изменения, вносимые в инструкцию, почти полностью повторяют новеллы, внесенные в процессуальные кодексы. При этом один из них указал, что документ не регулирует вопросы технических сбоев, возможных при ведении аудиопротоколирования, и предложил собственную формулировку положения, решающего эту проблему. Другой эксперт полагает, что аудиофиксация судебных заседаний в судах общей юрисдикции – безусловно, огромный шаг вперед, однако в ближайшее время сроки и порядок составления протокола по-прежнему будут нарушаться. Третий считает, что поправки в целом сближают работу судов общей юрисдикции с арбитражными судами.
17 января Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил проект поправок в собственный Приказ от 29 апреля 2003 г. № 36 об утверждении инструкции, регулирующей вопросы судебного делопроизводства в районных судах. Основные изменения касаются самой организации делопроизводственного процесса в вышеуказанных судах, в частности планируется оформлять организационно-распорядительные документы суда в соответствии с ГОСТом Р 7.0.97-2016 взамен предыдущего документа от 2003 г.
Предусматривается, что размещение на сайте суда информации, связанной с рассмотрением судом уголовного дела, будет рассматриваться как дополнительный способ информирования участников уголовного судопроизводства о времени и месте судебного заседания. Участвующие в деле лица, а также участники уголовного судебного процесса смогут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие участников судопроизводства на такое извещение будет содержаться в тексте их обращений в суд с указанием электронной почты или указываться при подаче соответствующего электронного обращения в суд посредством заполнения необходимой формы.
Также планируется освободить суды от обязанности направлять документы сторонам гражданского спора. Это будет возможно, если при рассмотрении дела в порядке ГПК иск и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, а при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель направил вышеуказанные документы ответчикам и третьим лицам в установленный срок.
Помимо письменного протокола в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении отдельного процессуального действия будет осуществляться аудиопротоколирование. При этом в отдельных случаях запрещается использовать средства аудиозаписи в закрытых судебных заседаниях.
Читайте также
С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированию
Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России
30 июля 2018
В протокол судебного заседания будет вноситься отметка об использовании технических средств для фиксации хода судебного разбирательства, а соответствующие носители информации будут приобщены к материалам дела (протоколу судебного заседания). Также уточняется, кто сможет знакомиться с аудиопротоколом. Например, в рамках гражданского спора это смогут сделать его участники или их представители, а в уголовном деле таким правом будут обладать стороны и иные участники судебного разбирательства. На аудиозапись судебного разбирательства могут быть поданы замечания. Копии аудиопротокола смогут изготавливаться по письменному ходатайству участника судебного процесса и за его счет.
Независимая антикоррупционная экспертиза проекта приказа продлится до 23 января.
Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева полагает, что поправки направлены на повышение прозрачности хода судебного процесса в судах общей юрисдикции и облегчение доступа лицам, участвующим в деле, а также третьим лицам к информации о деле, в том числе о подаче иска, датах судебных заседаний, о совершении процессуальных действий. «Так, в карточке соответствующего дела на сайте суда его сотрудник должен разместить всю необходимую информацию. Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по делу считаются уведомленными о датах всех последующих судебных заседаний при соблюдении порядка размещения информации о деле в соответствующей карточке».
Также эксперт отметила, что поправки предусматривают введение ограниченного доступа к судебным актам по делу посредством ГАС «Правосудие» (через личный кабинет) для лиц, участвующих в деле. «Вводится обязательное правило о ведении аудиопротокола в судах общей юрисдикции (в первой и апелляционной инстанциях по уголовным, гражданским и административным делам). «Материальный носитель с аудиопротоколом приобщается к материалам дела», – пояснила адвокат. Кроме того, она подчеркнула введение единого уникального идентификатора дела (УИД), который присваивается при его возбуждении и далее не меняется (в настоящий момент номер дела меняется каждый календарный год, а также меняется в каждой инстанции).
«В целом поправки сближают работу судов общей юрисдикции с арбитражными судами в плане информатизации хода рассмотрения дела, оперативности уведомления лиц, участвующих в деле, и открытости информации для всех третьих лиц», – полагает Наталья Васильева. Тем не менее, по ее мнению, указанный порядок пока не затрагивает отправление правосудия по уголовным делам, для которого в проекте приказе отдельно указано, что раскрытие информации в карточке дела является дополнительным средством уведомления сторон по делу.
Читайте также
Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессов
С сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы
31 июля 2018
Партнер АБ «КРП» Челябинской области Ольга Сидорова назвала закономерной разработку изменений в инструкцию в связи с поправками в процессуальное законодательство. «Они начнут действовать с 1 сентября 2019 г. В силу этих причин вносимые изменения в приказ Судебного департамента при ВС РФ, по сути, лишь дублируют положения УПК, ГПК, КАС РФ с некоторыми уточнениями», – отметила она.
По мнению эксперта, аудиопротоколирование в судах общей юрисдикции – безусловно, огромный шаг вперед, однако в ближайшее время сроки и порядок составления протокола по-прежнему будут нарушаться, а внесение изменений в Инструкцию не решит существующую проблему. «Наличие аудиопротокола призвано облегчить работу суда, уложиться в сроки, предусмотренные законом, и подготовить “достоверный” протокол судебного заседания. В настоящее время, опять же, при наличии законодательного закрепления и наличия соответствующей инструкции, составление протокола может растянуться на месяцы, при том что протоколы судебных заседаний существенно искажаются», – пояснила адвокат.
Читайте также
В 2019 г. в судах нескольких субъектов России заработают системы автоматического стенографирования
Об этом «АГ» рассказал руководитель Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие» Леонид Юхневич
25 декабря 2018
Адвокат АП Владимирской области Максим Никонов согласился, что предлагаемые поправки в части регламентации ведения официальной аудиофиксации судебных заседаний и последующего ознакомления сторон с этими записями почти полностью повторяют новеллы, внесенные в процессуальные кодексы. «К сожалению, и в законодательстве, и в инструкции не решена проблема реагирования на технические сбои при проведении аудиопротоколирования. Уже существующая судебная практика показывает, что такие сбои вполне возможны, особенно по резонансным делам или делам с активной защитой», – отметил эксперт.
По его мнению, инструкцию необходимо дополнить следующей формулировкой: «Перед началом каждого судебного заседания секретарь судебного заседания проверяет техническую исправность системы аудиопротоколирования. В случае ее технической неисправности и невозможности использования системы аудиопротоколирования, установленной в другом зале судебных заседаний, аудиофиксация хода судебного заседания осуществляется секретарем судебного заседания с помощью диктофона с указанием его модели в протоколе судебного заседания. Если в ходе судебного разбирательства становится известно, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи. Секретарь судебного заседания проверяет наличие аудиопротокола после аудиопротоколирования каждого судебного заседания по делу. В случае выявления отсутствия аудиопротокола или перерывов в нем составляется акт, соответственно, об отсутствии аудиопротокола либо его перерыве, в нем указываются сведения о причинах неосуществления аудиофиксации, времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается сотрудником суда, ведущим протокол судебного заседания, и работником информационно-технического отдела, ответственным за функционирование комплекса аудиофиксации, и приобщается к материалам дела. О выявленном после судебного заседания факте отсутствия аудиопротокола либо наличия в нем перерывов сторонам сообщается в начале следующего судебного заседания по делу».
По словам эксперта, некоторые из приведенных положений закреплены, в частности, в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, а также во Временном положении о порядке ведения аудиофиксации хода судебных заседаний во Владимирском областном суде и более-менее нормально реализуются на практике.