Как правильно написать связь между примерами

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ

К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus — ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. Смысл. связь   текст	См. задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула…

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу.  «Шедевр»  «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок  напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки  «торты – их»). Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример 2. Пояснение 3. Второй пример 4. Пояснение 5. Связь

5 баллов!

Только когда кулачок собран –   все пальчики загнуты,   можно сказать, что я выполнил(а) поставленную задачу.

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

1. Причинно-следственные отношения 

следствие	поэтому, отсюда следует, в результате этого, значит, следовательно, вследствие этого, в связи с этим, благодаря этому…
причина	потому что, так как, из-за того что, в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии  по русскому языку 2019 года.

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно-следственная связь. Если бы не…, то …

Ещё в начале учебного года я была, мягко говоря, не в восторге от новых требований к комментарию, но, чем больше я сама пишу в этом формате, тем больше понимаю замысел разработчиков критериев. Именно осознание связи между примерами заставляет подбирать их не бездумно, не по принципу «в огороде – бузина, в Киеве — дядька», а действительно продуманно и логично.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи. 2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Что получилось?

Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе считали его «колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило,  есть то, что изменилось. 

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример). 

Красивое место — пустырь Снесли часовню.  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем — уважение Показал высокий уровень профессионализма  Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также,  вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

+

Изображение его физического состояния Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Как написать

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки. 

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

•  Кто такой Селиван?

• Что это за шкатулка?

• Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов. Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.
Пересказ — пишу о том, что делают герои.
Анализ — пишу о том, что делает автор.

На каких ещё примерах можно рассмотреть смысловые отношения дополнения?

Речь Селивана  (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения) Слова, называющие действия Селивана  Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия — всё говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

Как написать

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами. 

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика  Скрылся со шкатулкой

Реальность… …тяжело дыша, вошёл Селиван  со шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

Как написать

Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили.

Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»…

Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни.

4. Сопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

так (же), таким (же) образом,  аналогично, тогда как,  в то время как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    беспричинно (в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану    основано только на его внешности (в рассказе «Пугало»)

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо  относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое  отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое  отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано.

5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения

Информация 1

поясняется (чем?)

Информация 2

например, так, именно, другими словами, иначе говоря…

Обобщение автора  Авторская мораль Уж сколько раз твердили миру…

поясняется (чем?)

Сюжетная часть басни История вороны и лисицы

Рассуждение автора Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности

поясняется (чем?)

Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем

 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации

Информация 1

становится основой для

Информации 2

таким образом, итак, короче говоря, следовательно

Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае

становится основой для

обобщения автора

Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала

становится основой для

обобщения автора авторская мораль К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.

Порядок действий

1.     Читаю текст.

2.     Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.

3.     Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.

4.     Не ленюсь составить таблицу

Связь	1-й пример	2-й пример

Для справки:

Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину:

«У меня есть полудетский, полународный рассказ «Пугало», печатавшийся три года тому назад как «святочный рассказ». Он представляет доброго, честного мужика, «постоялого дворника» (человек, содержащий постоялый двор), которого считали вором и разбойником без всякой иной причины, кроме того, что он был страшен собою и нелюдим, а также скрывал свою жену — дочь отставного палача. Это истинный … случай… Рассказ читали с удовольствием и большие и дети…»

Алгоритм мыслительной деятельности

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? 

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения.  Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору герои

ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	Проблема	…проблема доверия к людям,  отношения общества к человеку

Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
1. Честность 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	1. Благодарность 2. Недоверие людям	1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке

Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии):

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)

2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота человека?)

4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность                                    в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения   к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется?   Кто нуждается в выражении благодарности?)

Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных  в ответе формулировок.

Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все )

Проблема		Позиция
Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)		К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении.

Какие выводы можно сделать: 

1. Под словом «проблема» в данном случае понимается то, О ЧЁМ говорится в тексте.
2. Для формулировки проблемы используются следующие речевые модели: И.Ф. поднимает проблему (чего?)… Как… / В чём … /Что… / Почему….? Вот проблема, которую поднимает. И.Ф
3. Позиция автора — то, ради чего написан текст; то главное, что хотел сказать автор.
4. Проблема – позиция соотносятся следующим образом: проблема – вопрос; позиция —  ответ.

Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы.

2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста

3. Определяю, о каких примерах из
текста я могу написать наиболее ярко?

Какую проблему
иллюстрируют эти примеры?  Эту проблему и выбираю.

4. Составляю
«скелет» сочинения.

Зачин

К 1                      = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3                        Ответ

К 4

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке

Но
только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог
написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь
подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил
в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю
обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят,
понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную
точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу
с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает
случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого
все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме
шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился
запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы
вернуть шкатулку.

Именно проблему
честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его
диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется
тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

– За что? Не надо!

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые
у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах,
ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое!..
Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие,
но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по
своей природе.

Автор усиливает наше
впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя
и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он
«продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой
благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти
назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании
с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ.
Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек
неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон
веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят.
Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней
(и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно
«владеть» шкатулкой с деньгами.

 Н.С. Лесков показывает, что честность
проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении
как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в
поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть,
присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская
позиция.

Я согласна с мнением
автора. Честный не тот, кто не ворует под камерами видеонаблюдения. Честность –
это именно внутреннее состояние, невозможность и неспособность поступить плохо.
Честный человек не может присвоить чужое, даже если об этом никто и никогда не
узнает. Неслучайно слова «честь» и «честность» — родственные. Внутреннее
благородство человека никак не зависит от того, насколько благородно его
происхождение. И в образе, созданном Н.С. Лесковым, это очень хорошо видно.

 397 слов

---

К
сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не
считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С.
Лесков.

Примером,
позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как
меняется отношение людей к владельцу постоялого двора — Селивану. Все в округе
считали его «колдуном», «разбойником» , «злодеем» и «пугалом», все знали, что
он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова
«все» у автора не случаен. Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана
людьми, его одиночество среди них. Но впоследствии он стал людям «хорош и
приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный
дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход»… Именно такое явное
противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

Что
же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ
очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую
ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит,
задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

.
Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть.
И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в
жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли
бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая
действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей
изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что
важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы
понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и
благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его
честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим
примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между
поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень
тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание
помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская
позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность
человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

Я
согласна с позицией автора. Я тоже считаю, что очень важно не терять в себе
способность ценить то хорошее, что люди для тебя делают, не стесняться говорить
им добрые, приятные слова. И очень важно понимать, что благодарность – это не
формально брошенное на бегу слово «спасибо». Истинная благодарность – это очень
сильное чувство и огромное желание сделать в ответ что-то хорошее. Мне очень
нравятся слова великого русского историка В. О. Ключевского: «Благодарность …
есть долг того, кто благодарит; … не быть благодарным — подлость». 

---

С этими сочинениями, как мне кажется,
можно организовать весьма полезную работу:

• Найти все части сочинения.

• Проверить логику приведения примеров и
  описания связи между ними.

• Проверить, как соотносятся проблема и
  позиция.

• Посмотреть, что можно использовать в
  качестве зачина.

• Привести другие примеры к
  сформулированной проблеме,  другое
  обоснование согласия / несогласия.

Всем удачи!

Автор: 
Наталия Ягинцева
Свидетельство о публикации № 3131646 от 28 Сентября 2018

 ЕГЭ. Русский язык.

Задание № 27.

Готовимся к сочинению.

Как определить связь между примерами (аргументами)?

Продолжим подготовку к написанию сочинения на ЕГЭ.

Вспомним, что в предыдущей статье мы говорили о том, как определить проблему текста и как её записать.

Вам был предложен алгоритм определения проблемы:

• сначала определяем тему текста;
• затем определяем основную мысль текста, идею (это будет позиция автора);
• и только потом формулируем проблему.

Композиционно проблема записывается в 1-ой части сочинения, в 1-ом абзаце.

2-ой и 3-ий абзацы – это два аргумента.

Почему же сегодня мы говорим о связи аргументов, а не о самих аргументах?

Как проблему легче определить после понимания основной мысли текста, так и аргументы легче найти и проанализировать после того, как вы продумаете их связь.

Запомните главное!

 Определяя смысловую связь аргументов, вы рассуждаете над формой изложения, которую избрал автор.

Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.

Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.

На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.

(Примеры даются по воображаемым текстам).

1.Противопотвление двух аргументов.

Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет  показать плюсы чего-то одного и минусы другого.

В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.

Пример.

Обратите внимание!

В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.

Сделаем вывод.

После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).

2.Сопоставление двух аргументов.

Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.

Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).

Пример.

Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.

3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.

Размышляя над философскими, нравственными и другими   проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.

4.Причины и следствие.

Данная смысловая связь может наблюдаться в текстах очень часто:

• ошибки в воспитании ребёнка – и итог такого воспитания;
• рассуждения о довоенной жизни героев, их любви к родине, восхищение красотой родной природы, культурой народа – и описание подвигов советских людей в годы войны, истоки которых лежат именно в их патриотизме, сформированном в детстве, и др.

Пример.

Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.

Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.

Таковы основные виды смысловой связи аргументов.

Внимательно читайте текст, думайте, каким образом автор раскрывает проблему:

• противопоставляет,
• сравнивает,
• рассуждает о проблеме и приводит пример,
• называет причины и следствие какого-либо социального явления.

И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.

Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах.  Это лишь один аргумент.

Снова сравниваю.

Вы должны подобрать не «два однородных члена», а «словосочетание», в котором одно слово — главное, а другое – зависимое (в одном аргументе – причина, в другом – следствие; в одном — общие размышления, в другом – пример и т.д)

Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится 1 балл.

Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.

Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.

Как определить проблему текста? Материал ЗДЕСЬ.

P.S.

В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.

Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.

Материал к заданию № 27 ЗДЕСЬ.

Мельникова Вера Александровна.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО- МЕТОДИЧЕСКОГО
СОПРОВОЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ» ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ
ГОРОДА КРАСНОПЕРЕКОПСКА

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Анализ видов смысловой связи
компонентов текста в процессе подготовки к написанию развёрнутого ответа
(сочинения) на ЕГЭ по русскому языку.

г. Красноперекопск, 2022

         В 2021 году были внесены изменения в формулировку задания
27 на ЕГЭ по русскому языку. Участнику экзамена наряду с
примерами-иллюстрациями и наличием пояснений к ним требовались указание на
смысловую связь между примерами – иллюстрациями и выполнение её анализа. При
этом комментарий должен был проводиться с опорой на исходный текст. В
зависимости от выполненных условий за комментарий проблемы исходного текста
можно было получить от 0 до 6 баллов. Эти изменения сохранены в 2022 году:

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором
текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в
комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые
важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного
цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите
смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора
(рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по
данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой
пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было
комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

         При этом уже в 2021 году
разработчиками КИМов на ЕГЭ по русскому языку было подчёркнуто, что формулировки
учащихся «Эти примеры дополняют друг друга…» или «…Далее автор
приводит другой пример» не являются указанием на вид смысловой связи, так
как не содержат указание на известные виды логической связи. Указать вид
смысловой связи между примерами-иллюстрациями из текста – это определить вид логической
связи между компонентами текста.

         В различных методических
рекомендациях разработчики КИМов приводят примеры видов смысловой связи,
опираясь на законы логики: детализация, указание на следствие,
подтверждение, объяснение, определение, аналогия, выделение, сопоставление и
противопоставление.  Так, в «Методических материалах для председателей и членов предметных комиссий
субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым
ответом экзаменационных работ ЕГЭ» указано, что смысловая связь между примерами
– иллюстрациями может быть выражена следующими способами:

№	Связь между примерами-иллюстрациями	Вопросы	Способ выражения в сочинении
1	Детализация	Можно ли привести подробности? Какие?	… так, например, … … укажем детали…
2	Указание на следствие	Как это может сказаться на…? Из чего это следует? Что с этим связано?	… вот почему…
3	Подтверждение	Как это подтверждается автором?	… в подтверждение этих мыслей автора…
4	Объяснение	Почему? Чем это можно объяснить?	… автор объясняет это тем, что… … объясняется это тем, что…
5	Определение	Что обозначает это слово?	… это слово автор понимает по- своему… … значение этого слова определяет…
6	Аналогия	На что это похоже?	… как и.., здесь прослеживается   (обнаруживается)…
7	Выделение	Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?	… автор текста фиксирует внимание…
8	Сопоставление и противопоставление	С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?	… сравним… … автор противопоставляет… … автор сравнивает…
И другие…

         Высшую
оценку (6 баллов) по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если сформулированная экзаменуемым проблема
прокомментирована с опорой на исходный текст.  Приведено не менее 2
примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания
сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного
текста, в комментарии нет.

В «Методических
рекомендациях…» приведён пример комментария,

который соответствует высшему
баллу за комментарий – 6 баллов.

Сочинение по тексту В.А. Солоухина

Почему не стоит разрушать памятники архитектуры? В своём произведении В.А. Солоухин предлагает нам задуматься над этой проблемой.	Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает нам об уничтоженных памятниках Москвы. Делясь с нами информацией об уменьшении площади Садового кольца из-за автомобильных дорог, Солоухин демонстрирует осуждение данного решения, так как считает, что можно было его предотвратить, тем самым сохранив «зелёное кольцо» Москвы как памятник архитектуры. Это мы можем увидеть в предложениях 22–31. С уничтожением части Садового кольца умирает «самое ценное, что может быть в большом городе – живая зелень», которая так важна для любого мегаполиса. Стоило бы пренебречь строительством дорог ради сохранения памятника архитектуры.	Приведён 1 пример-пояснение из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к данному примеру.
В качестве другого примера Солоухин показывает разрушение храма Христа Спасителя. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы. Автор показывает своё сожаление из-за его разрушения, так как для постройки здания было вложено много сил и оно имело огромною роль для Москвы и для истории этого города. Это отражено в предложениях 10–17. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.	Приведён 2 пример-пояснение из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру.
Примеры связаны между собой. Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать. При этом важно, что если проанализировать эту связь, то можно заметить, что речь идёт и о памятниках архитектуры, и о «зеленом кольце» Москвы. Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно.	Выявлена и проанализирована смысловая связь между примерами. Искажений смысла авторского текста нет.

В статье
«МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа
типичных ошибок участников ЕГЭ 2021 года по РУССКОМУ ЯЗЫКУ» авторы
(И.П.Цыбулько, О.М.Крайник, Т.В.Соловьёва) делают вывод о том, что участники
экзамена зачастую формально подходят к определению связи между
примерами-иллюстрациями. Приведены примеры работ выпускников:

Что значит для человека родное место? Может ли он
поменять его? На эти и другие вопросы пытается ответить автор текста, поднимая
проблему любви к родному месту.

Место становится родным для человека ещё в детстве. Он
очень сильно любит и не может забыть его. Раскрывая подлинный смысл проблемы,
автор рассказывает, что в детстве он часто бывал в деревенском доме. Это место
стало родным для него: «Наш дом… У меня в этой жизни есть эта деревня, а не
другая» (1 пример).  Дальше автор
рассказывает, что он очень сильно любит эту деревню и помнит почти всё, что там
есть «Помню многих, но не всех… а вот жителей помню…» (2 пример).

Авторы отмечают,
что примеры-иллюстрации их прочитанного текста приведены, пояснения к примерам
и указание на смысловую связь между ними отсутствуют. Употреблённое слово
«дальше» является средством грамматической связи между предложениями, указанием
на смысловую связь это наречие нельзя рассматривать.

Нередко
участники ЕГЭ, верно приводя примеры из текста, важные для понимания проблемы,
поясняя их, затрудняются верно определить характер смысловой связи между
ними. Вот пример работы выпускницы 2021 года:

         В
предложенном для анализа тексте Ю.П.Казаков поднимает проблему роли родного
дома в жизни человека.

         Размышляя
над данным вопросом, автор вспоминает свою поездку к товарищу на Родину. В
предложениях 9-16 повествуется об истории дома, его быте, о том, кем и как он
был построен, о чувствах, которые испытывал друг рассказчика при встрече со
знакомыми и родными стенами. Этот пример говорит о том, что дом – хранитель
многовековой истории семьи, её уклада, именно он может рассказать многое о его
обитателях. После этого в предложениях 18-21 мы видим: дом – это то место,
которое помогает людям вновь вернуться в детство, вспомнить все самые яркие и
трогательные моменты этого беззаботного времени. Читатель понимает: родные
стены способны хранить самые лучшие воспоминания детства. Эти примеры
сопоставлены, они дают нам возможность понять всю значимость отчего дома, ведь
именно он является ценнейшим кладом, хранящим многовековую историю и наиболее
важные воспоминания.

         Автор
считает: родной дом играет важную роль в жизни человека, потому что это то
место, где он вырос, встал на ноги, получил самые ценные советы, поэтому важно
хранить его и возвращаться в него «в тоске или в радости».

         За составленный
комментарий автор данной работы получила 5 баллов из 6. Несмотря на приведённые
примеры и данные к ним пояснения, выпускница ошиблась в определении вида связи
между примерами: она указывает на сопоставление примеров. Согласно словарю
С.И.Ожегова, сопоставление – это сравнение, соотнесение друг с
другом для получения какого-нибудь вывода. Сопоставление предполагает сравнение
примеров, выявление в них существенных свойств (одинаковых, общих).

         Этот пример
показывает, что в процессе подготовки к написанию сочинения на ЕГЭ очень необходимо
рассматривать с одиннадцатиклассниками содержание логических понятий: подтверждения,
объяснения, аналогии, сопоставления, противопоставления и т.д. Необходимо
растолковать школьникам содержание этих понятий: несмотря на то, что в процессе
школьного обучения эти понятия звучат часто, на практике далеко не все
выпускники понимают их содержание. И объяснять содержание этих понятий
необходимо, разумеется, на конкретных примерах.  

Определить
и проанализировать смысловую связь между примерами-иллюстрациями из текста –
это значит выявить общие и различные признаки примеров-иллюстраций, ответить на
вопросы:

·       
Что общего между примерами?

·       
Что отличает данные примеры?

·       
Для чего автор текста приводит эти примеры?

Пример
составления комментария по тексту.

(1)К
сожалению, наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий
характер. (2)А нравственность… (3)Она состоит из конкретных вещей — из
определённых чувств, свойств, понятий.

(4)Одно из
таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный
сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь
прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт
их как «устар.», то есть устаревшие понятия.

(8)В
Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия. (9)Сочли это
название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.

(10)Изъять
милосердие — значит лишить человека одного из важнейших действенных проявлений
нравственности. (11)Это древнее необходимое чувство свойственно всему животному
сообществу, птичьему: милость к поверженным и пострадавшим. (12)Как же так
получилось, что чувство это у нас заросло, заглохло, оказалось запущенным?
(13)Мне можно возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости,
соболезнования, истинного милосердия. (14)Примеры такие есть, и тем не менее мы
ощущаем, и давно уже, убыль милосердия в нашей жизни. (15)Если бы можно было
произвести социологическое измерение этого чувства…

(16)Милосердие
изничтожалось неслучайно. (17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых
репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было
приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать
одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным
запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как
подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали,
вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает,
разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие
действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать,
нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать. (24)Тридцатые годы,
сороковые — понятие это исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из
обихода, ушло как бы в подполье. (26)»Жалость к падшим» оказывали
таясь и рискуя…

(27)Уверен,
что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (28)Уверен,
что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (29)Но если это
чувство не используется, не упражняется, оно слабеет. (30)И исчезает.

(31)Упражняется
ли милосердие в нашей жизни?.. (32)Есть ли постоянная принуда для этого
чувства? (33)Толчок, призыв к нему?

(34)Вспомнилось
мне, как в детстве отец, когда мы проходили мимо нищих — а нищих было много в
моём детстве: слепых, калек, просто просящих подаяние в поездах, на вокзалах,
на рынках, — отец всегда давал медяк и говорил: поди подай. (35)И я,
преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело довольно страшновато, — подавал.
(36)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы
жили довольно бедно. (37)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не
притворяются эти просители, в самом деле они калеки или нет. (38)В это он не
вникал: раз нищий — надо подать.

(39)И как
теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в
милосердии, без которого это чувство не может жить.

(По Д. А. Гранину*)

* Даниил Александрович Гранин
(1919-2017) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный
деятель.

1. Определяем
проблему текста.

•        
О чём прочитанный текст? (Д.Гранин размышляет о милосердии).

•        
 Какой именно вопрос интересует писателя? (Утрата
милосердия: в чём состоит опасность утраты милосердия?)

Типичные ошибки при формулировании проблемы

•       Непонимание
проблемы (Что такое милосердие?)

•       Формулирование
нескольких проблем одновременно (Почему происходит утрата милосердия? Как можно
сохранить милосердие?)

•       Неоправданное
расширение или сужение проблемы (Почему в годы раскулачивания «изничтожалось»
милосердие?)

2. Составление
комментария.

Комментарий – пояснительные
замечания о том, как именно автор раскрывает сформулированную проблему; ход
мысли автора.

•        
 На каких примерах автор рассматривает в тексте проблему? Какими
примерами иллюстрирует проблему?

•        
 На чьи мнения ссылается автор текста?

•        
 Почему эта проблема привлекла внимание автора?

Комментарии –
рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Большой толковый словарь русского
языка под ред. Д.Н. Ушакова.

Алгоритм работы над
комментарием:

1) выбрать части текста, связанные со
сформулированной проблемой;

2) отобрать в тексте конкретный текстовый
материал (цитаты, микротемы) для двух примеров-иллюстраций;

3) составить пояснения: что делает автор?
для чего? с какой целью? как данный пример связан с проблемой? и т.п.

примеры	пояснение
(4)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (5)Термин несколько устаревший, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (б)Нечто свойственное лишь прежним временам. (7)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь даёт их как «устар.», то есть устаревшие понятия. (8)В Ленинграде, в районе Аптекарского острова, была улица Милосердия. (9)Сочли это название отжившим, переименовали в улицу Текстилей.	пример подтверждает мнение автора об утрате чувства милосердия нашими современниками
(17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных. (18)Людей заставляли высказывать одобрение смертным приговорам. (19)Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось. (20)Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные. (21)Из года в год чувство это осуждали, вытравливали: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает… (22)Его сделали запретным и для искусства. (23)Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало оговаривать, нарушать законность, сажать, избивать, уничтожать.	пример показывает сознательное искоренение чувства милосердия из жизни людей

3) выявить связь между
примерами –иллюстрациями;

Обучая школьников
составлять комментарий, можно предложить им следующий алгоритм определения
смысловой связи между примерами:

А) перечитать текст,
более глубоко осмыслить содержание текста;

Б) выделить смысловой
предмет (о чём говорится в тексте?) и смысловой предикат (что об этом
говорится?): утрата милосердия;

В) выделить критерии
сопоставления примеров: милосердие в жизни людей;

Г) выделить существенные
признаки связи примеров в тексте: «изъять милосердие», «милосердие изничтожалось
неслучайно»

Д) проанализировать общие
существенные признаки: «убыль милосердия»;

Е) проанализировать
различия: «убыль милосердия в нашей жизни» — «во времена раскулачивания, в тяжкие
годы массовых репрессий»;

Ж) сопоставить существенные
признаки и определить принадлежность примера-иллюстрации данному суждению: оба
примера говорят о беспокойстве писателя по поводу нравственного состояния
общества;

З) зафиксировать общность
(различие) примеров: милосердие сегодня устаревшее понятие – это можно
объяснить политикой «сознательного искоренения» этого чувства в
определённую эпоху жизни общества;

И) в художественном
тексте необходимо, осмысливая поступки главного героя, улавливать малейшие
изменения в состоянии героя.

Приёмы, которые
можно использовать для определения смысловой связи:

вспомогательные вопросы	вид связи
Какие события (факты) сравниваются (сопоставляются, противопоставляются) и почему? Как это помогает понять проблему текста? Что противопоставлено в примерах? С чем и почему это сравнивается (сопоставляется)? В чем автор видит сходство (различие) сопоставляемых (противопоставляемых) явлений? и т.д	Сравнительная, сопоставительная или противопоставительная. В тексте сравнительная (сопоставительная, противопоставительная) связь помогает понять характер героя (явления, события и т.д), его состояние или мотивы поведения; настроение, эмоции героя; чувства, мысли героя или автора; авторскую оценку героя, предмета или явления и т.п.
Как и для чего автор поясняет (иллюстрирует, характеризует, описывает, оценивает, уточняет то, о чём говорится в первом примере-иллюстрации)? Чем это событие (поступок, действие, факт) можно объяснить? Какими примерами автор подтверждает сказанное? Что это даёт для понимания сформулированной проблемы текста? Что можно привести в качестве подтверждения? Как содержание второго примера помогает лучше понять содержание первого? Что нового вносит содержание второго примера в понимание первого?	Пояснительная, уточняющая. Эти виды смысловых отношений дают возможность получить полную, исчерпывающую информацию о чём-либо; при этом пояснительные отношения как бы расшифровывают и уточняют идею первого примера. Обратите внимание!   Уточняющая связь – это переход от более широкого понятия к более узкому, пояснительная – это обозначение одного и того же понятия другими словами.
Почему это произошло? Что стало причиной события (поступка, поведения и т.п.)? В силу чего это случилось? Что из этого следует? Какие последствия повлекло это событие? Как это повлияло на дальнейшие события? Что из этого, по мнению автора, следует? К чему это привело (приведет)? Как это сказалось (скажется) на дальнейшем ходе событий?	Причинно-следственная. Эти виды смысловых отношений, когда одно из явлений (причина) при определённых условиях порождает другое (следствие).

         В анализируемом
тексте мы можем задать вопросы от первого примера ко второму: как содержание
второго примера помогает лучше понять содержание первого? чем можно объяснить
утрату милосердия в современном мире? Эти вопросы позволяют указать на объяснение
как вид смысловой связи между примерами.

4) проанализировать
смысловую связь – это значит определить, каково ЗНАЧЕНИЕ этой связи для понимания
сформулированной проблемы: автор считает утрату милосердия показателем
нравственного состояния общества;

5) формулируем
высказывание.

Раскрывая проблему,
автор обращает внимание на стилистические пометы к понятию милосердия, представленные в
современных словарях (предложения 4-7). Приводит пример переименования
улицы Милосердия в Ленинграде «в улицу Текстилей». По мнению писателя,
исчезновение слова из нашего лексикона свидетельствует о том, что само
милосердие как проявление нравственности уходит из нашей жизни. Автор
объясняет это тем, что «чувства, подобные милосердию»,
сознательно искоренялись «во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых
репрессий» (предложения 17-23). Он вспоминает, как намеренно
«вытравливали» в людях малейшие проявления сочувствия к пострадавшим, невинно
арестованным, как заставляли «высказывать одобрение смертным приговорам». Д.Гранин
считает: осуждение милосердия, сочувствия в тридцатые, сороковые годы –
следствие политики беззакония, жестокости, бесчеловечности. Эти примеры подтверждают
глубокое беспокойство писателя: чувство «милости к поверженным и пострадавшим»
у нас «заросло, заглохло, оказалось запущенным». Они помогают писателю выразить
искреннее беспокойство по поводу нравственного состояния общества. 

         Следует обратить
внимание учащихся на то, что место указания на смысловую связь в композиции
сочинения может быть разным:

·       
в начале комментария: Размышляя над проблемой, автор задумывается:
чем можно объяснить утрату милосердия в жизни его современников.

·       
при переходе от одного примера к другому: Автор объясняет это
тем….

·       
в конце комментария как его завершение: Второй пример
объясняет, почему… Второй пример помогает понять….

Формулировка смысловой связи
может быть различна:

1)
…Проанализировав эти два примера, можно сделать вывод о том, насколько
искусство и его осмысление индивидуальны. Именно с помощью такого приёма,
как противопоставление, Д.Гранин показывает жизненные взгляды людей на
искусство, на его восприятие и оценку. Ведь не обязательно хорошо разбираться в
теории, чтобы прочувствовать произведение, будь то пейзаж, портрет, натюрморт
или батальная сцена….

2)
…Но, несмотря на такое отношение к живописи, Лосев на выставке нашёл такую
картину, которая смогла выразить новые для него чувства. Данные эмоции
абсолютно противоположны его отношениям с картинами, описанным мною в
первом примере.

3)
… Чтобы ответить на поставленный вопрос, автор противопоставляет двух
персонажей отрывка: девицу с блокнотом и Лосева.

4)
Данные примеры в определённой степени контрастируют между собой.

5)
Эти примеры-иллюстрации связаны между собой причинно-следственной связью.
Лосев почувствовал «смутный призыв» именно потому, что картина имела для него
своё личное значение, напоминала ему о далёком тепле и счастье. Герой не мог понять
этого сразу же, выбрал картину неосознанно, но при дальнейшем внимательном
рассмотрении понял, почему именно этот пейзаж привлёк его внимание.

В заключение
нельзя не сказать о том, что комментирование и интерпретация текста – вид
работы, который является неотъемлемой частью обучения школьников русскому языку
и литературы. Успешность учащихся на ЕГЭ – это результат систематической
аналитической работы на уроках русского языка и литературы.

2 ноября 2022

В закладки

Обсудить

Жалоба

Критерий K2: Комментарий к проблеме исходного текста.

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

5 баллов.

→ smisl-sv.pptx | smisl-sv.pdf
→ Запись вебинара: events.webinar.ru/291…
→ Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2023.

Таблица оценивания комментария (К2) к сформулированной проблеме текста в 2022-2023 учебном году