Как правильно пишется конституционный суд

Всего найдено: 7

не работает ссылка на старый ответ 174293 Вопрос № 201254 Здравствуйте! Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Где должны быть заглавные, а где строчные? Ответ справочной службы русского языка См. ответ № 174293 .

Ответ справочной службы русского языка

Согласно орфографическим правилам верно: Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Однако в «Справочнике по оформлению правовых актов в Администрации Президента Российской Федерации» зафиксировано написание Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации. Это дает основание различать написание в официальных нормативных правовых актах и в других сферах.

Вы даете «мертвые» ссылки, ответа под таким номером (174293) не существует. И подобных примеров масса. Вопрос № 232863 Уважаемая ГРАМОТА! Спасибо за ответы!!! Что бы мы без ВАС делали? :))) 1. Пожалуйста, уточните: как в статьях и т.п. (то есть НЕ в официальных документах) пишется слово ПРЕЗИДЕНТ в сочетании со страной: П(п)резидент Российской Федерации, П(п)резидент Украины, П(п)резидент США и т.п.? 2. Как правильно писать (строчнаяпрописная) ВЕРХОВНЫЙ СУД, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД? Ответ справочной службы русского языка 1. Верно писать: _президент Российской Федерации, президент Украины, президент США_. 2. См. ответ № 174293 . Вопрос № 201254 Здравствуйте! Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Где должны быть заглавные, а где строчные? Ответ справочной службы русского языка См. ответ № 174293 .

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, архив старых ответов на вопросы закрыт по техническим причинам. Пожалуйста, посмотрите вопрос 247015: там дается довольно полный ответ на ту же тему.

Добрыйдень! Конституционный суд как неофициальное название пишется со строчной (типа арбитражный суд, апелляционный суд) или всегда с заглавной? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Если речь идет о Конституционном суде РФ, то это название во всех случаях следует писать с прописной (заглавной) буквы.

здравствуйте, скажите, пожалуйста, при каких случаях словосочетание «Конституционный суд» слово «суд» пишется с прописной. а в каких с маленькой?

Ответ справочной службы русского языка

В этом сочетании всегда со строчной (маленькой) буквы.

Уважаемая ГРАМОТА!
Спасибо за ответы!!! Что бы мы без ВАС делали? :)))

1. Пожалуйста, уточните: как в статьях и т.п. (то есть НЕ в официальных документах) пишется слово ПРЕЗИДЕНТ в сочетании со страной: П(п)резидент Российской Федерации, П(п)резидент Украины, П(п)резидент США и т.п.?

2. Как правильно писать (строчнаяпрописная) ВЕРХОВНЫЙ СУД, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД?

Ответ справочной службы русского языка

1. Верно писать: _президент Российской Федерации, президент Украины, президент США_. 2. См. ответ № 174293 .

И Правила русской орфографии и пунктуации (ПРОП) 2006 г.(Под ред. В. В. Лопатина. М.: Эксмо, 2006), и новый академический «Русский орфографический словарь» (2-изд. М., 2005), и «Справочник издателя и автора» (СИА) под ред. Мильчина (М.: ОЛМА-пресс, 2003) предписывают написание с прописной буквы всех трех слов в названии ‘Содружество Независимых Государств’. В ПРОП (разд. «Орфография», § 170) это объясняется тем, что СНГ относится к «государственным объединениям». В СИА (п. 3.8.3), где понятию «государственное объединение» придается, судя по всему, иной смысл, говорится, что в названиях «групп, союзов и объединений государств» с прописной буквы пишется первое слово, а также собственные имена, однако в приведенном там списке примеров СНГ объявлено исключением: ‘Европейское экономическое сообщество… Лига арабских государств… НО: Содружество Независимых Государств’.

Подобное написание развернутого названия СНГ тем более удивительно, что ПРОП-2006 (разд. «Орфография», § 170) вполне резонно рекомендуют писать с прописной буквы только первое слово в названиях высших учреждений РФ типа ‘Государственная дума, Федеральное собрание, Конституционный суд, Вооруженные силы’ — невзирая на их «торжественное» написание в Конституции РФ. («Поддерживаемая лингвистами тенденция к употреблению прописной буквы только в первом слове» таких названий констатируется и в СИА (п. 3.11.2, прим.).)

Ваше мнение?

Ответ справочной службы русского языка

В действительности здесь два разных вопроса. Первый — об административно-территориальных наименованиях, таких как Содружество Независимых Государств). Здесь и чиновники, и лингвисты согласны в том, что все три слова в этом наименовании нужно писать с большой буквы.
Второй вопрос — о названиях органов власти, организаций, учреждений. Лингвистические справочники предписывают ипользовать большую (прописную) букву только как первую букву в названии правительственного государственного учреждения, органа власти (и поэтому написание _Государственная дума_ логично). Но сложившаяся практика письма иная: в названиях многих государственных учреждений прописная буква встречается более чем один раз. К сожалению, привести к общему знаменателю написания названий госучреждений очень трудно, так как каких-либо закономерностей в чрезмерном употреблении прописных букв не прослеживается. Наша точка зрения: названия правительственных учреждений нужно писать так, чтобы затруднения с прописной буквой не возникали. Поэтому позиция нового справочника кажется нам обоснованной.

Здравствуйте! Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Где должны быть заглавные, а где строчные?

Ответ справочной службы русского языка

См. ответ № 174293 .

Источник

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Конституцио́нный су́д РФ

Рядом по алфавиту:

конституи́ровать(ся) , -рую, -рует(ся)
конститути́вность , -и
конститути́вный , кр. ф. -вен, -вна
конституционали́зм , -а
конституционали́ст , -а
конституционалисти́ческий
конституционали́стский
конституциона́льный
конституцио́нно , нареч.
конституцио́нно-демократи́ческий
конституцио́нно-монархи́ческий
конституцио́нно-правово́й
Конституцио́нное собра́ние
конституцио́нность , -и
конституцио́нный , кр. ф. -о́нен, -о́нна
Конституцио́нный су́д РФ
конститу́ция , -и
Конститу́ция Росси́йской Федера́ции
констри́ктор , -а
конструи́рование , -я
конструи́рованный , кр. ф. -ан, -ана
конструи́ровать(ся) , -и́рую, -и́рует(ся)
констру́кт , -а
конструкти́в , -а
конструктиви́зм , -а
конструктиви́ст , -а
конструктиви́стка , -и, р. мн. -ток
конструктиви́стский
конструкти́вно
конструкти́вно-теплоизоляцио́нный
конструкти́вность , -и

Ì.Í. Ìàð÷åíêî, äîêò. þðèä. íàóê, ïðîôåññîð.

Â ñèñòåìå ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ ñîâðåìåííîé Ðîññèè Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä çàíèìàåò âåñüìà âàæíîå ìåñòî è èãðàåò ìíîãîïëàíîâóþ è òðóäíî ïåðåîöåíèìóþ ðîëü. Â Ôåäåðàëüíîì êîíñòèòóöèîííîì çàêîíå «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» äàííûé èíñòèòóò ðàññìàòðèâàåòñÿ êàê «ñóäåáíûé îðãàí êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ, ñàìîñòîÿòåëüíî è íåçàâèñèìî îñóùåñòâëÿþùèé ñóäåáíóþ âëàñòü ïîñðåäñòâîì êîíñòèòóöèîííîãî ñóäîïðîèçâîäñòâà» (ñò. 1).

Â äàííîì íîðìàòèâíîì îïðåäåëåíèè, êàê ñïðàâåäëèâî îòìå÷àåòñÿ â íàó÷íîé ëèòåðàòóðå, «â êîíöåíòðèðîâàííîé ôîðìå âûðàæàþòñÿ îñíîâíûå õàðàêòåðèñòèêè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà» <*>. À èìåííî: à) ñòàòóñ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà è åãî ìåñòî â ñèñòåìå ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ (ñóäåáíûé îðãàí); á) îñíîâîïîëàãàþùèå ïðèíöèïû åãî îðãàíèçàöèè è äåÿòåëüíîñòè (ïðèíöèïû ñàìîñòîÿòåëüíîñòè è íåçàâèñèìîñòè); â) ïðîöåññóàëüíàÿ ôîðìà äåÿòåëüíîñòè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà (êîíñòèòóöèîííîå ñóäîïðîèçâîäñòâî) è ã) åãî ôóíêöèîíàëüíîå ïðåäíàçíà÷åíèå (îñóùåñòâëåíèå êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ) <**>.

<*> Ýáçååâ Á.Ñ. ×åëîâåê, íàðîä, ãîñóäàðñòâî â êîíñòèòóöèîííîì ñòðîå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Ì., 2005. Ñ. 508.
<**> Òàì æå.

Îäíàêî äàííàÿ, âåñüìà ëàêîíè÷íàÿ, âûðàæàþùàÿ ñóòü è îñíîâíîå ñîäåðæàíèå ïðåäíàçíà÷åíèÿ è äåÿòåëüíîñòè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà äåôèíèöèÿ íå îòðàæàåò âñåõ àñïåêòîâ åãî õàðàêòåðèñòèêè, êîòîðàÿ íå òîëüêî ñîäåðæèòñÿ â êîíñòèòóöèîííîì çàêîíîäàòåëüñòâå, êàñàþùåìñÿ ñòàòóñà Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, íî è ñêëàäûâàåòñÿ â ïðîöåññå åãî ïðàêòè÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè <*>.

<*> Ñì.: Ñåëåçíåâ Í.Â. Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ñèñòåìå ñóäåáíîé âëàñòè. Ì., 1998; Áàãëàé Ì.Â. Êîíñòèòóöèîííîå ïðàâîñóäèå â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Åðåâàí, 1999; Íåñìåÿíîâà Ñ.Ý. Êîíñòèòóöèîííûé ñóäåáíûé êîíòðîëü â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Åêàòåðèíáóðã, 2004; è äð.

Ðå÷ü ïðè ýòîì èäåò, âî-ïåðâûõ, î òåõ íåïîñðåäñòâåííî ñòîÿùèõ ïåðåä Êîíñòèòóöèîííûì Ñóäîì öåëÿõ è çàäà÷àõ, êîòîðûå çàêðåïëÿþòñÿ â ñîîòâåòñòâóþùèõ çàêîíàõ è êîòîðûå ðåàëèçóþòñÿ èì íà ïðàêòèêå. Â ïðÿìîé ôîðìå öåëè è çàäà÷è äàííîãî ñóäåáíîãî îðãàíà çàêðåïëÿþòñÿ â Çàêîíå «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» (ñò. 3), â êîñâåííîé — â Êîíñòèòóöèè ÐÔ (ñò. 125).

Â èõ ÷èñëå: çàùèòà îñíîâ êîíñòèòóöèîííîãî ñòðîÿ Ðîññèè; çàùèòà îñíîâíûõ ïðàâ è ñâîáîä ÷åëîâåêà è ãðàæäàíèíà, à òàêæå îáåñïå÷åíèå âåðõîâåíñòâà è ïðÿìîãî äåéñòâèÿ Êîíñòèòóöèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íà âñåé òåððèòîðèè ãîñóäàðñòâà.

Ñëåäóåò çàìåòèòü, ÷òî çàêîíîäàòåëü íå ïðîâîäèò ÷åòêîé ãðàíè ìåæäó öåëÿìè è çàäà÷àìè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, à èñõîäèò, ñóäÿ ïî ëîãèêå èçëîæåíèÿ íîðìàòèâíî-ïðàâîâîãî ìàòåðèàëà, èç òîãî, ÷òî ìåæäó íèìè íåò ÷åòêîãî âîäîðàçäåëà, õîòÿ îïðåäåëåííûå íþàíñû ÿâíî ïðîñìàòðèâàþòñÿ íå òîëüêî â èõ îáùíîñòè, íî è â îñîáåííîñòÿõ. Èáî, ïî ñïðàâåäëèâîìó çàìå÷àíèþ Á.Ñ. Ýáçååâà, åñëè öåëü — ýòî òî, «ê ÷åìó ñòðåìÿòñÿ, ïðåäâèäèìûé è æåëàåìûé ñóáúåêòîì, à òàêæå æåëàòåëüíûé ñ òî÷êè çðåíèÿ çàêîíà ðåçóëüòàò, äîñòèæåíèþ êîòîðîãî äîëæíà ñëóæèòü äåÿòåëüíîñòü ñóäà, òî çàäà÷à ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé ïðåäìåòíîå âûðàæåíèå öåëè. ×åðåç âûïîëíåíèå ñòîÿùèõ ïåðåä ñóäîì çàäà÷ ðåàëèçóþòñÿ åãî öåëè» <*>.

<*> Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 542.

Áóäó÷è îäíèì èç âàæíåéøèõ ñóäåáíûõ îðãàíîâ, îñóùåñòâëÿþùèõ íàðÿäó ñ äðóãèìè àíàëîãè÷íûìè îðãàíàìè ñóäåáíóþ âëàñòü è ïðèíèìàþùèõ âåñüìà âàæíûå â þðèäè÷åñêîì è ñîöèàëüíî-ïîëèòè÷åñêîì ïëàíå ðåøåíèÿ <1>, Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä ðåøàåò, â ÷àñòíîñòè, òàêèå çàäà÷è, êàê óêðåïëåíèå ïðàâîïîðÿäêà â ñòðàíå <2>, óòâåðæäåíèå çàêîííîñòè è êîíñòèòóöèîííîñòè â äåÿòåëüíîñòè ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ è äîëæíîñòíûõ ëèö, óêðåïëåíèå ôåäåðàòèâíûõ íà÷àë Ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâà <3>, âîñïèòàíèå óâàæèòåëüíîãî îòíîøåíèÿ äîëæíîñòíûõ ëèö è ðÿäîâûõ ãðàæäàí ê Îñíîâíîìó Çàêîíó Ðîññèéñêîãî ãîñóäàðñòâà, çàùèòà êîíñòèòóöèîííîãî ñòàòóñà åäèíîé ôåäåðàëüíîé ñóäåáíîé ñèñòåìû, ïðèçâàííîé «îáåñïå÷èâàòü ðàâíûå ãàðàíòèè äëÿ ãðàæäàí âî âñåõ ñóáúåêòàõ Ôåäåðàöèè è èñêëþ÷àòü êàêóþ-ëèáî çàâèñèìîñòü ñóäåé â ëþáûõ ñóäàõ îò òåððèòîðèàëüíîãî óðîâíÿ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè» <4>.

<1> Ñì.: Çîðüêèí Â.Ä. Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä Ðîññèè â åâðîïåéñêîì ïðàâîâîì ïîëå // Æóðíàë ðîññèéñêîãî ïðàâà. 2005. N 3. Ñ. 3 — 9.
<2> Ñì.: ×åïóðíîâà Í. Ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ êàê îáðàçåö þðèäè÷åñêîé ãàðìîíèè // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 2001. N 10. Ñ. 28 — 31.
<3> Ñì.: Ìèòþêîâ Ì. Ãëàâíûé èòîã — ñòàáèëüíîñòü Êîíñòèòóöèè // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 2001. N 10. Ñ. 30 — 31.
<4> Ìîðùàêîâà Ò. Êîíñòèòóöèîííàÿ êîíöåïöèÿ ñóäîïðîèçâîäñòâà // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 2001. N 10. Ñ. 6 — 11.

Âî-âòîðûõ, èìåþòñÿ â âèäó òå ðàçíîîáðàçíûå è äîâîëüíî ìíîãî÷èñëåííûå ôóíêöèè, êîòîðûå âûïîëíÿåò Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä â ïðîöåññå ðåøåíèÿ ñòîÿùèõ ïåðåä íèì çàäà÷ è äîñòèæåíèÿ îáóñëîâëåííûõ åãî ñòàòóñîì öåëåé.

Â ÷èñëå îñíîâíûõ ôóíêöèé Ñóäà ñëåäóåò âûäåëèòü òàêèå íàèáîëåå âàæíûå íàïðàâëåíèÿ åãî äåÿòåëüíîñòè, îáóñëîâëåííûå åãî öåëÿìè è çàäà÷àìè, êàê ïðàâîïðèìåíèòåëüíàÿ äåÿòåëüíîñòü; äåÿòåëüíîñòü, ñâÿçàííàÿ ñ ôîðìèðîâàíèåì «ïðàâîâûõ îðèåíòèðîâ äëÿ âñåõ ñóäåáíûõ îðãàíîâ, ïðèìåíÿþùèõ çàêîí» <*>; äåÿòåëüíîñòü, êàñàþùàÿñÿ íîðìîêîíòðîëÿ è òîëêîâàíèÿ êîíñòèòóöèîííûõ íîðì è ïîëîæåíèé, èìåÿ â âèäó, ÷òî òîëüêî Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä, à íå êàêîé-ëèáî èíîé ñóäåáíûé îðãàí «äàåò îáùåîáÿçàòåëüíîå, íîðìàòèâíîå òîëêîâàíèå Êîíñòèòóöèè, ïðåêðàùàåò äåéñòâèå ïðèçíàííûõ èì íåñîîòâåòñòâóþùèìè Êîíñòèòóöèè íîðìàòèâíûõ àêòîâ èëè íå äîïóñêàåò èõ âñòóïëåíèÿ â ñèëó (íåðàòèôèöèðîâàííûé äîãîâîð ÐÔ) ëèáî, ïðèçíàâàÿ çàêîí íå ïðîòèâîðå÷àùèì Êîíñòèòóöèè, äàåò òàêîå åãî òîëêîâàíèå (ïóòåì âûÿâëåíèÿ åãî êîíñòèòóöèîííî-ïðàâîâîãî ñìûñëà), êîòîðîå ñëóæèò íåïðåìåííûì óñëîâèåì åãî êîíñòèòóöèîííîñòè è èìååò, ñòàëî áûòü, íîðìàòèâíîå çíà÷åíèå äëÿ âñåõ ïðàâîïðèìåíèòåëåé, â òîì ÷èñëå ñóäîâ îáùåé þðèñäèêöèè» <**>.

<*> Ñàñîâ Ê.À. Ïðîáëåìû ðåàëèçàöèè ïîëíîìî÷èé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè: ìàòåðèàëüíî-ïðàâîâûå è ïðîöåññóàëüíûå àñïåêòû: Àâòîðåô. äèñ. … êàíä. þðèä. íàóê. Ì., 2005.
<**> Çîðüêèí Â.Ä. Ïðåöåäåíòíûé õàðàêòåð ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè // Æóðíàë ðîññèéñêîãî ïðàâà. 2004. N 12. Ñ. 3.

Â-òðåòüèõ, èìååòñÿ â âèäó îñîáûé õàðàêòåð îòíîøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà êàê ñîñòàâíîé ÷àñòè ãîñóäàðñòâåííîãî ìåõàíèçìà ñîâðåìåííîé Ðîññèè ñ äðóãèìè çàêîíîäàòåëüíûìè è èñïîëíèòåëüíî-ðàñïîðÿäèòåëüíûìè îðãàíàìè â ïðîöåññå åãî ïîâñåäíåâíîé äåÿòåëüíîñòè, à òàêæå ñ ñóäåáíûìè îðãàíàìè â ïðîöåññå îñóùåñòâëåíèÿ ñóäåáíîé âëàñòè.

Â íàó÷íîé þðèäè÷åñêîé ëèòåðàòóðå ïî ïîâîäó äàííîãî àñïåêòà õàðàêòåðèñòèêè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, íàïðÿìóþ ñâÿçàííîãî ñ îïðåäåëåíèåì ìåñòà äàííîãî îðãàíà ñóäåáíîãî êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è åãî þðèäè÷åñêîé ïðèðîäîé, ðåçîííî çàìå÷àåòñÿ, ÷òî îí ÿâëÿåòñÿ äîâîëüíî ñïîðíûì è ÷òî âåäóùàÿñÿ ïî ïîâîäó íåãî â òå÷åíèå äëèòåëüíîãî âðåìåíè äèñêóññèÿ â íàñòîÿùåå âðåìÿ «åäâà ëè ìîæåò ñ÷èòàòüñÿ çàâåðøåííîé» <*>.

<*> Ñì.: Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 507.

Ñðåäè àâòîðîâ, çàíèìàþùèõñÿ âîïðîñàìè îðãàíèçàöèè è äåÿòåëüíîñòè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, êàê èçâåñòíî, ñ ñàìîãî íà÷àëà — ñ ìîìåíòà ñîçäàíèÿ äàííîãî êîíñòèòóöèîííîãî îðãàíà — ñôîðìèðîâàëèñü äâà ðàçëè÷íûõ ïðåäñòàâëåíèÿ è ïîäõîäà ê îïðåäåëåíèþ ìåñòà Ñóäà â «ñèñòåìå ðàçäåëåíèÿ âëàñòåé» è ñîîòâåòñòâåííî õàðàêòåðà åãî îòíîøåíèé ñ äðóãèìè ãîñóäàðñòâåííûìè îðãàíàìè, âêëþ÷àÿ âñå èíûå ñóäû.

Îäèí èç ïîäõîäîâ, íàøåäøèé ñâîå îòðàæåíèå â çàêîíîäàòåëüñòâå, çàêëþ÷àåòñÿ â òîì, ÷òî Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä, áóäó÷è ñóäåáíûì îðãàíîì êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ, ðàññìàòðèâàåòñÿ êàê íåîòúåìëåìàÿ ñîñòàâíàÿ ÷àñòü ñóäåáíîé ñèñòåìû Ðîññèè, êàê îäèí èç îáû÷íûõ íîñèòåëåé ñóäåáíîé âëàñòè <*>.

<*> Ñì.: Ôåäåðàëüíûé êîíñòèòóöèîííûé çàêîí «Î ñóäåáíîé ñèñòåìå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè». Ì., 2005. Ñò. 18.

Ñóòü âòîðîãî ïîäõîäà ñîñòîèò â òîì, ÷òî äàííûé îðãàí ñóäåáíîãî êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ ðàññìàòðèâàåòñÿ «âíå òðàäèöèîííî âû÷ëåíÿåìûõ òðåõ âëàñòåé — çàêîíîäàòåëüíîé, èñïîëíèòåëüíîé è ñóäåáíîé — è íàõîäèòñÿ â èçâåñòíîì ñìûñëå íàä íèìè, îáåñïå÷èâàÿ äåÿòåëüíîñòü ýòèõ âëàñòåé è îëèöåòâîðÿþùèõ èõ îðãàíîâ â ïðåäåëàõ ñâîèõ ïîëíîìî÷èé» <*>.

<*> Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 507.

Ðàçíîâèäíîñòüþ äàííîãî ïîäõîäà ÿâëÿåòñÿ óòâåðæäåíèå î òîì, ÷òî Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä íå íàõîäèòñÿ íàä âñåìè äðóãèìè ãîñóäàðñòâåííûìè èíñòèòóòàìè, îäíàêî ïðè ýòîì ïðîÿâëÿåò «íàñòîé÷èâîå ñòðåìëåíèå ñòàòü íàäçîðíîé èíñòàíöèåé äëÿ äðóãèõ âåòâåé ñóäåáíîé âëàñòè» <*>.

<*> Ñàñîâ Ê.À. Óêàç. ñî÷. Ñ. 16.

Íàðÿäó ñ òàêèì äîâîëüíî ñëàáî àðãóìåíòèðîâàííûì óòâåðæäåíèåì â íàó÷íîé ëèòåðàòóðå ïðåäëàãàåòñÿ ðàññìàòðèâàòü Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä è âñå äðóãèå îðãàíû ñóäåáíîãî êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ â êà÷åñòâå îäíîé èç ôîðì è íîñèòåëåé êîíòðîëüíîé âëàñòè, âûâîäÿ òåì ñàìûì îðãàíû ñóäåáíîãî êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ çà ïðåäåëû ñèñòåìû ñóäåáíûõ îðãàíîâ è ñòàâÿ èõ â îäèí ðÿä ñ ãîñóäàðñòâåííûìè — èñïîëíèòåëüíî-ðàñïîðÿäèòåëüíûìè è äðóãèìè îðãàíàìè, îñóùåñòâëÿþùèìè ãîñóäàðñòâåííûé êîíòðîëü <*>.

<*> Ïîäðîáíåå îá ýòîì ñì.: Ëàçàðåâ Ë.Â. Ïðàâîâûå ïîçèöèè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèè. Ì., 2003; Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷.

Àíàëèç äåéñòâóþùåãî çàêîíîäàòåëüñòâà, çàêðåïëÿþùåãî ñòàòóñ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è îðãàíîâ ñóäåáíîãî êîíñòèòóöèîííîãî ïðàâîñóäèÿ íà óðîâíå ñóáúåêòîâ Ôåäåðàöèè, à òàêæå ïðàêòèêè äåÿòåëüíîñòè äàííûõ êîíñòèòóöèîííûõ îðãàíîâ ñî âñåé óáåäèòåëüíîñòüþ ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî, õîòÿ Êîíñòèòóöèÿ ÐÔ îòíîñèò èõ â ëèöå Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ê ñèñòåìå ñóäåáíûõ îðãàíîâ, ò.å. îðãàíîâ, îñóùåñòâëÿþùèõ ïîñðåäñòâîì êîíñòèòóöèîííîãî ñóäîïðîèçâîäñòâà ñóäåáíóþ âëàñòü, âî èçáåæàíèå îøèáîê èõ íå ñëåäóåò ðàññìàòðèâàòü êàê «÷èñòî» ñóäåáíûå îðãàíû.

Â ÷àñòíîñòè, Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä, áóäó÷è íàäåëåííûì ïîëíîìî÷èÿìè íå òîëüêî â ñôåðå ïðàâîïðèìåíèòåëüíîé äåÿòåëüíîñòè, íî è â îáëàñòè íîðìîêîíòðîëÿ è íîðìîòâîð÷åñòâà, ôàêòè÷åñêè â ñâîåé ïîâñåäíåâíîé äåÿòåëüíîñòè âûñòóïàåò êàê íîñèòåëü íå òîëüêî ñóäåáíîé âëàñòè, íî è äðóãèõ ãîñóäàðñòâåííûõ âëàñòåé. Èìåÿ äâîéñòâåííóþ þðèäè÷åñêóþ ïðèðîäó, Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä ñîîòâåòñòâóþùèì îáðàçîì ñòðîèò ñâîè îòíîøåíèÿ êàê ñ ñóäåáíûìè, òàê è ñ äðóãèìè ãîñóäàðñòâåííûìè îðãàíàìè.

Â-÷åòâåðòûõ, ðå÷ü èäåò î òîì, ÷òî äëÿ ïîëíîé è âñåñòîðîííåé õàðàêòåðèñòèêè ñòàòóñà Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ âàæíî èìåòü â âèäó, ÷òî åãî äåÿòåëüíîñòü â ðÿäå àñïåêòîâ ïðîÿâëÿåòñÿ íå òîëüêî è äàæå íå ñòîëüêî êàê ñóãóáî þðèäè÷åñêàÿ, ñêîëüêî êàê ïîëèòèêî-ïðàâîâàÿ.

Ðàçóìååòñÿ, ðå÷ü íå èäåò ïðè ýòîì î êàêîé áû òî íè áûëî ïîëèòèçàöèè ðàçíîñòîðîííåé äåÿòåëüíîñòè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, î ïðåâðàùåíèè åãî èç îðãàíà, îñóùåñòâëÿþùåãî ñóäåáíóþ âëàñòü ïîñðåäñòâîì êîíñòèòóöèîííîãî ñóäîïðîèçâîäñòâà, â îðãàí, îñóùåñòâëÿþùèé ïîëèòè÷åñêèå ôóíêöèè è ðåøàþùèé ïîëèòè÷åñêèå çàäà÷è.

Ïðè ýòîì ïðèíèìàåòñÿ âî âíèìàíèå, êàê îá ýòîì áûëî óæå ñêàçàíî, ïðåæäå âñåãî òîò ôàêò, ÷òî êîíñòèòóöèîííàÿ ìàòåðèÿ, ñ êîòîðîé èìååò äåëî Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä, îòíþäü íå ÿâëÿåòñÿ â îñíîâå ñâîåé ÷èñòî ïðàâîâîé, à íîñèò ðàçíîñòîðîííèé, â òîì ÷èñëå ïîëèòè÷åñêèé, õàðàêòåð. Êðîìå òîãî, ñëåäóåò èìåòü â âèäó, ÷òî äàëåêî íå âñåãäà ìîæíî ïðîâåñòè ÷åòêóþ ãðàíü ìåæäó ïðàâîì, â îñîáåííîñòè êîíñòèòóöèîííûì, ñ îäíîé ñòîðîíû, è ïîëèòèêîé, ñ äðóãîé, ìåæäó ïðàâîâûìè è ïîëèòè÷åñêèìè âîïðîñàìè, ðàññìàòðèâàåìûìè â òîì ÷èñëå â Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå.

Â ñèëó ýòîãî äëÿ òîãî, ÷òîáû èçáåæàòü ïîëèòèçàöèè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, åìó ïðåäñòîèò åùå, êàê ñïðàâåäëèâî çàìå÷àåò Á.Ñ. Ýáçååâ, íàéòè òó «çîëîòóþ ñåðåäèíó» ìåæäó þðèäèçàöèåé ïîëèòèêè è ïîëèòèçàöèåé êîíñòèòóöèîííîãî ïðàâîñóäèÿ, êîòîðàÿ ïîçâîëèò åìó îñòàâàòüñÿ íåçàâèñèìûì è áåñïðèñòðàñòíûì îðãàíîì, ñòîÿùèì âíå ïîëèòè÷åñêîé áîðüáû è íàä ñòîëêíîâåíèÿìè ôðàêöèé â ïàðëàìåíòå, ïîëüçóþùèìñÿ äîâåðèåì è ïîääåðæêîé âñåãî èëè ïî êðàéíåé ìåðå áîëüøèíñòâà îáùåñòâà <*>.

<*> Ñì.: Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 517.

Â-ïÿòûõ, èìåþòñÿ â âèäó òàêèå âåñüìà âàæíûå äëÿ õàðàêòåðèñòèêè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà è îïðåäåëåíèÿ åãî ñòàòóñà îñîáåííîñòè, êîòîðûå êàñàþòñÿ ïðåäìåòà äåÿòåëüíîñòè Ñóäà è åãî ïîëíîìî÷èé.

Êàê èçâåñòíî, â ñîîòâåòñòâèè ñ Êîíñòèòóöèåé ÐÔ è Çàêîíîì «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» <*> äëÿ ðåøåíèÿ ñòîÿùèõ ïåðåä íèì çàäà÷ è äîñòèæåíèÿ ñîîòâåòñòâóþùèõ öåëåé, êîòîðûå â êîíå÷íîì ñ÷åòå êàñàþòñÿ íå òîëüêî ïðàâîâîé, íî è âñåõ èíûõ ñôåð æèçíè îáùåñòâà, Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä íàäåëÿåòñÿ òàêèìè ïîëíîìî÷èÿìè, êàê: à) ïîëíîìî÷èÿ ïî ðàçðåøåíèþ äåë î ñîîòâåòñòâèè Êîíñòèòóöèè ÐÔ çàêîíîâ è äðóãèõ íîðìàòèâíî-ïðàâîâûõ àêòîâ, à òàêæå äîãîâîðîâ ìåæäó îðãàíàìè ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ÐÔ è îðãàíàìè ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòîâ Ôåäåðàöèè, äîãîâîðîâ ìåæäó îðãàíàìè ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòîâ Ôåäåðàöèè è ìåæäóíàðîäíûõ äîãîâîðîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, íå âñòóïèâøèõ â ñèëó <**>; á) ïî ðàçðåøåíèþ ñïîðîâ î êîìïåòåíöèè ìåæäó ðàçëè÷íûìè ãîñóäàðñòâåííûìè îðãàíàìè; â) ïî ïðîâåðêå êîíñòèòóöèîííîñòè çàêîíîâ, ïðèìåíÿåìûõ èëè ïîäëåæàùèõ ïðèìåíåíèþ â êîíêðåòíîì äåëå; ã) ïî òîëêîâàíèþ Êîíñòèòóöèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè; ä) ïî çàêëþ÷åíèþ î ñîáëþäåíèè óñòàíîâëåííîãî ïîðÿäêà âûäâèæåíèÿ îáâèíåíèÿ Ïðåçèäåíòà ÐÔ â ãîñóäàðñòâåííîé èçìåíå èëè ñîâåðøåíèè èíîãî òÿæêîãî ïðåñòóïëåíèÿ; å) ïîëíîìî÷èÿ ïî ðåàëèçàöèè ïðàâà çàêîíîäàòåëüíîé èíèöèàòèâû, îñóùåñòâëÿåìîé Ñóäîì ïî âîïðîñàì ñâîåãî âåäåíèÿ.

<*> Êîíñòèòóöèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Ì., 2005. Ñò. 125; Ôåäåðàëüíûé êîíñòèòóöèîííûé çàêîí «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè». Ñò. 3.
<**> Ñì.: Ëàçàðåâ Ë. Ïðîáëåìû ñóäåáíîãî íîðìîêîíòðîëÿ â ðåøåíèÿõ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 2001. N 2. Ñ. 8 — 11.

Êðîìå òîãî, Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä â ñîîòâåòñòâèè ñ Çàêîíîì «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» (ï. 7 ÷. 1 ñò. 3) «îñóùåñòâëÿåò èíûå ïîëíîìî÷èÿ, ïðåäîñòàâëÿåìûå åìó Êîíñòèòóöèåé Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, Ôåäåðàòèâíûì äîãîâîðîì è ôåäåðàëüíûìè êîíñòèòóöèîííûìè çàêîíàìè». Ñîãëàñíî Çàêîíó îí ìîæåò òàêæå ïîëüçîâàòüñÿ ïðàâàìè, ïðåäîñòàâëÿåìûìè åìó äîãîâîðàìè, çàêëþ÷åííûìè â ñîîòâåòñòâèè ñ Êîíñòèòóöèåé ÐÔ (ñò. 11), î ðàçãðàíè÷åíèè ïðåäìåòîâ âåäåíèÿ è ïîëíîìî÷èé ìåæäó îðãàíàìè ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ÐÔ, ñ îäíîé ñòîðîíû, è îðãàíàìè ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè ñóáúåêòîâ Ôåäåðàöèè — ñ äðóãîé, ïðè óñëîâèè, ÷òî ýòè ïðàâà íå ïðîòèâîðå÷àò «þðèäè÷åñêîé ïðèðîäå è ïðåäíàçíà÷åíèþ» Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà êàê îðãàíà êîíñòèòóöèîííîãî êîíòðîëÿ.

Íàëè÷èå çíà÷èòåëüíûõ è âåñüìà ðàçíîîáðàçíûõ ïîëíîìî÷èé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà íàðÿäó ñ äðóãèìè åãî îñîáåííîñòÿìè, îòëè÷àþùèìè äàííûé èíñòèòóò îò äðóãèõ ãîñóäàðñòâåííûõ èíñòèòóòîâ, ñâèäåòåëüñòâóåò íå òîëüêî î âûñîêîì ñòàòóñå Ñóäà â ãîñóäàðñòâåííî-ïðàâîâîì ìåõàíèçìå ñîâðåìåííîé Ðîññèè, íî è î þðèäè÷åñêîé ïðèðîäå è õàðàêòåðå ïðèíèìàåìûõ èì ðåøåíèé.

Â ñîîòâåòñòâèè ñ Çàêîíîì «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» (ãë. VIII «Ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè», ñò. 71 — 83) ïîä ðåøåíèåì Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ ïîíèìàåòñÿ ëþáîå åãî ðåøåíèå, «ïðèíÿòîå êàê â ïëåíàðíîì çàñåäàíèè, òàê è â çàñåäàíèè ïàëàòû Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» (÷. 1 ñò. 71).

Â þðèäè÷åñêîé íàó÷íîé ëèòåðàòóðå âåðíî àêöåíòèðóåòñÿ âíèìàíèå íà òîì, ÷òî ðåøåíèå Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè — ýòî ðîäîâîå îáîçíà÷åíèå «âñÿêîãî àêòà, îòâå÷àþùåãî óñòàíîâëåííûì Ôåäåðàëüíûì êîíñòèòóöèîííûì çàêîíîì î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå ÐÔ êðèòåðèÿì» <*>.

<*> Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 553.

Âñå ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà â çàâèñèìîñòè îò èõ õàðàêòåðà è ñîäåðæàíèÿ ïîäðàçäåëÿþòñÿ íà ðÿä ñëåäóþùèõ âèäîâ.

Ïîñòàíîâëåíèå Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé «èòîãîâîå ðåøåíèå» Ñóäà ïî ñóùåñòâó âîïðîñîâ, êàñàþùèõñÿ: à) ðàçðåøåíèÿ äåë î ñîîòâåòñòâèè Êîíñòèòóöèè ÐÔ è ôåäåðàëüíûõ çàêîíîâ <*> è äðóãèõ íîðìàòèâíî-ïðàâîâûõ àêòîâ, à òàêæå ãîñóäàðñòâåííî-ïðàâîâûõ äîãîâîðîâ è íå âñòóïèâøèõ â ñèëó ìåæäóíàðîäíûõ äîãîâîðîâ, îäíîé èç ñòîðîí êîòîðûõ ÿâëÿåòñÿ Ðîññèÿ; á) ðàçðåøåíèÿ ñïîðîâ î êîìïåòåíöèè ìåæäó ðàçëè÷íûìè ãîñóäàðñòâåííûìè îðãàíàìè íà óðîâíå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è íà óðîâíå ñóáúåêòîâ Ôåäåðàöèè; â) ïðîâåðêè êîíñòèòóöèîííîñòè çàêîíà, ïðèìåíåííîãî èëè ïîäëåæàùåãî ïðèìåíåíèþ â êîíêðåòíîì äåëå. Ïðîâåðêà ïðîâîäèòñÿ ïî æàëîáàì íà íàðóøåíèå êîíñòèòóöèîííûõ ïðàâ è ñâîáîä ãðàæäàí è ïî çàïðîñàì ñóäîâ; ã) äà÷è Êîíñòèòóöèîííûì Ñóäîì òîëêîâàíèÿ Êîíñòèòóöèè ÐÔ. Âñå ïîñòàíîâëåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ âûíîñÿòñÿ èìåíåì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

<*> Ñì., íàïð.: Ïîñòàíîâëåíèå Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ ïî äåëó î ïðîâåðêå êîíñòèòóöèîííîñòè ï. 3 ñò. 9 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Î ïîëèòè÷åñêèõ ïàðòèÿõ» (Âåñòíèê Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. 2005. N 1. Ñ. 28 — 38); Ïîñòàíîâëåíèå Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ ïî äåëó î ïðîâåðêå êîíñòèòóöèîííîñòè Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Îá îáÿçàòåëüíîì ñòðàõîâàíèè ãðàæäàíñêîé îòâåòñòâåííîñòè âëàäåëüöåâ òðàíñïîðòíûõ ñðåäñòâ» (Âåñòíèê Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. 2005. N 4. Ñ. 17 — 23).

Çàêëþ÷åíèå Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé, òàê æå êàê è åãî ïîñòàíîâëåíèå, èòîãîâîå ðåøåíèå Ñóäà, íî ïî äðóãèì âîïðîñàì, à òî÷íåå âîïðîñó. À èìåííî ïî âîïðîñó, êàñàþùåìóñÿ ñîáëþäåíèÿ «óñòàíîâëåííîãî ïîðÿäêà âûäâèæåíèÿ îáâèíåíèÿ Ïðåçèäåíòà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â ãîñóäàðñòâåííîé èçìåíå èëè ñîâåðøåíèè èíîãî òÿæêîãî ïðåñòóïëåíèÿ» <*>.

<*> Êîíñòèòóöèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Ñò. 125, ÷. 7.

Ñîãëàñíî çàêîíó çàïðîñ î äà÷å òàêîãî çàêëþ÷åíèÿ ìîæåò èñõîäèòü òîëüêî îò Ñîâåòà Ôåäåðàöèè. Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä îáÿçàí äàòü ñâîå çàêëþ÷åíèå, íåçàâèñèìî îò åãî ñîäåðæàíèÿ, â òå÷åíèå 10 äíåé ñ ìîìåíòà ðåãèñòðàöèè çàïðîñà.

Îïðåäåëåíèå Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ ðàññìàòðèâàåòñÿ â Çàêîíå î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå (ñò. 71) ïîñëå ïîñòàíîâëåíèé è çàêëþ÷åíèé êàê «èòîãîâûõ ðåøåíèé» Ñóäà â âèäå «ïðîñòûõ», «âñåõ èíûõ ðåøåíèé» Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ, «ïðèíèìàåìûõ â õîäå îñóùåñòâëåíèÿ êîíñòèòóöèîííîãî ñóäîïðîèçâîäñòâà».

Ïîñêîëüêó Çàêîí íå ðàñêðûâàåò ñìûñëîâîãî ñîäåðæàíèÿ òåðìèíà «âñå èíûå ðåøåíèÿ», òî â íàó÷íîé ëèòåðàòóðå ïîä «âñåìè èíûìè ðåøåíèÿìè» â îäíèõ ñëó÷àÿõ ïîíèìàþòñÿ òàêèå ðåøåíèÿ, êîòîðûå ïðèíèìàþòñÿ â ïðîöåññå êîíñòèòóöèîííîãî ñóäîïðîèçâîäñòâà ïî âîïðîñàì îðãàíèçàöèè äåÿòåëüíîñòè Ñóäà <*>. Â äðóãèõ — ðåøåíèÿ ïî âîïðîñàì, êàñàþùèìñÿ óñëîâèé, ïðåäïîñûëîê è ïîðÿäêà ðàññìîòðåíèÿ äåë â Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå <**>. À â òðåòüèõ ñëó÷àÿõ ïîä «âñåìè èíûìè ðåøåíèÿìè» Ñóäà ïîíèìàþòñÿ òàêèå ðåøåíèÿ, êîòîðûå ïðèíèìàþòñÿ èì «ïî âîïðîñàì, âîçíèêàþùèì â ïðîöåññå ïðîèçâîäñòâà ïî äåëó è íå ðàçðåøàþùèì åãî ïî ñóùåñòâó» <***>.

<*> Ñì.: Ïðîöåññóàëüíîå ïðàâî: Ýíöèêëîïåäè÷åñêèé ñëîâàðü. Ì., 2003. Ñ. 299 — 300.
<**> Ñì.: Âèòðóê Í.Â. Êîíñòèòóöèîííîå ïðàâîñóäèå â Ðîññèè (1991 — 2001 ãã.): Î÷åðêè òåîðèè è ïðàêòèêè. Ì., 2001. Ñ. 106.
<***> Âèòóøêèí Â.À. Îïðåäåëåíèÿ êàê âèä ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè // Æóðíàë ðîññèéñêîãî ïðàâà. 2005. N 3. Ñ. 11.

Ê îïðåäåëåíèÿì Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà îòíîñÿòñÿ òàêæå åãî ðåøåíèÿ îá îòêàçå â ïðèíÿòèè îáðàùåíèé ê ðàññìîòðåíèþ. Ñëîæèâøàÿñÿ ïðàêòèêà Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà âûðàáîòàëà äâà âèäà òàêîãî ðîäà îïðåäåëåíèé.

Îäèí èç âèäîâ, èìåíóåìûé â íàó÷íîé ëèòåðàòóðå «ñîáñòâåííî îòêàçíîå îïðåäåëåíèå», ñîñòàâëÿþò îïðåäåëåíèÿ Ñóäà îá îòêàçå â ïðèíÿòèè îáðàùåíèÿ ê ðàññìîòðåíèþ, îñíîâûâàþùèåñÿ íà òîì, ÷òî ðàçðåøåíèå âîïðîñà, ïîñòàâëåííîãî â îáðàùåíèè, íåïîäâåäîìñòâåííî Ñóäó. Âòîðîé âèä îïðåäåëåíèé — «îïðåäåëåíèÿ ïî æàëîáå èëè èíîìó îáðàùåíèþ», ñîäåðæàùèéñÿ â íèõ îòêàç çàÿâèòåëÿì â ïðèíÿòèè èõ îáðàùåíèé ê ðàññìîòðåíèþ îñíîâûâàåòñÿ íà òîì, ÷òî ïî ïðåäìåòó îáðàùåíèÿ Êîíñòèòóöèîííûì Ñóäîì ðàíåå áûëî âûíåñåíî îïðåäåëåíèå èëè ïîñòàíîâëåíèå, ñîõðàíÿþùåå ñâîþ þðèäè÷åñêóþ ñèëó, è ÷òî ñôîðìóëèðîâàííàÿ â íèõ ïðàâîâàÿ ïîçèöèÿ ðàñïðîñòðàíÿåòñÿ íà êîíñòèòóöèîííûé ñïîð, ÿâëÿþùèéñÿ ïðåäìåòîì ïîñòóïèâøåãî â Ñóä îáðàùåíèÿ. «Ïî ñóùåñòâó Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä â ýòîì ñëó÷àå, — îòìå÷àåò Á.Ñ. Ýáçååâ, — ðàçðåøàåò ïîñòàâëåííûé â îáðàùåíèè âîïðîñ, íå ïðîâîäÿ ïóáëè÷íîãî ðàçáèðàòåëüñòâà è âûíîñÿ ïðè ýòîì íå ïîñòàíîâëåíèå, à îïðåäåëåíèå» <*>.

<*> Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 554.

Íàðÿäó ñ îïðåäåëåíèåì, ïîñòàíîâëåíèåì è çàêëþ÷åíèåì Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà <*> Çàêîí ïðåäóñìàòðèâàåò òàêæå òàêèå ôîðìû åãî äåÿòåëüíîñòè, êàê: à) ïðåäñòàâëåíèÿ Ñóäà, âûñòóïàþùèå â ôîðìå îïðåäåëåíèÿ, ñóòü êîòîðûõ ñâîäèòñÿ ñîãëàñíî ñò. 42 Çàêîíà î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå ê òîìó, ÷òî «â ñëó÷àÿõ, íå òåðïÿùèõ îòëàãàòåëüñòâà», Ñóä ìîæåò îáðàòèòüñÿ ê ñîîòâåòñòâóþùèì îðãàíàì è äîëæíîñòíûì ëèöàì ñ ïðåäëîæåíèåì î ïðèîñòàíîâëåíèè äåéñòâèÿ îñïàðèâàåìîãî àêòà èëè ïðîöåññà âñòóïëåíèÿ â ñèëó îñïàðèâàåìîãî ìåæäóíàðîäíîãî äîãîâîðà ÐÔ «äî çàâåðøåíèÿ ðàññìîòðåíèÿ äåëà Êîíñòèòóöèîííûì Ñóäîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè»; á) òðåáîâàíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, âûñòóïàþùèå, òàê æå êàê è ïðåäñòàâëåíèÿ, â ôîðìå îïðåäåëåíèÿ. Ñîãëàñíî ñò. 50 Çàêîíà î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå òðåáîâàíèÿ Ñóäà ìîãóò áûòü îáðàùåíû ê ëþáîìó ãîñóäàðñòâåííîìó îðãàíó, âêëþ÷àÿ ñóäåáíûå îðãàíû. Ïî ñâîåìó ñîäåðæàíèþ ýòî ìîãóò áûòü òðåáîâàíèÿ î ïðåäîñòàâëåíèè òåêñòîâ íîðìàòèâíûõ è äðóãèõ ïðàâîâûõ àêòîâ, äîêóìåíòîâ è èõ êîïèé, äåë, ñâåäåíèé è äðóãèõ ìàòåðèàëîâ; î ïðîâåäåíèè ïðîâåðîê, èññëåäîâàíèé, ýêñïåðòèç; îá óñòàíîâëåíèè îïðåäåëåííûõ îáñòîÿòåëüñòâ; î çàâåðåíèè äîêóìåíòîâ è òåêñòîâ íîðìàòèâíûõ àêòîâ è äð. Òðåáîâàíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà äîëæíû áûòü ðàññìîòðåíû â òå÷åíèå ìåñÿöà ñî äíÿ èõ ïîëó÷åíèÿ, åñëè èíîå íå óêàçàíî ñàìèì Ñóäîì. Îòêàç èëè óêëîíåíèå îò ðàññìîòðåíèÿ ëèáî èñïîëíåíèÿ, íåèñïîëíåíèå èëè íåíàäëåæàùåå èñïîëíåíèå òðåáîâàíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, à òàêæå óìûøëåííîå ââåäåíèå åãî â çàáëóæäåíèå âëåêóò çà ñîáîé ïðåäóñìîòðåííóþ äåéñòâóþùèì çàêîíîäàòåëüñòâîì îòâåòñòâåííîñòü; â) ïîñëàíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, êîòîðûå îí ïðèíèìàåò â ñîîòâåòñòâèè ñî ñò. 21 (ï. 4 ÷. 2) Çàêîíà î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå «èñêëþ÷èòåëüíî â ïëåíàðíûõ çàñåäàíèÿõ». Â ñèëó òîãî ÷òî Çàêîí íå çàêðåïëÿåò þðèäè÷åñêèé «ñòàòóñ» ïîñëàíèÿ, îñíîâíûå åãî ïàðàìåòðû îïðåäåëÿþòñÿ ñàìèì Ñóäîì è çàêëàäûâàþòñÿ â ïðèíèìàåìîì èì Ðåãëàìåíòå.

<*> Ñì.: Êðÿæêîâ Â.À., Ëàçàðåâ Ë.Â. Êîíñòèòóöèîííàÿ þñòèöèÿ â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Ì., 1998; Êîíñòèòóöèîííûé ñóäåáíûé ïðîöåññ / Îòâ. ðåä. Ì.Ñ. Ñàëèêîâ. Ì., 2003; Ñàñîâ Ê.À. Óêàç. ñî÷., è äð.

Ðåøàÿ âîïðîñ îá îñîáåííîñòÿõ ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, à òàêæå îá èõ þðèäè÷åñêîé ïðèðîäå è õàðàêòåðå, ñëåäóåò èñõîäèòü èç òîãî, êàê âåðíî ïîäìå÷àåòñÿ â ëèòåðàòóðå, ÷òî «ïðàâîâàÿ ïðèðîäà Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ïðåäîïðåäåëÿåò ïðàâîâóþ ïðèðîäó ïðèíèìàåìûõ èì ðåøåíèé, êîòîðûå âñåãäà èìåþò ïèñüìåííóþ ôîðìó è âûðàæàþòñÿ â åãî ïîñòàíîâëåíèÿõ è îïðåäåëåíèÿõ — ëèáî ïî êîíêðåòíûì äåëàì, ðàçðåøàåìûì íà îñíîâàíèè êàçóàëüíîãî òîëêîâàíèÿ Êîíñòèòóöèè, à òàêæå êîíñòèòóöèîííîãî èñòîëêîâàíèÿ ôåäåðàëüíîãî çàêîíà, ëèáî èòîãîâîì ïîñòàíîâëåíèè Ñóäà î òîëêîâàíèè Êîíñòèòóöèè ÐÔ è åå íîðì» <*>.

<*> Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 555.

Íå êàñàÿñü âñåõ ñòîðîí è àñïåêòîâ ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, èõ þðèäè÷åñêîé ïðèðîäû è õàðàêòåðà, îñòàíîâèìñÿ íà ðàññìîòðåíèè ëèøü íåêîòîðûõ, íàèáîëåå âàæíûõ èç íèõ â îáùåòåîðåòè÷åñêîì è ïðàêòè÷åñêîì ïëàíå.

Â èõ ÷èñëå ñëåäóåò âûäåëèòü ïðåæäå âñåãî, êàê ïðåäñòàâëÿåòñÿ, òàêèå àñïåêòû ðåøåíèé Ñóäà, êîòîðûå óêàçûâàþò, ñ îäíîé ñòîðîíû, íà èõ îáùíîñòü, à ñ äðóãîé — íà èõ îñîáåííîñòü.

Îáùíîñòü ïðèíèìàåìûõ Êîíñòèòóöèîííûì Ñóäîì ðåøåíèé îáóñëîâëåíà òåì, ÷òî îíè èñõîäÿò îò îäíîãî è òîãî æå îðãàíà, èìåþò ïîä ñîáîé îäíè è òå æå ïðàâîâûå è ìîðàëüíûå îñíîâû, íàïðàâëåíû â êîíå÷íîì ñ÷åòå íà äîñòèæåíèå îäèíàêîâûõ öåëåé è ðåøåíèå îäíèõ è òåõ æå, ñâÿçàííûõ íåïîñðåäñòâåííî ñ çàùèòîé îñíîâ êîíñòèòóöèîííîãî ñòðîÿ, îñíîâíûõ ïðàâ è ñâîáîä ãðàæäàí, îáåñïå÷åíèåì âåðõîâåíñòâà è ïðÿìîãî äåéñòâèÿ Êîíñòèòóöèè íà âñåé òåððèòîðèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, çàäà÷.

Îáùíîñòü ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ïðîÿâëÿåòñÿ íå òîëüêî â òîì, ÷òî îíè èìåþò ïèñüìåííóþ ôîðìó è âûñòóïàþò â âèäå ïîñòàíîâëåíèé è îïðåäåëåíèé, íî è â òîì, ÷òî îíè îáëàäàþò òàêèì îáùèì äëÿ íèõ âñåõ ñâîéñòâîì, êàê èìïåðàòèâíîñòü, ÷òî âñå îíè èìåþò þðèäè÷åñêèé õàðàêòåð, ÷òî ïîâîäîì äëÿ ðàññìîòðåíèÿ äåë â Ñóäå è ïðèíÿòèÿ ñîîòâåòñòâóþùèõ ðåøåíèé ÿâëÿåòñÿ îáðàùåíèå â Ñóä â ôîðìå çàïðîñîâ, õîäàòàéñòâ èëè æàëîá è, íàêîíåö, ÷òî îñíîâàíèåì ê ðàññìîòðåíèþ äåë è ïðèíÿòèþ ñîîòâåòñòâóþùèõ ðåøåíèé ÿâëÿåòñÿ îáíàðóæèâøàÿñÿ íåîïðåäåëåííîñòü â âîïðîñå î ñîîòâåòñòâèè Êîíñòèòóöèè ÐÔ çàêîíîâ è äðóãèõ íîðìàòèâíî-ïðàâîâûõ àêòîâ, äîãîâîðîâ ìåæäó îðãàíàìè ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè, íå âñòóïèâøèõ â ñèëó ìåæäóíàðîäíûõ äîãîâîðîâ, îáíàðóæèâøååñÿ ïðîòèâîðå÷èå â ïîçèöèÿõ ñòîðîí î ïðèíàäëåæíîñòè ïîëíîìî÷èÿ â ñïîðàõ î êîìïåòåíöèè, è äð.

Îñîáåííîñòü ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ÐÔ îáóñëîâëèâàåòñÿ ãëàâíûì îáðàçîì îñîáåííîñòüþ ïðåäìåòà è îáúåêòà, ïîñëóæèâøèõ ïðè÷èíîé è îñíîâîé èõ ïðèíÿòèÿ, è ïðîÿâëÿåòñÿ â îñîáåííîñòÿõ èõ þðèäè÷åñêîé ïðèðîäû, õàðàêòåðà è þðèäè÷åñêîãî ñîäåðæàíèÿ.

Ðàçóìååòñÿ, âñå ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, âûñòóïàþùèå â ôîðìå ïîñòàíîâëåíèé è îïðåäåëåíèé, èìåþò þðèäè÷åñêèé õàðàêòåð, îáåñïå÷èâàþòñÿ â ñëó÷àå íåîáõîäèìîñòè ãîñóäàðñòâåííûì âîçäåéñòâèåì è îòëè÷àþòñÿ, ñîãëàñíî Çàêîíó, îáÿçàòåëüíîñòüþ «íà âñåé òåððèòîðèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè äëÿ âñåõ ïðåäñòàâèòåëüíûõ, èñïîëíèòåëüíûõ è ñóäåáíûõ îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè, îðãàíîâ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ, ïðåäïðèÿòèé, ó÷ðåæäåíèé, îðãàíèçàöèé, äîëæíîñòíûõ ëèö, ãðàæäàí è èõ îáúåäèíåíèé» <*>.

<*> Ôåäåðàëüíûé êîíñòèòóöèîííûé çàêîí «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè». Ñò. 6.

Îäíàêî, êàê ïîêàçûâàåò àíàëèç ìíîãî÷èñëåííûõ ðåøåíèé, ïðèíÿòûõ Êîíñòèòóöèîííûì Ñóäîì â ðàçíûå ãîäû, íåñìîòðÿ íà èõ ðîäîâóþ è âèäîâóþ îáùíîñòü, îíè çíà÷èòåëüíî îòëè÷àþòñÿ äðóã îò äðóãà êàê ñâîèì «ìàòåðèàëüíûì», îáóñëîâëåííûì õàðàêòåðîì ïðåäìåòà êîíñòèòóöèîííîãî ñïîðà, ïî êîòîðîìó ïðèíèìàåòñÿ òî èëè èíîå ðåøåíèå, è þðèäè÷åñêèì ñîäåðæàíèåì, òàê è äðóãèìè îñîáåííîñòÿìè <*>.

<*> Ñì.: Àâàêüÿí Ñ.À. Íîðìàòèâíîå çíà÷åíèå ðåøåíèé êîíñòèòóöèîííûõ ñóäîâ // Âåñòíèê ÌÃÓ. Ñåðèÿ 11. Ïðàâî. 2004. N 4. Ñ. 25 — 38.

Îäíè ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, êàñàþùèåñÿ, íàïðèìåð, îòêàçà â ïðèíÿòèè îáðàùåíèÿ ê ðàññìîòðåíèþ, ñîãëàñíî ñò. 43 Çàêîíà î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå, èëè ðåøåíèÿ Ñóäà, â êîòîðîì ñîäåðæàòñÿ òðåáîâàíèÿ, îáðàùåííûå ê ãîñóäàðñòâåííûì îðãàíàì è äîëæíîñòíûì ëèöàì î ïðåäîñòàâëåíèè òåêñòîâ íîðìàòèâíî-ïðàâîâûõ àêòîâ èëè èíûõ ìàòåðèàëîâ, î ïðîâåäåíèè ïðîâåðîê, ýêñïåðòèç è ò.ï., íîñÿò «èíäèâèäóàëüíûé», ñâîåãî ðîäà «÷àñòíûé» õàðàêòåð, èìåÿ â âèäó, ÷òî îíè êàñàþòñÿ êîíêðåòíûõ âîïðîñîâ, ñîäåðæàò â ñåáå êîíêðåòíûå (èíäèâèäóàëüíûå) íîðìû è ðàñïðîñòðàíÿþòñÿ êàê îáÿçàòåëüíûå àêòû íà êîíêðåòíûå èíñòèòóòû èëè ëèöà.

Òàêîãî ðîäà ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, âîçíèêàÿ, êàê è âñå èíûå åãî ðåøåíèÿ, íà îñíîâå Êîíñòèòóöèè ÐÔ è ñîîòâåòñòâóþùèõ êîíñòèòóöèîííûõ çàêîíîâ è âî èñïîëíåíèå Êîíñòèòóöèè è çàêîíîâ, ÿâëÿþòñÿ ñâîåîáðàçíîé ðàçíîâèäíîñòüþ àêòîâ ïðàâîïðèìåíåíèÿ. Ïî ñâîåé þðèäè÷åñêîé ïðèðîäå è õàðàêòåðó, íàðÿäó ñ äðóãèìè èíäèâèäóàëüíûìè àêòàìè èëè àêòàìè ïðèìåíåíèÿ ïðàâà, îíè âûñòóïàþò êàê âåñüìà âàæíûå ñîñòàâíûå ÷àñòè ìåõàíèçìà ïðàâîâîãî ðåãóëèðîâàíèÿ, ôóíêöèîíèðóþùåãî â ñòðàíå, êàê òðóäíî ïåðåîöåíèìûå ðåãóëÿòîðû îáùåñòâåííûõ îòíîøåíèé.

Îäíàêî, áóäó÷è òàêîâûìè, îíè òåì íå ìåíåå íå ÿâëÿþòñÿ èñòî÷íèêàìè ïðàâà è ñîîòâåòñòâåííî íå îêàçûâàþò ïðÿìîãî, «íîðìàòèâíîãî» âîçäåéñòâèÿ íà ñóùåñòâóþùóþ ñèñòåìó ïðàâà.

Èíîå äåëî — èòîãîâûå ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, âûñòóïàþùèå, êàê ïðàâèëî, â ôîðìå åãî ïîñòàíîâëåíèé è êàñàþùèåñÿ, â ÷àñòíîñòè, òàêèõ îáùåçíà÷èìûõ âîïðîñîâ, êàê âîïðîñû, ñâÿçàííûå ñ ðàçðåøåíèåì äåë î ñîîòâåòñòâèè Êîíñòèòóöèè ÐÔ ðàçëè÷íûõ íîðìàòèâíî-ïðàâîâûõ àêòîâ è íîðìàòèâíûõ äîãîâîðîâ, ñ òîëêîâàíèåì Ñóäîì Êîíñòèòóöèè ÐÔ è äð.

Â îòëè÷èå îò ðåøåíèé Ñóäà, ñîäåðæàùèõ â ñåáå èíäèâèäóàëüíûå íîðìû, ðàññ÷èòàííûå íà îäíîêðàòíîñòü ïðèìåíåíèÿ è íà ñòðîãî îïðåäåëåííûé êðóã ëèö, òàêîãî ðîäà ðåøåíèÿ Ñóäà âûäåëÿþòñÿ òåì, ÷òî ñîäåðæàò â ñåáå íå ïðîñòî îáùèå, à îáùåîáÿçàòåëüíûå íîðìû, ðàññ÷èòàííûå ê òîìó æå íà ìíîãîêðàòíîñòü ïðèìåíåíèÿ è íà íåîïðåäåëåííûé êðóã þðèäè÷åñêèõ è ôèçè÷åñêèõ ëèö.

Ïî ñâîåé þðèäè÷åñêîé ïðèðîäå è õàðàêòåðó ýòè ðåøåíèÿ Ñóäà ÿâëÿþòñÿ íå òîëüêî àêòàìè ïðèìåíåíèÿ, íî è àêòàìè ïðàâîòâîð÷åñòâà Ñóäà, àêòàìè, ñîäåðæàùèìè â ñåáå íîðìû ïðàâà, âûñòóïàþùèå â êà÷åñòâå íåîòúåìëåìûõ ñîñòàâíûõ ÷àñòåé ïðàâîâîé ñèñòåìû ïîñòñîâåòñêîé Ðîññèè. Èñõîäÿ èç ñëîæèâøåéñÿ òåîðèè èñòî÷íèêîâ ïðàâà è ïðàêòèêè ïðèíÿòèÿ Êîíñòèòóöèîííûì Ñóäîì ðåøåíèé îáùåíîðìàòèâíîãî õàðàêòåðà, ïîñëåäíèå êàê èñòî÷íèê ïðàâà íàçûâàþò íåðåäêî â îáîáùåííîì âèäå ñóäåáíîé ïðàêòèêîé èëè â «ïðèáëèæåííîì» âèäå — ïðåöåäåíòàìè <*>.

<*> Ïîäðîáíåå îá ýòîì ñì.: Çîðüêèí Â.Ä. Ïðåöåäåíòíûé õàðàêòåð ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Ñ. 4 — 6; Ìèõëèí À.Ñ. Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä: ïðàâîâàÿ ïðèðîäà ðåøåíèé è êîíòðîëü çà èõ èñïîëíåíèåì // Ïðàâî è ïîëèòèêà. 2002. N 1. Ñ. 83 — 86, è äð.

Â íàó÷íîé ëèòåðàòóðå, êàê èçâåñòíî, íåò åäèíîãî ìíåíèÿ íè ïî âîïðîñàì, êàñàþùèìñÿ îáùåíîðìàòèâíîãî õàðàêòåðà ñóäåáíûõ ðåøåíèé, íè ïî âîïðîñàì ïðàâîìåðíîñòè è äîïóñòèìîñòè ñóäåáíîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà.

Âåñüìà ðàñõîæèì áûëî è îñòàåòñÿ, â ÷àñòíîñòè, óòâåðæäåíèå ïðîòèâíèêîâ ïðèçíàíèÿ ïðàâîìåðíîñòè ïðàâîòâîð÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, ðàâíî êàê è äðóãèõ âûñøèõ ñóäåáíûõ îðãàíîâ Ðîññèè, à òàêæå ïðàâîìåðíîñòè ïðèçíàíèÿ ïðèíèìàåìûõ èìè ðåøåíèé («ïðåöåäåíòîâ», â öåëîì «ñóäåáíîé ïðàêòèêè» è ò.ï.) â êà÷åñòâå èñòî÷íèêîâ ïðàâà, î òîì, ÷òî òàêîå ïðèçíàíèå, ñ îäíîé ñòîðîíû, ïðîòèâîðå÷èëî áû äåéñòâóþùåé Êîíñòèòóöèè Ðîññèè è îáû÷íîìó çàêîíîäàòåëüñòâó, à ñ äðóãîé — âñòóïàëî áû â êîíôëèêò ñ ïðàâîòâîð÷åñêîé äåÿòåëüíîñòüþ Ôåäåðàëüíîãî Ñîáðàíèÿ (ðîññèéñêîãî ïàðëàìåíòà).

Äàííûé àðãóìåíò ÿâëÿåòñÿ äîâîëüíî ðàñïðîñòðàíåííûì è ê òîìó æå òðàäèöèîííûì. Åñëè ðàíüøå îí èñïîëüçîâàëñÿ äëÿ êðèòèêè òåõ îòå÷åñòâåííûõ àâòîðîâ, êîòîðûå ïðåäëàãàëè ïðèäàòü ñòàòóñ îôèöèàëüíîãî èñòî÷íèêà ñîâåòñêîãî ïðàâà ðóêîâîäÿùèì ðàçúÿñíåíèÿì Ïëåíóìà Âåðõîâíîãî Ñóäà ÑÑÑÐ, òî òåïåðü ðàñïðîñòðàíÿåòñÿ è íà ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà <*>.

<*> Ìèõëèí À.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 83.

Îòíåñåíèå ñóäåáíîé ïðàêòèêè ê ÷èñëó ôîðìàëüíûõ èñòî÷íèêîâ ïðàâà, ïèñàë, íàïðèìåð, Ñ.Ë. Çèâñ, «ïðîòèâîðå÷èò ïðèíöèïó âåðõîâåíñòâà çàêîíà è ïðèíöèïó ïîäçàêîííîñòè ñóäåáíîé äåÿòåëüíîñòè». Ïðàâîòâîð÷åñêàÿ äåÿòåëüíîñòü ñóäà, äîêàçûâàë àâòîð, ñ íåèçáåæíîñòüþ óìàëÿåò çíà÷åíèå çàêîíà <*>.

<*> Çèâñ Ñ.Ë. Èñòî÷íèêè ïðàâà. Ì., 1981. Ñ. 177 — 192.

Íåñìîòðÿ íà òî ÷òî â íàñòîÿùåå âðåìÿ äàííûé àðãóìåíò èñïîëüçóåòñÿ â ñîâåðøåííî èíûõ óñëîâèÿõ è íà íîâîé îñíîâå, èçíà÷àëüíàÿ åãî, ïðè÷åì âåñüìà ïðîòèâîðå÷èâàÿ, ñóòü è íàïðàâëåííîñòü îñòàþòñÿ ïðåæíèìè.

Àâòîðû, ïðèäåðæèâàþùèåñÿ ìíåíèÿ î íåñîâìåñòèìîñòè ñóäåáíîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà ñ ïàðëàìåíòñêèì, êàê è ðàíüøå, èñõîäÿò èç äâóõ âçàèìîñâÿçàííûõ ìåæäó ñîáîé ïîñûëîê: à) èç îòñóòñòâèÿ êàêîé áû òî íè áûëî ïðàâîâîé îñíîâû äëÿ ñóäåáíîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà è ñîîòâåòñòâåííî äëÿ ïðèçíàíèÿ ðÿäà ñóäåáíûõ ðåøåíèé â êà÷åñòâå èñòî÷íèêà ïðàâà è á) èç çàâåäîìîãî ïðîòèâîïîñòàâëåíèÿ ïðàâîòâîð÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè Ñóäà è ñîçäàâàåìîãî èì ïðåöåäåíòà, ñ îäíîé ñòîðîíû, è ïðàâîòâîð÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè ïàðëàìåíòà è çàêîíà — ñ äðóãîé.

Èçó÷åíèå ðàçëè÷íûõ àñïåêòîâ ïðàâîòâîð÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà â ñîâðåìåííîé Ðîññèè è ñðàâíåíèå åå ñ ñîîòâåòñòâóþùåé äåÿòåëüíîñòüþ Ôåäåðàëüíîãî Ñîáðàíèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïîêàçûâàåò, ÷òî íè îäíà èç ýòèõ ïîñûëîê — óòâåðæäåíèé íå âûäåðæèâàåò ñåðüåçíîé êðèòèêè è íå èìååò íåîáõîäèìîãî îñíîâàíèÿ. Èáî ñóäåáíàÿ ïðàâîòâîð÷åñêàÿ àêòèâíîñòü îñóùåñòâëÿåòñÿ â ñòðîãîì ñîîòâåòñòâèè ñ çàêîíîì è íà îñíîâå çàêîíà è ïðè ýòîì íå òîëüêî íå ïðîòèâîðå÷èò çàêîíîäàòåëüíîé äåÿòåëüíîñòè ïàðëàìåíòà, à, íàîáîðîò, åå äîïîëíÿåò è îáîãàùàåò.

Ïðàêòèêà äåÿòåëüíîñòè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèè, à òàêæå êîíñòèòóöèîííûõ ñóäîâ äðóãèõ ñòðàí ñî âñåé î÷åâèäíîñòüþ ñâèäåòåëüñòâóåò î íåñîñòîÿòåëüíîñòè òåçèñà î íåñîâìåñòèìîñòè ñóäåéñêîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà ñ ïàðëàìåíòñêèì, î âîçìîæíîé ïîäìåíå è äóáëèðîâàíèè ïåðâîãî âòîðûì. Ñëåäóåò ñêàçàòü, ÷òî òàêîãî ðîäà ñóæäåíèÿ è îïàñåíèÿ íå èìåþò ïîä ñîáîé íèêàêîé ðåàëüíîé îñíîâû. Îíè ïîðîæäåíû ñêîðåå, êàê ïðåäñòàâëÿåòñÿ, ýìîöèîíàëüíûì, íåæåëè ðàöèîíàëüíûì íàñòðîåì èññëåäîâàòåëåé.

Äåëî â òîì, ÷òî ïðàâîòâîð÷åñêàÿ äåÿòåëüíîñòü ñóäîâ âåñüìà ñóùåñòâåííî îòëè÷àåòñÿ îò àíàëîãè÷íîé äåÿòåëüíîñòè ðîññèéñêîãî ïàðëàìåíòà, è óæå â ñèëó ýòîãî îíà íå ìîæåò íè ïîäìåíÿòü åå ñîáîé, íè òåì áîëåå äóáëèðîâàòü.

Â îòëè÷èå îò ïàðëàìåíòñêîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà îñîáåííîñòü ñóäåáíîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà ïðåäîïðåäåëÿåòñÿ òåì, ÷òî: 1) «ñóäåáíîå ïðàâîòâîð÷åñòâî âñåãäà åñòü ïîáî÷íûé ïðîäóêò àêòà ïðàâîñóäèÿ» <*>; 2) îíî «íå ñàìîñòîÿòåëüíî» â òîì ñìûñëå, ÷òî îíî «ïðèâÿçàíî» ê îñíîâíîé ôóíêöèè ñóäåáíîé âëàñòè — îñóùåñòâëåíèþ ïðàâîñóäèÿ; 3) îíî îñóùåñòâëÿåòñÿ â ðàìêàõ çàêîíà è íà îñíîâå çàêîíà, èñõîäÿùåãî îò âûñøåé çàêîíîäàòåëüíîé âëàñòè ñòðàíû; 4) ïðàâîòâîð÷åñòâî Ñóäà â çíà÷èòåëüíîé ìåðå ñâÿçàíî ñ òîëêîâàíèåì (êîíêðåòèçàöèåé) ïðàâà è âîñïîëíåíèåì ïðîáåëîâ â ïðàâå; 5) ñóäåáíûå ïðàâîïîëîæåíèÿ âûðàáàòûâàþòñÿ ñóäüÿìè, êàê ñïðàâåäëèâî îòìå÷àåòñÿ â ëèòåðàòóðå, òîëüêî íà îñíîâå «èìåþùèõñÿ íîðì è ïðàâîâûõ ïðèíöèïîâ, à íå ñâîåé ñóáúåêòèâíîé âîëè» <**>; 6) ýòè «ïðàâîïîëîæåíèÿ» íå äîëæíû ïðîòèâîðå÷èòü ñóùåñòâóþùèì, è â ïåðâóþ î÷åðåäü êîíñòèòóöèîííûì, çàêîíàì; 7) ñàìè ïî ñåáå îíè íå ìîãóò èçìåíèòü èëè îòìåíèòü çàêîí; ñóùåñòâóþò îïðåäåëåííûå ãðàíèöû èëè ïðåäåëû ñóäåéñêîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà, ïðåäóñìîòðåííûå çàêîíîì, êîòîðûå, ïî ìíåíèþ íåêîòîðûõ èññëåäîâàòåëåé, ïðåäñòàâëÿþò ñîáîé «ñòåðæåíü äîêòðèíû è ïðàêòèêè ïðåöåäåíòíîãî ïðàâà, îõâàòûâàþùèé ñóùíîñòü âçàèìîîòíîøåíèé è êîìïåòåíöèþ ñóäåáíîé è çàêîíîäàòåëüíîé âëàñòåé, ãàðàíòèè îò óçóðïàöèè ïðàâ ïîñëåäíåé» <***>.

<*> Áàðàê À. Ñóäåéñêîå óñìîòðåíèå. Ì., 1999. Ñ. 121.
<**> Åðøîâ Â. Âîñïîëíåíèå ñóäîì ïðîáåëîâ â òðóäîâîì çàêîíîäàòåëüñòâå // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 1993. N 24. Ñ. 19.
<***> Ìàðòûí÷èê Å., Êîëîêîëîâà Ý. Ïðåöåäåíòíîå ïðàâî: îò ñîâåòñêîé èäåîëîãèè ê ìåæäóíàðîäíîé ïðàêòèêå // Ðîññèéñêàÿ þñòèöèÿ. 1994. N 12. Ñ. 22.

Íàðÿäó ñ íàçâàííûìè ñóùåñòâóåò åùå öåëûé ðÿä îñîáåííîñòåé ñóäåáíîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà, ïðèíöèïèàëüíî îòëè÷àþùåãî åãî îò ïàðëàìåíòñêîãî ïðàâîòâîð÷åñòâà è ñâèäåòåëüñòâóþùåãî î òîì, ÷òî ñóäåáíîå ïðàâîòâîð÷åñòâî, êàê óæå ãîâîðèëîñü, íå òîëüêî íå ïðîòèâîðå÷èò è íå ïîäìåíÿåò ïàðëàìåíòñêîå, à, íàîáîðîò, äîïîëíÿåò åãî è îáîãàùàåò.

Ñîâåðøåííî ïðàâû òå àâòîðû, êîòîðûå, îñíîâûâàÿñü íà îïûòå ïðàâîòâîð÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè ñóäîâ ñîâðåìåííîé Ðîññèè, êàòåãîðè÷åñêè óòâåðæäàþò, ÷òî â íàñòîÿùåå âðåìÿ ñóäû çà÷àñòóþ âûíóæäåíû è äîëæíû «ñîçäàâàòü (òâîðèòü) ïðàâî, èíà÷å èõ äåÿòåëüíîñòü ñòàíåò íå ïðîñòî íåýôôåêòèâíîé, à ïðèâåäåò ê ðåçóëüòàòàì, ïðîòèâîïîëîæíûì òåì, êîòîðûå îò íèõ âïðàâå îæèäàòü îáùåñòâî: îíè áóäóò íå çàùèùàòü ïðàâà, à ñïîñîáñòâîâàòü èõ íàðóøåíèÿì» <*>.

<*> Æóéêîâ Â.Ì. Ê âîïðîñó î ñóäåáíîé ïðàêòèêå êàê èñòî÷íèêå ïðàâà // Ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà êàê èñòî÷íèê ïðàâà. Ì., 1997. Ñ. 20.

Ãîâîðÿ î ïðàâîâîé îñíîâå ïðàâîòâîð÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè Ñóäà è ïðèíèìàåìûõ èì ðåøåíèé, ñëåäóåò îáðàòèòü âíèìàíèå ïðåæäå âñåãî íà òàêèå åå «ñîñòàâëÿþùèå», êàê: à) êîíñòèòóöèîííûå ïîëîæåíèÿ, çàêðåïëÿþùèå ñàìîñòîÿòåëüíûé õàðàêòåð îðãàíîâ ñóäåáíîé âëàñòè, èç êîòîðûõ ëîãè÷åñêè ñëåäóåò, ïî ñïðàâåäëèâîìó çàìå÷àíèþ àâòîðîâ, ÷òî ìåñòî è ôóíêöèè ñóäåáíîé âëàñòè íå ìîãóò òåïåðü îãðàíè÷èâàòüñÿ «ëèøü êîìïåòåíöèåé âåðøèòü ïðàâîñóäèå» <*>. Îíè êàê ôóíêöèè èìåííî âëàñòè, à íå ÷åãî-ëèáî èíîãî ñ íåèçáåæíîñòüþ äîëæíû ðàñïðîñòðàíÿòüñÿ è íà ïðàâîòâîð÷åñòâî; á) êîíñòèòóöèîííûå ïîëîæåíèÿ, êàñàþùèåñÿ ïîëíîìî÷èé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà íà ðàçðåøåíèå äåë î ñîîòâåòñòâèè Êîíñòèòóöèè ÐÔ çàêîíîâ è èíûõ íîðìàòèâíî-ïðàâîâûõ àêòîâ, à òàêæå íå âñòóïèâøèõ â ñèëó ìåæäóíàðîäíûõ äîãîâîðîâ Ðîññèè (ñò. 125). Ñîãëàñíî Êîíñòèòóöèè ÐÔ, êàê èçâåñòíî, àêòû èëè èõ îòäåëüíûå ïîëîæåíèÿ, ïðèçíàííûå íåêîíñòèòóöèîííûìè, óòðà÷èâàþò ñèëó, à ìåæäóíàðîäíûå äîãîâîðû Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè «íå ïîäëåæàò ââåäåíèþ â äåéñòâèå è ïðèìåíåíèþ» <**>; â) çàêîíû, çàêðåïëÿþùèå ìåñòî è ðîëü Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà â ãîñóäàðñòâåííîì ìåõàíèçìå Ðîññèè, è þðèäè÷åñêèé õàðàêòåð ïðèíèìàåìûõ èìè ðåøåíèé.

<*> Ìàðòûí÷èê Å., Êîëîêîëîâà Ý. Óêàç. ñî÷. Ñ. 21.
<**> Êîíñòèòóöèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Äîâîëüíî ðàñïðîñòðàíåííûì ñðåäè àâòîðîâ, íå ïðèçíàþùèõ ïðàâîòâîð÷åñêóþ ôóíêöèþ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, ÿâëÿåòñÿ óòâåðæäåíèå, èñïîëüçóåìîå êàê àðãóìåíò â ïîëüçó îòñòàèâàåìîé ïîçèöèè, î òîì, ÷òî â ñëó÷àå ïðèçíàíèÿ íîðìàòèâíî-ïðàâîâîãî àêòà èëè åãî îòäåëüíûõ ÷àñòåé íå ñîîòâåòñòâóþùèìè Êîíñòèòóöèè èëè îáû÷íîìó çàêîíó «ïî Êîíñòèòóöèè è äåéñòâóþùåìó çàêîíîäàòåëüñòâó, ó ñóäåáíîé âëàñòè (ó ñóäîâ âñåõ èíñòàíöèé è âñåõ ñòóïåíåé) íåò ïðàâà îòìåíÿòü íîðìàòèâíî-ïðàâîâîé àêò, ïðèçíàííûé åþ íå ñîîòâåòñòâóþùèì Êîíñòèòóöèè èëè çàêîíó» <*>.

<*> Íåðñåñÿíö Â.Ñ. Ñóä íå çàêîíîäàòåëüñòâóåò è íå óïðàâëÿåò, à ïðèìåíÿåò ïðàâà (î ïðàâîïðèìåíèòåëüíîé ïðèðîäå ñóäåáíûõ àêòîâ) // Ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà êàê èñòî÷íèê ïðàâà. Ì., 1997. Ñ. 39.

Îòìåíà íîðìàòèâíî-ïðàâîâîãî àêòà (êàê è åãî ïðèíÿòèå è èçìåíåíèå), ñïðàâåäëèâî îòìå÷àåò â ñâÿçè ñ ýòèì Â.Ñ. Íåðñåñÿíö, — «ýòî ïðåðîãàòèâà ïðàâîòâîð÷åñêèõ îðãàíîâ, à íå ñóäà. Ñóä æå âïðàâå äàòü ëèøü þðèäè÷åñêóþ êâàëèôèêàöèþ (ïðàâîâóþ îöåíêó è õàðàêòåðèñòèêó) ðàññìàòðèâàåìîãî íîðìàòèâíî-ïðàâîâîãî àêòà â ñìûñëå åãî ñîîòâåòñòâèÿ èëè íåñîîòâåòñòâèÿ Êîíñòèòóöèè, çàêîíó».

×òî æå êàñàåòñÿ ðåøåíèÿ ñóäåáíîãî îðãàíà î íåñîîòâåòñòâèè ðàññìàòðèâàåìîãî íîðìàòèâíî-ïðàâîâîãî àêòà Êîíñòèòóöèè, çàêîíó, òî ýòî, ïîä÷åðêèâàåò ó÷åíûé, «ëèøü îñíîâàíèå äëÿ îòìåíû ýòîãî àêòà êîìïåòåíòíûì ïðàâîòâîð÷åñêèì îðãàíîì, à íå ñàìîîòìåíà» <*>. Òàêîå ðåøåíèå ñóäà, çàêëþ÷àåò àâòîð, «ÿâëÿåòñÿ ëèøü îñíîâàíèåì (þðèäè÷åñêèì ôàêòîì), ñ êîòîðûì çàêîíîäàòåëü (è äåéñòâóþùåå ïðàâî) ñâÿçûâàåò îïðåäåëåííûå ïîñëåäñòâèÿ (óòðàòà ñèëû àêòà, åãî íåïðèìåíåíèå ñóäàìè è ò.ä.). Íî äàííûå ïîñëåäñòâèÿ — ýòî óæå çàðàíåå óñòàíîâëåííûå çàêîíîäàòåëåì ïðàâîâûå íîðìû, à íå íîðìû ïðàâà, ñîçäàâàåìûå ñàìèì ñóäîì» <**>.

<*> Òàì æå.
<**> Òàì æå. Ñ. 40.

Íà îñíîâàíèè äàííûõ è èì ïîäîáíûõ ñóæäåíèé, ñâîäÿùèõñÿ â êîíå÷íîì ñ÷åòå ê âûâîäó î òîì, ÷òî åñëè Ñóä íå èìååò ïðàâà îòìåíÿòü èëè èçìåíÿòü íå ñîîòâåòñòâóþùèé Êîíñòèòóöèè èëè îáû÷íîìó çàêîíó àêò, òî ýòî îçíà÷àåò, ÷òî ïðèìåíÿåìûå èì ïî ýòîìó ïîâîäó, ðàâíî êàê è â äðóãèõ ñëó÷àÿõ, ðåøåíèÿ íå èìåþò ïðàâîâîãî õàðàêòåðà, íå ÿâëÿþòñÿ è íå ìîãóò áûòü èñòî÷íèêàìè ïðàâà.

Ñîãëàøàÿñü â ïðèíöèïå ñ ìíåíèåì î òîì, ÷òî òîëüêî çàêîíîäàòåëü, à íå ñóä ìîæåò îòìåíèòü èëè èçìåíèòü íîðìàòèâíî-ïðàâîâîé àêò, íå ñîîòâåòñòâóþùèé Êîíñòèòóöèè èëè îáû÷íîìó çàêîíó, âìåñòå ñ òåì íåëüçÿ ðàçäåëèòü ìíåíèå, ñîãëàñíî êîòîðîìó ýòî çàêîíîäàòåëüíî çàêðåïëåííîå ïîëîæåíèå ìîæåò áûòü èñïîëüçîâàíî â êà÷åñòâå àðãóìåíòà â ïîëüçó òåçèñà îá îòñóòñòâèè ó Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà èëè ëþáîãî èíîãî ñóäà â ëèöå åãî âûñøèõ îðãàíîâ ïðàâîòâîð÷åñêèõ âîçìîæíîñòåé.

Äåëî â òîì, ÷òî çàêîíîäàòåëü ëèøü â êîíå÷íîì ñ÷åòå ïî èñòå÷åíèè îïðåäåëåííîãî, èíîãäà âåñüìà äëèòåëüíîãî ïåðèîäà âðåìåíè âíîñèò ñîîòâåòñòâóþùèå, ðåêîìåíäîâàííûå Ñóäîì èçìåíåíèÿ â íîðìàòèâíî-ïðàâîâîé àêò <*>.

<*> Ñì.: ×åïóðíîâà Í. Óêàç. ñî÷. Ñ. 29.

Â ïåðèîä ìåæäó ïðèíÿòèåì Ñóäîì âåðäèêòà î íåñîîòâåòñòâèè îòäåëüíûõ ïîëîæåíèé íîðìàòèâíî-ïðàâîâîãî àêòà Êîíñòèòóöèè ÐÔ è ìîìåíòîì âíåñåíèÿ çàêîíîäàòåëåì èçìåíåíèé â íîðìàòèâíî-ïðàâîâîé àêò äåéñòâóåò íîðìà (íîðìû), ñîäåðæàùàÿñÿ â ñóäåáíîì âåðäèêòå. Ñ âíåñåíèåì èçìåíåíèé â íîðìàòèâíî-ïðàâîâîé àêò ýòà «ñóäåéñêàÿ» ïî ñâîåé ïðèðîäå è õàðàêòåðó íîðìà «ïåðåêðûâàåòñÿ» ñîîòâåòñòâóþùåé ïàðëàìåíòñêîé (çàêîíîäàòåëüíîé) íîðìîé.

Â ñâåòå ñêàçàííîãî ïðè ðàññìîòðåíèè âîïðîñà î ðåøåíèÿõ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà êàê î ñàìîñòîÿòåëüíîì èñòî÷íèêå ñîâðåìåííîãî ðîññèéñêîãî ïðàâà, â îñîáåííîñòè êîãäà ðå÷ü èäåò îá èõ ñîîòíîøåíèè ñ çàêîíîì, ïðåäñòàâëÿåòñÿ âåñüìà âàæíûì èìåòü â âèäó è ó÷èòûâàòü ðàçíîðå÷èâîñòü âçãëÿäîâ àâòîðîâ íà äàííóþ ïðîáëåìó íå òîëüêî â îòíîñèòåëüíî íåäàëåêîì ïðîøëîì, êîãäà íîðìû, ñîäåðæàâøèåñÿ â ñóäåáíîé ïðàêòèêå, íåðåäêî ðàññìàòðèâàëèñü ïî ñðàâíåíèþ ñ íîðìàìè çàêîíîâ êàê íåêèå âòîðîñòåïåííûå ôåíîìåíû, êàê «íîðìû ïðàâà ìåíüøåãî çíà÷åíèÿ» <*>, íî è â íàñòîÿùåå âðåìÿ.

<*> Regelsberger R. Pandekten. Bd. 1. Berlin, 1893. S. 88.

Ïðèìåíèòåëüíî ê ñîâðåìåííûì ðîññèéñêèì ðåàëèÿì íèêòî èç àâòîðîâ, ïðèçíàþùèõ ñóäåéñêîå ïðàâî, íå ðàññìàòðèâàåò ôîðìèðóþùèå åãî íîðìû êàê «âòîðîñòåïåííûå» ïðàâèëà ïîâåäåíèÿ ïî ñðàâíåíèþ ñ íîðìàìè çàêîíîâ. Îäíàêî íèêòî èõ áåçîãîâîðî÷íî è íå ïðèðàâíèâàåò ê íîðìàì çàêîíîâ.

Äîâîëüíî ðàñïðîñòðàíåííîé íà ýòîò ñ÷åò è, êàê ïðåäñòàâëÿåòñÿ, âïîëíå îïðàâäàííîé ÿâëÿåòñÿ òî÷êà çðåíèÿ, ñîãëàñíî êîòîðîé «àêòû ñóäåáíûõ îðãàíîâ çàíèìàþò ñâîåîáðàçíîå ìåñòî â ñèñòåìå èñòî÷íèêîâ ïðàâà» <*>.

<*> Ëèâøèö Ð.Ç. Ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà êàê èñòî÷íèê ïðàâà. Ì., 1997. Ñ. 14.

Ýòî «ñâîåîáðàçèå» ïðîÿâëÿåòñÿ, ïðåæäå âñåãî, â áåññïîðíî ïîä÷èíåííîì õàðàêòåðå ñóäåáíûõ àêòîâ, ñîäåðæàùèõ â ñåáå íîðìû ïðàâà îáùåãî õàðàêòåðà, ïî îòíîøåíèþ ê Êîíñòèòóöèè ÐÔ è êîíñòèòóöèîííûì çàêîíàì <*>.

<*> Òàì æå. Ñ. 14 — 15.

Ýëåìåíòû «ñâîåîáðàçèÿ» ïðîÿâëÿþòñÿ òàêæå â ïîäçàêîííîì, ïî îáùåìó ïðàâèëó, õàðàêòåðå ñóäåáíûõ àêòîâ. Ñ òîé, îäíàêî, îãîâîðêîé, ÷òî ýòî îòíîøåíèå ïîäçàêîííîñòè èõ îòíþäü íå àáñîëþòíî, èìåÿ â âèäó òîò ôàêò, ÷òî òàêèå ñóäåáíûå èíñòàíöèè, êàê Êîíñòèòóöèîííûé Ñóä ÐÔ, à òàêæå êîíñòèòóöèîííûå (óñòàâíûå) ñóäû ñóáúåêòîâ Ôåäåðàöèè, íàäåëåíû ïðàâîì ïðîâåðêè çàêîíîâ íà ïðåäìåò èõ ñîîòâåòñòâèÿ äåéñòâóþùèì íà óðîâíå ñóáúåêòîâ Ôåäåðàöèè è íà ôåäåðàëüíîì óðîâíå êîíñòèòóöèé. Ïðè ýòîì, êàê íåòðóäíî çàìåòèòü, â îòíîøåíèÿõ ìåæäó òàêîãî ðîäà ñóäåáíûìè èíñòàíöèÿìè è èñõîäÿùèìè îò íèõ àêòàìè, ñ îäíîé ñòîðîíû, è çàêîíàìè — ñ äðóãîé, âîçíèêàåò íåêàÿ äâîÿêîñòü, íåðåäêî ãðàíè÷àùàÿ ñ äâóñìûñëåííîñòüþ ââèäó òîãî, ÷òî ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà îôèöèàëüíî íå ïðèçíàåòñÿ â êà÷åñòâå èñòî÷íèêà ïðàâà è íèêàê íå ñîîòíîñèòñÿ ñ äðóãèìè èñòî÷íèêàìè ïðàâà, âêëþ÷àÿ, åñòåñòâåííî, è çàêîí.

Íà ïîâñåäíåâíîì, «ðàáî÷åì» óðîâíå îòíîøåíèÿ ìåæäó Ñóäîì è åãî ðåøåíèÿìè, ñ îäíîé ñòîðîíû, è çàêîíàìè — ñ äðóãîé, ñòðîÿòñÿ íà ñëåäóþùåé îñíîâå: Ñóä, ïðîâåðÿÿ êîíñòèòóöèîííîñòü è îáîñíîâàííîñòü çàêîíà, â òî æå âðåìÿ áåñïðåêîñëîâíî ïîä÷èíÿåòñÿ çàêîíó, âîñïîëíÿåò ïðîáåëû, âîçíèêàþùèå â çàêîíå, òîëêóåò çàêîí, ñâîèìè ðåøåíèÿìè â ìàêñèìàëüíîé ñòåïåíè êîíêðåòèçèðóåò è ïðèìåíÿåò ê êàæäîìó ÷àñòíîìó ñëó÷àþ îáùèé ïî ñâîåé ïðèðîäå è õàðàêòåðó çàêîí.

Â íàó÷íîé ëèòåðàòóðå â ñâÿçè ñ ýòèì âåðíî ïîäìå÷àëîñü, ÷òî â êîíêðåòèçàöèè íóæäàåòñÿ êàæäàÿ îáùàÿ íîðìà ïðàâà, «êîòîðàÿ íàñòîëüêî îáùà, ÷òî áåç ñîîòâåòñòâóþùåãî ðàçúÿñíåíèÿ è óòî÷íåíèÿ íå ìîæåò áûòü ïðèìåíåíà. Ýòî íå çíà÷èò, ÷òî òàêàÿ íîðìà íå íóæíà, ÷òî îíà âîîáùå íå äåéñòâóåò. Íîðìà ïðàâà óñòàíàâëèâàåò ìåðó ïîâåäåíèÿ, à ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà íàêàïëèâàåò êîíêðåòíûå ôîðìû ïîâåäåíèÿ â ãðàíèöàõ ýòîé ìåðû» <*>.

<*> Ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà â ñîâåòñêîé ïðàâîâîé ñèñòåìå. Ì., 1995. Ñ. 25.

Íàêîíåö, ïðè ðàññìîòðåíèè ñóäåáíîé ïðàêòèêè â ïëàíå åå ñîîòíîøåíèÿ ñ çàêîíîì âàæíî èìåòü â âèäó, ÷òî íå òîëüêî íîðìû, ñîäåðæàùèåñÿ â çàêîíàõ, íà îñíîâå êîòîðûõ âîçíèêàþò è ôóíêöèîíèðóþò Ñóä è ïîðîæäàåìîå èì ñóäåéñêîå ïðàâî, èìåþò èìïåðàòèâíûé õàðàêòåð, íî è ñàìè ñóäåáíûå ðåøåíèÿ ÿâëÿþòñÿ òàêîâûìè.

Ïðèäàíèå èìïåðàòèâíîãî õàðàêòåðà ïîñëåäíèì ñâèäåòåëüñòâóåò íå òîëüêî îá èõ çíà÷èìîñòè, íî è, êàê áûëî îòìå÷åíî, îá èõ íåïðåìåííîé îáÿçàòåëüíîñòè <*>.

<*> Ñì.: Ìàðòûí÷èê Å., Êîëîêîëîâà Ý. Óêàç. ñî÷. Ñ. 20 — 22; Ýáçååâ Á.Ñ. Óêàç. ñî÷. Ñ. 555 — 557.

Çàêðåïëÿÿ, íàïðèìåð, þðèäè÷åñêóþ ñèëó ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, Ôåäåðàëüíûé êîíñòèòóöèîííûé çàêîí «Î Êîíñòèòóöèîííîì Ñóäå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè», â ÷àñòíîñòè, óñòàíàâëèâàåò, ÷òî: à) ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà îêîí÷àòåëüíû, íå ïîäëåæàò îáæàëîâàíèþ è âñòóïàþò â ñèëó íåìåäëåííî ïîñëå èõ ïðîâîçãëàøåíèÿ; á) îíè äåéñòâóþò íåïîñðåäñòâåííî è íå òðåáóþò ïîäòâåðæäåíèÿ äðóãèìè îðãàíàìè è äîëæíîñòíûìè ëèöàìè; â) þðèäè÷åñêàÿ ñèëà ïîñòàíîâëåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà î ïðèçíàíèè àêòîâ íåêîíñòèòóöèîííûìè «íå ìîæåò áûòü ïðåîäîëåíà ïîâòîðíûì ïðèíÿòèåì ýòîãî æå àêòà»; ã) ðåøåíèÿ ñóäîâ è èíûõ îðãàíîâ, îñíîâàííûõ íà ôàêòàõ, ïðèçíàííûõ íåêîíñòèòóöèîííûìè, «íå ïîäëåæàò èñïîëíåíèþ è äîëæíû áûòü ïåðåñìîòðåíû â óñòàíîâëåííûõ ôåäåðàëüíûì çàêîíîì ñëó÷àÿõ»; ä) «íåèñïîëíåíèå, íåíàäëåæàùåå èñïîëíåíèå ëèáî âîñïðåïÿòñòâîâàíèå èñïîëíåíèþ» ðåøåíèÿ Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèè âëåêóò çà ñîáîé îòâåòñòâåííîñòü, ïðåäóñìîòðåííóþ ôåäåðàëüíûì çàêîíîì (ñò. 79, 81).

Èñõîäÿ èç äàííûõ ïîëîæåíèé, ñëåäóåò ñîãëàñèòüñÿ ñ ìíåíèåì îòíîñèòåëüíî ñîîòíîøåíèÿ þðèäè÷åñêîé ñèëû ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ñ þðèäè÷åñêîé ñèëîé çàêîíîâ î òîì, ÷òî «þðèäè÷åñêàÿ ñèëà èòîãîâûõ ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà ïðåâûøàåò þðèäè÷åñêóþ ñèëó ëþáîãî çàêîíà, à ñîîòâåòñòâåííî ïðàêòè÷åñêè ðàâíà þðèäè÷åñêîé ñèëå ñàìîé Êîíñòèòóöèè, êîòîðóþ óæå íåëüçÿ ïðèìåíÿòü â îòðûâå îò èòîãîâûõ ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà, îòíîñÿùèõñÿ ê ñîîòâåòñòâóþùèì íîðìàì, è òåì áîëåå âîïðåêè ýòèì ðåøåíèÿì» <*>.

<*> Çîðüêèí Â.Ä. Ïðåöåäåíòíûé õàðàêòåð ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Ñ. 5.

Òàêîå ïðåäñòàâëåíèå î þðèäè÷åñêîé ñèëå èòîãîâûõ ðåøåíèé Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà è õàðàêòåðå èõ ñîîòíîøåíèé ñ çàêîíîì íàèáîëåå îïòèìàëüíî, êàê ïðåäñòàâëÿåòñÿ, «âïèñûâàåòñÿ» â èçäàâíà ñëîæèâøóþñÿ òåîðèþ èñòî÷íèêîâ ïðàâà è àäåêâàòíî îòðàæàåò óñòàíîâèâøóþñÿ â ñîâðåìåííîé Ðîññèè êîíñòèòóöèîííî-ïðàâîâóþ ïðàêòèêó.

§ 1. Конституционное судопроизводство и конституционный контроль:

Понятие и истоки. Полномочия и основы организации Конституционного Суда рф

Одним
из немногих, но важных достижений
судебно-правовой реформы в России, по
мнению А. Бойкова, является создание
Конституционного Суда РФ и появление
конституционного судопроизводства как
формы конституционного контроля. Этим
начиналось формирование независимой
судебной власти, занимающей самостоятельное
место в системе ветвей государственной
власти в РФ, что нашло подтверждение в
соответствующих нормах Конституции РФ
1993 года. Конституционный Суд российской
Федерации – есть национальный судебный
орган, осуществляющий защиту прав и
свобод человека и гражданина посредством
конституционного судопроизводства
согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права и в
соответствии с Конституцией.^³⁹

Расширение
юрисдикционных
функций суда
путем отнесения к ним функции судебного
конституционного контроля существенно
меняет государственно-правовой и
социальный статус судебной власти,
меняет и наши традиционные представления
о правосудии исключительно как способе
рассмотрения гражданских и уголовных
дел.

Чтобы
понять содержание конституционного
судопроизводства, следует дать определение
правосудия и, отталкиваясь от его
содержания, дать анализ самого
судопроизводства. Под
правосудием
понимается вид государственной
деятельности, осуществляемой судом
путем рассмотрения в судебных заседаниях
в специальной процессуальной форме
отнесенных к его компетенции правовых
конфликтов и принятия общеобязательных
решений, подкрепленных государственным
принуждением.

Этим
требованиям деятельность Конституционного
Суда РФ в основном отвечает, если исходить
из того, что предметный признак правосудия,
обозначенный выше в общей форме в виде
правовых конфликтов, включает помимо
уголовных, административных и гражданских
дел также дела, отнесенные к судебному
конституционному контролю; что
процессуальная форма, определяющая
порядок деятельности Конституционного
Суда, составляет органическую часть
закона о Конституционном Суде; что
судебные разбирательства в заседаниях
Конституционного Суда подчинены общим
принципам отправления правосудия.

Цель
всех видов правосудия, дифференцирующаяся
с у четом характера рассматриваемых
судом правоотношений, в конечном счете,
оказывается единой: обеспечение
торжества закона, утверждение правопорядка,
защита путем применения и толкования
права интересов личности, гражданского
общества и государства.

Все
это так. Однако имеются у некоторых
ученых, в т.ч. и у А. Бойкова, ряд оговорок
на сей счет. Так, остается проблема
совершенствования процессуальных форм
деятельности Конституционного Суда РФ
и в этой связи следует начать разработку
процессуального кодекса конституционного
судопроизводства. Наличие развитой
процессуальной формы как гарантии
законности, прав участников процесса,
показателя зрелости демократии является
важнейшим признаком правосудия. Именно
процессуальная форма делает суд
независимым, дает ему возможность
избежать суетливости и дистанцироваться
от политической повседневности. Но
именно эта сторона Закона о Конституционном
Суде Российской Федерации 1991 г. явилась
уязвимой, приближая Конституционный
Суд РФ по правовой природе к его
предшественнику – Комитету Конституционного
надзора СССР:

—
не
раскрывалось в его нормах с достаточной
полнотой права сторон,

—
не предусматривалось проведение
распорядительного заседания с участием
сторон для решения вопроса о принятии
дела к производству Конституционного
Суда, о мерах по собиранию необходимых
материалов и доказательств, проведении
экспертиз, назначении дела к слушанию
и т.п. Не в меньшей мере недостатки
отдельные распространяются и на
Федеральный конституционный закон от
21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 8
февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5
апреля 2005 г.). Остается немало нерешенных
процессуальных проблем:

—
взаимоотношений Конституционного Суда
с Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным
Судом РФ;

—
не предусмотрено право заинтересованных
участников процесса на обжалование
состоявшегося решения;

—
недостаточно разработан статус сторон
в конституционном судопроизводстве,
который отнюдь не тождествен понятию
и положению сторон в гражданском и
уголовном судопроизводстве;

—
недостаточная четкость формулировок
о юридической силе решений Конституционного
Суда, как видам, становится питательной
почвой для разобщения вместо ожидаемой
консолидации ветвей судебной власти.
Рассмотрим содержание конституционного
контроля.

В
соответствии со ст. 18 федерального
конституционного закона «О судебной
системе РФ» от 31.12.96 г.: «Конституционный
Суд РФ – является судебным органом
конституционного контроля, самостоятельно
и независимо осуществляющим судебную
власть посредством конституционного
судопроизводства». Таким образом, можно
сказать, что Конституционный Суд
Российской Федерации — есть специализированный
суд, имеющий свои правовые особенности
и компетенцию, права: рассматривать
дела, отнесенные только к его рассмотрению
и принимать постановления в пределах
своей компетенции.^⁴⁰

Конституционный
контроль относится к числу эффективных
средств обеспечения верховенства
конституционных предписаний, которое
является главным атрибутом любого
демократического государства.

Основным
назначением конституционного контроля
в широком смысле слова принято считать,
прежде всего, выявление правовых актов
и действий государственных органов
или должностных лиц, противоречащих
конституционным предписаниям, а также
принятие мер по устранению выявленных
отклонений.

Практически
конституционный контроль возник там
и тогда, когда начали появляться законы,
именуемые конституционными. Как и другие
законы, конституционные законы нуждались
в гарантиях их реального исполнения
всеми в условиях конкретного государства.
На первых порах предполагалось, что эту
функцию в состоянии успешно осуществлять
органы законодательной власти, поскольку
они принимают конституции и играют
решающую роль в законотворчестве.
Предполагалось также, что в данной сфере
могут быть эффективными и усилия
исполнительных органов. К примеру, в
некоторых государствах их главам было
предоставлено право (и это право
сохраняется во многих случаях и в наши
дни) отказываться от подписи принимаемых
парламентом законов (то есть налагать
вето), если, по их мнению, представленный
им на подпись закон не соответствует
конституционным предписаниям.

Кое-где
к конституционному контролю стали
привлекать суды. Принято считать, что
впервые это произошло в США. Там еще в
1803 г. федеральный Верховный суд признал,
что у него есть право объявлять
противоречащими Конституции США любые
законы, принимаемые органами законодательной
власти в стране. Объявление закона
таковым означало и означает в наши дни,
что он не должен применяться, в первую
очередь судами. Другими словами, к
контролю за соблюдением конституции,
были «подключены» суды. Они стали
дополнять то, что делалось либо должно
было делаться органами законодательной
и исполнительной власти. В других странах
отношение к такому контролю было весьма
сдержанным.

Лишь
в последние 40-45 лет целесообразность
привлечения органов судебной власти к
осуществлению конституционного контроля
была признана во многих странах. Это
происходило по мере того, как преодолевалась
боязнь причинения ущерба авторитету
законодательных и исполнительных
органов тем, что их действия окажутся
под судебным контролем. Естественно, в
процессе внедрения осуществляемого
судами судебного и конституционного
контроля было найдено немало оригинальных
решений, отражающих специфику
соответствующих стран и уровень
сформировавшейся там правовой культуры.

Проявилось
это как в неодинаковом наполнении
содержания понятия «конституционный
контроль» и определении пределов
компетенции соответствующих органов,
так и в наименовании последних. Например,
во Франции данная функция возложена на
орган, именуемый Конституционным
Советом, в Австрии, Бельгии, Италии и
Германии – на специально созданные
конституционные суды.

В
большинстве стран, где конституционный
контроль является прерогативой высшей
инстанции общих судов, то есть верховных
судов. Что касается полномочий
этих органов,
то среди них наряду с проверкой
конституционности законов можно
обнаружить и некоторые другие:

контроль
за решениями различного рода государственных
органов;

-рассмотрение
споров между субъектами федерации и
между государственными органами о
разграничении их компетенции;

рассмотрение
споров, связанных с подведением итогов
выборов;

возбуждение
и разбирательство уголовных дел в
отношении должностных лиц высшего
уровня и т.д.

Судьба
конституционного контроля, осуществляемого
органами судебной власти, в нашей стране
тоже не была простой. До 1918 г. вопрос
даже и не ставился, поскольку в России
до этого года не было акта, называемого
Конституцией и имевшего соответствующее
юридическое, социальное и политическое
значение. Повышенный интерес к проблеме
такого контроля возник, когда после
образования СССР потребовалось
преодолевать «разнобой и пестроту» в
законодательстве союзных республик.

Разумеется,
юридической
базой
для этого могла стать Конституция СССР:
ориентация на ее предписания создавала
условия для придания единообразия
формирующемуся в то время законодательству.
Органом, на который была возложена
функция контролирования соблюдения
Конституции СССР, стал образованный в
1924 г. Верховный Суд СССР. В соответствии
со ст. 43 действовавшей тогда Конституции
СССР этот суд наделялся такими
полномочиями:

—
дача руководящих разъяснений судам
союзных республик;

—
проверка законности и обоснованности
судебных решений, принимаемых в союзных
республиках;

—
рассмотрение дел по обвинению высших
должностных лиц союзного уровня;

—
разбирательство споров между союзными
республиками;

—
конституционный контроль (надзор).

Последнее
из этих полномочий ставилось в жесткие
рамки: оно не могло быть реализовано
только в виде дачи заключений «о
законности тех или иных постановлений
союзных республик с точки зрения
конституции», которые давались по
требованию высшего представительного
органа тех лет – ЦИК СССР.

В
принятом почти одновременно с Конституцией
СССР Положении о Верховном Суде СССР и
Наказе Верховному Суду СССР эти рамки
были существенно раздвинуты. Это
выразилось, во-первых, в том, что заключения
по требованию ЦИК СССР могли даваться
не только в отношении «тех или иных
постановлений союзных республик», но
и в отношении постановлений общесоюзного
Правительства- СНК СССР; во-вторых, на
Верховный Суд СССР возлагалось внесение
представлений о приостановлении и
отмене «постановлений действий и
распоряжений» всех союзных органов
(кроме ЦИК СССР и его Президиума) по
собственной инициативе, по предложениям
центральных органов союзных республик
или прокурора Верховного Суда СССР.
Такие представления направлялись в
Президиум ЦИК СССР. Другими словами,
говоря, Верховный Суд СССР мог проверять
на соответствие Конституции СССР
довольно широкого круга правовых актов
и заканчивалось проверкой дачи заключения
или внесением представления.

Осуществление
конституционного контроля (надзора) в
таких масштабах требовало значительных
усилий. Только для того, чтобы своевременно
проявить инициативу по отмене и
приостановлению неконституционных
актов союзного уровня, необходимо было
регулярно изучать все правовые акты
союзного уровня, принимавшиеся органами
союзного значения.

Их
копии в обязательном порядке направлялись
в Верховный Суд СССР и там тщательно
они изучались. За первые 5 лет выполнения
данной функции поступило более 24 тыс.
актов. Это был большой объем работы. С
начала 30-х годов активность Верховного
Суда СССР в области конституционного
контроля (надзора) значительно упала,
а затем и вовсе «исчезла». В Конституции
СССР 1936 г. уже не было упоминания о
конституционном контроле, осуществляемом
судами. В последующие десятилетия
широкое распространение получила
установка: конституционный контроль —
не дело суда, его должны осуществлять
только те, кто принимает законы.

Эта
установка в итоге привела к тому, что о
конституционном контроле постепенно
«забыли». И в этом была своя логика: тот,
кто пишет и принимает законы, не может
эффективно контролировать их качество
и не заинтересован в этом. Были и другие
причины, в том числе и политического
свойства.

К
середине 1989 г. стали предприниматься
конкретные шаги по возрождению
эффективного контроля за соблюдением
Конституции СССР. 23 февраля 1989 г. был
принят закон « О конституционном надзоре
в СССР». В соответствии с ним был образован
Комитет конституционного надзора СССР.
С середины 1990 г. он начал свою работу и
до момента ликвидации ( в декабре 1991 г.)
успел принять ряд важных решений,
содействовавших демократизации
законодательства в соответствии с
требованиями конституционных положений
того времени.

Образование
Комитета конституционного надзора СССР
стимулировало соответствующие усилия
в Российской Федерации: 15.12.90 г. в
Конституцию РСФСР были включены положения
о создании не комитета (на подобии того,
что был образован на союзном уровне), а
Конституционного Суда. На основе этих
положений 12.07.91 г. был принят закон РСФСР
« О конституционном суде РСФСР», а
30.10.91 г. 5-й Съезд народных депутатов
РСФСР избрал первых 13 членов этого суда
(Ветрук Н. и Зорькин В. из ВШ МВД РСФСР,
Тиунов из ПГУ и др.), после чего реально
началась его деятельность.

С
ноября 1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии
с действующим тогда законом он принял
ряд решений, имевших большой общественный
резонанс. Среди них можно отметить
решения по вопросу о конституционности
актов, касающихся деятельности КПСС, о
конституционности актов, ограничивающих
возможность работников прокуратуры
обжаловать в судебном порядке налагаемые
на них дисциплинарные взыскания, о
конституционности правоприменительной
практики, связанной с индексацией
доходов и сбережений населения, о
конституционности актов, допускающих
выселение граждан из занимаемых ими
помещений в административном порядке,
о конституционности актов Президиума
Верховного Суда РФ, изданных им с
превышением предоставленных ему
полномочий и др.

Активная
деятельность Конституционного Суда
была неугодна некоторым первым лицам
в государстве. И 07.10.93 г. деятельность
этого суда была практически приостановлена,
а закон «О Конституционном Суде РСФСР»
признан Указом Президента РФ от 24.12.93
г. – недействующим. Началась работа по
подготовке нового закона, который был
готов к весне 1994 г. Его подписание
состоялось Президентом РФ 21.07.94 г. С
этого времени начался процесс назначения
Советом Федерации недостающих судей
(чтобы Конституционный Суд РФ по новому
закону мог начать свою работу, требовалось
иметь в его составе 19 судей, предусмотренных
Конституцией РФ).

Процесс
этот оказался не простым в связи с тем,
что Совет Федерации отклонил многих
представленных ему кандидатов. Завершился
он только в феврале 1995 г. и после этого
суд получил возможность возобновить
свои заседания и заняться непосредственно
выполнением своих ответственных функций.

Полномочия
и основы организации Конституционного
Суда РФ.

По
представлению Президента РФ 19 судей
назначает Совет Федерации. Подбор
кандидатов начинается с проведения
работы по подготовке предложений по
нескольким кандидатурам. Это право
имеют члены Совета Федерации, депутаты
государственной Думы, представительные
органы субъектов Федерации, высшие
судебные органы и федеральные юридические
ведомства, всероссийское юридическое
сообщество, юридические научные и
учебные заведения, Министерство юстиции
РФ, всероссийский съезд судей.

Внесенное
Президентом РФ представление должно
быть рассмотрено в 14-тидневный срок.
Обсуждение кандидатур в Совете Федерации
детально регламентируется Регламентом
Совета Федерации от 06.02.96 г. Решение
принимается индивидуально по каждой
из предложенной кандидатур. Назначенным
считается тот, кто больше наберет голосов
по тайному голосованию. Назначенный
судья принимает присягу под руководством
Председателя Совета Федерации.

Деятельность
Конституционного Суда РФ осуществляется
по
четырем
направлениям:

1.
Разрешение ( по запросам определенных
в Конституции должностных лиц и органов)
дел о соответствии Конституции федеральных
законов, нормативных актов Президента
РФ, Совета Федерации, Государственной
Думы, Правительства РФ, конституций
республик, уставов, законов и иных
нормативных актов субъектов Федерации,
изданных по ограниченному кругу вопросов(
См.: п. «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), а
также договоров, заключаемых органами
государственной власти РФ или субъектов
Федерации и не вступившие в силу
международных договоров России.

2.
Разрешение споров о компетентности
между органами государственной власти
России и её субъектов.

3.
Проверка (по жалобам граждан и запросам
судов) конституционности законов,
применяемых или подлежащих применению
при разбирательстве конкретных судебных
дел.

4.
Толкование Конституции РФ (по запросам
Президента РФ, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства
РФ, органов законодательной власти
субъектов Федерации).

На
Конституционный Суд Российской Федерации
возлагаются следующие функции:

а)
дача заключения о соблюдении установленного
порядка выдвижения обвинения Президента
РФ в государственной измене или совершении
иного тяжкого преступления;

б)
участие в совершенствовании законодательства
путем реализации права законодательной
инициативы;

в)
вправе решать и другие вопросы, связанные
с выполнением основных полномочий
(приостанавливать или прекращать
полномочия своих судей, прекращать
отставку судьи Конституционного Суда
РФ, утверждать Регламент или его
корректировать, привлекать к ответственности
лиц, не соблюдающих решения и отказывающиеся
выполнять требования Конституции РФ).

Базовые
принципы
организации и деятельности Конституционного
Суда РФ
во многом сходны с принципами судов
общей юрисдикции (независимость,
коллегиальность, гласность, состязательность
и равноправие сторон). Но здесь имеются
и особенности. Так, нет принципа
законности, так как Конституционный
Суд РФ руководствуется только двумя
законами: Конституцией РФ и федеральным
конституционным законом « О Конституционном
Суде РФ». Не упомянуты среди принципов
организации и деятельности- принцип
презумпции невиновности, обеспечения
права подозреваемого обвиняемого и
подсудимого на защиту, участие
представителей народа в отправлении
правосудия, обеспечении права гражданина
на судебную защиту, осуществление
правосудия только судом.

И
это вполне объяснимо: Конституционный
Суд РФ не вершит правосудия по конкретным
гражданским или уголовным делам. У него
другая задача — конституционный контроль.
Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их
защитников, нет истцов и ответчиков, их
представителей. Гражданин может оказаться
лишь в роли лица, поддерживающего свою
жалобу на то, что по его конкретному
делу, рассмотренному в соответствующем
суде, применен или может быть применен
закон, противоречащий Конституции РФ.

На
сей счет в юридической литературе
имеется достаточно много суждений, на
сей счет иного плана. Так, например,
профессор Н. Громов и доцент Е. Колесников
говорят: «нормы гражданского и уголовного
судопроизводства содержат понятие
существенных процессуальных нарушений,
влекущих безусловную отмену решения
суда. Имеют ли правовое значение нарушения
правил судопроизводства Конституционным
Судом? Законодательство не дает ответа.
Доказательства, полученные с нарушением
процессуальной формы, ничтожны для
правоприменителя. Категорическое
суждение на этот счет закреплено в
Конституции РФ, которая определяет, что
при осуществлении правосудия не
допускается использование доказательств,
полученных с нарушениями федерального
закона. Однако в Законе «О Конституционном
Суде РФ» данная форма не отражена». Этот
закон не знает и процессуальных санкций
за нарушение процедурных правил. Он
обходит молчанием вопросы обжалования
нарушений установленного порядка
судопроизводства, в том числе и по вновь
открывшимся обстоятельствам. Среди
принципов отсутствуют необходимые
принципы законности и презумпции
истинности решения суда и т.д.

Особенность
Конституционного
Суда РФ состоит также в реализации
принципа коллегиальности (здесь не
участвуют представители народа), иначе
действует и принцип гласности, она
ограничена по весьма широким основаниям
(например, охраны любой тайны). Дела
рассматриваются на заседаниях суда
лишь в коллегиальном составе: в пленарном
заседании или заседаниях палат.

В
пленарном заседании
участвуют все судьи
(заседание правомочно при наличии 2/3
судей):

—
о соответствии Конституции РФ, конституций
республик и уставов иных субъектов
Федерации;

—
о толковании Конституции РФ;

—
о даче заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения
обвинения Президента РФ в государственной
измене или совершении иного тяжкого
преступления;

—
о посланиях Конституционного Суда РФ;

—
о выступлении с законодательной
инициативой;

—
об избрании Председателя, его заместителей
и судьи-секретаря;

—
о формировании персонального состава
палат суда;

—
об утверждении Регламента Конституционного
Суда и внесении в него изменений;

—
об установлении очередности рассмотрения
дел в пленарном заседании и распределении
дел между палатами;

—
о приостановлении или прекращении
полномочий судьи, а также о досрочном
освобождении от должности Председателя
Суда, его заместителя или судьи-секретаря.
Остальные дела рассматриваются на
заседании палат: 1-я= 10 судей, и 2-я= 9 судей.

При
этом, существует предписание: председатель
суда и его заместитель не могут входить
в состав одной палаты.

Права
судьи Конституционного Суда РФ:

—
вправе предварительно знакомиться со
всеми материалами,

—
задавать вопросы сторонам, экспертам,
свидетелям,

—
излагать свою позицию,

—
имеет право решающего голоса. От участия
в заседании он может быть освобожден в
случаях, четко указанных в законе.

Участники
(стороны: заявители (органы, лица), органы
и лица, издавшие акт). Они имеют право
отстаивать свою позицию.

В
судебных заседаниях могут участвовать
первые лица государства.

Председательствующий
во время заседания принимает меры к
обеспечению установленного порядка
разбирательства, его полноты и
всесторонности, фиксации его хода и
результатов; представляет слово судьям
и участникам процесса. Может прерывать
их выступления, если они отходят от
существа рассматриваемого дела, либо
лишать слова.

Лица,
нарушающие порядок в заседании и не
подчиняющиеся распоряжениям
председательствующего (по решению суда)
– подвергаются штрафу до 10 минимальных
месячных размеров оплаты труда.

Председатель
Конституционного Суда РФ должен:

—
руководить подготовкой пленарных
заседаний, созывать их и председательствовать
на них;

—
вносить на обсуждение вопросы, которые
должны рассматриваться и разрешаться
в Пленарных заседаниях и заседаниях
палат;

—
представлять Конституционный Суд в
отношениях с государственными и
общественными органами, а также по
уполномочию суда выступать с заявлением
от его имени;

—
осуществлять общее руководство аппаратом
суда, представлять на утверждение
пленарного заседания суда кандидатуры
руководителей Секретариата и других
подразделений аппарата, иных служб
суда, а также Положение о Секретариате
и штатное расписание;

—
осуществлять другие полномочия в
соответствии с законом «О Конституционном
Суде РФ» и его Регламентом.

Судья-секретарь
суда несет
ответственность
за надлежащее решение ряда вопросов,
связанных с организационным обеспечением
деятельности суда в целом, а
именно:

—
непосредственно руководит работой
аппарата суда;

—
обеспечивает подготовку и проведение
заседаний суда в организационном
порядке;

—
доводит до сведения органов, организаций
и лиц принятые решения и информирует
суд об их исполнении;

—
организует информационное обеспечение
судей;

—
выполняет другую работу по внутренней
деятельности суда.

Секретариат
осуществляет организационное,
научно-аналитическое, информационно-справочное
и иное обеспечение суда.

Он
проводит прием посетителей, рассматривает
в предварительном порядке поступающие
в суд обращения, дает на них ответы, если
они не затрагивают вопросов, требующих
изучения судьями, содействует судьям
в подготовке дел и иных вопросов к
рассмотрению на заседаниях и совещаниях,
изучает и обобщает практику исполнения
решений суда. В его состав входят отделы,
сектора, группы. Руководители Секретариата
и его подразделений утверждаются на
пленарном заседании по представлению
Председателя суда. Председатель суда
руководит работой секретариата и
судьей-секретарем.

В
составе аппарата Конституционного Суда
РФ впервые был возрожден институт
судебных приставов,
на которых возлагается поддержание
порядка в заседаниях суда. Их требования
о соблюдении правил, установленных для
посетителей, обязательны.

При
Конституционном Суде РФ образуется
научно-консультативный
совет из
числа ученых и практикующих специалистов
в области права. Его персональный состав
и положение о нем утверждается судом.
Основная задача данного совета —
обсуждение сложных проблем, возникающих
перед Судом и дача рекомендаций.

Конституционный
Суд РФ издает «Вестник Конституционного
Суда РФ», в котором публикуются решения,
принимаемые этим судом, особые мнения
судей, высказанные при вынесении решений
по конкретным делам, и иные материалы.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Конституцио́нный суд Росси́йской Федера́ции^[2] (офиц. аббр.: КС РФ) — высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации^[3].

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный суд Российской Федерации состоит из 11 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению президента Российской Федерации. Фактически с 1 апреля 2022 года в Конституционном суде состоят 10 судей.

История[править | править код]

В СССР с 1989 года функции Конституционного суда были возложены на союзный Комитет конституционного надзора СССР. 12 июля 1991 года законом РСФСР «О конституционном суде» был создан республиканский Конституционный суд РСФСР, впервые избранный Съездом народных депутатов РСФСР 30 октября 1991 года в составе 13 судей:

Зорькин, Валерий Дмитриевич — председатель
Кононов, Анатолий Леонидович
Эбзеев, Борис Сафарович
Лучин, Виктор Осипович
Олейник, Владимир Иванович
Гаджиев, Гадис Абдуллаевич
Витрук, Николай Васильевич
Селезнёв, Николай Васильевич
Ведерников, Николай Трофимович
Тиунов, Олег Иванович
Морщакова, Тамара Георгиевна
Аметистов, Эрнест Михайлович
Рудкин, Юрий Дмитриевич

В 1992—1993 годах Конституционный суд Российской Федерации активно участвовал в урегулировании конституционного кризиса. Его председатель Валерий Зорькин принимал участие в переговорах между президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом в декабре 1992 года, что закончилось тогда подписанием соглашения между Ельциным и Хасбулатовым, согласно которому предусматривалась отсрочка вступления в силу поправок к Конституции, которые урезали полномочия президента, до проведения референдума в апреле 1993 года.

23 марта 1993 года Конституционный суд Российской Федерации признал телеобращение президента Ельцина к народу от 20 марта неконституционным^[4], что послужило основанием для рассмотрения вопроса об отрешении президента от должности.

21 сентября 1993 года Президент РФ Б. Н. Ельцин объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного совета. Конституционный суд Российской Федерации вынес Заключение № З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», на основании которого Верховный Совет и Съезд отрешили Б. Н. Ельцина от должности Президента РФ^[5].

После событий 3—4 октября 1993 года Б. Н. Ельцин приостановил деятельность Конституционного суда Российской Федерации, а в 1994 году был принят новый закон о Конституционном суде Российской Федерации. Согласно ему, суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в состав суда входило 19 судей, ранее избранные судьи сохраняли полномочия до истечения срока, на который они были назначены.

6 новых судей Конституционного Суда Российской Федерации были назначены Советом Федерации Российской Федерации в октябре 1994 — феврале 1995 года (по оценке судьи КС Г. Гаджиева, расширение состава КС было вызвано желанием президента Ельцина обеспечить себе перевес над 9 судьями, голосовавшими против него во время кризиса^[6]), его председателем был избран Владимир Туманов, в 1997 году новым председателем стал Марат Баглай, а в 2003 году снова был избран Валерий Зорькин.

За это^{[какое?]} время Конституционный суд Российской Федерации принял более 200 постановлений^{[источник?]}. Большая часть рассмотренных дел касалась проверки конституционности законов. Более 30 раз неконституционными признавались отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

9 марта 2022 года после вторжения России на Украину суд вышел из Конференции европейских конституционных судов^[7].

Структура[править | править код]

Главой Конституционного суда Российской Федерации является председатель.
В соответствии со статьёй 23 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

Председатель Конституционного суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Конституционного суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного суда Российской Федерации.
Председатель и заместители председателя Конституционного суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.

Штатная численность на 2016 год составляет 233 ед.^[8]

Принятие решений и их нормативно-правовая база[править | править код]

Постановления и заключения Конституционный суд выносит от имени Российской Федерации. Он принял за время своего существования десятки тысяч (более 43 тыс.) постановлений, определений, решений и заключений.

Внешний вид на бумажном носителе Определения Конституционного Суда РФ

Внешний вид на бумажном носителе Постановления Конституционного Суда РФ

С 1995 по 2020 гг. в Конституционный суд Российской Федерации поступило более 42,5 тысяч. По годам число обращений составило:

1995 год — 151 обращений;
1996 год — 129 обращений;
1997 год — 159 обращений;
1998 год — 229 обращений;
1999 год — 248 обращений;
2000 год — 311 обращений;
2001 год — 328 обращений;
2002 год — 395 обращений;
2003 год — 534 обращений;
2004 год — 492 обращений;
2005 год — 552 обращений;
2006 год — 645 обращений;
2007 год — 980 обращений;
2008 год — 1104 обращений;
2009 год — 1719 обращений;
2010 год — 1813 обращений;
2011 год — 2020 обращений;
2012 год — 2591 обращений;
2013 год — 2308 обращений;
2014 год — 3118 обращений;
2015 год — 3145 обращений;
2016 год — 2916 обращений;
2017 год — 3237 обращений;
2018 год — 3536 обращений;
2019 год — 3681 обращений;
2020 год — 3205 обращений;
2021 год — 2967 обращений.

Подавляющее большинство постановлений выносится по жалобам граждан и организаций. Реже выносятся постановления по запросам судов, и совсем редко — по запросам депутатов Госдумы и региональных парламентов. За 1995—2011 годы поступило обращений в Конституционный суд Российской Федерации^[9]:

От государственных органов и судов — 1608 обращений.

За 2012—2019 годы поступило обращений^[9]:

От государственных органов и судов — 288 обращений.

Например, в 2014 году Конституционный суд вынес 33 постановления, из которых 20 вынесено по жалобам граждан, 4 — по жалобам юридических лиц, 2 — по запросам судов, 2 — по запросам региональных парламентов, 1 — по запросу Президента РФ и только 1 — по запросам группы депутатов Госдумы^[10]. Конституционный суд часто соединяет касающиеся одного предмета жалобы и (или) запросы разных заявителей в одно дело. Потому в 2014 году также 1 постановление вынесено по соединённым в одно дело жалобам нескольких юридических лиц и запросу суда, 1 постановление вынесено по соединённым в одно дело запросу Уполномоченного по правам человека в РФ, жалобам нескольких граждан и одного юрлица, 1 постановление по жалобам нескольких граждан и одного юридического лица^[10]. При вынесении новых решений нормативно-правовой базой служит не только текст Конституции РФ, но и ранее принятые Конституционным судом постановления и определения. Также Конституционный суд иногда ссылается на нормы международных документов ООН и Совета Европы. Например, в Постановлении КС № 28-П от 11 ноября 2014 года упоминается Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Генеральной Ассамблей ООН 29 ноября 1985 года^[11]. Также Конституционный суд иногда видимо ориентируется на сложившуюся в России обстановку. Примером является следующий случай. Гражданин Н. В. Чеванин, которому штраф за получение взятки был заменён на 7 лет лишения свободы, обратился в этот орган, доказывая, что неконституционно заменять огромный штраф только лишением свободы, не учитывая, что осуждённый не может его выплатить по объективным основаниям: возрасту, состоянию здоровья, а также из-за судебного запрета на работу. Однако Конституционный суд признал, что такая замена не противоречит Конституции России, со ссылкой на то, что «в настоящее время одной из системных угроз безопасности Российской Федерации признаётся коррупция (подпункт „а“ пункта 7 Национальной стратегии противодействия коррупции, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460), включающая в себя дачу и получение взятки»^[12].

Правовые последствия решений[править | править код]

Решение Конституционного суда — нормативный акт прямого действия, который стоит выше любого федерального конституционного закона и федерального закона и не подлежит обжалованию. Правовые последствия вынесения Постановления Конституционного суда бывают следующие:

Пересмотр ранее принятых по делу заявителя судебных решений. Обычно на это указывается в резолютивной части Постановления Конституционного суда. Такой пересмотр происходит путём подачи заявителем заявления в суд первой инстанции, рассматривавший его дело. При этом дело повторно может рассматривать тот же состав суда, что отказал заявителю при первоначальном рассмотрении дела. Пример. В 2013 году Конституционный суд по жалобам граждан (уволенных работников) К. М. Щербины, О. А. Курашкина и других признал частично неконституционными нормы Трудового кодекса, позволяющие расторгнуть договор с работником образовательной организации, имевшим судимость (Постановление № 19-П от 18.07.2013 года) и указал, что дела заявителей подлежат пересмотру^[13]. Заявитель К. М. Щербина воспользовался этим правом и был восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула (и частичной компенсацией издержек на госпошлину и представителя в Конституционном суде) тем же судьёй^[14], который ранее отказал ему в восстановлении на работе по этому же делу^[15].
Установление новых правовых норм и процедур. Конституционный суд иногда фактически вводит новые нормы права. Например, в Постановлении от 17 февраля 2015 года Конституционный суд установил, что не допускается проведение повторной прокурорской проверки в отношении некоммерческой организации по тем же фактам, что были в первоначальной проверке (кроме случаев проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный после их выявления срок)^[16].
Отмена существующих норм права и обязание федерального законодателя в установленный срок внести изменения в правовые нормы. Иногда Конституционный суд предписывает власти изменить законы и порой жёстко ограничивает срок устранения выявленных нарушений в законодательстве. Например, в Постановлении от 11 декабря 2014 года Конституционный суд обязал федерального законодателя в течение шести месяцев внести определённые изменения в статью 159.4 УК РФ. При этом суд установил, что «если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления федеральный законодатель не внесёт в Уголовный кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 159.4 данного Кодекса утрачивает силу»^[17].

Пересмотр решения Конституционного суда Российской Федерации[править | править код]

Решение Конституционного суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию^[18].

Если на ранее проверенную норму права поступают новые жалобы, то Конституционный суд отказывается принимать их к рассмотрению со ссылкой на ранее вынесенное определение или постановление. Однако в 2015 году орган принял к рассмотрению жалобу С. В. Махина на статью 237 УПК РФ, указав следующее: «поставленный заявителем вопрос ранее уже затрагивался в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации, по которым принимались решения, однако в связи с продолжающимся поступлением обращений о нарушении конституционных прав граждан указанными нормами, а также учитывая сложившуюся практику их применения Конституционный Суд Российской Федерации полагает возможным вернуться к вопросу об их конституционности и принять жалобу С. В. Махина к рассмотрению»^[19].

Конституционный суд Российской Федерации и ЕСПЧ[править | править код]

ЕСПЧ не рассматривает жалобу в Конституционный суд Российской Федерации как эффективное средство правовой защиты. Поэтому перед подачей жалобы в ЕСПЧ заявитель может не обращаться в Конституционный суд Российской Федерации. Вместе с тем наличие поданной жалобы в ЕСПЧ не лишает заявителя права обратиться с жалобой по тому же вопросу в Конституционный суд Российской Федерации.

Вместе с тем в 2000-е годы обозначились ситуации, когда решение ЕСПЧ по делу заявителя противоречит решению Конституционного суда Российской Федерации, вынесенному по тому же делу того же заявителя.

12 апреля 2011 года ЕСПЧ вынес решение по делу «Республиканская партия России против России», в котором раскритиковал позицию Конституционного суда Российской Федерации по тому же делу (Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 1 февраля 2005 года)^[20]. Раскритикованная ЕСПЧ позиция Конституционного суда Российской Федерации была следующей^[21]:

в современных условиях, когда российское общество ещё не приобрело прочный опыт демократического существования, при том, что имеют место серьёзные вызовы со стороны сепаратистских, националистических, террористических сил, создание региональных политических партий — поскольку они стремились бы к отстаиванию преимущественно своих, сугубо региональных и местных, интересов — могло бы привести к нарушению государственной целостности и единства системы государственной власти как основ федеративного устройства России

В этом же решении ЕСПЧ фактически не согласился с позицией Конституционного суда Российской Федерации (Постановление № 11-П от 16 января 2007 года) о том, что федеральный законодатель вправе установить требования к численности партии и её региональных отделений^[22]. В итоге решение ЕСПЧ было исполнено — Республиканская партия России была зарегистрирована, а минимальная численность членов, необходимых для регистрации партии в 2012 году законодательно снижена с 50 тыс. до 500 человек^[23].

Вторым делом, где разошлись позиции Конституционного суда Российской Федерации и ЕСПЧ стало дело Константина Маркина. Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 187-О-О от 15 января 2009 года указал, что отсутствие у военнослужащих-мужчин права отпуска по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста (при наличии такого права у женщин) не нарушает положения Конституции России о равенстве вне зависимости от пола^[24]. ЕСПЧ признал это положение дискриминационным и присудил Маркину компенсацию в 200 евро (увеличена Большой палатой ЕСПЧ до 6150 евро)^[24].

В 2017 году Конституционный суд впервые в истории Европы принял решение о запрете национальному правительству выплачивать компенсацию по решению международного суда (по делу ЮКОСа). Исполнение решения ЕСПЧ о компенсации бывшим акционерам ЮКОСа в размере €1,8 млрд КС счёл невозможным, поскольку такая выплата нарушила бы конституционные принципы «социального государства, равенства и справедливости». В особом мнении судья Владимир Ярославцев выступил против рассмотрения дела: обратившийся в суд Минюст должен был подать апелляцию в международные инстанции, а не искать «упрощённый» выход в российском суде^[25]^[26].

Наиболее известные решения[править | править код]

1993 год — Конституционный суд выносит заключение о неконституционности действий президента, Верховный Совет принимает решение о прекращении полномочий президента Ельцина и переходе их, согласно Конституции, к вице-президенту А. В. Руцкому, объявляет созыв X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов.
1995 год — Конституционный суд подтвердил конституционность большинства положений актов президента и правительства, направленных на восстановление конституционной законности в Чеченской Республике^[27].
1996 год — Конституционный суд признал неконституционными положения Устава Алтайского края, согласно которым законодательное собрание края обладало правом назначать на должность и освобождать от должности губернатора^[28].
1996 год — Конституционный суд Российской Федерации признал неконституционным ряд положений законов некоторых субъектов Российской Федерации (города Москвы, Московской области, Ставропольского края, Воронежской области), ограничивающих свободу передвижения граждан^[29].
1998 год — Конституционный суд вынес определение, касающееся ограничения сроков занимаемой должности для Президента Российской Федерации. Два срока полномочий подряд, о чём идёт речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 её раздела второго «Заключительные и переходные положения», не допускает^[30].
2000 год — Конституционный суд признал неконституционными положения Конституции Республики Алтай, а впоследствии — ряда других российских республик, провозглашавшие суверенитет этих республик и ущемлявших права Федерации^[31].
2005 год — Конституционный суд подтвердил конституционность принятого по инициативе Президента Российской Федерации закона о новом порядке назначения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации законодательными органами по предложению президента России^[32].
2014 год — Конституционный суд подтвердил законность процедуры вступления Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации и образования двух новых субъектов Федерации — Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Данное решение стало основанием для выхода Конституционного суда из Конференции европейских конституционных судов (КЕКС)^[33]
2015 год — Конституционный суд установил порядок имплементации правовых позиций, выраженных в решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), в российское национальное законодательство. Процедура установлена следующая — после вынесения решения ЕСПЧ, в котором установлено, что определённое положение законодательства Российской Федерации, применённое в деле, нарушает права заявителя, последний подаёт в суд первой инстанции на пересмотр своего дела. Суд первой инстанции обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный суд для проверки на соответствие Конституции Российской Федерации спорного положения российского законодательства. Если же Конституционный суд Российской Федерации признаёт, что данное истолкование ЕСПЧ противоречит Конституции Российской Федерации, то это решение не подлежит исполнению^[34].
2016 год — Конституционный суд разрешил судам снижать компенсацию за нарушение исключительного авторского права ниже минимального установленного законом предела в 10 000 рублей (при нарушении одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности)^[35]^[36].
2017 год — Конституционный суд впервые в истории Европы принял решение о запрете национальному правительству выплачивать компенсацию по решению международного суда (по делу ЮКОСа)^[25]. Исполнение решения ЕСПЧ о компенсации бывшим акционерам ЮКОСа в размере €1,8 млрд КС счёл невозможным, поскольку такая выплата нарушила бы конституционные принципы «социального государства, равенства и справедливости». В особом мнении судья Владимир Ярославцев выступил против рассмотрения дела: обратившийся в суд Минюст должен был подать апелляцию в международные инстанции, а не искать «упрощённый» выход в российском суде^[26].
2018 год — Конституционный суд подтвердил конституционность Соглашения об установлении границ между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой, подписанное главами этих регионов^[37]. Суд сделал вывод, что границы между субъектами Российской Федерации могут быть установлены без проведения референдума и учёта мнения населения муниципальных образований и признал Соглашение и Закон Республики Ингушетия о его утверждении подлежащими применению вопреки ранее принятому решению Конституционного Суда Республики Ингушетия^[38].
2020 год — Заключение о соответствии главам 1, 2 и 9 Конституции вносимых президентом поправок к главам 3—8 Конституции^[39].

Полномочия[править | править код]

Конституционный суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции:

по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Также Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

между федеральными органами государственной власти;
между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом проверяет:

по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — конституционность принятых в порядке реализации статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, примененных в конкретном деле (если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты);
по запросам судов — конституционность, принятых в порядке реализации статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, подлежащих применению в конкретном деле.
по запросу Президента Российской Федерации — конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке реализации некоторых специфических форм законодательной процедуры законов до их подписания Президентом Российской Федерации;
по запросу Президента Российской Федерации — конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Наконец, Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации, а также (в порядке, установленном федеральным конституционным законом), разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

Состав[править | править код]

По Конституции Российской Федерации до 2020 года Конституционный суд Российской Федерации состоял из 19 судей и был правомочен принимать решения, если присутствовало не менее двух третей судей от этого числа (до 2014 года — не менее трёх четвертей^[40]). Однако по состоянию на январь 2020 года в Конституционном суде осталось только 15 судей, так как не происходило своевременное назначение новых судей^[9]. В 2014 году в закон о Конституционном суде было внесено положение, согласно которому президент должен внести в Совет Федерации представление о назначении судьи не позднее месяца со дня открытия вакансии лишь в том случае, если в Суде остаётся менее 2/3 от общего числе судей^[40].

После внесения поправок, принятых на всенародном голосовании 1 июля 2020 года, Конституционный суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая председателя Конституционного суда Российской Федерации и его заместителя. При этом все 15 судей, состоявшие в Конституционном суде на момент вступления в силу поправок, продолжили осуществлять свои полномочия до их прекращения по предусмотренным законом основаниям, новые судьи будут назначаться лишь после того, как в Конституционном суде останется менее 8-11 судей^[41]. С 1 апреля 2022 года Конституционный суд состоит из 10 судей.

С 2009 года в Конституционном Суде были предусмотрены должности двух заместителей председателя, которые занимали О. С. Хохрякова и С. П. Маврин (ранее существовали должности заместителя председателя и судьи-секретаря). После смерти О. С. Хохряковой 31 июля 2019 года вторая должность заместителя оставалась вакантной. Поправка к статье 125 Конституции содержит упоминание о наличии должности заместителя председателя КС в единственном числе.

Зорькин, Валерий Дмитриевич — председатель
Маврин, Сергей Петрович — заместитель председателя
Арановский, Константин Викторович
Гаджиев, Гадис Абдуллаевич
Жаркова, Людмила Михайловна
Казанцев, Сергей Михайлович
Князев, Сергей Дмитриевич
Кокотов, Александр Николаевич
Красавчикова, Лариса Октябриевна
Мельников, Николай Васильевич

Отставки судей в конце 2009 года[править | править код]

2 декабря 2009 года Совет судей России принял самоотвод судьи Конституционного суда Российской Федерации Владимира Ярославцева как члена Совета судей, который в августе этого года выступил с жёсткими обвинениями в адрес руководства страны и созданной им вертикали власти^[42]. При этом В. Г. Ярославцев остался судьёй Конституционного Суда Российской Федерации.

Судья Анатолий Кононов написал заявление об уходе со своей должности с 1 января 2010 года. Причина ухода — несогласие с нарушением принципа независимости судей со стороны исполнительной власти России^[42].

Переезд из Москвы в Санкт-Петербург[править | править код]

Бывшее место пребывания Конституционного Суда, сейчас — представительство в Москве

Настоящее место пребывания Конституционного Суда — Санкт-Петербург, здание, где ранее находились Сенат и Синод (почтовая марка 2011 год.)

С предложением о переносе суда из Москвы в Санкт-Петербург выступил в октябре 2005 года Председатель Совета Федерации Сергей Миронов^[43].

5 февраля 2007 года Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ об изменении места постоянного пребывания Конституционного суда с Москвы на Санкт-Петербург.

23 декабря 2007 года был издан Указ Президента Российской Федерации «О месте постоянного пребывания Конституционного суда Российской Федерации»^[44], которым устанавливалось, что переезд Суда должен быть осуществлён в сроки с 1 февраля по 20 мая 2008 года.

Суд разместился в здании Сената.

См. также[править | править код]

Разделение властей
Судьи Конституционного суда Российской Федерации
Правовое государство
Конституционная экономика

Примечания[править | править код]

↑ Статья 4. Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации Архивная копия от 30 ноября 2021 на Wayback Machine. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // КонсультантПлюс
↑ В текстах Конституции Российской Федерации и нормативных актов второе слово пишется с прописной буквы — Конституционный Суд; согласно Правилам русской орфографии и пунктуации — со строчной (полный академический справочник РАН, 2009)
↑ Статья 1 ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)
↑ Заключение Конституционного Суда РФ от 23 марта 1993 г. N 1-З. garant.ru. Дата обращения: 8 августа 2015. Архивировано 8 августа 2015 года.
↑ Заключение Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 N З-2 «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом от 21 сентября 1993 года „О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации“ и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года». Дата обращения: 18 января 2017. Архивировано 8 августа 2016 года.
↑ Вишневский Б. Судья Гадис Гаджиев: «Мы собрались вечером, действительно, без мантий» Архивная копия от 20 июня 2011 на Wayback Machine «Новая газета» 16.06.2011.
↑ Конституционный суд России вышел из Конференции европейских конституционных судов. Дата обращения: 9 марта 2022. Архивировано 9 марта 2022 года.
↑ Справка о численности и оплате труда гражданских служащих федеральных государственных органов (центральных аппаратов министерств и ведомств) за 2016 год (недоступная ссылка). www.gks.ru. Дата обращения: 8 июля 2017. Архивировано 10 июля 2017 года.
↑ ¹ ² ³ Барщевский: количество судей в составе Конституционного суда не является принципиальным. Дата обращения: 12 марта 2020. Архивировано 24 апреля 2020 года.
↑ ¹ ² Решения Конституционного Суда Российской Федерации. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 16 февраля 2016 года.
↑ Архивированная копия. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 19 декабря 2017 года.
↑ Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года. Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision177666.pdf Архивная копия от 19 декабря 2017 на Wayback Machine
↑ Архивированная копия. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 14 декабря 2017 года.
↑ Краснотуранский районный суд Красноярского края. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 26 января 2016 года.
↑ Краснотуранский районный суд Красноярского края. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 26 января 2016 года.
↑ Архивированная копия. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 19 сентября 2017 года.
↑ Архивированная копия. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 19 декабря 2017 года.
↑ Статья 79. Юридическая сила решения. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». КонсультантПлюс (10 июня 2019). Дата обращения: 10 июня 2019. Архивировано 7 сентября 2019 года.
↑ Архивированная копия. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 19 декабря 2017 года.
↑ Худолей К. М. Конституционность решений ЕСПЧ и их исполнимость // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 20. — С. 75.
↑ Худолей К. М. Конституционность решений ЕСПЧ и их исполнимость // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 20. — С. 93.
↑ Худолей К. М. Конституционность решений ЕСПЧ и их исполнимость // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 20. — С. 93 — 94.
↑ Худолей К. М. Конституционность решений ЕСПЧ и их исполнимость // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 20. — С. 94.
↑ ¹ ² Худолей К. М. Конституционность решений ЕСПЧ и их исполнимость // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 20. — С. 95.
↑ ¹ ² Яна Рождественская, Яна Рождественская. Неплатежное поручение // Газета «Коммерсантъ». — 2017-01-20. — Вып. 10. — С. 1. Архивировано 20 января 2017 года.
↑ ¹ ² «Никто не может быть судьей в собственном деле». Судья КС выступил против рассмотрения дела «ЮКОСа» — Meduza (рус.), Meduza. Архивировано 2 февраля 2017 года. Дата обращения 23 января 2017.
↑ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.1995 N 10-П (гр. копия) страница 1 Архивировано 27 сентября 2007 года.
↑ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 N 2-П (гр. копия) cтраница 1
↑ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 № 9-П
↑ Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации». constitution.garant.ru. Дата обращения: 19 декабря 2017. Архивировано 22 июня 2015 года.
↑ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 N 10-П (недоступная ссылка). Дата обращения: 27 декабря 2007. Архивировано 27 сентября 2007 года.
↑ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 13-П. Дата обращения: 4 сентября 2018. Архивировано 4 сентября 2018 года.
↑ Конституционный Суд РФ покидает Конференцию европейских конституционных судов (рус.) ?. Право.ru (09.03.2022). Дата обращения: 1 апреля 2022. Архивировано 14 марта 2022 года.
↑ Архивированная копия. Дата обращения: 9 декабря 2015. Архивировано 29 октября 2017 года.
↑ Постановление КС РФ от 13.12.2016 по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края Архивная копия от 7 июля 2021 на Wayback Machine
↑ Определение ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233
↑ Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 г. № 44-П. Дата обращения: 6 января 2019. Архивировано 18 июня 2021 года.
↑ Постановление Конституционного Суда Республики Ингушетия от 30.10.2018 г. № 19-П. Дата обращения: 6 января 2019. Архивировано 6 января 2019 года.
↑ Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З Архивная копия от 21 ноября 2021 на Wayback Machine/
↑ ¹ ² Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Конституционном Суде Российской Федерации“»
↑ Ст. 3 п. 7 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»
↑ ¹ ² БиБиСи: «Судья КС России, критиковавший Кремль, уходит в отставку». Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано 5 декабря 2009 года.
↑ Спикер СФ Миронов собирается перенести Конституционный суд в Санкт-Петербург//NEWSru.com, 6.10.2005 Архивная копия от 19 мая 2011 на Wayback Machine
↑ Указ Президента Российской Федерации от 23.12.2007 № 1740 «О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации» Архивная копия от 4 января 2012 на Wayback Machine

Литература[править | править код]

Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Авт. коллектив: В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин; Руководитель авт. коллектива С. М. Шахрай. — 2-е изд., перераб. и доп. В. А. Тумановым. — М.: Большая российская энциклопедия: Юристъ, 1997. — 319 с. — (Interpretationes). — ISBN 5-7357-0143-6.
Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. — М.: БЕК, 1998. — 505 с. — ISBN 5-85639-241-8.

Ссылки[править | править код]

Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации
Закон РСФСР от 6 мая 1991 года О Конституционном Суде РСФСР
Постановление Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1549-I «О кандидатурах судей Конституционного Суда РСФСР»
Указ Президента РСФСР от 14.12.1991 N 284
Астафьева Н. Нестрашный суд
Баренбойм П. Д. Путешествие из Москвы в Петербург и судьба российского конституционализма: о переезде Конституционного Суда Российской Федерации. — М., Юстицинформ, 2006. ISBN 5-7205-0788-4.

Как правильно пишется слово «конституционный»
Как правильно пишется слово «суд»

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова подошедший (прилагательное):

Ассоциации к слову «конституционный&raquo

Ассоциации к слову «суд&raquo

Синонимы к словосочетанию «конституционный суд&raquo

Предложения со словосочетанием «конституционный суд&raquo

А также парламент вправе назначать конституционный суд, объявлять амнистию, ратифицировать международные договоры и т. д.
Остаётся открытым вопрос о том, является ли правосудием деятельность конституционных судов.
Особую роль в системе разделения властей играет конституционный суд (либо иные суды, выполняющие функции конституционного контроля).
(все предложения)

Цитаты из русской классики со словосочетанием «конституционный суд»

— Да помилуйте, где же тут может быть сомнение… Отправляйтесь в Ниццу, отправляйтесь в Геную, оставайтесь здесь — только без малейшей rancune, [злопамятство (фр.).] мы очень рады… это все наделал интендант… видите, мы еще ученики, не привыкли к законности, к конституционному порядку. Если бы вы сделали что-нибудь противное законам, на то есть суд, вам нечего тогда было бы пенять на несправедливость, не правда ли?
(все
цитаты из русской классики)

Значение словосочетания «конституционный суд&raquo

Конституционный суд — относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов) вправе отменить закон или иной нормативный правовой акт, в случае признания его неконституционным. (Википедия)

Все значения словосочетания КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

Афоризмы русских писателей со словом «суд&raquo

Но высшему суду мы подлежим:
проверке счастьем — нашим и чужим.
Суд потомства, живых над умершими, может быть правым; суд живых над живыми — всегда неправ.
Презирать суд людей нетрудно, презирать суд собственный — невозможно.
(все афоризмы русских писателей)

Источник

: nashka wrote in pishu_pravilno

June 9 2004, 09:36

Category:

Общество
Cancel

Конституционный суд?

Конституционный суд или Конституционный Суд?
Верховный суд или Верховный Суд?
Мне кажется, надо слово суд писать с маленькой, а юристы утверждают, что с большой… вечные споры с ними из-за этого.
Подскажите правило, по-моему, было что-то про правописание заглавных букв.

Источник

Всего найдено: 90

Как правильно написать: лауреат премии Губернатора ….области. Губернатора с прописной или строчной буквы?

Ответ справочной службы русского языка

Согласно орфографическим нормам, с прописной буквы пишутся только названия высших государственных должностей, причем лишь в текстах официальных документов. Название должности губернатор пишется строчными.

Однако в официальных документах эти нормы часто не соблюдаются, наименования должностей в субъектах Российской Федерации пишутся в соответствии с их конституциями (уставами). Поэтому, если слово губернатор встречается в официальном документе, стоит уточнить, с какой буквы оно пишется в уставе соответствующей области.

У вас в ответах на Вопрос № 297124 и Вопрос № 208042 приводится разное толкование правописания словосочетания «Федеральное (с)обрание», в одном ответе — Собрание с большой, в другом с маленькой. Как правильно в итоге?

Ответ справочной службы русского языка

По правилу и в соответствии с предписанием академического орфографического словаря нужно писать: Федеральное собрание. Правило таково: в названиях организаций, учреждений, органов власти с прописной буквы пишется только первое слово и входящие в состав названия имена собственные. Однако в Конституции Российской Федерации название зафиксировано в форме Федеральное Собрание. Так оно воспроизводится и в других официальных текстах (а на практике – в современной письменной речи вообще).

Добрый день! Не стал бы задавать этот вопрос, если б не столкнулся с массовым заблуждением, которое возникает у людей, проверяющих правописание слова «горнотранспортный» на вашем портале. Применительно к геологии и открытым горным работам часто употребляют словосочетания «горно-транспортный комплекс», горно-транспортная схема [железорудного карьера]» и т.д. Видимо, специалисты портала «Грамота.ру» не в курсе тонкостей геологических терминов. Горно-транспортный комплекс — это не про горный транспорт, а про горные работы и транспортировку горной массы, руды. То есть «горно» — горные работы (геологоразведка, бурение, взрыв и эскавация полезных ископаемых) и «транспортный» — транспорт (железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, конвейерные комплексы и т.д.). То есть образование слова по принципу «главное+зависимое» в данном случае не работает. Кроме этого, то такое «горный транспорт»? Такого определения не существует в принципе. Есть горная техника, горные работы, а горное и транспортное оборудование, а горного транспорта увы нет. Ссылка на геологическую литературу, где слово пишется через дефис: https://www.geokniga.org/labels/41236 Заранее благодарю за ответ! С уважением, Николай Николаев

Ответ справочной службы русского языка

Орфографический словарь на нашем портале отражает нормы, установленные академическим «Русским орфографическим словарем» — преемником академического «Орфографического словаря русского языка» (1956—1999). Слитное написание для слова горнотранспортный рекомендуется орфографическими словарями с 1968 года. Орфографистам хорошо известно значение слова, известно также, что правило о написании сложных прилагательных, на которое Вы ссылаетесь, еще с момента его закрепления в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 года работает плохо, оно имеет множество исключений, которые фиксировались всегда словарно, никогда не предлагались в виде полного списка к правилу.

Редактор «Русского орфографического словаря» О. Е. Иванова по поводу правила написания сложных прилагательных 1956 года пишет: «…специалистам известно, что правила написания сложных прилагательных далеки от совершенства, а полного списка исключений к ним никогда не было, нет и быть не может. «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 г. (далее — Правила), которые до сего дня являются единственным законодательно утвержденным сводом правил русского правописания, уже давно оцениваются специалистами как неполные и в ряде случаев не соответствующие современному состоянию письма. В частности, и та норма в § 80 п. 2, которая регулирует написание сложных прилагательных, стала нарушаться едва ли не с первых лет существования Правил. Уже в первом издании «Орфографического словаря русского языка» в том же 1956 г. даны с дефисом, несмотря на легко устанавливаемое подчинительное соотношение частей, например, такие слова: буржуазно-демократический (хотя буржуазная демократия), военно-исторический (хотя военная история; и мн. др. слова с первой частью военно-), врачебно-консультационный (хотя врачебная консультация или консультация врача) и врачебно-контрольный, врачебно-наблюдательный, дорожно-строительный, жилищно-кооперативный, конституционно-демократический, парашютно-десантный, союзно-республиканский, стрелково-спортивный, субъективно-идеалистический, уголовно-процессуальный и др. Позднее появились и многие другие прилагательные, пишущиеся не по правилу (к примеру: авторско-правовой, валютно-обменный, врачебно-консультативный, генно-инженерный, государственно-монополистический, гражданско-правовой, дорожно-ремонтный, дорожно-сигнальный, конституционно-монархический, лечебно-физкультурный, молочно-животноводческий, партийно-номенклатурный, ракетно-технический, химико-технологический, экспериментально-психологический, электронно-лучевой, ядерно-энергетический). В справочниках и пособиях по орфографии никогда не давались списки исключений из данного правила, поскольку просто не представляется возможным отследить все отступления при столь динамично развивающемся словарном составе языка. Считается, что дефисному написанию в этих случаях способствует наличие в первой основе суффиксов относительных прилагательных -н-, -енн-, -ов-, -ск- [Правила 2006: 138] , а также отчасти многослоговость первого компонета, из-за чего слитно написанное слово зрительно воспринимается труднее, коммуникация усложняется. <…> Б.З. Букчина и Л.П. Калакуцкая предложили другое правило, основанное не на принципе семантико-синтаксического соотношения частей, а на формальном критерии. В основе его лежит наличие/отсутствие суффикса в первой части сложного прилагательного как показателя её грамматической оформленности: «дихотомичности орфографического оформления соответствует дихотомичность языкового выражения: есть суффикс в первой части сложного прилагательного — пиши через дефис, нет суффикса — пиши слитно» [Букчина, Калакуцкая 1974: 12–13]. Авторы этой идеи, реализованной в словаре-справочнике «Слитно или раздельно?», отмечали, что «формальный критерий не является и не может быть панацеей от всех бед он может служить руководством лишь в тех случаях, когда написание неизвестно или когда имеются колеблющиеся написания» [Там же: 14].

Однако в русском письме устойчивый сегмент написания сложных прилагательных «по правилам» все-таки существует (впервые сформулировано в [Бешенкова, Иванова 2012: 192–193]). Он формируется при наложении двух основных факторов: смысловое соотношение основ и наличие/отсутствие суффикса в первой части. В той области письма, где данные факторы действуют совместно, в одном направлении, написание прилагательного — слитное или дефисное — предсказуемо и, самое главное, совпадает с действующей нормой письма. Там же, где имеет место рассогласование этих факторов, их разнонаправленное действие, написание непредсказуемо, не выводится из правил, определяется только по словарю. Итак, (I) наличие суффикса в первой части (→дефис) при сочинительном отношении основ (→дефис) дает дефисное написание прилагательного (весенне-летний, испанско-русский, плодово-овощной, плоско-выпуклый); (II) отсутствие суффикса в первой части (→слитно) при подчинительном отношении основ (→слитно) дает слитное написание прилагательного (бронетанковый, валютообменный, грузосборочный, стрессоустойчивый); (III) наличие суффикса (→дефис) при подчинительном отношении основ (→слитно) или отсутствие суффикса (→слитно) при сочинительном отношении основ (→дефис) дают словарное написание (горнорудный и горно-геологический, конноспортивный и военно-спортивный, газогидрохимический и органо-гидрохимический, дачно-строительный, длинноволновый…). Понятно, конечно, что зона словарных написаний среди сложных прилагательных весьма обширна (хотя их много и среди сложных существительных, и среди наречий). Словарными, помимо слов с традиционным устоявшимся написанием, являются и те слова, написание которых выбрано лингвистами из двух или нескольких реально бытующих — на основании критериев кодификации» [Иванова 2020].

Применение любого из описанных выше правил осложняется еще и тем, что существует проблема определения смыслового соотношения основ сложного прилагательного — сочинение или подчинение. О. И. Иванова приводит такие примеры: абстрактно-гуманистический (абстрактный гуманизм? или абстрактный и гуманистический?), абстрактно-нравственный (абстрактная нравственность или абстрактный и нравственный), абстрактно-философский (абстрактный и философский или абстрактная философия), аварийно-сигнальный (аварийные и сигнальные работы или сигнализирующие об аварии работы) [Иванова 2020].

Можно ли усмотреть сочинительные отношения между основами, от которых формально образуется прилагательное горнотранспортный? К подчинительным их отнести нельзя (горнотранспортный — «это не про горный транспорт»), но и как сочинительные эти отношения охарактеризовать нельзя (как, например, в словах звуко-буквенный, спуско-подъемный, рабоче-крестьянский), значение слова более сложное, чем просто объединение значений двух образующих его основ. Таким образом, слово горнотранспортный попадает в область написания по словарю. Словарные написания устанавливаются на основе изучения различных факторов, к которым, в частности, относятся традиция словарной фиксации, практика письма в грамотных текстах, (для терминов) в нормативных документах.

О фиксации в орфографических словарях мы уже писали выше. В профессиональной литературе, документах встречается и дефисное, и слитное написание (см., например, библиографические описания, включающие слово горнотранспортный в РГБ, название колледжа в Новокузнецке, ГОСТ Р 57071-2016 «Оборудование горно-шахтное. Нормативы безопасного применения машин и оборудования на угольных шахтах и разрезах по пылевому фактору»).

Эти и другие источники убеждают в том, что унификации написания в профессиональной среде не произошло, рекомендуемое академическими орфографическими словарями с 1968 года слитное написание весьма устойчиво. Совокупность рассмотренных лингвистами факторов пока требует сохранять словарную рекомендацию в надежде на стабилизацию написания в соответствии с лексикографической традицией.

Научные труды, упомянутые в ответе на вопрос

Правила — Правила русской орфографии и пунктуации (1956). Утвержд. АН СССР, Мин. высшего образования СССР, Мин. просвещения РСФСР. Москва: Учпедгиз.

Правила 2006 — Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник. Под ред. В.В. Лопатина. М.: ЭКСМО.

Букчина, Калакуцкая 1974 — Букчина Б.З., Калакуцкая Л.П. (1974) Лингвистические основания орфографического оформления сложных слов. Нерешенные вопросы русского правописания. М.: «Наука». С. 5–14.

Бешенкова, Иванова 2012 — Бешенкова Е.В., Иванова О.Е. (2012) Русское письмо в правилах с комментариями. М.: Издательский центр «Азбуковник».

Иванова 2020 — Иванова О.Е. Об основаниях орфографической кодификации прилагательного крымско-татарский [Электронный ресурс]. Социолингвистика. N 2(2), С. 138–149.

Добрый день. Вопрос в бюллетене звучит как «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Правильно ли это? Или все-таки «в Конституции»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: изменения в Конституции… и внесение изменений в Конституцию…

Как правильно: «В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации» или «В соответствии со Статьей 41 Конституции Российской Федерации»?

Ответ справочной службы русского языка

Правилен первый вариант.

не работает ссылка на старый ответ 174293 Вопрос № 201254 Здравствуйте! Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Где должны быть заглавные, а где строчные? Ответ справочной службы русского языка См. ответ № 174293 .

Ответ справочной службы русского языка

Согласно орфографическим правилам верно: Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Однако в «Справочнике по оформлению правовых актов в Администрации Президента Российской Федерации» зафиксировано написание Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации. Это дает основание различать написание в официальных нормативных правовых актах и в других сферах.

И посоветовал студентам Конституцию России и кодексы и федеральные законы и законы. Какие знаки препинания здесь должны?

Ответ справочной службы русского языка

Все однородные члены предложения нужно разделить запятыми: И посоветовал студентам Конституцию России, и кодексы, и федеральные законы, и законы.

Вы даете «мертвые» ссылки, ответа под таким номером (174293) не существует. И подобных примеров масса. Вопрос № 232863 Уважаемая ГРАМОТА! Спасибо за ответы!!! Что бы мы без ВАС делали? :))) 1. Пожалуйста, уточните: как в статьях и т.п. (то есть НЕ в официальных документах) пишется слово ПРЕЗИДЕНТ в сочетании со страной: П(п)резидент Российской Федерации, П(п)резидент Украины, П(п)резидент США и т.п.? 2. Как правильно писать (строчнаяпрописная) ВЕРХОВНЫЙ СУД, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД? Ответ справочной службы русского языка 1. Верно писать: _президент Российской Федерации, президент Украины, президент США_. 2. См. ответ № 174293 . Вопрос № 201254 Здравствуйте! Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Где должны быть заглавные, а где строчные? Ответ справочной службы русского языка См. ответ № 174293 .

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, архив старых ответов на вопросы закрыт по техническим причинам. Пожалуйста, посмотрите вопрос 247015: там дается довольно полный ответ на ту же тему.

Здравствуйте! Существует ли правило, в каком случае слово «суд» пишется с большой буквы, а в каком — с маленькой?

Ответ справочной службы русского языка

Такого правила нет. Некоторые наименования, включающие слово суд, зафиксированы в академическом словаре:

Вы́сший арбитра́жный су́д РФ

Европе́йский су́д по права́м челове́ка

Кассацио́нный су́д (высшая судебная инстанция в нек-рых странах)

Междунаро́дный су́д (в Гааге)

су́д да де́ло: пока́ су́д да де́ло

шемя́кин су́д, шемя́кина суда́

Добрый день! С прописной или заглавной буквы правильно писать должность (Г)главы района или главы администрации?

Ответ справочной службы русского языка

Следует писать с маленькой буквы: главы района, главы администрации. Если речь идет об одной конкретной должности, то следует ориентироваться на написание, зафиксированное в конституции (уставе) региона.

Прошу вас подсказать, какой вариант верен в официальном документе: администрация г. Ростова-на-Дону или Администрация г. Ростова-на-Дону? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Орфографическим правилам соответствует написание со строчной буквы: администрация г. Ростова-на-Дону. Однако в деловой сфере сложилась традиция писать наименования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации так, как в их конституциях или уставах. В уставе Ростова-на-Дону зафиксировано написание Администрация города Ростова-на-Дону.

Переводя статус избранного, но ещё не вступившего в должность, например, президента США (President-elect), русскоязычные издания пишут: избранный президент, новоизбранный президент, вновь избранный президент или новый избранный президент. Как корректнее с точки зрения русского языка писать этот статус из предложенных вариантов, учитывая, что по-русски избранным можно назвать президента и после инаугурации, ведь как победитель избирательной гонки он считается избранным до конца срока своих полномочий, а «вновь избранный» скорее применим к переизбранному (выбранному снова, повторно) президенту.

Ответ справочной службы русского языка

Интересный вопрос. В Конституции Российской Федерации используется термин «вновь избранный Президент Российской Федерации». По отношению к президенту США устойчивого термина в русском языке нет, но в публицистике встречается: президент-элект, избранный президент и вновь избранный президент.

Здравствуйте! Подскажите как правильно писать в тексте (не начало предложения): план командировок на 2017г., или План командировок на 2017г.??? «План» с большой буквы или нет и почему? Это не Конституция РФ и не Указ ПрРф, но часто пишут (любят писать) с прописной (большой) буквы. СПАСИБО!

Ответ справочной службы русского языка

Для использования прописной буквы нет оснований.

Здравствуйте! Не могли бы вы решить такой вопрос: существует ли какой-то официальный список слов, которые можно писать с большой буквы, если им придаётся особый высокий смысл? Причина вопроса такая. Есть иностранный студент, изучающий русский язык. В своих студенческих работах по русскому языку он упорно пишет слова «календарь», «расписание» с большой буквы. Когда мы исправляем это написание, то он говорит, что придаёт этим словам особый высокий смысл, и в доказательство своей правоты приводит следующее правило: «С прописной буквы могут писаться некоторые нарицательные существительные в контекстах, где им приписывается особый высокий смысл: Родина, Отечество, Отчизна, Свобода, Добро, Честь, Человек, Учитель, Мастер и т. п.», также он приводит следующее правило из Правил-56: «В особом стилистическом употреблении могут писаться с прописной буквы имена нарицательные, например: Родина, Человек.», и говорит, что у него «особое стилистическое употребление» этих слов. Так как быть в такой ситуации? «Разрешить» ему писать «с особым высоким смыслом» (и тем самым дезориентировав других иностранных студентов группы), или все же привести какое-то правило, которым можно однозначно указать на то, что эти слова должны писаться с маленькой буквы?

Ответ справочной службы русского языка

Вы задали очень интересный и сложный вопрос. Он касается сферы, не поддающейся регламентации правилами, сферы, где всё решает вкус, эстетические соображения.

Действительно, правило о стилистическом употреблении прописной буквы открытое, определенного, конечного списка слов нет (и быть не может). Это делает возможным любое слово написать с прописной буквы, если пишущий придает ему особый высокий смысл. Однако стилистическое употребление прописной буквы должно быть обоснованным.

Надо отдать должное студенту за его знание правил орфографии, но можно объяснить ему, что особо высоким смыслом в русской речи наделяются слова, выражающие какие-то понятия духовной сферы. Написанные с прописной буквы Родина, Отечество, Отчизна, Свобода, Добро, Честь, Человек, Учитель, Мастер – это не просто слова, это духовные категории, особо чтимые человеком явления. Можно попросить студента объяснить, какой высокий смысл вкладывает он в слова расписание и календарь. Допустим (пофантазируем), он скажет, что вся жизнь его сейчас настолько определяется календарем и расписанием, что он сравнивает их с Конституцией, священным законом и чем-то подобным. Если объяснение будет убедительным, то стоит обратить внимание студента на то, что такое переосмысление значения допустимо не во всех стилях речи. Есть сферы (например, официальная письменная речь), где оно будет неуместно. Однако в личной неофициальной переписке, в художественной речи обоснованное написание с прописной буквы вполне возможно. Подобные стилистические тонкости русского языка не фиксируются орфографическими правилами, здесь работают общие законы стилистики.

Здравствуйте! В «Письмовнике» написано, что названия документов берем в кавычки: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О государственном гимне Российской Федерации». Однако в разделе «Официальные документы» есть такое написание: Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. № 992 О Совете по русскому языку. Как быть? Это факультативный знак? И как поступать с названиями такого плана: Основы государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года. Заключать ли это в кавычки? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки нужны при указании на полное официальное наименование документа. В нашем случае название дано не полностью (но уже поправили на полное название, с кавычками). А вот «основы» в кавычки не заключаются.

Источник

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 ноября 2010;
проверки требуют 54 правки.

Руководство
Конституционный суд Российской Федерации
Вид	конституционный суд
Юрисдикция	Россия
Дата основания	1991 год
Состав	судьи назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации
Срок службы	до достижения возраста 70 лет (это правило не распространяется на Председателя Суда)
Членов	19
Председатель Суда	Валерий Зорькин
Вступил в должность	21 марта 2003 года
Зал заседаний

Здание Сената и Синода
Местоположение	Санкт-Петербург
Координаты	59°56′07″ с. ш. 30°18′05″ в. д. / 59.935278° с. ш. 30.301389° в. д. ^(G) ^(O)

Сайт
http://www.ksrf.ru/

Политика — Портал:Политика

Россия

Coat of Arms of the Russian Federation.svg

Эта статья — часть серии:
Политическая система
России

Политическая система

Конституция России

Поправки

Президент России

Дмитрий Медведев

Администрация президента

Правительство

Председатель Правительства
- Владимир Путин
Министр иностранных дел
- Сергей Лавров
Министр обороны
- Анатолий Сердюков
Совет безопасности

Федеральное собрание

Совет Федерации
- Члены СФ
- Председатель СФ
  - Валентина Матвиенко
Государственная дума
- Депутаты Госдумы
- Председатель Госдумы
  - Сергей Нарышкин

Судебная система

Конституционный суд
Верховный суд
Высший арбитражный суд

Прокуратура

Федеративное устройство

Республики
Края
Области
Города федерального значения
Автономная область
Автономные округа

Выборы

Политические партии
Референдумы:
- 17 марта 1991
- 25 апреля 1993
- 12 декабря 1993
Парламентские выборы:
- 1990 • 1993 • 1995 • 1999 • 2003 • 2007 • 2011
Президентские выборы:
- 1991 • 1996 • 2000 • 2004 • 2008 • 2012

Внутренняя политика
Внешняя политика
Внешнеэкономическая политика
Международные организации

Конституцио́нный Cуд Росси́йской Федера́ции (в текстах Конституции РФ и российских нормативных актов второе слово пишется с прописной буквы — Конституционный Суд; написание суд со строчной буквы является нормативным^[1]) — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению президента.

Содержание

1 История
2 Структура
3 Наиболее известные решения Конституционного суда
4 Полномочия Конституционного суда Российской Федерации
5 Состав Конституционного суда России
- 5.1 Отставки судей в конце 2009 года
6 Переезд из Москвы в Санкт-Петербург
7 Примечания
8 См. также
9 Ссылки

[править] История

Конституционный суд РСФСР впервые был избран Съездом народных депутатов РСФСР 30 октября 1991 года в составе 13 судей:

Анатолий Кононов
Борис Эбзеев
Валерий Зорькин — председатель
Виктор Лучин
Владимир Олейник
Гадис Гаджиев
Николай Витрук
Николай Селезнёв
Николай Ведерников
Олег Тиунов
Тамара Морщакова
Эрнест Аметистов
Юрий Рудкин

В 1992—1993 годах Конституционный суд активно участвовал в урегулировании конституционного кризиса. Его председатель Валерий Зорькин принимал участие в переговорах между президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом в декабре 1992 года, что закончилось тогда подписанием соглашения между Ельциным и Хасбулатовым, согласно которому предусматривалась отсрочка вступления в силу поправок к Конституции, которые урезали полномочия Президента, до проведения референдума в апреле 1993 года.

23 марта 1993 года Конституционный суд признал телеобращение президента Ельцина к народу от 20 марта неконституционным^[2], что послужило основанием для рассмотрения вопроса об отрешения Президента от должности.

21 сентября 1993 года президент Ельцин объявил о роспуске Верховного Совета. Конституционный суд собрался в ночь с 21 на 22 сентября по собственной инициативе (что не противоречило действовавшему тогда закону) или, по другой версии, по устному запросу членов Верховного Совета РФ, и признал действия президента неконституционными.

После событий 3—4 октября 1993 года президент Ельцин «приостановил» деятельность Конституционного суда, а в 1994 году был принят новый закон о Конституционном суде. Согласно нему, суд утратил право рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность действий тех или иных должностных лиц, а также конституционность партий.

Вновь Конституционный суд был назначен Советом Федерации РФ в феврале 1995 года в количестве 19 судей (по оценке судьи КС Г. Гаджиева, расширение состава КС было вызвано желанием президента Ельцина обеспечить себе перевес над 9 судьями, голосовавшими против него во время кризиса^[3]), его председателем был избран Владимир Туманов, в 1997 году новым председателем стал Марат Баглай, а в 2003 году снова был избран Валерий Зорькин.

За это время Конституционный суд принял более 200 постановлений. Большая часть рассмотренных дел касалась проверки конституционности законов. Более 30 раз неконституционными признавались отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

[править] Структура

Главой Конституционного суда является Председатель. В соответствии со статьей 23 ФКЗ от 3 ноября 2010 года № 7 — ФКЗ:

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.

Конституционный суд состоит из двух палат из 10 и 9 судей. Палаты комплектуются по жребию, порядок проведения жеребьёвки устанавливается Регламентом Конституционного Суда. Так было вплоть до принятия Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7 — ФКЗ, в соответствии с которым деление суда на палаты было отменено. Теперь в соответствии со ст. 20 нового ФКЗ Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, а в случаях и порядке, установленных статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, также без проведения слушаний.

[править] Наиболее известные решения Конституционного суда

1993 год — Конституционный Суд Российской Федерации выносит заключение о неконституционности действий Президента, Верховный Совет принимает решение о прекращении полномочий Президента Ельцина и переходе их, согласно Конституции, к вице-президенту А. В. Руцкому, объявляет созыв X (Чрезвычайного) Съезда народных депутатов.
1995 год — Конституционный суд подтвердил конституционность большинства положений актов президента и правительства, направленных на восстановление конституционной законности в Чеченской Республике^[4];
1996 год — Конституционный суд признал неконституционными положения Устава Алтайского края, согласно которым законодательное собрание края обладало правом назначать на должность и освобождать от должности губернатора [1];
1996 год — Конституционный суд признал неконституционными ряд положений законов некоторых субъектов Российской Федерации (города Москвы, Московской области, Ставропольского края, Воронежской области), ограничивающих свободу передвижения граждан;^[5]
2000 год — Конституционный суд признал неконституционными положения Конституции Республики Алтай, а впоследствии — ряда других российских республик, провозглашавшие суверенитет этих республик и ущемлявших права Федерации^[6];
2005 год — Конституционный суд подтвердил конституционность принятого по инициативе Президента РФ закона о новом порядке назначения высших должностных лиц субъектов Российской Федерации законодательными органами по предложению президента России^[7].
2009 год — ФКЗ № 7 состав Конституционнго суда двенадцать судей.

[править] Полномочия Конституционного суда Российской Федерации

Конституционный суд Российской Федерации согласно статье 125 Конституции:

По запросам Президента РФ, Совета Федерации или одной пятой его членов, Государственной думы или одной пятой её депутатов, Правительства РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам ведения РФ и совместного ведения, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров РФ.
Разрешает споры о компетенции между органами государственной власти РФ и субъектов РФ.
По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле.
По запросу Президента, Государственной думы, Правительства, Совета Федерации, органов законодательной власти субъектов РФ даёт толкование Конституции РФ.
По запросу Совета Федерации даёт заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ.

Также КС осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией (например, согласно ст. 104 он также вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения) и федеральными конституционными законами (например, по запросу Президента РФ или Верховного суда проверяет конституционность референдума РФ согласно статьям 15 и 23 закона «О референдуме Российской Федерации»).

[править] Состав Конституционного суда России

См. также: Судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Зорькин, Валерий Дмитриевич — Председатель
Хохрякова, Ольга Сергеевна — Заместитель Председателя
Маврин, Сергей Петрович — Заместитель Председателя
Арановский, Константин Викторович
Бойцов, Александр Ильич
Бондарь, Николай Семенович
Гаджиев, Гадис Абдуллаевич
Данилов, Юрий Михайлович
Жаркова, Людмила Михайловна
Жилин, Геннадий Александрович
Казанцев, Сергей Михайлович
Клеандров, Михаил Иванович
Князев, Сергей Дмитриевич
Кокотов, Александр Николаевич
Красавчикова, Лариса Октябриевна
Мельников, Николай Васильевич
Рудкин, Юрий Дмитриевич
Селезнёв, Николай Васильевич
Ярославцев, Владимир Григорьевич

[править] Отставки судей в конце 2009 года

2 декабря 2009 года Совет судей России принял самоотвод судьи Конституционного суда Владимира Ярославцева как члена Совета судей, который в августе этого года выступил с жесткими обвинениями в адрес руководства страны и созданной им вертикали власти^[8]. При этом В. Г. Ярославцев остался судьей Конституционного суда РФ.

Судья Анатолий Кононов написал заявление об уходе со своего поста с 1 января 2010 года. Причина ухода — несогласие с нарушением принципа независимости судей со стороны исполнительной власти России^[8].

[править] Переезд из Москвы в Санкт-Петербург

Бывшее место пребывания Конституционного Суда, сейчас — представительство в Москве

С предложением о переносе Суда из Москвы в Санкт-Петербург выступил в октябре 2005 г. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов^[9].

В декабре 2005 г. Управляющий делами Президента РФ Владимир Кожин также не исключил возможности переезда^[10].

24 декабря 2005 года идею об этом поддержал Владимир Путин^[11].

22 марта 2006 года Госдума приняла в первом чтении закон «о переезде»^[12].

5 августа 2006 года Председатель Правительства России Михаил Фрадков подписал распоряжение № 1077-р. В соответствии с ним проведены проектно-изыскательские работы для строительства социально-бытового комплекса в посёлке Комарово для летнего отдыха судей, поликлиники, жилого здания и гаража, а также выкуп зданий на Крестовском острове и компенсация затрат на отселение из объектов, на месте которых будет построен коттеджный посёлок за 870 млн руб^[13].

20 декабря 2006 года Госдума приняла закон «о переезде» в окончательном, третьем, чтении. Однако Комитет по конституционному законодательству Совета Федерации рекомендовал «верхней палате» отклонить данный закон, поскольку принятый Госдумой вариант запрещал Конституционному суду проводить выездные заседания в иных, помимо Санкт-Петербурга, регионах России. В итоге закон был отклонён Советом Федерации на заседании 27 декабря 2006 г.^[14]^[15]

18 января 2007 года состоялось заседание согласительной комиссии, состоящей из представителей Госдумы и Совфеда, посвящённое новой редакции закона. Комиссия выработала редакцию, которой предоставила право Суду проводить свои заседания и вне Санкт-Петербурга^[16], и закон в предложенной редакции был принят Госдумой 19 января 2007 года, одобрен Советом Федерации 24 января 2007 года.

5 февраля 2007 года Президентом РФ был подписан Федеральный конституционный закон № 2-ФКЗ об изменении места постоянного пребывания Конституционного суда с Москвы на Санкт-Петербург.

23 декабря 2007 года был издан Указ Президента РФ «О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации»^[17], которым устанавливалось, что переезд Суда должен быть осуществлён в сроки с 1 февраля по 20 мая 2008 г.

Суд разместился в здании Сената и Синода.

[править] Примечания

↑ В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова Прописная или строчная? Библиотека словарей РАН. М., ЭКСМО, 2007
↑ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.03.1993
↑ Вишневский Б. Судья Гадис Гаджиев: «Мы собрались вечером, действительно, без мантий» «Новая газета» 16.06.2011.
↑ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 N 10-П (гр. копия) cтраница 1
↑ Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П
↑ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П (гр. копия) cтраница 1
↑ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 N 13-П (гр. копия) cтраница 1
↑ ¹ ² БиБиСи: «Судья КС России, критиковавший Кремль, уходит в отставку»
↑ Спикер СФ Миронов собирается перенести Конституционный суд в Санкт-Петербург//NEWSru.com, 6.10.2005
↑ Вопрос о переезде Конституционного суда остается открытым//Вести.ру, 15.12.2005
↑ Путин — за переезд Конституционного Суда//Вести.ру, 24.12.2005
↑ Госдума в первом чтении одобрила переезд КС РФ из Москвы в Петербург//NEWSru.com, 22.03.2006
↑ «Ведомости», №: 161 (1688), 30 августа 2006
↑ Профильный комитет рекомендовал отклонить проект закона о переезде КС//Вести.ру, 26.12.2006
↑ Отклонён закон о переезде Конституционного суда//Вести.ру, 27.12.2006
↑ Представитель КС удовлетворён решением согласительной комиссии по закону о переезде суда в Санкт-Петербург//Regnum.ru, 18.01.2007
↑ УКАЗ Президента РФ от 23.12.2007 N 1740 «О МЕСТЕ ПОСТОЯННОГО ПРЕБЫВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

[править] См. также

Разделение властей
Судьи Конституционного суда Российской Федерации
Правовое государство
Конституционная экономика
О состоянии судебной системы в России Международная комиссия юристов, 2010

[править] Ссылки

	Конституционный суд Российской Федерации на Викискладе^?

Официальный сайт Конституционного Суда РФ
Указ Президента РСФСР от 14.12.1991 N 284
Закон РСФСР от 6 мая 1991 года О Конституционном Суде РСФСР
Астафьева Н. Нестрашный суд
Порядок действий адвоката при обращении в Конституционный суд РФ
Баренбойм П. Д. Путешествие из Москвы в Петербург и судьба российского конституционализма: о переезде Конституционного Суда Российской Федерации. — М., Юстицинформ, 2006. ISBN 5-7205-0788-4.

Россия в темах
Государственные символы	Флаг • Герб • Гимн
Государственный строй	Гражданин • Конституция • Президент • Правительство • Федеральное собрание • Общественная палата • Судебная система • Конституционный суд • Политические партии • Внутренняя политика • Внешняя политика
География	Столица • Геология • Минеральные ресурсы • Рельеф • Климат • Почвы • Растительный мир • Животный мир • Экология
История	Предыстория • Киевская Русь • Феодальная раздробленность • Великое княжество Московское/Царство Русское • Российская империя • СССР/РСФСР • Российская Федерация
Экономика	История • Валюта • Промышленность • Сельское хозяйство • Транспорт • Связь • Почта (история и марки) • Полезные ископаемые • Туризм (национальные парки • всемирное наследие) • Банковское дело • Экономические районы
Вооружённые силы	Сухопутные войска • Военно-воздушные силы • Военно-морской флот • Космические войска • Ракетные войска стратегического назначения • Воздушно-десантные войска
Население	Города • Демографический кризис • Миграции населения • Размещение населения • Религия • Сельское расселение • Этносы • Языки
Культура	Наука • Образование • Литература • Архитектура • Изобразительное искусство • Музыка • Балет • Театр • Цирк • Кинематограф • Рунет • Праздники • СМИ (телевидение • радио)
Спорт	Автоспорт • Баскетбол • Волейбол • Гимнастика • Лёгкая атлетика • Самбо • Теннис • Футбол • Хоккей • Шахматы
Категория • Портал • Проект

Страны Европы: Конституционный суд
Австрия • Азербайджан¹ • Албания • Андорра • Белоруссия • Бельгия • Болгария • Босния и Герцеговина • Ватикан • Великобритания • Венгрия • Германия • Греция • Грузия¹ • Дания • Ирландия • Исландия • Испания • Италия • Казахстан² • Латвия • Литва • Лихтенштейн • Люксембург • Республика Македония • Мальта • Молдавия • Монако • Нидерланды • Норвегия • Польша • Португалия • Россия² • Румыния • Сан-Марино • Сербия • Словакия • Словения • Турция² • Украина • Финляндия • Франция • Хорватия • Черногория • Чехия • Швейцария • Швеция • Эстония
Зависимые территории
Азорские острова • Аландские острова • Гернси • Гибралтар • Джерси • Остров Мэн • Фарерские острова • Шпицберген • Ян-Майен
Непризнанные и частично признанные государства
Республика Абхазия¹ • Республика Косово • Приднестровская Молдавская Республика • Республика Южная Осетия¹
¹ Частично или полностью в Азии, в зависимости от проведённой границы (en) ² В основном в Азии

п·о·р Судебная система Российской Федерации
Конституционные суды	Конституционный суд Российской Федерации • Конституционный (уставный) суд субъекта РФ
Суды общей юрисдикции
Верховный Суд РФ	Пленум • Президиум • Судебная коллегия по гражданским делам • Судебная коллегия по уголовным делам • Военная коллегия • Кассационная коллегия
Субъектов РФ	Верховные суды республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Удмуртия • Хакасия • Чечня • Чувашия • Краевые суды: Алтайский • Забайкальский • Камчатский • Краснодарский • Красноярский • Пермский • Приморский • Ставропольский • Хабаровский • Областные суды: Амурский • Архангельский • Астраханский • Белгородский • Брянский • Владимирский • Волгоградский • Вологодский • Воронежский • Ивановский • Иркутский • Калининградский • Калужский • Кемеровский • Кировский • Костромской • Курганский • Курский • Ленинградский • Липецкий • Магаданский • Московский • Мурманский • Нижегородский • Новгородский • Новосибирский • Новосибирский • Оренбургский • Орловский • Пензенский • Псковский • Псковский • Рязанский • Самарский • Саратовский • Сахалинский • Свердловский • Смоленский • Тамбовский • Тверской • Тверской • Тульский • Тюменский • Ульяновский • Челябинский • Ярославский • Городские суды: Москва • Санкт-Петербург • Суды автономных областей: Еврейская АО • Суды автономных округов: Ненецкий АО • Ханты-Мансийский АО • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО
Военные суды	Окружной (флотский) суд • Гарнизонный суд
Прочее	Районный суд • Мировой суд
Арбитражные суды
Высший АС РФ	Пленум • Президиум
Федеральные АС округов	Волго-Вятского • Восточно-Сибирского • Дальневосточного • Западно-Сибирского • Московского • Поволжского • Северо-Западного • Северо-Кавказского • Уральского • Центрального
Апелляционные	1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20
АС субъектов РФ	АС республик: Адыгея • Алтай • Башкортостан • Бурятия • Дагестан • Ингушетия • Кабардино-Балкария • Калмыкия • Карачаево-Черкессия • Карелия • Коми • Марий Эл • Мордовия • Саха (Якутия) • Северная Осетия-Алания • Татарстан • Тыва • Хакасия • Удмуртия • Чечня • Чувашия • Краевые АС: Алтайского • Забайкальского • Камчатского • Краснодарского • Красноярского • Пермского • Приморского • Ставропольского • Хабаровского • Областные АС: Амурской • Архангельской • Астраханской • Белгородской • Брянской • Владимирской • Волгоградской • Вологодской • Воронежской • Ивановской • Иркутской • Калининградской • Калужской • Кемеровской • Кировской • Костромской • Курганской • Курской • Липецкой • Магаданской • Московской • Мурманской • Нижегородской • Новгородской • Новосибирской • Омской • Оренбургской • Орловской • Пензенской • Псковской • Ростовской • Рязанской • Самарской • Саратовской • Сахалинской • Свердловской • Смоленской • Тамбовской • Тверской • Томской • Тульской • Тюменской • Ульяновской • Челябинской • Ярославской • Городские АС: Москва • Санкт-Петербург и Ленинградская область • АС автономных областей: Еврейская АО • АС автономных округов: Ханты-Мансийский АО — Югра • Чукотский АО • Ямало-Ненецкий АО
Дисциплинарное судебное присутствие
Негосударственные суды*	Третейский суд • Международный коммерческий арбитражный суд
См. также	Судебный департамент при Верховном Суде РФ • Комиссия при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов • ГАС Правосудие
* Формально не входят в судебную систему России \| Википедия:Проект:Право

Источник

Конституционный суд РФ

Конституционный суд РФ: Конституци’онный с’уд РФ

Смотреть что такое «Конституционный суд РФ» в других словарях:

Конституционный суд — Конституционный суд относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов)… … Википедия
Конституционный Суд — Конституционный суд относящийся к судебной ветви государственной власти орган конституционного надзора, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм Конституции. Конституционный суд (в отличие от всех прочих судов) вправе… … Википедия
Конституционный суд — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть через конституционное судопроизводство. В отличие от верховных судов он не входит в систему судов общей юрисдикции. В Российской Федерации… … Политология. Словарь.
Конституционный суд РФ — 23 июля 1994 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года О Конституционном Суде Российской Федерации . Согласно действующей редакции закона Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) судебный орган… … Энциклопедия ньюсмейкеров
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД — в РФ является высшим судебным органом конститу ционного контроля, осуществляющим судебную власть в форме конституцион ного судопроизводства. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ осуществляет судебнуювласть путем: рассмотрения в заседаниях дел о… … Финансовый словарь
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД — КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД, во многих странах специальный судебный орган, на который возложен контроль за соблюдением конституции, за конституционностью (т.е. за соответствием конституции) всех нормативных актов, принимаемых органами государства,… … Современная энциклопедия
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД — в некоторых государствах специальный судебный орган, на который возложен контроль за соблюдением конституции, за соответствием ей всех иных нормативных актов. Иногда функции Конституционного суда возлагаются на верховный суд государства (напр., в … Большой Энциклопедический словарь
Конституционный суд — КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД, во многих странах специальный судебный орган, на который возложен контроль за соблюдением конституции, за конституционностью (т.е. за соответствием конституции) всех нормативных актов, принимаемых органами государства,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Конституционный Суд РФ — Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства… Источник: Федеральный конституционный закон от… … Официальная терминология
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД — в ряде стран особый орган, единственной или главной функцией которого является осуществление конституционного контроля. В отличие от верховных судов он не входит в систему судов общей юрисдикции. В одних странах (РФ) он считается судом особой… … Юридический словарь
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Создан в 1991 г. Разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных… … Юридический словарь

Источник

§ 189. В
официальных составных названиях органов власти, учреждений, организаций,
научных, учебных и зрелищных заведений, обществ, политических партий и
объединений с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия
имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других
учреждений и организаций, напр.: Всемирный совет мира, Международный
валютный фонд, Евро-парламент, Организация по безопасности и сотрудничеству в
Европе, Федеральное собрание РФ, Государственная дума, Московская городская
дума, Законодательное собрание Ростовской области, Государственный совет,
Генеральный штаб, Конституционный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ,
Генеральная прокуратура РФ, Министерство иностранных дел Российской Федерации,
Федеральное агентство по физической культуре, спорту и туризму; Государственный
комитет Российской Федерации по статистике, Правительство Москвы, Ассоциация
российских банков, Информационное телеграфное агентство России, Российская
академия наук, Евровидение; Государственная Третьяковская галерея,
Государственный академический Большой театр, Московский Художественный
академический театр, Государственный Русский музей (и неофициальные их
названия: Третьяковская галерея, Большой театр, Художественный
театр, Русский музей); Музей искусств народов Востока,
Государственная публичная историческая библиотека, Центральный дом художника, Театральное
училище им. М. С. Щепкина,
Фонд социально-политических исследований, Информационно-аналитический центр
Федерации фондовых бирж России, Центр японских и тихоокеанских исследований
ИМЭМО РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, Финансово-экономический
институт им. Н. А. Вознесенского, Польский сейм, Верховный суд США, Московская
патриархия, Средневолжский завод, Центральный универсальный магазин (в
Москве), Международный олимпийский комитет, Демократическая
партия США, Коммунистическая партия РФ, Союз журналистов России, Дворец
бракосочетания, Метрополитен-музей, Президент-отель.

Примечание 1. В названиях учреждений,
организаций, начинающихся географическими определениями с первыми компонентами Северо-, Южно-, Восточно-, Западно-, Центрально-,
а также пишущимися через дефис прилагательными от географических
названий, с прописной буквы пишутся, как и в собственно географических
составных названиях (см. § 169), оба компонента первого сложного
слова, напр.: Северо-Кавказская
научная географическая станция, Западно-Сибирский металлургический комбинат,
Санкт-Петербургский государственный университет, Орехово-Зуевский
педагогический институт, Нью-Йоркский филармонический оркестр.

Примечание 2. По традиции с прописной буквы
пишутся все слова в названиях: Общество
Красного Креста и Красного Полумесяца, Организация Объединённых Наций, Лига
Наций, Совет Безопасности ООН.

Примечание 3. С прописной буквы пишутся все
слова, кроме родового, в названиях зарубежных информационных агентств, напр.: агентство Франс Пресс, агентство Пресс
Интернэшнл.

Примечание 4. В форме множественного числа
названия органов власти, учреждений и т. п. пишутся со строчной буквы, напр.: министерства России и Украины, комитеты
Государственной думы.

Источник