Как правильно пишется негроидная раса

негроидная раса

негроидная раса
негро́идная ра́са

(негрская раса), входит в большую экваториальную расу. Характерны тёмная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке к югу от Сахары. Термин «Негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

* * *

НЕГРОИДНАЯ РАСА

НЕГРО́ИДНАЯ РА́СА (негрская раса), входит в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу (см. ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ РАСА). Характерны темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке, к югу от Сахары. Термин «негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

Энциклопедический словарь.
2009.

Смотреть что такое «негроидная раса» в других словарях:

  • Негроидная раса — Негроидная раса. Женщина. Барагои, Кения. НЕГРОИДНАЯ РАСА (негрская раса), входит в большую экваториальную (негро австралоидную) расу. Характерны темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, сильно выступающая лицевая часть черепа… …   Иллюстрированный энциклопедический словарь

  • НЕГРОИДНАЯ РАСА — (негрская раса) входит в большую экваториальную (негро австралоидную) расу. Характерны темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке, к югу от Сахары. Термин негроидная раса иногда употребляется как… …   Большой Энциклопедический словарь

  • Негроидная раса — Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения …   Википедия

  • Негроидная раса —         африканская ветвь экваториальной (негро автралоидной) расы) (См. Экваториальная раса). Отличается тёмной кожей, курчавыми волосами, широким носом, толстыми губами, Прогнатизмом. Термин «Н. р.» иногда употребляется как синоним… …   Большая советская энциклопедия

  • НЕГРОИДНАЯ РАСА — (негрская раса), входит в большую экваториальную (негро австралоидную) расу. Характерны тёмная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке к Ю. от Сахары. Термин Н. р. иногда употребляется как синоним экв …   Естествознание. Энциклопедический словарь

  • Негроидная раса — (негроиды) понимается либо как синоним большой экваториальной расы, либо как экваториальная раса в пределах африканского континента, либо как синоним малой негрской расы. От этого зависит включение сюда негрилльской и койсаноидной рас и… …   Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь.

  • негроидная раса — антроп. Одна из основных рас человечества, характеризующаяся курчавыми волосами, тёмной кожей, широким, слабо выступающим носом и другими признаками; негрская раса …   Словарь многих выражений

  • Негроидная раса (негроиды) — понимается либо как синоним большой экваториальной расы, либо как экваториальная раса в пределах африканского континента, либо как синоним малой негрской расы. От этого зависит включение сюда негрилльской и койсаноидной рас и экваториальных рас… …   Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь.

  • Раса — У этого термина существуют и другие значения, см. Раса (значения). Проверить информацию. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны бы …   Википедия

  • Раса (в биологии) — Раса система человеческих популяций, характеризующихся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков. Черты, характеризующие разные расы, зачастую появляются как результат адаптации к различным условиям среды,… …   Википедия

Источник

Толковый словарь русского языка. Поиск по слову, типу, синониму, антониму и описанию. Словарь ударений.

негроидная раса

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

Негро́идная ра́са (негрская раса), входит в большую экваториальную расу. Характерны тёмная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке к югу от Сахары. Термин «Негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

* * *

НЕГРОИДНАЯ РАСА — НЕГРО́ИДНАЯ РА́СА (негрская раса), входит в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу (см. ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ РАСА). Характерны темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке, к югу от Сахары. Термин «негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

БОЛЬШОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

НЕГРОИДНАЯ РАСА (негрская раса) — входит в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу. Характерны темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке, к югу от Сахары. Термин «негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

Негроидная раса. Женщина. Барагои, Кения.

Негроидная раса. Женщина. Барагои, Кения.

НЕГРОИДНАЯ РАСА (негрская раса), входит в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу. Характерны темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, сильно выступающая лицевая часть черепа (прогнатизм). Распространена в Африке, к югу от Сахары. Термин «негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

ПОЛЕЗНЫЕ СЕРВИСЫ

Источник

Page semi-protected

From Wikipedia, the free encyclopedia

Negroid (less commonly called Congoid) is an obsolete racial grouping of various people indigenous to Africa south of the area which stretched from the southern Sahara desert in the west to the African Great Lakes in the southeast,[1] but also to isolated parts of South and Southeast Asia (Negritos).[2] The term is derived from now-discredited conceptions of race as a biological category.[3]

The concept of dividing humankind into three races called Caucasoid, Mongoloid, and Negroid (originally named «Ethiopian») was introduced in the 1780s by members of the Göttingen School of History and further developed by Western scholars in the context of «racist ideologies» during the age of colonialism.[4]

With the rise of modern genetics, the concept of distinct human races in a biological sense has become obsolete. In 2019, the American Association of Biological Anthropologists stated: «Race does not provide an accurate representation of human biological variation. It was never accurate in the past, and it remains inaccurate when referencing contemporary human populations.»[4]

Etymology

Negroid has both Spanish and Ancient Greek etymological roots. It literally translates as «black resemblance» from the Spanish word negro (black), and Greek οειδές -oeidēs, equivalent to -o- + είδες -eidēs «having the appearance of», derivative of είδος eîdos «appearance».[5][6] The earliest recorded use of the term «Negroid» came in 1859.[7]

History of the concept

Origins

Johann Friedrich Blumenbach, a scholar at the then modern Göttingen University developed a concept dividing mankind into five races in the revised 1795 edition of his De generis humani varietate nativa (On the Natural Variety of Mankind). Although Blumenbach’s concept later gave rise to scientific racism, his arguments were basically anti-racist,[8] since he underlined that mankind as a whole forms one single species,[9] and points out that the transition from one race to another is so gradual that the distinctions between the races presented by him are «very arbitrary».[10] Blumenbach counts the inhabitants of North Africa among the «Caucasian race», grouping the other Africans as «Ethiopian race». In this context, he names the «Abyssinians» and «Moors» as peoples through which the «Ethiopian race» gradually «flows together» with the «Caucasian race».[11]

In the context of scientific racism

Before Darwin

The development of Western race theories took place in a historical situation where most Western nations were still profiting from the enslavement of Africans[12]: 524  and therefore had an economical interest in portraying the inhabitants of sub-Saharan Africa as an inferior race. A significant change in Western views on Africans came about when Napoleon’s 1798 invasion of Egypt drew attention to the impressive achievements of Ancient Egypt, which could hardly be reconciled with the theory of Africans being inferior.[12]: 526–527  In this context, many of the works published on Egypt after Napoleon’s expedition «seemed to have had as their main purpose an attempt to prove in some way that the Egyptians were not Negroes»,[12]: 525  but belonged to a «Hamitic race», which was seen as a subgroup of the «Caucasian race». Thus the high civilization of Ancient Egypt could be separated from the allegedly inferior African «race».[12]: 526 

Illustration of Negroid, Caucasoid, and Mongoloid skulls shown from above (Samuel George Morton, 1839)

As historian Edith Sanders writes, «Perhaps because slavery was both still legal and profitable in the United States … there arose an American school of anthropology which attempted to prove scientifically that the Egyptian was a Caucasian, far removed from the inferior Negro».[12]: 526  In his Crania Aegyptiaca (1844), Samuel George Morton, the founder of anthropology in the United States, analyzed over a hundred intact crania gathered from the Nile Valley, and concluded that the ancient Egyptians were racially akin to Europeans.[13]

Discussions on race among Western scholars during the 19th century took place against the background of the debate between monogenists and polygenists, the former arguing for a single origin of all mankind, the latter holding that each human race had a specific origin. Monogenists based their arguments either on a literal interpretation of the biblical story of Adam and Eve or on secular research. Since polygenism stressed the perceived differences, it was popular among white supremacists, especially slaveholders in the US.[14]

Through craniometry conducted on thousands of human skulls, Morton argued that the differences between the races were too broad to have stemmed from a single common ancestor, but were instead consistent with separate racial origins.[15] In Crania Aegyptiaca, he reported his measurements of internal skull capacity grouped according to Blumenbach’s five races, finding that the average capacity of the «Caucasian race» was at the top, and that «Ethiopian» skulls had the smallest capacity, with the other «races» ranging in between.[16] He concluded that the «Ethiopian race» was inferior in terms of intelligence. Upon his death in 1851, when slavery still existed in the southern United States, the influential Charleston Medical Journal praised him with the words: «We of the South should consider him as our benefactor for aiding most materially in giving to the negro his true position as an inferior race.»[17] While a controversy about the correctness of Morton’s measurements has been going on since the late 1970s, modern scientists agree that the volume of the skull and intelligence are not related.[18]

In the age of evolutionary biology

Darwin’s landmark work On the Origin of Species, published in 1859, eight years after Morton’s death, significantly changed scientific discourse on the origin of humans. British biologist Thomas Huxley, a strong advocate of Darwinism and a monogenist, counted ten «modifications of mankind», dividing the native populations of sub-Saharan Africa into the «Bushmen» of the Cape region and the «Negroes» of the central areas of the continent.[19]

By the end of the 19th century, the influential German encyclopaedia, Meyers Konversations-Lexikon, divided humanity into three major races called Caucasoid, Mongoloid, and Negroid, each comprising various sub-races. While the «Hamites» of northern Africa were seen as Caucasoid, «Australians», «Melanesians», and «Negritoes» were seen as Negroid sub-races, although living outside the African continent. The only sub-races attributed to Africa were the «African Negroes» and the «Hottentots».[20]

The justification for racist Jim Crow laws was provided by pseudo-scientific[21] opinions on «negro» psychology like those expressed by the entry for «Negro» in the Encyclopædia Britannica, 11th edition (1910–1911):

«Mentally the negro is inferior to the white … the arrest or even deterioration of mental development [after adolescence] is no doubt very largely due to the fact that after puberty sexual matters take the first place in the negro’s life and thoughts. … the mental constitution of the negro is very similar to that of a child, normally good-natured and cheerful, but subject to sudden fits of emotion and passion during which he is capable of performing acts of singular atrocity, impressionable, vain, but often exhibiting in the capacity of servant a dog-like fidelity which has stood the supreme test.»[22]

Franz Boas and The Race Question

Since the 1920s, Franz Boas and his school of anthropology at Columbia University were criticising the concept of race as politically dangerous and scientifically useless because of its vague definition.[23]: 248 

In 1950, UNESCO published their statement The Race Question. It condemned all forms of racism, naming «the doctrine of inequality of men and races»[24]: 1  among the causes of World War II and proposing to replace the term «race» with «ethnic groups» because «serious errors … are habitually committed when the term «race» is used in popular parlance.»[24]

Carleton Coon

American anthropologist Carleton S. Coon published his much debated[23]: 248  Origin of Races in 1962. Coon divided the species Homo sapiens into five groups: Besides the Caucasoid, Mongoloid, and Australoid races, he posited two races among the indigenous populations of sub-Saharan Africa: the Capoid race in the south, and the Congoid race.[25] In 1982, he used Negroid and Congoid as synonyms.[26]

Coon’s thesis was that Homo erectus had already been divided into five different races or subspecies. «Homo Erectus then evolved into Homo Sapiens not once but five times, as each subspecies, living in its own territory, passed a critical threshold from a more brutal to a more sapient state.»[27] He thought the Caucasoid race had passed the threshold to Homo sapiens about 200,000 years earlier than the Negroid race,[23]: 248  thus giving segregationists in the southern US the opportunity to make political use of his thesis in their fight against the civil rights movement.[23]: 249  Although Coon publicly assumed a neutral stance regarding segregation, some fellow anthropologists accused him of being racist because of his «clear insensitivity to social issues».[23]: 249  In private conversations and correspondence with his cousin Carleton Putnam, a prominent supporter of white supremacy, he went much further, helping Putnam «hone his arguments against integration».[23]: 256 

Coon’s evolutionary approach was criticized on the basis that such sorting criteria generally do not produce meaningful results, and that evolutionary divergence was extremely improbable over the given time-frames.[28] Monatagu (1963) argued that Coon’s theory on the speciation of Congoids and other Homo sapiens was unlikely because the transmutation of one species to another was a markedly gradual process.[29]

Since Coon followed the traditional methods of physical anthropology, relying on morphological characteristics, and not on the emerging genetics to classify humans, the debate over Origin of Races has been «viewed as the last gasp of an outdated scientific methodology that was soon to be supplanted».[23]: 249 

Cheikh Anta Diop and «Negroid» primacy

Afrocentrist author Cheikh Anta Diop contrasted «Negroid» with «Cro-Magnoid» in his publications arguing for «Negroid» primacy. Grimaldi Man, Upper Paleolithic fossils found in Italy in 1901, had been classified as Negroid by Boule and Vallois (1921). The identification was obsolete by the 1960s, but was controversially revived by Diop in his work, «The African Origin of Civilizations» in 1974[30] and republished in 1989.[31]

Physical features

General appearance

The Encyclopædia Britannica, Eleventh Edition (1910–1911), lists the following «well-defined characteristics» of the «Negroid» populations of Africa, southern India, Malaysia, and Australasia: «A dark skin, varying from dark brown, reddish-brown, or chocolate to nearly black; dark, tightly curled hair, flat in traverse section, of the woolly or the frizzly type; a greater or less tendency to prognathism; eyes dark brown with yellowish cornea; nose more or less broad and flat; and large teeth».[22] The Encyclopædia Britannica sees a tendency towards a «tall stature» and «dolichocephaly» (long-headedness), with the exception of the Negritos who are described as showing «short stature» and «brachycephaly» (short-headedness).[22]

Forensic anthropologists writing around the turn of the millennium described «Negroid»[32] skulls as having a broad and round nasal cavity; no dam or nasal sill; Quonset hut-shaped nasal bones; notable facial projection in the jaw and mouth area (prognathism); a rectangular-shaped palate; a square or rectangular eye orbit shape;[33] a large interorbital distance; a more undulating supraorbital ridge;[34] and large teeth.[35]

Neoteny

Ashley Montagu lists «neotenous structural traits in which … Negroids [generally] differ from Caucasoids … flattish nose, flat root of the nose, narrower ears, narrower joints, frontal skull eminences, later closure of premaxillary sutures, less hairy, longer eyelashes, [and] cruciform pattern of second and third molars.»[36]: 254  He also suggested that in the extinct Negroid group termed the «Boskopoids», pedomorphic traits proceeded further than in other Negroids.[36] Additionally, Montagu wrote that the Boskopoids had larger brains than modern humans (1,700 cubic centimeters cranial capacity compared to 1,400 cubic centimeters in modern-day humans), and the projection of their mouth was less than in other Negroids.[36] He believed the Boskopoids were the ancestors of the Khoisan.[36]

Athleticism

In the context of prominent successes of African-American athletes like Jesse Owens during the 1936 Summer Olympics, the speed advantage of the «Negroid type of calf, foot and heel bone» was discussed.[37]: 161 [38] Black Anthropologist W. Montague Cobb joined the debate in the same year, pointing out that «there is not a single physical characteristic, including skin color, which all the Negro stars have in common which definitely classify them as Negroes.»[38][37] Today, suggestions of biological differences in athletic ability between racial groups are considered unscientific.[39][40][41]

Criticism

The Oxford Dictionary of English states: «The term Negroid belongs to a set of terms introduced by 19th-century anthropologists attempting to categorize human races. Such terms are associated with outdated notions of racial types, and so are now potentially offensive and best avoided.»[42]

Criticism based on modern genetics

In his 2016 essay Evolution and Notions of Human Race, Alan R. Templeton discusses various criteria used in biology to define subspecies or races. His examples for traits traditionally considered to be racial include skin colour: «[T]he native peoples with the darkest skins live in tropical Africa and Melanesia.» While those two groups would traditionally be classified as «black», in reality Africans are more closely related to Europeans than to Melanesians.[43]: 359  Another example is malarial resistance, which is often found in African populations, but also in «many European and Asian populations».[43]: 359 

Templeton concludes: «[T]he answer to the question whether races exist in humans is clear and unambiguous: no.»[43]: 360 

Further reading

  • Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning: The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5

References

  1. ^ «A very prominent racial dividing line between African Caucasian and Negroid groups runs west to east, south of the Sahara Desert into Sudan before curving southward toward the Kenyan-Somali border.» Stephen Emerson, Hussein Solomon, African security in the twenty-first century: Challenges and opportunities, Oxford University Press (2018), p. 41.
  2. ^ Molnar, Stephen (2006). Human Variation: Races, Types, and Ethnic Groups. Pearson Prentice Hall. p. 23. ISBN 978-0-13-192765-0.
  3. ^ Templeton, A. (2016). «Evolution and Notions of Human Race». In Losos, J.; Lenski, R. (eds.). How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society. Princeton; Oxford: Princeton University Press. pp. 346–361. doi:10.2307/j.ctv7h0s6j.26.
  4. ^ a b American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). «AAPA Statement on Race and Racism». American Association of Physical Anthropologists. Retrieved 19 June 2020.
  5. ^ Company, Houghton Mifflin (2005). The American Heritage guide to contemporary usage and style. Houghton Mifflin Company. p. 512. ISBN 978-0-618-60499-9.
  6. ^ «Oid | Define Oid at Dictionary.com». Dictionary.reference.com. Retrieved 2012-06-12.
  7. ^ Harper, Douglas (November 2001). «Online Etymological Dictionary». Retrieved 2007-11-06.
  8. ^ Bhopal R (December 2007). «The beautiful skull and Blumenbach’s errors: the birth of the scientific concept of race». BMJ. 335 (7633): 1308–1309. doi:10.1136/bmj.39413.463958.80. PMC 2151154. PMID 18156242. Blumenbach’s name has been associated with scientific racism, but his arguments actually undermined racism. Blumenbach could not have foreseen the coming abuse of his ideas and classification in the 19th and (first half of the) 20th centuries.
  9. ^ Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. p. 60. Retrieved 2020-05-24. Es giebt nur eine Gattung (species) im Menschengeschlecht; und alle uns bekannte Völker aller Zeiten und aller Himmelsstriche können von einer gemeinschaftlichen Stammrasse abstammen.
  10. ^ German: «sehr willkürlich»: Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. p. 61. Retrieved 2020-05-24. Alle diese Verschiedenheiten fließen aber durch so mancherley Abstufungen und Uebergänge so unvermerkt zusammen, daß sich keine andre, als sehr willkürliche Grenzen zwischen ihnen festsetzen lassen.
  11. ^ German: «Aethiopische Rasse»: Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. p. 62. Retrieved 2020-06-06. Die Aethiopische Rasse: Abbild. n. h. Gegenst. tab. 5. mehr oder weniger schwarz; mit schwarzem krausem Haar; vorwärts prominirenden Kiefern, wulstigen Lippen, und stumpfer Nase. Dahin die übrigen Afrikaner, nahmentlich die Neger, die sich dann in die Habessinier, Mauren ꝛc. verlieren, so wie jede andre Menschen-Varietät mit ihren benachbarten Völkerschaften gleichsam zusammen fließt.
  12. ^ a b c d e Sanders, Edith R. (October 1969). «The Hamitic Hypothesis; Its Origin and Functions in Time Perspective». The Journal of African History. 10 (4): 521–532. doi:10.1017/S0021853700009683. ISSN 1469-5138. JSTOR 179896. S2CID 162920355.
  13. ^ Robinson, Michael F. (2016). The Lost White Tribe: Explorers, Scientists, and the Theory that Changed a Continent. Oxford University Press. pp. 96–97. ISBN 978-0199978502. Retrieved 19 February 2017.
  14. ^ Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning. The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5, chapters 4, 7–12, 14, 16 passim.
  15. ^ Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning. The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5, chapter 14.
  16. ^ Michael, John S. «A New Look at Morton’s Craniological Research». Current Anthropology, vol. 29, no. 2, 1988, pp. 349–354. JSTOR, www.jstor.org/stable/2743412. Accessed 15 June 2020.
  17. ^ Stephen Jay Gould (17 June 2006). The Mismeasure of Man. ISBN 978-0393314250. Retrieved 2020-06-11. and by: Emily S. Renschler and Janet Monge. «The Samuel George Morton Cranial Collection. Historical Significance and New Research». Retrieved 2020-06-11.
  18. ^ Mismeasure for mismeasure. Nature 474, 419 (2011). doi:10.1038/474419a
  19. ^ Huxley, T. H. On the Geographical Distribution of the Chief Modifications of Mankind (1870) Journal of the Ethnological Society of London.
  20. ^ The German legend of the map shows the following names: Hamiten, Australier, Melanesier, Negritos, Afrikanische Neger, Hottentotten.
  21. ^ Roy L. Brooks uses the adjective «scientific» inside quotation marks in his discussion of that entry and its connection with Jim Crow laws: Brooks, Roy L., editor. “Redress for Racism?” When Sorry Isn’t Enough: The Controversy Over Apologies and Reparations for Human Injustice, NYU Press, 1999, pp. 395–398. JSTOR j.ctt9qg0xt.75. Accessed 17 Aug. 2020.
  22. ^ a b c Joyce, Thomas Athol (1911). «Negro» . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 11 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 344–349, see page 344.
  23. ^ a b c d e f g Jackson Jr., John (June 2001). ««In Ways Unacademical»: The Reception of Carleton S. Coon’s The Origin of Races». Journal of the History of Biology. 34 (2): 247–285. doi:10.1023/A:1010366015968. JSTOR 4331661. S2CID 86739986.
  24. ^ a b «The Race Question», UNESCO, 1950, 11pp
  25. ^ Carleton S. Coon (1962). The Origin of Races. pp. 3–4. [The Congoid race] comprises the Negroes and Pygmies of Africa. I have named it Congoid after the region (not a specific nation) which contains both kinds of people. The term Negroid has been deliberately omitted to avoid confusion. It has been applied both to Africans and the spiral-haired peoples of Southern Asia and Oceania who are not genetically related to each other, as far as we know.
  26. ^ Coon, Carleton S. (1982). Racial adaptations. p. 11. ISBN 9780830410125. The five primary races are the Caucasoid, Mongoloid, Australoid, Congoid (more commonly called Negroid), and the Capoid
  27. ^ Cited according to Jackson Jr., John (June 2001). ««In Ways Unacademical»: The Reception of Carleton S. Coon’s The Origin of Races». Journal of the History of Biology. 34 (2): 248. doi:10.1023/A:1010366015968. JSTOR 4331661. S2CID 86739986. The reference given there is to «Coon, Origin of the [sic] Races, 1963 [sic], p. 657″.
  28. ^ Carlson, David; Armelagos, George (September 1971). «Problems in Racial Geography». Annals of the Association of American Geographers. 61 (3): 630–633. doi:10.1111/j.1467-8306.1971.tb00812.x.
  29. ^ Dobzhansky, Theodosius; Ashley Montagu; C. S. Coon (1963). «Two Views of Coon’s «Origin of Races» with Comments by Coon and Replies». Current Anthropology. 4 (4): 360–367. doi:10.1086/200401. S2CID 145245427.
  30. ^ Diop, Cheikh Anta (1974). The African origin of civilization: myth or reality (1st ed.). New York: L. Hill. p. 266. ISBN 1556520727.
  31. ^ Masset, C. (1989): Grimaldi : une imposture honnête et toujours jeune, Bulletin de la Société préhistorique française, vol. 86, n° 8, pp. 228–243. «Cornevin seems to ignore the depth of morphological differences that exist between the Black and the White when he dates these differences back to Antiquity as recent as the eleventh millennium B.C. By doing so he opposes the one hypothesis at the disposal of scholars to confer upon the Whites an antiquity equal to that of the Blacks. He errs most regrettably in claiming that the Asselar man looks more like the Cro-Magnoid European of Grimladi and the Bushman than like modern Blacks. By definition, the Grimaldi Negorid is not Cro-Magnoid, and he is the only one the Asselar man could possibly resemble; he shares no feature with the so-called Cro-Magnon man who lived later in the same cave and is the prototype of the White race as the ‘Negroid’ is the prototype of the Black race.» C. A. Diop, The African Origin of Civilization: Myth Or Reality (1989), p. 266.
  32. ^ A critical reflection on the use of «Negroid» and related terms in this context is given by: Diana Smay, George Armelagos (2000). «Galileo wept: A critical assessment of the use of race of forensic anthropolopy» (PDF). Transforming Anthropology. 9 (2): 22–24. doi:10.1525/tran.2000.9.2.19. Archived from the original (PDF) on 18 August 2018. Retrieved 13 July 2016.
  33. ^ George W. Gill, Stanley Rhine (eds.) (1990). Skeletal Attribution of Race: Methods for Forensic Anthropology. Maxwell Museum of Anthropology. ISBN 978-0-912535-06-7. OCLC 671604288.{{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  34. ^ Wilkinson, Caroline (2004). Forensic Facial Reconstruction. Cambridge University Press. pp. 84–85. ISBN 978-0-521-82003-5. Retrieved 2 June 2015.
  35. ^ Brace CL, Tracer DP, Yaroch LA, Robb J, Brandt K, Nelson AR, Clines and clusters versus «race:» a test in ancient Egypt and the case of a death on the Nile, (1993), Yrbk Phys Anthropol 36:1–31, p.18
  36. ^ a b c d Montagu, Ashley Growing Young Published by Greenwood Publishing Group, 1988 ISBN 0-89789-166-X
  37. ^ a b Wiggins, David K. (1989). ««Great Speed But Little Stamina:» The Historical Debate Over Black Athletic Superiority» (PDF). Journal of Sport History. 16 (2): 158–185. S2CID 27097059. Archived from the original (PDF) on 2019-02-16.
  38. ^ a b Cited in: Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning. The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5, chapter 27.
  39. ^ Saini, Angela (23 July 2019). «Sports and IQ: the persistence of race ‘science’ in competition». Nature. 571 (7766): 474–475. Bibcode:2019Natur.571..474S. doi:10.1038/d41586-019-02244-w. S2CID 198191524.
  40. ^ Wiggins, David K. (2018). More Than a Game: A History of the African American Experience in Sport. Rowman & Littlefield. p. 151. ISBN 978-1538114988.
  41. ^ «Interview with Robert Graves Jr». PBS.org. 2003.
  42. ^ Stevenson, Angus (2010). Oxford Dictionary of English. ISBN 9780199571123. As of 2020, the same text was still present on the website: «Ask Oxford – Definition of Negroid». Oxford Dictionary of English. 2020. Retrieved 2020-08-05.
  43. ^ a b c Templeton, A. (2016). EVOLUTION AND NOTIONS OF HUMAN RACE. In Losos J. & Lenski R. (Eds.), How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society (pp. 346–361). Princeton; Oxford: Princeton University Press. doi:10.2307/j.ctv7h0s6j.26. That this view reflects the consensus among American anthropologists is stated in: Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (February 2017). «Anthropologists’ views on race, ancestry, and genetics». American Journal of Physical Anthropology. 162 (2): 318–327. doi:10.1002/ajpa.23120. PMC 5299519. PMID 27874171. See also: American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). «AAPA Statement on Race and Racism». American Association of Physical Anthropologists. Retrieved 19 June 2020.
Источник

Page semi-protected

From Wikipedia, the free encyclopedia

Negroid (less commonly called Congoid) is an obsolete racial grouping of various people indigenous to Africa south of the area which stretched from the southern Sahara desert in the west to the African Great Lakes in the southeast,[1] but also to isolated parts of South and Southeast Asia (Negritos).[2] The term is derived from now-discredited conceptions of race as a biological category.[3]

The concept of dividing humankind into three races called Caucasoid, Mongoloid, and Negroid (originally named «Ethiopian») was introduced in the 1780s by members of the Göttingen School of History and further developed by Western scholars in the context of «racist ideologies» during the age of colonialism.[4]

With the rise of modern genetics, the concept of distinct human races in a biological sense has become obsolete. In 2019, the American Association of Biological Anthropologists stated: «Race does not provide an accurate representation of human biological variation. It was never accurate in the past, and it remains inaccurate when referencing contemporary human populations.»[4]

Etymology

Negroid has both Spanish and Ancient Greek etymological roots. It literally translates as «black resemblance» from the Spanish word negro (black), and Greek οειδές -oeidēs, equivalent to -o- + είδες -eidēs «having the appearance of», derivative of είδος eîdos «appearance».[5][6] The earliest recorded use of the term «Negroid» came in 1859.[7]

History of the concept

Origins

Johann Friedrich Blumenbach, a scholar at the then modern Göttingen University developed a concept dividing mankind into five races in the revised 1795 edition of his De generis humani varietate nativa (On the Natural Variety of Mankind). Although Blumenbach’s concept later gave rise to scientific racism, his arguments were basically anti-racist,[8] since he underlined that mankind as a whole forms one single species,[9] and points out that the transition from one race to another is so gradual that the distinctions between the races presented by him are «very arbitrary».[10] Blumenbach counts the inhabitants of North Africa among the «Caucasian race», grouping the other Africans as «Ethiopian race». In this context, he names the «Abyssinians» and «Moors» as peoples through which the «Ethiopian race» gradually «flows together» with the «Caucasian race».[11]

In the context of scientific racism

Before Darwin

The development of Western race theories took place in a historical situation where most Western nations were still profiting from the enslavement of Africans[12]: 524  and therefore had an economical interest in portraying the inhabitants of sub-Saharan Africa as an inferior race. A significant change in Western views on Africans came about when Napoleon’s 1798 invasion of Egypt drew attention to the impressive achievements of Ancient Egypt, which could hardly be reconciled with the theory of Africans being inferior.[12]: 526–527  In this context, many of the works published on Egypt after Napoleon’s expedition «seemed to have had as their main purpose an attempt to prove in some way that the Egyptians were not Negroes»,[12]: 525  but belonged to a «Hamitic race», which was seen as a subgroup of the «Caucasian race». Thus the high civilization of Ancient Egypt could be separated from the allegedly inferior African «race».[12]: 526 

Illustration of Negroid, Caucasoid, and Mongoloid skulls shown from above (Samuel George Morton, 1839)

As historian Edith Sanders writes, «Perhaps because slavery was both still legal and profitable in the United States … there arose an American school of anthropology which attempted to prove scientifically that the Egyptian was a Caucasian, far removed from the inferior Negro».[12]: 526  In his Crania Aegyptiaca (1844), Samuel George Morton, the founder of anthropology in the United States, analyzed over a hundred intact crania gathered from the Nile Valley, and concluded that the ancient Egyptians were racially akin to Europeans.[13]

Discussions on race among Western scholars during the 19th century took place against the background of the debate between monogenists and polygenists, the former arguing for a single origin of all mankind, the latter holding that each human race had a specific origin. Monogenists based their arguments either on a literal interpretation of the biblical story of Adam and Eve or on secular research. Since polygenism stressed the perceived differences, it was popular among white supremacists, especially slaveholders in the US.[14]

Through craniometry conducted on thousands of human skulls, Morton argued that the differences between the races were too broad to have stemmed from a single common ancestor, but were instead consistent with separate racial origins.[15] In Crania Aegyptiaca, he reported his measurements of internal skull capacity grouped according to Blumenbach’s five races, finding that the average capacity of the «Caucasian race» was at the top, and that «Ethiopian» skulls had the smallest capacity, with the other «races» ranging in between.[16] He concluded that the «Ethiopian race» was inferior in terms of intelligence. Upon his death in 1851, when slavery still existed in the southern United States, the influential Charleston Medical Journal praised him with the words: «We of the South should consider him as our benefactor for aiding most materially in giving to the negro his true position as an inferior race.»[17] While a controversy about the correctness of Morton’s measurements has been going on since the late 1970s, modern scientists agree that the volume of the skull and intelligence are not related.[18]

In the age of evolutionary biology

Darwin’s landmark work On the Origin of Species, published in 1859, eight years after Morton’s death, significantly changed scientific discourse on the origin of humans. British biologist Thomas Huxley, a strong advocate of Darwinism and a monogenist, counted ten «modifications of mankind», dividing the native populations of sub-Saharan Africa into the «Bushmen» of the Cape region and the «Negroes» of the central areas of the continent.[19]

By the end of the 19th century, the influential German encyclopaedia, Meyers Konversations-Lexikon, divided humanity into three major races called Caucasoid, Mongoloid, and Negroid, each comprising various sub-races. While the «Hamites» of northern Africa were seen as Caucasoid, «Australians», «Melanesians», and «Negritoes» were seen as Negroid sub-races, although living outside the African continent. The only sub-races attributed to Africa were the «African Negroes» and the «Hottentots».[20]

The justification for racist Jim Crow laws was provided by pseudo-scientific[21] opinions on «negro» psychology like those expressed by the entry for «Negro» in the Encyclopædia Britannica, 11th edition (1910–1911):

«Mentally the negro is inferior to the white … the arrest or even deterioration of mental development [after adolescence] is no doubt very largely due to the fact that after puberty sexual matters take the first place in the negro’s life and thoughts. … the mental constitution of the negro is very similar to that of a child, normally good-natured and cheerful, but subject to sudden fits of emotion and passion during which he is capable of performing acts of singular atrocity, impressionable, vain, but often exhibiting in the capacity of servant a dog-like fidelity which has stood the supreme test.»[22]

Franz Boas and The Race Question

Since the 1920s, Franz Boas and his school of anthropology at Columbia University were criticising the concept of race as politically dangerous and scientifically useless because of its vague definition.[23]: 248 

In 1950, UNESCO published their statement The Race Question. It condemned all forms of racism, naming «the doctrine of inequality of men and races»[24]: 1  among the causes of World War II and proposing to replace the term «race» with «ethnic groups» because «serious errors … are habitually committed when the term «race» is used in popular parlance.»[24]

Carleton Coon

American anthropologist Carleton S. Coon published his much debated[23]: 248  Origin of Races in 1962. Coon divided the species Homo sapiens into five groups: Besides the Caucasoid, Mongoloid, and Australoid races, he posited two races among the indigenous populations of sub-Saharan Africa: the Capoid race in the south, and the Congoid race.[25] In 1982, he used Negroid and Congoid as synonyms.[26]

Coon’s thesis was that Homo erectus had already been divided into five different races or subspecies. «Homo Erectus then evolved into Homo Sapiens not once but five times, as each subspecies, living in its own territory, passed a critical threshold from a more brutal to a more sapient state.»[27] He thought the Caucasoid race had passed the threshold to Homo sapiens about 200,000 years earlier than the Negroid race,[23]: 248  thus giving segregationists in the southern US the opportunity to make political use of his thesis in their fight against the civil rights movement.[23]: 249  Although Coon publicly assumed a neutral stance regarding segregation, some fellow anthropologists accused him of being racist because of his «clear insensitivity to social issues».[23]: 249  In private conversations and correspondence with his cousin Carleton Putnam, a prominent supporter of white supremacy, he went much further, helping Putnam «hone his arguments against integration».[23]: 256 

Coon’s evolutionary approach was criticized on the basis that such sorting criteria generally do not produce meaningful results, and that evolutionary divergence was extremely improbable over the given time-frames.[28] Monatagu (1963) argued that Coon’s theory on the speciation of Congoids and other Homo sapiens was unlikely because the transmutation of one species to another was a markedly gradual process.[29]

Since Coon followed the traditional methods of physical anthropology, relying on morphological characteristics, and not on the emerging genetics to classify humans, the debate over Origin of Races has been «viewed as the last gasp of an outdated scientific methodology that was soon to be supplanted».[23]: 249 

Cheikh Anta Diop and «Negroid» primacy

Afrocentrist author Cheikh Anta Diop contrasted «Negroid» with «Cro-Magnoid» in his publications arguing for «Negroid» primacy. Grimaldi Man, Upper Paleolithic fossils found in Italy in 1901, had been classified as Negroid by Boule and Vallois (1921). The identification was obsolete by the 1960s, but was controversially revived by Diop in his work, «The African Origin of Civilizations» in 1974[30] and republished in 1989.[31]

Physical features

General appearance

The Encyclopædia Britannica, Eleventh Edition (1910–1911), lists the following «well-defined characteristics» of the «Negroid» populations of Africa, southern India, Malaysia, and Australasia: «A dark skin, varying from dark brown, reddish-brown, or chocolate to nearly black; dark, tightly curled hair, flat in traverse section, of the woolly or the frizzly type; a greater or less tendency to prognathism; eyes dark brown with yellowish cornea; nose more or less broad and flat; and large teeth».[22] The Encyclopædia Britannica sees a tendency towards a «tall stature» and «dolichocephaly» (long-headedness), with the exception of the Negritos who are described as showing «short stature» and «brachycephaly» (short-headedness).[22]

Forensic anthropologists writing around the turn of the millennium described «Negroid»[32] skulls as having a broad and round nasal cavity; no dam or nasal sill; Quonset hut-shaped nasal bones; notable facial projection in the jaw and mouth area (prognathism); a rectangular-shaped palate; a square or rectangular eye orbit shape;[33] a large interorbital distance; a more undulating supraorbital ridge;[34] and large teeth.[35]

Neoteny

Ashley Montagu lists «neotenous structural traits in which … Negroids [generally] differ from Caucasoids … flattish nose, flat root of the nose, narrower ears, narrower joints, frontal skull eminences, later closure of premaxillary sutures, less hairy, longer eyelashes, [and] cruciform pattern of second and third molars.»[36]: 254  He also suggested that in the extinct Negroid group termed the «Boskopoids», pedomorphic traits proceeded further than in other Negroids.[36] Additionally, Montagu wrote that the Boskopoids had larger brains than modern humans (1,700 cubic centimeters cranial capacity compared to 1,400 cubic centimeters in modern-day humans), and the projection of their mouth was less than in other Negroids.[36] He believed the Boskopoids were the ancestors of the Khoisan.[36]

Athleticism

In the context of prominent successes of African-American athletes like Jesse Owens during the 1936 Summer Olympics, the speed advantage of the «Negroid type of calf, foot and heel bone» was discussed.[37]: 161 [38] Black Anthropologist W. Montague Cobb joined the debate in the same year, pointing out that «there is not a single physical characteristic, including skin color, which all the Negro stars have in common which definitely classify them as Negroes.»[38][37] Today, suggestions of biological differences in athletic ability between racial groups are considered unscientific.[39][40][41]

Criticism

The Oxford Dictionary of English states: «The term Negroid belongs to a set of terms introduced by 19th-century anthropologists attempting to categorize human races. Such terms are associated with outdated notions of racial types, and so are now potentially offensive and best avoided.»[42]

Criticism based on modern genetics

In his 2016 essay Evolution and Notions of Human Race, Alan R. Templeton discusses various criteria used in biology to define subspecies or races. His examples for traits traditionally considered to be racial include skin colour: «[T]he native peoples with the darkest skins live in tropical Africa and Melanesia.» While those two groups would traditionally be classified as «black», in reality Africans are more closely related to Europeans than to Melanesians.[43]: 359  Another example is malarial resistance, which is often found in African populations, but also in «many European and Asian populations».[43]: 359 

Templeton concludes: «[T]he answer to the question whether races exist in humans is clear and unambiguous: no.»[43]: 360 

Further reading

  • Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning: The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5

References

  1. ^ «A very prominent racial dividing line between African Caucasian and Negroid groups runs west to east, south of the Sahara Desert into Sudan before curving southward toward the Kenyan-Somali border.» Stephen Emerson, Hussein Solomon, African security in the twenty-first century: Challenges and opportunities, Oxford University Press (2018), p. 41.
  2. ^ Molnar, Stephen (2006). Human Variation: Races, Types, and Ethnic Groups. Pearson Prentice Hall. p. 23. ISBN 978-0-13-192765-0.
  3. ^ Templeton, A. (2016). «Evolution and Notions of Human Race». In Losos, J.; Lenski, R. (eds.). How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society. Princeton; Oxford: Princeton University Press. pp. 346–361. doi:10.2307/j.ctv7h0s6j.26.
  4. ^ a b American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). «AAPA Statement on Race and Racism». American Association of Physical Anthropologists. Retrieved 19 June 2020.
  5. ^ Company, Houghton Mifflin (2005). The American Heritage guide to contemporary usage and style. Houghton Mifflin Company. p. 512. ISBN 978-0-618-60499-9.
  6. ^ «Oid | Define Oid at Dictionary.com». Dictionary.reference.com. Retrieved 2012-06-12.
  7. ^ Harper, Douglas (November 2001). «Online Etymological Dictionary». Retrieved 2007-11-06.
  8. ^ Bhopal R (December 2007). «The beautiful skull and Blumenbach’s errors: the birth of the scientific concept of race». BMJ. 335 (7633): 1308–1309. doi:10.1136/bmj.39413.463958.80. PMC 2151154. PMID 18156242. Blumenbach’s name has been associated with scientific racism, but his arguments actually undermined racism. Blumenbach could not have foreseen the coming abuse of his ideas and classification in the 19th and (first half of the) 20th centuries.
  9. ^ Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. p. 60. Retrieved 2020-05-24. Es giebt nur eine Gattung (species) im Menschengeschlecht; und alle uns bekannte Völker aller Zeiten und aller Himmelsstriche können von einer gemeinschaftlichen Stammrasse abstammen.
  10. ^ German: «sehr willkürlich»: Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. p. 61. Retrieved 2020-05-24. Alle diese Verschiedenheiten fließen aber durch so mancherley Abstufungen und Uebergänge so unvermerkt zusammen, daß sich keine andre, als sehr willkürliche Grenzen zwischen ihnen festsetzen lassen.
  11. ^ German: «Aethiopische Rasse»: Johann Friedrich Blumenbach (1797). Handbuch der Naturgeschichte. p. 62. Retrieved 2020-06-06. Die Aethiopische Rasse: Abbild. n. h. Gegenst. tab. 5. mehr oder weniger schwarz; mit schwarzem krausem Haar; vorwärts prominirenden Kiefern, wulstigen Lippen, und stumpfer Nase. Dahin die übrigen Afrikaner, nahmentlich die Neger, die sich dann in die Habessinier, Mauren ꝛc. verlieren, so wie jede andre Menschen-Varietät mit ihren benachbarten Völkerschaften gleichsam zusammen fließt.
  12. ^ a b c d e Sanders, Edith R. (October 1969). «The Hamitic Hypothesis; Its Origin and Functions in Time Perspective». The Journal of African History. 10 (4): 521–532. doi:10.1017/S0021853700009683. ISSN 1469-5138. JSTOR 179896. S2CID 162920355.
  13. ^ Robinson, Michael F. (2016). The Lost White Tribe: Explorers, Scientists, and the Theory that Changed a Continent. Oxford University Press. pp. 96–97. ISBN 978-0199978502. Retrieved 19 February 2017.
  14. ^ Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning. The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5, chapters 4, 7–12, 14, 16 passim.
  15. ^ Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning. The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5, chapter 14.
  16. ^ Michael, John S. «A New Look at Morton’s Craniological Research». Current Anthropology, vol. 29, no. 2, 1988, pp. 349–354. JSTOR, www.jstor.org/stable/2743412. Accessed 15 June 2020.
  17. ^ Stephen Jay Gould (17 June 2006). The Mismeasure of Man. ISBN 978-0393314250. Retrieved 2020-06-11. and by: Emily S. Renschler and Janet Monge. «The Samuel George Morton Cranial Collection. Historical Significance and New Research». Retrieved 2020-06-11.
  18. ^ Mismeasure for mismeasure. Nature 474, 419 (2011). doi:10.1038/474419a
  19. ^ Huxley, T. H. On the Geographical Distribution of the Chief Modifications of Mankind (1870) Journal of the Ethnological Society of London.
  20. ^ The German legend of the map shows the following names: Hamiten, Australier, Melanesier, Negritos, Afrikanische Neger, Hottentotten.
  21. ^ Roy L. Brooks uses the adjective «scientific» inside quotation marks in his discussion of that entry and its connection with Jim Crow laws: Brooks, Roy L., editor. “Redress for Racism?” When Sorry Isn’t Enough: The Controversy Over Apologies and Reparations for Human Injustice, NYU Press, 1999, pp. 395–398. JSTOR j.ctt9qg0xt.75. Accessed 17 Aug. 2020.
  22. ^ a b c Joyce, Thomas Athol (1911). «Negro» . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 11 (11th ed.). Cambridge University Press. pp. 344–349, see page 344.
  23. ^ a b c d e f g Jackson Jr., John (June 2001). ««In Ways Unacademical»: The Reception of Carleton S. Coon’s The Origin of Races». Journal of the History of Biology. 34 (2): 247–285. doi:10.1023/A:1010366015968. JSTOR 4331661. S2CID 86739986.
  24. ^ a b «The Race Question», UNESCO, 1950, 11pp
  25. ^ Carleton S. Coon (1962). The Origin of Races. pp. 3–4. [The Congoid race] comprises the Negroes and Pygmies of Africa. I have named it Congoid after the region (not a specific nation) which contains both kinds of people. The term Negroid has been deliberately omitted to avoid confusion. It has been applied both to Africans and the spiral-haired peoples of Southern Asia and Oceania who are not genetically related to each other, as far as we know.
  26. ^ Coon, Carleton S. (1982). Racial adaptations. p. 11. ISBN 9780830410125. The five primary races are the Caucasoid, Mongoloid, Australoid, Congoid (more commonly called Negroid), and the Capoid
  27. ^ Cited according to Jackson Jr., John (June 2001). ««In Ways Unacademical»: The Reception of Carleton S. Coon’s The Origin of Races». Journal of the History of Biology. 34 (2): 248. doi:10.1023/A:1010366015968. JSTOR 4331661. S2CID 86739986. The reference given there is to «Coon, Origin of the [sic] Races, 1963 [sic], p. 657″.
  28. ^ Carlson, David; Armelagos, George (September 1971). «Problems in Racial Geography». Annals of the Association of American Geographers. 61 (3): 630–633. doi:10.1111/j.1467-8306.1971.tb00812.x.
  29. ^ Dobzhansky, Theodosius; Ashley Montagu; C. S. Coon (1963). «Two Views of Coon’s «Origin of Races» with Comments by Coon and Replies». Current Anthropology. 4 (4): 360–367. doi:10.1086/200401. S2CID 145245427.
  30. ^ Diop, Cheikh Anta (1974). The African origin of civilization: myth or reality (1st ed.). New York: L. Hill. p. 266. ISBN 1556520727.
  31. ^ Masset, C. (1989): Grimaldi : une imposture honnête et toujours jeune, Bulletin de la Société préhistorique française, vol. 86, n° 8, pp. 228–243. «Cornevin seems to ignore the depth of morphological differences that exist between the Black and the White when he dates these differences back to Antiquity as recent as the eleventh millennium B.C. By doing so he opposes the one hypothesis at the disposal of scholars to confer upon the Whites an antiquity equal to that of the Blacks. He errs most regrettably in claiming that the Asselar man looks more like the Cro-Magnoid European of Grimladi and the Bushman than like modern Blacks. By definition, the Grimaldi Negorid is not Cro-Magnoid, and he is the only one the Asselar man could possibly resemble; he shares no feature with the so-called Cro-Magnon man who lived later in the same cave and is the prototype of the White race as the ‘Negroid’ is the prototype of the Black race.» C. A. Diop, The African Origin of Civilization: Myth Or Reality (1989), p. 266.
  32. ^ A critical reflection on the use of «Negroid» and related terms in this context is given by: Diana Smay, George Armelagos (2000). «Galileo wept: A critical assessment of the use of race of forensic anthropolopy» (PDF). Transforming Anthropology. 9 (2): 22–24. doi:10.1525/tran.2000.9.2.19. Archived from the original (PDF) on 18 August 2018. Retrieved 13 July 2016.
  33. ^ George W. Gill, Stanley Rhine (eds.) (1990). Skeletal Attribution of Race: Methods for Forensic Anthropology. Maxwell Museum of Anthropology. ISBN 978-0-912535-06-7. OCLC 671604288.{{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  34. ^ Wilkinson, Caroline (2004). Forensic Facial Reconstruction. Cambridge University Press. pp. 84–85. ISBN 978-0-521-82003-5. Retrieved 2 June 2015.
  35. ^ Brace CL, Tracer DP, Yaroch LA, Robb J, Brandt K, Nelson AR, Clines and clusters versus «race:» a test in ancient Egypt and the case of a death on the Nile, (1993), Yrbk Phys Anthropol 36:1–31, p.18
  36. ^ a b c d Montagu, Ashley Growing Young Published by Greenwood Publishing Group, 1988 ISBN 0-89789-166-X
  37. ^ a b Wiggins, David K. (1989). ««Great Speed But Little Stamina:» The Historical Debate Over Black Athletic Superiority» (PDF). Journal of Sport History. 16 (2): 158–185. S2CID 27097059. Archived from the original (PDF) on 2019-02-16.
  38. ^ a b Cited in: Ibram X. Kendi, Stamped from the Beginning. The Definitive History of Racist Ideas in America, New York: Nation Books 2016. ISBN 978-1-5685-8464-5, chapter 27.
  39. ^ Saini, Angela (23 July 2019). «Sports and IQ: the persistence of race ‘science’ in competition». Nature. 571 (7766): 474–475. Bibcode:2019Natur.571..474S. doi:10.1038/d41586-019-02244-w. S2CID 198191524.
  40. ^ Wiggins, David K. (2018). More Than a Game: A History of the African American Experience in Sport. Rowman & Littlefield. p. 151. ISBN 978-1538114988.
  41. ^ «Interview with Robert Graves Jr». PBS.org. 2003.
  42. ^ Stevenson, Angus (2010). Oxford Dictionary of English. ISBN 9780199571123. As of 2020, the same text was still present on the website: «Ask Oxford – Definition of Negroid». Oxford Dictionary of English. 2020. Retrieved 2020-08-05.
  43. ^ a b c Templeton, A. (2016). EVOLUTION AND NOTIONS OF HUMAN RACE. In Losos J. & Lenski R. (Eds.), How Evolution Shapes Our Lives: Essays on Biology and Society (pp. 346–361). Princeton; Oxford: Princeton University Press. doi:10.2307/j.ctv7h0s6j.26. That this view reflects the consensus among American anthropologists is stated in: Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (February 2017). «Anthropologists’ views on race, ancestry, and genetics». American Journal of Physical Anthropology. 162 (2): 318–327. doi:10.1002/ajpa.23120. PMC 5299519. PMID 27874171. See also: American Association of Physical Anthropologists (27 March 2019). «AAPA Statement on Race and Racism». American Association of Physical Anthropologists. Retrieved 19 June 2020.
Источник
  1. Подбор слов
  2. Значения слов
  3. негроидная раса

Поиск значения / толкования слов

Раздел очень прост в использовании. В предложенное поле достаточно ввести нужное слово, и мы вам выдадим
список его значений. Хочется отметить, что
наш сайт предоставляет данные из разных источников – энциклопедического, толкового, словообразовательного
словарей. Также здесь можно познакомиться
с примерами употребления введенного вами слова.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

негроидная раса

НЕГРОИДНАЯ РАСА (негрская раса) входит в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу. Характерны темная кожа, курчавые волосы, широкий нос, толстые губы, прогнатизм. Распространена в Африке, к югу от Сахары. Термин «негроидная раса» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

Большая Советская Энциклопедия

Негроидная раса

африканская ветвь экваториальной (негро-автралоидной) расы) . Отличается тёмной кожей, курчавыми волосами, широким носом, толстыми губами, прогнатизмом . Термин «Н. р.» иногда употребляется как синоним экваториальной расы.

Википедия

Негроидная раса

Негро́идная ра́са — одна из больших рас людей .

В XIX—XX вв. во многих классификациях негроиды объединялись с австралоидами в гипотетическую « экваториальную расу ». Современные исследования показали, что генетические различия между этими двумя расами — выше, чем между любой из них и любой другой расой, а некоторое внешнее сходство объясняется адаптацией к сходным условиям жизни .

В зарубежной литературе термин негроидная может использоваться для обозначения негрской расы, не включающей пигмеев, койсанов, представителей восточноафриканской, центральноафриканской и южноафриканской рас.

Антирасист Элизабет Мартинес предложила перенести термин конгоид на всех представителей негроидной расы, следуя примеру именования других рас по географическому расположению.

Источник

Негро́идная ра́са (также экваториальная раса, западноэкваториальная раса) — одна из больших рас человечества, традиционно выделяемая наряду с европеоидной, монголоидной и австралоидной расами[1][2][3].

В XIX—XX веках во многих классификациях человеческих рас негроиды объединялись с австралоидами в гипотетическую негро-австралоидную (экваториальную) расу (в частности, в классификациях Г. Ф. Дебеца, Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина и других антропологов)[4][5]. Современные исследования показали, что генетические различия между этими двумя расами выше, чем между любой из них и любой другой расой, а некоторое внешнее сходство (тёмный цвет кожи, глаз, волос, курчавые волосы и т. д.) объясняется адаптацией к сходным условиям жизни[6].

В зарубежной литературе термин «негроидная» может использоваться для обозначения негрской расы, не включающей негрилли (пигмеев) и койсаноидов[7].
Американский антрополог К. С. Кун применял по отношению к представителям негроидной расы термин «конгоиды»[8][9].

Признаки[править | править код]

Представители негроидной расы (бассейн реки Конго, 1902)

Негроидная раса выделяется по следующим антропологическим особенностям[1][10][11]:

  • тёмная кожа (сильнее всего пигментированная в сравнении с другими расами, в том числе с австралоидной и меланезийской);
  • курчавые чёрные волосы;
  • тёмный цвет радужки глаз;
  • слабое развитие третичного волосяного покрова, особенно на теле;
  • долихокранная высокосводная форма черепа с выраженной затылочной областью, в целом величина черепа у негроидов меньше, чем у европеоидов и монголоидов;
  • невысокое лицо, небольшая ширина скул;
  • средневысокий лоб со слабо развитыми надбровными дугами[en];
  • прогнатизм, предполагающий выступающие вперёд челюсти, нижняя челюсть лишена подбородочного выступа;
  • широкий разрез глаз;
  • широкий плоский слабо выступающий нос;
  • толстые губы, верхняя губа выступает вперёд (прохейличная);
  • крупные зубы;
  • долихоморфное (вытянутое) телосложение;
  • узкие кисти рук и стопы.

В разных частях своего ареала негроиды могут различаться по длине тела, цвету кожи, толщине губ, ширине носа и другим признакам (неизменным общим признаком у всех остаются курчавые волосы), морфологически сильнее всего обособлены негрилли (с очень низким ростом) и койсаноиды (с более светлой кожей, уплощённым лицом и эпикантусом)[12].

Распространение[править | править код]

Основная территория расселения представителей негроидной расы — Тропическая Африка к югу от Сахары. Также негроиды составляют значительную часть населения Латинской Америки, Вест-Индии и США — негроидное население этих стран и регионов образуют потомки привезённых из Африки рабов. Доминирующее население представители негроидной расы составляют в странах Гвианы, на Ямайке, в Республике Гаити и в некоторых других островных государствах Вест-Индии[1][12].

Малые расы[править | править код]

В состав негроидной расы включают негрскую, центральноафриканскую и южноафриканскую малые расы. Иногда южноафриканскую расу, основными представителями которой являются бушмены и готтентоты, рассматривают как одну из больших человеческих рас[13]. Также в традиционных классификациях (например, в классификации В. В. Бунака) к негроидам относят меланезийскую расу, представляющую собой восточноэкваториальную (океаническую) ветвь большой негроидной расы, противопоставленную западноэкваториальной (африканской) ветви с негрской, центральноафриканской и южноафриканской расами[1][14][15].

Негрская раса[править | править код]

Негрская раса — основной, самый распространённый вариант большой негроидной расы как по численности, так и по занимаемому им ареалу. Представители негрской малой расы составляют абсолютное большинство на территории Африки южнее Сахары. Характерные признаки этой расы: очень тёмная кожа; тёмные глаза; чёрные курчавые волосы; нос очень широкий, с уплощённым переносьем; губы очень толстые; долихокефалия; лицо низкое, сильно прогнатное[16].

В составе негрской расы выделяют несколько антропологических типов[17][18]:

  • суданский (негро-гвинейский) тип, характеризующийся всеми основными максимально выраженными негроидными признаками;
  • центральноафриканский (западно-бантоидный, палеонегроидный) тип, обладающий в сравнении с суданским типом более низким ростом, бóльшим ростом бороды и усов и чуть более светлой кожей;
  • восточно-бантоидный тип, характеризующийся в сравнении с суданским типом более узким лицом, более узким носом, чуть выступающим вперёд, и чуть менее толстыми губами;
  • южноафриканский тип, для которого характерны чуть более светлая кожа в сравнении с суданским типом, и, возможно, в среднем более низкий рост;
  • нилотский (восточноафриканский) тип, обладающий самым высоким в мире ростом, крайне вытянутыми пропорциями тела, очень тёмной кожей, иногда с пепельным оттенком, меньшей шириной носа и толщиной губ, а также более узким лицом.

Для каждого из антропологических типов, за исключением суданского, предполагается смешение с соседними негроидными группами других типов или рас: для центральноафриканского типа — смешение с представителями негрилльской (центральноафриканской) расы, для южноафриканского типа — смешение с койсаноидами, для нилотского типа — смешение с представителями эфиопской расы[17][18].

Центральноафриканская раса[править | править код]

Центральноафриканская (пигмейская, негрилльская) малая раса распространена в экваториальных дождевых лесах Центральной Африки среди пигмеев (негрилли). К характерным признакам этой расы относят очень низкий рост; несколько более светлый цвет кожи; небольшие размеры лица и очень выпуклые глаза; сильный рост бороды, усов и волос на теле; крайне широкий и короткий нос с плоским переносьем и часто выпуклой спинкой; сравнительно тонкие губы[19][20].

Внутри центральноафриканской расы выделяют два типа: западный (народы бакола, бабинга и бака в Республике Конго, а также народ ака в Центральноафриканской Республике) и восточный (народы мбути на востоке Демократической Республики Конго (ДРК) и тва в ДРК, Руанде, Бурунди и Уганде). Об их родстве и времени формирования единого мнения у исследователей нет. Некоторые антропологи считают, что краниологические различия западных и восточных пигмеев сильнее, чем их отличия от соседних негрских групп. В целом, западные группы пигмеев имеют бо́льшие размеры лица и выше рост, чем пигмеи восточных групп[21].

В Центральной Африке существует множество популяций, имеющих промежуточные черты между центральноафриканской и негрской расами[21].

Южноафриканская раса[править | править код]

Южноафриканская (капоидная, койсаноидная, бушменская) раса — вариант большой негроидной расы, распространённый в засушливых областях Южной Африки. Характерные признаки этой расы: низкий рост; довольно плоское лицо; маленькая нижняя челюсть, благодаря чему лицо приобретает подтреугольную форму; нос довольно узкий с очень плоским переносьем; развитый эпикантус; сравнительно светлая желтовато-бурая кожа; короткие спирально-завитые волосы; стеатопигия у женщин; очень слабый рост бороды и усов. Часть признаков койсаноидов, прежде всего, наличие эпикантуса, напоминает монголоидные признаки[22].

В древности представители южноафриканской расы занимали более обширные территории, но были оттеснены на юг в заслушивые регионы в результате миграций народов банту, относящихся к негрской расе. В ходе расселения бантуязычных групп, возможно, произошло формирование двух типов койсаноидов — бушменский и готтентотский. Последний тип выделяется большей массивностью и более высоким ростом. Предполагается, что отличия признаков готтентотского типа от бушменского сложились в результате смешения готтентотов с представителями негрской расы, кроме того, вероятно, готтентоты заимствовали у народов банту скотоводство, благодаря чему у древних собирателей сменился образ жизни и тип питания, что также сказалось на их облике[23].

Смешанные и переходные группы[править | править код]

В разных районах Африки, а в сравнительно позднее время и за её пределами, в результате метисации сформировались популяции негроидов с признаками других рас. Так, например, группы с европеоидной примесью встречаются на границе негроидного ареала в субсахарской зоне. Промежуточное положение между европеоидами и негроидами занимают сравнительно рано сложившиеся так называемые переходные группы Западного Судана — их представляют фульбе и некоторые другие народы. Эфиопская раса также раннего происхождения распространена на Африканском Роге — по форме носа и строению лица эфиопы не отличаются от южных европеоидов, а по цвету кожи они схожи с негроидами. Смешанные группы позднего происхождения в Судане возникли в результате арабского завоевания и проникновения арабоязычных групп южных европеоидов вглубь Африки. Смешанные признаки негроидов и южных монголоидов имеет население Мадагаскара (сочетания признаков разных рас при этом в тех или иных группах малагасийцев сильно варьируют). Смешанные европеоидно-негроидные признаки встречаются у части населения Намибии (у готтентотско-европейских метисов — рехоботских бастардов) и у части населения ЮАР. В разной степени негроидные признаки прослеживаются и у некоторых популяций Америки — представителей групп с негроидной примесью называют мулатами и самбо. Значительную часть населения мулаты составляют в Бразилии, Венесуэле, на Кубе и в других странах, к мулатам относится также часть афроамериканцев в США[12].

Происхождение[править | править код]

Наиболее древний череп с некоторыми «негроидными» признаками (в частности, с прогнатизмом) Назлет Хатер 2, найденный в Южном Египте, имеет возраст в 40—35 тысяч лет[24].
Вместе с тем, древнейшие находки, которые можно относительно достоверно отнести к негроидам, относятся к более позднему времени (возраст 18—12 тысяч лет), они обнаруживаются преимущественно в Северной Африке. Ряд останков этого периода с определяемыми признаками негрской расы известны и в Экваториальной Африке, но их классификация затруднена из-за фрагментарности находок. Современный вариант негрской расы, вероятно, сложился не ранее голоцена (около 11 тысяч лет назад)[7].

Достоверные находки, выявляющие родство с южноафриканской расой, также, вероятнее всего, датируются голоценом. Возможно, на формирование этого типа повлияли условия изоляции во время ледникового максимума между 25 и 16 тысячами лет назад, когда бо́льшая часть территории на юге Африки оказалась засушливой и непригодной для жизни и отрезала северные африканские популяции от южных. Значительное генетическое отличие бушменов и готтентотов стало следствием более активных процессов генного дрейфа, происходивших у койсаноидов в силу небольшой численности их популяций в отличие от, например, австралийских аборигенов, живших изолированно гораздо более длительное время, но имеющих меньшие генетические отличия. Имеется предположение о том, что изоляция бушменов и готтентотов продолжалась значительно больший промежуток времени (около 75—60 тысяч лет)[23].

Относительно происхождения центральноафриканской расы высказывается несколько гипотез. Согласно одной из них, пигмеи имеют древнее происхождение (сформировались более 40 тысяч лет назад), также достаточно раннее разделение по этой гипотезе произошло у пигмеев на западные и восточные группы (порядка 18 тысяч лет назад), при этом смешение западных пигмеев с пришедшими с севера негроидами отрицается. По другой гипотезе, также поддерживающей древнее происхождение пигмеев, считается, что разделение на западную и восточную группы произошло значительно позднее — от 5 до 3 тысяч лет назад. Согласно ещё одной гипотезе, предполагается, что пигмеи представляют собой популяции, выделившиеся около 4—5 тысяч лет назад из земледельцев и вторично перешедшие к собирательству, при этом западные группы возникли практически в это же время в результате переселения восточных групп на запад и последующей их метисации с группами негрской расы. Некоторые исследователи выдвигают версию независимого происхождения западных и восточных групп пигмеев, что даёт возможность, по их мнению, выделить не одну, а две расы негрилли[21].

Особый взгляд на происхождение негроидных рас дают генетические исследования. Так, установлено, что африканские популяции противостоят всем остальным человеческим группам вместе взятым. При этом негроиды не образуют единства, они представляют собой несколько рано обособившихся человеческих линий. Потомками одной из таких линий стали все неафриканские группы человечества — европеоиды, австралоиды и монголоиды. Другие африканские линии, в частности, койсаноиды и пигмеи, противостоят не только всем остальным негроидным линиям, но и всем остальным человеческим группам на других континентах вместе взятым[25].

См. также[править | править код]

  • Негр (термин)
  • Негры и мулаты в России
  • Асселарский человек

Примечания[править | править код]

  1. ↑ 1 2 3 4 Негроидная раса / Пестряков А. П. // Нанонаука — Николай Кавасила. — М. : Большая российская энциклопедия, 2013. — С. 268. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 22). — ISBN 978-5-85270-358-3. Архивированная копия. Дата обращения 24 октября 2018. Архивировано 20 ноября 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  2. ↑ Расы человека / Перевозчиков И. В. // Пустырник — Румчерод. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 257—259. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 28). — ISBN 978-5-85270-365-1. Архивированная копия. Дата обращения 24 октября 2018. Архивировано 31 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  3. ↑ Брук С. И., Чебоксаров Н. Н. Расы человека // Народы мира: историко-этнографический справочник / Редкол.: С. А. Арутюнов, С. И. Брук, Т. А. Жданко, А. Н. Кожановский, Л. Е. Куббель, В. М. Макаревич, А. И. Першиц, В. В. Пименов, П. И. Пучков, Н. Е. Руденский, В. А. Тишков; гл. ред. Ю. В. Бромлей; Науч.-ред. совет изд-ва «Советская энциклопедия», АН СССР; Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М.: «Советская энциклопедия», 1988. — С. 16.
  4. ↑ Негро-австралоидная раса // Нанонаука — Николай Кавасила. — М. : Большая российская энциклопедия, 2013. — С. 268. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 22). — ISBN 978-5-85270-358-3. Архивированная копия. Дата обращения 24 октября 2018. Архивировано 20 ноября 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  5. ↑ Схемы расовых классификаций человечества Г. Ф. Дебеца и Я. Я. Рогинского и М. Г. Левина в статье И. В. Перевозчикова «Расы человека». — Пустырник — Румчерод. — М.: «Большая российская энциклопедия», 2015. — С. 257—259. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—, т. 28). — ISBN 978-5-85270-365-1. (Проверено 30 декабря 2017)
  6. ↑ Дробышевский С. В. Достающее звено. Родственны ли австралийцы негроидам?. Antropogenez.ru (2017). Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  7. ↑ 1 2 Дробышевский С. В. Достающее звено. Происхождение негрской расы. Antropogenez.ru (2017). Архивировано 29 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  8. ↑ Coon C. S. The Origin of Races. — New York: Alfred A. Knopf[en], 1962.
  9. ↑ Конгоид. Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь. EdwART (2011). Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  10. ↑ Алексеева, Богатенков, Дробышевский, 2004, с. 167.
  11. ↑ Брук С. И., Чебоксаров Н. Н. Расы человека // Народы мира: историко-этнографический справочник / Редкол.: С. А. Арутюнов, С. И. Брук, Т. А. Жданко, А. Н. Кожановский, Л. Е. Куббель, В. М. Макаревич, А. И. Першиц, В. В. Пименов, П. И. Пучков, Н. Е. Руденский, В. А. Тишков; гл. ред. Ю. В. Бромлей; Науч.-ред. совет изд-ва «Советская энциклопедия», АН СССР; Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М.: «Советская энциклопедия», 1988. — С. 17.
  12. ↑ 1 2 3 Брук С. И., Чебоксаров Н. Н. Расы человека // Народы мира: историко-этнографический справочник / Редкол.: С. А. Арутюнов, С. И. Брук, Т. А. Жданко, А. Н. Кожановский, Л. Е. Куббель, В. М. Макаревич, А. И. Першиц, В. В. Пименов, П. И. Пучков, Н. Е. Руденский, В. А. Тишков; гл. ред. Ю. В. Бромлей; Науч.-ред. совет изд-ва «Советская энциклопедия», АН СССР; Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. — М.: «Советская энциклопедия», 1988. — С. 23—24.
  13. ↑ Алексеева, Богатенков, Дробышевский, 2004, с. 161.
  14. ↑ Схема расовой классификации человечества В. В. Бунака в статье И. В. Перевозчикова «Расы человека». — Пустырник — Румчерод. — М.: «Большая российская энциклопедия», 2015. — С. 257—259. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—, т. 28). — ISBN 978-5-85270-365-1. (Проверено 30 декабря 2017)
  15. ↑ Алексеева, Богатенков, Дробышевский, 2004, с. 165—166.
  16. ↑ Негрская раса / Пестряков А. П. // Нанонаука — Николай Кавасила. — М. : Большая российская энциклопедия, 2013. — С. 268—269. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 22). — ISBN 978-5-85270-358-3. Архивированная копия. Дата обращения 24 октября 2018. Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  17. ↑ 1 2 Дробышевский С. В. Достающее звено. Первые настоящие негроиды: голоцен. Antropogenez.ru (2017). Архивировано 29 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  18. ↑ 1 2 Алексеева, Богатенков, Дробышевский, 2004, с. 167—168.
  19. ↑ Центральноафриканская раса / Пестряков А. П. // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017. Архивированная копия. Дата обращения 24 октября 2018. Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  20. ↑ Алексеева, Богатенков, Дробышевский, 2004, с. 168.
  21. ↑ 1 2 3 Дробышевский С. В. Достающее звено. Происхождение центральноафриканской (пигмейской) расы. Antropogenez.ru (2017). Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  22. ↑ Южноафриканская раса / Пестряков А. П. // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017. Архивированная копия. Дата обращения 24 октября 2018. Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  23. ↑ 1 2 Дробышевский С. В. Достающее звено. Древнейшие бушмены — спорные и бесспорные. Antropogenez.ru (2017). Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  24. ↑ Дробышевский С. В. Достающее звено. «Протонегроиды». Antropogenez.ru (2017). Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  25. ↑ Козинцев А. Г. Мир антропологии. Публикации. Расовая классификация в свете новых генетических данных. Antropogenez.ru (2018). Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)

Литература[править | править код]

  • Алексеева Т. И. (ред.), Богатенков Д. В., Дробышевский С. В. Антропология: Учебно-методический комплекс [Электронный учебник]. — М.: Институт дистантного образования Российского университета дружбы народов, 2004. — 459 с.  (Проверено 30 декабря 2017)

Ссылки[править | править код]

  • Негроидная раса // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
  • Дробышевский С. В. Достающее звено. Происхождение негрской расы. Antropogenez.ru (2017). Архивировано 29 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  • Негроидная раса. Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь. EdwART (2011). Архивировано 30 декабря 2017 года. (Проверено 30 декабря 2017)
  • YouTube full-color icon (2017).svg Негроиды — Станислав Дробышевский («ПостНаука») (Проверено 30 декабря 2017)
Источник

Звуко буквенный разбор слова: чем отличаются звуки и буквы?

Прежде чем перейти к выполнению фонетического разбора с примерами обращаем ваше внимание, что буквы и звуки в словах — это не всегда одно и тоже.

Буквы — это письмена, графические символы, с помощью которых передается содержание текста или конспектируется разговор. Буквы используются для визуальной передачи смысла, мы воспримем их глазами. Буквы можно прочесть. Когда вы читаете буквы вслух, то образуете звуки — слоги — слова.

Список всех букв — это просто алфавит

Почти каждый школьник знает сколько букв в русском алфавите. Правильно, всего их 33. Русскую азбуку называют кириллицей. Буквы алфавита располагаются в определенной последовательности:

Алфавит русского языка:

Аа «а» Бб «бэ» Вв «вэ» Гг «гэ»
Дд «дэ» Ее «е» Ёё «йо» Жж «жэ»
Зз «зэ» Ии «и» Йй «й» Кк «ка»
Лл «эл» Мм «эм» Нн «эн» Оо «о»
Пп «пэ» Рр «эр» Сс «эс» Тт «тэ»
Уу «у» Фф «эф» Хх «ха» Цц «цэ»
Чч «чэ» Шш «ша» Щщ «ща» ъ «т.з.»
Ыы «ы» ь «м.з.» Ээ «э» Юю «йу»
Яя «йа»

Всего в русском алфавите используется:

  • 21 буква для обозначения согласных;
  • 10 букв — гласных;
  • и две: ь (мягкий знак) и ъ (твёрдый знак), которые указывают на свойства, но сами по себе не определяют какие-либо звуковые единицы.

Звуки — это фрагменты голосовой речи. Вы можете их услышать и произнести. Между собой они разделяются на гласные и согласные. При фонетическом разборе слова вы анализируете именно их.

Звуки в фразах вы зачастую проговариваете не так, как записываете на письме. Кроме того, в слове может использоваться больше букв, чем звуков. К примеру, «детский» — буквы «Т» и «С» сливаются в одну фонему [ц]. И наоборот, количество звуков в слове «чернеют» большее, так как буква «Ю» в данном случае произносится как [йу].

Что такое фонетический разбор?

Звучащую речь мы воспринимаем на слух. Под фонетическим разбором слова имеется ввиду характеристика звукового состава. В школьной программе такой разбор чаще называют «звуко буквенный» анализ. Итак, при фонетическом разборе вы просто описываете свойства звуков, их характеристики в зависимости от окружения и слоговую структуру фразы, объединенной общим словесным ударением.

Фонетическая транскрипция

Для звуко-буквенного разбора применяют специальную транскрипцию в квадратных скобках. К примеру, правильно пишется:

  • чёрный ->  [ч’о́рный’]
  • яблоко  ->  [йа́блака]
  • якорь    ->  [йа́кар’]
  • ёлка      ->  [йо́лка]
  • солнце ->  [со́нцэ]

В схеме фонетического разбора используются особые символы. Благодаря этому можно корректно обозначить и отличить буквенную запись (орфографию) и звуковое определение букв (фонемы).

  • фонетически разбираемое слово заключается квадратные скобки – [ ];
  • мягкий согласный обозначается знаком транскрипции [’] — апострофом;
  • ударный [´] — ударением;
  • в сложных словоформах из нескольких корней применяется знак второстепенного ударения [`] — гравис (в школьной программе не практикуется);
  • буквы алфавита Ю, Я, Е, Ё, Ь и Ъ в транскрипции НИКОГДА не используются (в учебной программе);
  • для удвоенных согласных применяется [:] — знак долготы произнесения звука.

Ниже приводятся подробные правила для орфоэпического, буквенного и фонетического и разбора слов с примерами онлайн, в соответствии с общешкольными нормами современного русского языка. У профессиональных лингвистов транскрипция фонетических характеристик отличается акцентами и другими символами с дополнительными акустическими признаками гласных и согласных фонем.

Как сделать фонетический разбор слова?

Провести буквенный анализ вам поможет следующая схема:

  • Выпишите необходимое слово и произнесите его несколько раз вслух.
  • Посчитайте сколько в нем гласных и согласных букв.
  • Обозначьте ударный слог. (Ударение при помощи интенсивности (энергии) выделяет в речи определенную фонему из ряда однородных звуковых единиц.)
  • Разделите фонетическое слово по слогам и укажите их общее количество. Помните, что слогораздел в отличается от правил переноса. Общее число слогов всегда совпадает с количеством гласных букв.
  • В транскрипции разберите слово по звукам.
  • Напишите буквы из фразы в столбик.
  • Напротив каждой буквы квадратных скобках [ ] укажите ее звуковое определение (как она слышатся). Помните, что звуки в словах не всегда тождественны буквам. Буквы «ь» и «ъ» не представляют никаких звуков. Буквы «е», «ё», «ю», «я», «и» могут обозначать сразу 2 звука.
  • Проанализируйте каждую фонему по отдельности и обозначьте ее свойства через запятую:
    • для гласного указываем в характеристике: звук гласный; ударный или безударный;
    • в характеристиках согласных указываем: звук согласный; твёрдый или мягкий, звонкий или глухой, сонорный, парный/непарный по твердости-мягкости и звонкости-глухости.
  • В конце фонетического разбора слова подведите черту и посчитайте общее количество букв и звуков.

Данная схема практикуется в школьной программе.

Пример фонетического разбора слова

Вот образец фонетического разбора по составу для слова «явление» → [йивл’э′н’ийэ]. В данном примере 4 гласных буквы и 3 согласных. Здесь всего 4 слога: я-вле′-ни-е. Ударение падает на второй.

Звуковая характеристика букв:

я  [й]   — согл., непарный мягкий, непарный звонкий, сонорный    [и]   — гласн., безударныйв  [в]   — согл., парный твердый, парный зв.л  [л’]  — согл., парный мягк., непарн. зв., сонорныйе  [э′]   — гласн., ударныйн  [н’]   — согласн., парный мягк., непарн. зв., сонорный и  [и]   — гласн., безударный  [й]   — согл., непарн. мягк., непарн. зв., сонорный    [э]   — гласн., безударный________________________Всего в слове явление – 7 букв, 9 звуков. Первая буква «Я» и последняя «Е» обозначают по два звука.

Теперь вы знаете как сделать звуко-буквенный анализ самостоятельно. Далее даётся классификация звуковых единиц русского языка, их взаимосвязи и правила транскрипции при звукобуквенном разборе.

Фонетика и звуки в русском языке

Какие бывают звуки?

Все звуковые единицы делятся на гласные и согласные. Гласные звуки, в свою очередь, бывают ударными и безударными. Согласный звук в русских словах бывает: твердым — мягким, звонким — глухим, шипящим, сонорным.

— Сколько в русской живой речи звуков?

Правильный ответ 42.

Делая фонетический разбор онлайн, вы обнаружите, что в словообразовании участвуют 36 согласных звуков и 6 гласных. У многих возникает резонный вопрос, почему существует такая странная несогласованность? Почему разнится общее число звуков и букв как по гласным, так и по согласным?

Всё это легко объяснимо. Ряд букв при участии в словообразовании могут обозначать сразу 2 звука. Например, пары по мягкости-твердости:

  • [б] — бодрый и [б’] — белка;
  • или [д]-[д’]: домашний — делать.

А некоторые не обладают парой, к примеру [ч’] всегда будет мягким. Сомневаетесь, попытайтесь сказать его твёрдо и убедитесь в невозможности этого: ручей, пачка, ложечка, чёрным, Чегевара, мальчик, крольчонок, черемуха, пчёлы. Благодаря такому практичному решению наш алфавит не достиг безразмерных масштабов, а звуко-единицы оптимально дополняются, сливаясь друг с другом.

Гласные звуки в словах русского языка

Гласные звуки в отличии от согласных мелодичные, они свободно как бы нараспев вытекают из гортани, без преград и напряжения связок. Чем громче вы пытаетесь произнести гласный, тем шире вам придется раскрыть рот. И наоборот, чем громче вы стремитесь выговорить согласный, тем энергичнее будете смыкать ротовую полость. Это самое яркое артикуляционное различие между этими классами фонем.

Ударение в любых словоформах может падать только на гласный звук, но также существуют и безударные гласные.

— Сколько гласных звуков в русской фонетике?

В русской речи используется меньше гласных фонем, чем букв. Ударных звуков всего шесть: [а], [и], [о], [э], [у], [ы]. А букв, напомним, десять: а, е, ё, и, о, у, ы, э, я, ю. Гласные буквы Е, Ё, Ю, Я не являются «чистыми» звуками и в транскрипции не используются. Нередко при буквенном разборе слов на перечисленные буквы падает ударение.

Фонетика: характеристика ударных гласных

Главная фонематическая особенность русской речи — четкое произнесение гласных фонем в ударных слогах. Ударные слоги в русской фонетике отличаются силой выдоха, увеличенной продолжительностью звучания и произносятся неискаженно. Поскольку они произносятся отчетливо и выразительно, звуковой анализ слогов с ударными гласными фонемами проводить значительно проще. Положение, в котором звук не подвергается изменениям и сохранят основной вид, называется сильной позицией. Такую позицию может занимать только ударный звук и слог. Безударные же фонемы и слоги пребывают в слабой позиции.

  • Гласный в ударном слоге всегда находится в сильной позиции, то есть произносится более отчётливо, с наибольшей силой и продолжительностью.
  • Гласный в безударном положении находится в слабой позиции, то есть произносится с меньшей силой и не столь отчётливо.

В русском языке неизменяемые фонетические свойства сохраняет лишь одна фонема «У»: кукуруза, дощечку, учусь, улов, — во всех положениях она произносятся отчётливо как [у]. Это означает, что гласная «У» не подвергается качественной редукции. Внимание: на письме фонема [у] может обозначатся и другой буквой «Ю»: мюсли [м’у´сл’и], ключ [кл’у´ч’] и тд.

Разбор по звукам ударных гласных

Гласная фонема [о] встречается только в сильной позиции (под ударением). В таких случаях «О» не подвергается редукции: котик [ко´т’ик], колокольчик [калако´л’ч’ык], молоко [малако´], восемь [во´с’им’], поисковая [паиско´вайа], говор [го´вар], осень [о´с’ин’].

Исключение из правила сильной позиции для «О», когда безударная [о] произносится тоже отчётливо, представляют лишь некоторые иноязычные слова: какао [кака’о], патио [па’тио], радио [ра’дио], боа [боа’] и ряд служебных единиц, к примеру, союз но.
Звук [о] в письменности можно отразить другой буквой«ё» – [о]: тёрн [т’о´рн], костёр [кас’т’о´р]. Выполнить разбор по звукам оставшихся четырёх гласных в позиции под ударением так же не представит сложностей.

Безударные гласные буквы и звуки в словах русского языка

Сделать правильный звуко разбор и точно определить характеристику гласного можно лишь после постановки ударения в слове. Не забывайте так же о существовании в нашем языке омонимии: за’мок — замо’к и об изменении фонетических качеств в зависимости от контекста (падеж, число):

  • Я дома [йа до‘ма].
  • Новые дома [но’выэ дама’].

В безударном положении гласный видоизменяется, то есть, произносится иначе, чем записывается:

  • горы — гора = [го‘ры] — [гара’];
  • он — онлайн = [о‘н] — [анла’йн]
  • свидетельница = [св’ид’э‘т’ил’н’ица].

Подобные изменения гласных в безударных слогах называются редукцией. Количественной, когда изменяется длительность звучания. И качественной редукцией, когда меняется характеристика изначального звука.

Одна и та же безударная гласная буква может менять фонетическую характеристику в зависимости от положения:

  • в первую очередь относительно ударного слога;
  • в абсолютном начале или конце слова;
  • в неприкрытых слогах (состоят только из одного гласного);
  • од влиянием соседних знаков (ь, ъ) и согласного.

Так, различается 1-ая степень редукции. Ей подвергаются:

  • гласные в первом предударном слоге;
  • неприкрытый слог в самом начале;
  • повторяющиеся гласные.

Примечание: Чтобы сделать звукобуквенный анализ первый предударный слог определяют исходя не с «головы» фонетического слова, а по отношению к ударному слогу: первый слева от него. Он в принципе может быть единственным предударным: не-зде-шний [н’из’д’э´шн’ий].

(неприкрытый слог)+(2-3 предударный слог)+ 1-й предударный слог ← Ударный слог → заударный слог (+2/3 заударный слог)

  • впе-ре-ди [фп’ир’ид’и´];
  • е-сте-стве-нно [йис’т’э´с’т’в’ин:а];

Любые другие предударные слоги и все заударные слоги при звуко разборе относятся к редукции 2-й степени. Ее так же называют «слабая позиция второй степени».

  • поцеловать [па-цы-ла-ва´т’];
  • моделировать [ма-ды-л’и´-ра-ват’];
  • ласточка [ла´-ста-ч’ка];
  • керосиновый [к’и-ра-с’и´-на-вый].

Редукция гласных в слабой позиции так же различается по ступеням: вторая, третья (после твердых и мягких соглас., — это за пределами учебной программы): учиться [уч’и´ц:а], оцепенеть [ацып’ин’э´т’], надежда [над’э´жда]. При буквенном анализе совсем незначительно проявятся редукция у гласного в слабой позиции в конечном открытом слоге (= в абсолютном конце слова):

  • чашечка;
  • богиня;
  • с песнями;
  • перемена.

Звуко буквенный разбор: йотированные звуки

Фонетически буквы Е — [йэ], Ё — [йо], Ю — [йу], Я — [йа] зачастую обозначают сразу два звука. Вы заметили, что во всех обозначенных случаях дополнительной фонемой выступает «Й»? Именно поэтому данные гласные называют йотированными. Значение букв Е, Ё, Ю, Я определяется их позиционным положением.

При фонетическом разборе гласные е, ё, ю, я образуют 2 звука:

◊ Ё — [йо], Ю — [йу], Е — [йэ], Я — [йа] в случаях, когда находятся:

  • В начале слова «Ё» и «Ю» всегда:
    • — ёжиться [йо´жыц:а], ёлочный [йо´лач’ный], ёжик [йо´жык], ёмкость [йо´мкаст’];
    • — ювелир [йув’ил’и´р], юла [йула´], юбка [йу´пка], Юпитер [йуп’и´т’ир], юркость [йу´ркас’т’];
  • в начале слова «Е» и «Я» только под ударением*:
    • — ель [йэ´л’], езжу [йэ´ж:у], егерь [йэ´г’ир’], евнух [йэ´внух];
    • — яхта [йа´хта], якорь [йа´кар’], яки [йа´ки], яблоко [йа´блака];
    • (*чтобы выполнить звуко буквенный разбор безударных гласных «Е» и «Я» используется другая фонетическая транскрипция, см. ниже);
  • в положении сразу после гласного «Ё» и «Ю» всегда. А вот «Е» и «Я» в ударных и в безударных слогах, кроме случаев, когда указанные буквы располагаются за гласным в 1-м предударном слоге или в 1-м, 2-м заударном слоге в середине слов. Фонетический разбор онлайн и примеры по указным случаям:
    • — приёмник [пр’ийо´мн’ик], поёт [пайо´т], клюёт [кл’уйо´т];
    • —аюрведа [айур’в’э´да], поют [пайу´т], тают [та´йут], каюта [кайу´та],
  • после разделительного твердого «Ъ» знака «Ё» и «Ю» — всегда, а«Е» и «Я» только под ударением или в абсолютном конце слова: — объём [аб йо´м], съёмка [сйо´мка], адъютант [адйу‘та´нт]
  • после разделительного мягкого «Ь» знака «Ё» и «Ю» — всегда, а «Е» и «Я» под ударением или в абсолютном конце слова: — интервью [интырв’йу´], деревья [д’ир’э´в’йа], друзья [друз’йа´], братья [бра´т’йа], обезьяна [аб’из’йа´на], вьюга [в’йу´га], семья [с’эм’йа´]

Как видите, в фонематической системе русского языка ударения имеют решающее значение. Наибольшей редукции подвергаются гласные в безударных слогах. Продолжим звука буквенный разбор оставшихся йотированных и посмотрим как они еще могут менять характеристики в зависимости от окружения в словах.

◊ Безударные гласные «Е» и «Я» обозначают два звука и в фонетической транскрипции и записываются как [ЙИ]:

  • в самом начале слова:
    • — единение [йид’ин’э´н’и’йэ], еловый [йило´вый], ежевика [йижив’и´ка], его [йивo´], егоза [йигаза´], Енисей [йин’ис’э´й], Египет [йиг’и´п’ит];
    • — январский [йинва´рский], ядро [йидро´], язвить [йиз’в’и´т’], ярлык [йирлы´к], Япония [йипо´н’ийа], ягнёнок [йигн’о´нак];
    • (Исключения представляют лишь редкие иноязычные словоформы и имена: европеоидная [йэврап’ио´иднайа], Евгений [йэ]вге´ний, европеец [йэврап’э´йиц], епархия [йэ]па´рхия и тп).
  • сразу после гласного в 1-м предударном слоге или в 1-м, 2-м заударном слоге, кроме расположения в абсолютном конце слова.
    • своевременно [свайивр’э´м’ина], поезда [пайизда´], поедим [пайид’и´м], наезжать [найиж:а´т’], бельгиец [б’ил’г’и´йиц], учащиеся [уч’а´щ’ийис’а], предложениями [пр’идлажэ´н’ийим’и], суета [суйита´],
    • лаять [ла´йит’], маятник [ма´йитн’ик], заяц [за´йиц], пояс [по´йис], заявить [зайив’и´т’], проявлю [прайив’л’у´]
  • после разделительного твердого «Ъ» или мягкого «Ь» знака: — пьянит [п’йин’и´т], изъявить [изйив’и´т’], объявление [абйи вл’э´н’ийэ], съедобный [сйидо´бный].

Примечание: Для петербургской фонологической школы характерно «эканье», а для московской «иканье». Раньше йотрованный «Ё» произносили с более акцентированным «йэ». Со сменой столиц, выполняя звуко-буквенный разбор, придерживаются московских норм в орфоэпии.

Некоторые люди в беглой речи произносят гласный «Я» одинаково в слогах с сильной и слабой позицией. Такое произношение считается диалектом и не является литературным. Запомните, гласный «я» под ударением и без ударения озвучивается по-разному: ярмарка [йа´рмарка], но яйцо [йийцо´].

Важно:

Буква «И» после мягкого знака «Ь» тоже представляет 2 звука — [ЙИ] при звуко буквенном анализе. (Данное правило актуально для слогов как в сильной, так и в слабой позиции). Проведем образец звукобуквенного онлайн разбора: — соловьи [салав’йи´], на курьих ножках [на ку´р’йи’х’ но´шках], кроличьи [кро´л’ич’йи], нет семьи [с’им’йи´], судьи [су´д’йи], ничьи [н’ич’йи´], ручьи [руч’йи´], лисьи [ли´с’йи]. Но: Гласная «О» после мягкого знака «Ь» транскрибируется как апостроф мягкости [’] предшествующего согласного и [О], хотя при произнесении фонемы может слышаться йотированность: бульон [бул’о´н], павильон [пав’ил’о´н], аналогично: почтальон, шампиньон, шиньон, компаньон, медальон, батальон, гильотина, карманьола, миньон и прочие.

Фонетический разбор слов, когда гласные «Ю» «Е» «Ё» «Я» образуют 1 звук

По правилам фонетики русского языка при определенном положении в словах обозначенные буквы дают один звук, когда:

  • звуковые единицы «Ё» «Ю» «Е» находятся в под ударением после непарного согласного по твердости: ж, ш, ц. Тогда они обозначают фонемы:
    • ё — [о],
    • е — [э],
    • ю — [у].

    Примеры онлайн разбора по звукам: жёлтый [жо´лтый], шёлк [шо´лк], целый [цэ´лый], рецепт [р’ицэ´пт], жемчуг [жэ´мч’ук], шесть [шэ´ст’], шершень [шэ´ршэн’], парашют [парашу´т];

  • Буквы «Я» «Ю» «Е» «Ё» и «И» обозначают мягкость предшествующего согласного [’]. Исключение только для: [ж], [ш], [ц]. В таких случаях в ударной позиции они образуют один гласный звук:
    • ё – [о]: путёвка [пут’о´фка], лёгкий [л’о´хк’ий], опёнок [ап’о´нак], актёр [акт’о´р], ребёнок [р’иб’о´нак];
    • е – [э]: тюлень [т’ул’э´н’], зеркало [з’э´ркала], умнее [умн’э´йэ], конвейер [канв’э´йир];
    • я – [а]: котята [кат’а´та], мягко [м’а´хка], клятва [кл’а´тва], взял [вз’а´л], тюфяк [т’у ф’а´к], лебяжий [л’иб’а´жый];
    • ю – [у]: клюв [кл’у´ф], людям [л’у´д’ам ], шлюз [шл’у´с], тюль [т’у´л’], костюм [кас’т’у´м].
    • Примечание: в заимствованных из других языков словах ударная гласная «Е» не всегда сигнализирует о мягкости предыдущего согласного. Данное позиционное смягчение перестало быть обязательной нормой в русской фонетике лишь в XX веке. В таких случаях, когда вы делаете фонетический разбор по составу, такой гласный звук транскрибируется как [э] без предшествующего апострофа мягкости: отель [атэ´л’], бретелька [бр’итэ´л’ка], тест [тэ´ст], теннис [тэ´н:ис], кафе [кафэ´], пюре [п’урэ´], амбре [амбрэ´], дельта [дэ´л’та], тендер [тэ´ндэр], шедевр [шэдэ´вр], планшет [планшэ´т].
  • Внимание! После мягких согласных в предударных слогах гласные «Е» и «Я» подвергаются качественной редукции и трансформируются в звук [и] (искл. для [ц], [ж], [ш]). Примеры фонетического разбора слов с подобными фонемами: — зерно [з’ирно´], земля [з’имл’а´], весёлый [в’ис’о´лый], звенит [з’в’ин’и´т], лесной [л’исно´й], метелица [м’ит’е´л’ица], перо [п’иро´], принесла [пр’ин’исла´], вязать [в’иза´т’], лягать [л’ига´т’], пятёрка [п’ит’о´рка]

Фонетический разбор: согласные звуки русского языка

Согласных в русском языке абсолютное большинство. При выговаривании согласного звука поток воздуха встречает препятствия. Их образуют органы артикуляции: зубы, язык, нёбо, колебания голосовых связок, губы. За счет этого в голосе возникает шум, шипение, свист или звонкость.

Сколько согласных звуков в русской речи?

В алфавите для их обозначения используется 21 буква. Однако, выполняя звуко буквенный анализ, вы обнаружите, что в русской фонетике согласных звуков больше, а именно — 36.

Звуко-буквенный разбор: какими бывают согласные звуки?

В нашем языке согласные бывают:

  • твердые — мягкие и образуют соответствующие пары:
    • [б] — [б’]: банан — белка,
    • [в] — [в’]: высота — вьюн,
    • [г] — [г’]: город — герцог,
    • [д] — [д’]: дача — дельфин,
    • [з] — [з’]: звон — зефир,
    • [к] — [к’]: конфета — кенгуру,
    • [л] — [л’]: лодка — люкс,
    • [м] — [м’]: магия — мечты,
    • [н] — [н’]: новый — нектар,
    • [п] — [п’]: пальма— пёсик,
    • [р] — [р’]: ромашка — ряд,
    • [с] — [с’]: сувенир — сюрприз,
    • [т] — [т’]: тучка — тюльпан,
    • [ф] — [ф’]: флаг — февраль,
    • [х] — [х’]: хорек — хищник.
  • Определенные согласные не обладают парой по твердости-мягкости. К непарным относятся:
    • звуки [ж], [ц], [ш] — всегда твердые (жизнь, цикл, мышь);
    • [ч’], [щ’] и [й’] — всегда мягкие (дочка, чаще, твоей).
  • Звуки [ж], [ч’], [ш], [щ’] в нашем языке называются шипящими.

Согласный может быть звонким — глухим, а так же сонорным и шумным.

Определить звонкость-глухость или сонорность согласного можно по степени шума-голоса. Данные характеристики будут варьироваться в зависимости от способа образования и участия органов артикуляции.

  • Сонорные (л, м, н, р, й) — самые звонкие фонемы, в них слышится максимум голоса и немного шумов: лев, рай, ноль.
  • Если при произношении слова во время звуко разбора образуется и голос, и шум — значит перед вами звонкий согласный (г, б, з и тд.): завод, блюдо, жизнь.
  • При произнесении глухих согласных (п, с, т и прочих) голосовые связки не напрягаются, издаётся только шум: стопка, фишка, костюм, цирк, зашить.

Примечание: В фонетике у согласных звуковых единиц также существует деление по характеру образования: смычка (б, п, д, т) — щель (ж, ш, з, с) и способу артикуляции: губно-губные (б, п, м), губно-зубные (ф, в), переднеязычные (т, д, з, с, ц, ж, ш, щ, ч, н, л, р), среднеязычный (й), заднеязычные (к, г, х). Названия даны исходя из органов артикуляции, которые участвуют в звукообразовании.

Подсказка: Если вы только начинаете практиковаться в фонетическом разборе слов, попробуйте прижать к ушам ладони и произнести фонему. Если вам удалось услышать голос, значит исследуемый звук — звонкий согласный, если же слышится шум, — то глухой.

Подсказка: Для ассоциативной связи запомните фразы: «Ой, мы же не забывали друга.» — в данном предложении содержится абсолютно весь комплект звонких согласных (без учета пар мягкость-твердость). «Степка, хочешь поесть щец? – Фи!» — аналогично, указанные реплики содержат набор всех глухих согласных.

Позиционные изменения согласных звуков в русском языке

Согласный звук так же как и гласный подвергается изменениям. Одна и та же буква фонетически может обозначать разный звук, в зависимости от занимаемой позиции. В потоке речи происходит уподобление звучания одного согласного под артикуляцию располагающегося рядом согласного. Данное воздействие облегчает произношение и называется в фонетике ассимиляцией.

Позиционное оглушение/озвончение

В определённом положении для согласных действует фонетический закон ассимиляции по глухости-звонкости. Звонкий парный согласный сменяется на глухой:

  • в абсолютном конце фонетического слова: но ж [но´ш], снег [с’н’э´к], огород [агаро´т], клуб [клу´п];
  • перед глухими согласными: незабудка [н’изабу´тка], обхватить [апхват’и´т’], вторник [фто´рн’ик], трубка [трупка].
  • делая звуко буквенный разбор онлайн, вы заметите, что глухой парный согласный, стоящий перед звонким (кроме [й’], [в] — [в’], [л] — [л’], [м] — [м’], [н] — [н’], [р] — [р’]) тоже озвончается, то есть заменяется на свою звонкую пару: сдача [зда´ч’а], косьба [каз’ба´], молотьба [малад’ба´], просьба [про´з’ба], отгадать [адгада´т’].

В русской фонетике глухой шумный согласный не сочетается с последующим звонким шумным, кроме звуков [в] — [в’]: взбитыми сливками. В данном случае одинаково допустима транскрипция как фонемы [з], так и [с].

При разборе по звукам слов: итого, сегодня, сегодняшний и тп, буква «Г» замещается на фонему [в].

По правилам звуко буквенного анализа в окончаниях «-ого», «-его» имён прилагательных, причастий и местоимений согласный «Г» транскрибируется как звук [в]: красного [кра´снава], синего [с’и´н’ива], белого [б’э´лава], острого, полного, прежнего, того, этого, кого.
Если после ассимиляции образуются два однотипных согласных, происходит их слияние. В школьной программе по фонетике этот процесс называется стяжение согласных: отделить [ад:’ил’и´т’] → буквы «Т» и «Д» редуцируются в звуки [д’д’], бесшумный [б’иш:у´мный].
При разборе по составу у ряда слов в звукобуквенном анализе наблюдается диссимиляция — процесс обратный уподоблению. В этом случае изменяется общий признак у двух стоящих рядом согласных: сочетание «ГК» звучит как [хк] (вместо стандартного [кк]): лёгкий [л’о′х’к’ий], мягкий [м’а′х’к’ий].

Мягкие согласные в русском языке

В схеме фонетического разбора для обозначения мягкости согласных используется апостроф [’].

  • Смягчение парных твердых согласных происходит перед «Ь»;
  • мягкость согласного звука в слоге на письме поможет определить последующая за ним гласная буква (е, ё, и, ю, я);
  • [щ’], [ч’] и [й] по умолчанию только мягкие;
  • всегда смягчается звук [н] перед мягкими согласными «З», «С», «Д», «Т»: претензия [пр’итэн’з’ийа], рецензия [р’ицеэн’з’ийа], пенсия [пэн’с’ийа], ве[н’з’]ель, лице́[н’з’]ия, ка[н’д’]идат, ба[н’д’]ит, и[н’д’]ивид, бло[н’д’]ин, стипе[н’д’]ия, ба[н’т’]ик, ви[н’т’]ик, зо[н’т’]ик, ве[н’т’]илъ, а[н’т’]ичный, ко[н’т’]екст, ремо[н’т’]ировать;
  • буквы «Н», «К», «Р» при фонетических разборах по составу могут смягчаться перед мягкими звуками [ч’], [щ’]: стаканчик [стака′н’ч’ик], сменщик [см’э′н’щ’ик], пончик [по′н’ч’ик], каменщик [кам’э′н’щ’ик], бульварщина [бул’ва′р’щ’ина], борщ [бо′р’щ’];
  • часто звуки [з], [с], [р], [н] перед мягким согласным претерпевают ассимиляцию по твердости-мягкости: стенка [с’т’э′нка], жизнь [жыз’н’], здесь [з’д’эс’];
  • чтобы корректно выполнить звуко буквенный разбор, учитывайте слова исключения, когда согласный [р] перед мягкими зубными и губными, а так же перед [ч’], [щ’] произносится твердо: артель, кормить, корнет, самоварчик;

Примечание: буква «Ь» после согласного непарного по твердости/мягкости в некоторых словоформах выполняет только грамматическую функцию и не накладывает фонетическую нагрузку: учиться, ночь, мышь, рожь и тд. В таких словах при буквенном анализе в квадратных скобках напротив буквы «Ь» ставится [-] прочерк.

Позиционные изменения парных звонких-глухих перед шипящими согласными и их транскрипция при звукобуквенном разборе

Чтобы определить количество звуков в слове необходимо учитывать их позиционные изменения. Парные звонкие-глухие: [д-т] или [з-с] перед шипящими (ж, ш, щ, ч) фонетически заменяются шипящим согласным.

  • Буквенный разбор и примеры слов с шипящими звуками: приезжий [пр’ийэ´жжий], восшествие [вашшэ´ств’ийэ], изжелта [и´жжэлта], сжалиться [жжа´л’иц:а].

Явление, когда две разных буквы произносятся как одна, называется полной ассимиляцией по всем признакам. Выполняя звуко-буквенный разбор слова, один из повторяющихся звуков вы должны обозначать в транскрипции символом долготы [:].

  • Буквосочетания с шипящим «сж» – «зж», произносятся как двойной твердый согласный [ж:], а «сш» – «зш» — как [ш:]: сжали, сшить, без шины, влезший.
  • Сочетания «зж», «жж» внутри корня при звукобуквенном разборе записывается в транскрипции как долгий согласный [ж:]: езжу, визжу, позже, вожжи, дрожжи, жженка.
  • Сочетания «сч», «зч» на стыке корня и суффикса/приставки произносятся как долгий мягкий [щ’:]: счет [щ’:о´т], переписчик, заказчик.
  • На стыке предлога со следующим словом на месте «сч», «зч» транскрибируется как [щ’ч’]: без числа [б’эщ’ ч’исла´], с чем-то [щ’ч’э′мта].
  • При звуко буквенном разборе сочетания «тч», «дч» на стыке морфем определяют как двойной мягкий [ч’:]: лётчик [л’о´ч’:ик], молодчик [мало´ч’:ик], отчёт [ач’:о´т].

Шпаргалка по уподоблению согласных звуков по месту образования

  • сч → [щ’:]: счастье [щ’:а´с’т’йэ], песчаник [п’ищ’:а´н’ик], разносчик [разно´щ’:ик], брусчатый, расчёты, исчерпать, расчистить;
  • зч → [щ’:]: резчик [р’э´щ’:ик], грузчик [гру´щ’:ик], рассказчик [раска´щ’:ик];
  • жч → [щ’:]: перебежчик [п’ир’ибе´ щ’:ик], мужчина [мущ’:и´на];
  • шч → [щ’:]: веснушчатый [в’исну′щ’:итый];
  • стч → [щ’:]: жёстче [жо´щ’:э], хлёстче, оснастчик;
  • здч → [щ’:]: объездчик [абйэ´щ’:ик], бороздчатый [баро´щ’:итый];
  • сщ → [щ’:]: расщепить [ращ’:ип’и′т’], расщедрился [ращ’:э′др’илс’а];
  • тщ → [ч’щ’]: отщепить [ач’щ’ип’и′т’], отщёлкивать [ач’щ’о´лк’иват’], тщетно [ч’щ’этна], тщательно [ч’щ’ат’эл’на];
  • тч → [ч’:]: отчет [ач’:о′т], отчизна [ач’:и′зна], реснитчатый [р’ис’н’и′ч’:и′тый];
  • дч → [ч’:]: подчёркивать [пач’:о′рк’иват’], падчерица [пач’:ир’ица];
  • сж → [ж:]: сжать [ж:а´т’];
  • зж → [ж:]: изжить [иж:ы´т’], розжиг [ро´ж:ык], уезжать [уйиж:а´т’];
  • сш → [ш:]: принёсший [пр’ин’о′ш:ый], расшитый [раш:ы´тый];
  • зш → [ш:]: низший [н’иш:ы′й]
  • чт → [шт], в словоформах с «что» и его производными, делая звуко буквенный анализ, пишем [шт]: чтобы [што′бы], не за что [н’э′ зашта], что-нибудь [што н’ибут’], кое-что;
  • чт → [ч’т] в остальных случаях буквенного разбора: мечтатель [м’ич’та´т’ил’], почта [по´ч’та], предпочтение [пр’итпач’т’э´н’ийэ] и тп;
  • чн → [шн] в словах-исключениях: конечно [кан’э´шна′], скучно [ску´шна′], булочная, прачечная, яичница, пустячный, скворечник, девичник, горчичник, тряпочный, а так же в женских отчествах, оканчивающихся на «-ична»: Ильинична, Никитична, Кузьминична и т. п.;
  • чн → [ч’н] — буквенный анализ для всех остальных вариантов: сказочный [ска´зач’ный], дачный [да´ч’ный], земляничный [з’им’л’ин’и´ч’ный], очнуться, облачный, солнечный и пр.;
  • !жд → на месте буквенного сочетания «жд» допустимо двоякое произношение и транскрипция [щ’] либо [шт’] в слове дождь и в образованных от него словоформах: дождливый, дождевой.

Непроизносимые согласные звуки в словах русского языка

Во время произношения целого фонетического слова с цепочкой из множества различных согласных букв может утрачиваться тот, либо иной звук. Вследствие этого в орфограммах слов находятся буквы, лишенные звукового значения, так называемые непроизносимые согласные. Чтобы правильно выполнить фонетический разбор онлайн, непроизносимый согласный не отображают в транскрипции. Число звуков в подобных фонетических словах будет меньшее, чем букв.

В русской фонетике к числу непроизносимых согласных относятся:

  • «Т» — в сочетаниях:
    • стн → [сн]: местный [м’э´сный], тростник [трас’н’и´к]. По аналогии можно выполнить фонетический разбор слов лестница, честный, известный, радостный, грустный, участник, вестник, ненастный, яростный и прочих;
    • стл → [сл]: счастливый [щ’:асл’и´вый’], счастливчик, совестливый, хвастливый (слова-исключения: костлявый и постлать, в них буква «Т» произносится);
    • нтск → [нск]: гигантский [г’ига´нск’ий], агентский, президентский;
    • стьс → [с:]: шестьсот [шэс:о´т], взъесться [взйэ´с:а], клясться [кл’а´с:а];
    • стс → [с:]: туристский [тур’и´с:к’ий], максималистский [макс’имал’и´с:к’ий], расистский [рас’и´с:к’ий], бестселлер, пропагандистский, экспрессионистский, индуистский, карьеристский;
    • нтг → [нг]: рентген [р’энг’э´н];
    • «–тся», «–ться» → [ц:] в глагольных окончаниях: улыбаться [улыба´ц:а], мыться [мы´ц:а], смотрится, сгодится, поклониться, бриться, годится;
    • тс → [ц] у прилагательных в сочетаниях на стыке корня и суффикса: детский [д’э´цк’ий], братский [бра´цкий];
    • тс → [ц:] / [цс]: спортсмен [спарц:м’э´н], отсылать [ацсыла´т’];
    • тц → [ц:] на стыке морфем при фонетическом разборе онлайн записывается как долгий «цц»: братца [бра´ц:а], отцепить [ац:ып’и´т’], к отцу [к ац:у´];
  • «Д» — при разборе по звукам в следующих буквосочетаниях:
    • здн → [зн]: поздний [по´з’н’ий], звёздный [з’в’о´зный], праздник [пра′з’н’ик], безвозмездный [б’извазм’э′зный];
    • ндш → [нш]: мундштук [муншту´к], ландшафт [ланша´фт];
    • ндск → [нск]: голландский [гала´нск’ий], таиландский [таила´нск’ий], нормандский [нарма´нск’ий];
    • здц → [сц]: под уздцы [пад усцы´];
    • ндц → [нц]: голландцы [гала´нцы];
    • рдц → [рц]: сердце [с’э´рцэ], сердцевина [с’ирцыв’и´на];
    • рдч → [рч’]: сердчишко [с’эрч’и´шка];
    • дц → [ц:] на стыке морфем, реже в корнях, произносятся и при звуко разборе слова записывается как двойной [ц]: подцепить [пац:ып’и´т’], двадцать [два´ц:ыт’];
    • дс → [ц]: заводской [завацко´й], родство [рацтво´], средство [ср’э´цтва], Кисловодск [к’иславо´цк];
  • «Л» — в сочетаниях:
    • лнц → [нц]: солнце [со´нцэ], солнцестояние;
  • «В» — в сочетаниях:
    • вств → [ств] буквенный разбор слов: здравствуйте [здра´ствуйт’э], чувство [ч’у´ства], чувственность [ч’у´ств’инас’т’], баловство [баластво´], девственный [д’э´ств’ин:ый].

Примечание: В некоторых словах русского языка при скоплении согласных звуков «стк», «нтк», «здк», «ндк» выпадение фонемы [т] не допускается: поездка [пайэ´стка], невестка, машинистка, повестка, лаборантка, студентка, пациентка, громоздкий, ирландка, шотландка.

  • Две идентичные буквы сразу после ударного гласного при буквенном разборе транскрибируется как одиночный звук и символ долготы [:]: класс, ванна, масса, группа, программа.
  • Удвоенные согласные в предударных слогах обозначаются в транскрипции и произносится как один звук: тоннель [танэ´л’], терраса, аппарат.

Если вы затрудняетесь выполнить фонетический разбор слова онлайн по обозначенным правилам или у вас получился неоднозначный анализ исследуемого слова, воспользуйтесь помощью словаря-справочника. Литературные нормы орфоэпии регламентируются изданием: «Русское литературное произношение и ударение. Словарь – справочник». М. 1959 г.

Использованная литература:

  • Литневская Е.И. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников. – МГУ, М.: 2000
  • Панов М.В. Русская фонетика. – Просвещение, М.: 1967
  • Бешенкова Е.В., Иванова О.Е. Правила русской орфографии с комментариями.
  • Учебное пособие. – «Институт повышения квалификации работников образования», Тамбов: 2012
  • Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. Русское литературное произношение.– М.: ЧеРо, 1999

Теперь вы знаете как разобрать слово по звукам, сделать звуко буквенный анализ каждого слога и определить их количество. Описанные правила объясняют законы фонетики в формате школьной программы. Они помогут вам фонетически охарактеризовать любую букву.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Как правильно пишется негритенок или негретенок
  • Как правильно пишется негреющее солнце
  • Как правильно пишется негорючий
  • Как правильно пишется негодяями
  • Как правильно пишется негодяй или нигодяй