Кто прав кто виноват как пишется - Правописание и грамматика

установивший, кто прав, кто виноват

установивший, кто прав, кто виноват: прил.

, кол-во синонимов: 1

Смотреть что такое «установивший, кто прав, кто виноват» в других словарях:

Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика — РСФСР. I. Общие сведения РСФСР образована 25 октября (7 ноября) 1917. Граничит на С. З. с Норвегией и Финляндией, на З. с Польшей, на Ю. В. с Китаем, МНР и КНДР, а также с союзными республиками, входящими в состав СССР: на З. с… … Большая советская энциклопедия
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, РСФСР (народное образование и культурно-просветительные учреждения) — VIII. Народное образование и культурно просветительные учреждения = История народного образования на территории РСФСР уходит в глубокую древность. В Киевской Руси элементарная грамотность была распространена среди разных слоев населения, о чём… … Большая советская энциклопедия
рассудивший — прил., кол во синонимов: 21 • выведший (40) • вынесший решение (9) • заключивший (22) … Словарь синонимов
Ломоносов, Михаил Васильевич — — ученый и писатель, действительный член Российской Академии Наук, профессор химии С. Петербургского университета; родился в дер. Денисовке, Архангельской губ., 8 ноября 1711 г., скончался в С. Петербурге 4 апреля 1765 года. В настоящее… … Большая биографическая энциклопедия
Бисмарк, Отто фон — У этого термина существуют и другие значения, см. Бисмарк. Отто фон Бисмарк Otto von Bismarck … Википедия

Ответ оставил Гость

Виноваты оба, как в любых отношениях. Он боялся разрушить её семью, а она боялась принести в своём лице ему новые проблемы. В принципе, каждый думал в первую очередь о другом, но в любви не всегда надо поступать правильно. Иногда намного лучше поступить один раз решительно, изменить всё, но зато быть потом счастливым. Очень хороший рассказ, прочитайте, когда будет время.

Как пишется слово виноват

пишется
слово
виноват
1 — 4 классы
русский язык

спросил

09 Май, 18

от
Vanaignatev2_zn

(14 баллов)

в категории Русский язык

2 Ответы

0 голосов

ответил

09 Май, 18

от
PointyCat_zn
Начинающий

(222 баллов)

Виноват ,вот так вот пишется)

0 голосов

ответил

09 Май, 18

от
АринаВай_zn
Начинающий

(107 баллов)

Студенческие и Школьные Задачи и Ответы

Ехал сегодня на работу. В соседнем ряду впереди меня едет машина. Скорости наши были разные, я ехал немного быстрее, и тут, перед самым носом, эта машина совершает резкий маневр в мой ряд. Разумеется, мои действия были молниеносные и машинальные. Немного вправо в рамках своего ряда, притормозил, чтобы успели понять ситуацию едущие сзади и все. Вопрос решен, все целы.При этом эмоций ноль — я тороплюсь на работу, он торопится на работу. И ситуация вроде понятна — маневрирование без поворотников, создавая помеху тем, кто едет в соседнем ряду. Но об этом я совсем не думал. Вроде и правила всегда в голове, но в этой ситуации были важны не они, а действия для предотвращения ударов, а ударить мог и впереди едущий товарищ и сзади едущие, сонные, коллеги.

Сегодняшним же вечером еду домой с работы. Конечно же ситуации попадаются: то из соседнего ряда товарищ колодец через мой ряд объезжает, то машина едет сразу в двух рядах.

И я вот задумался. А что? Серьезно чтоли люди утром и вечером по разному ездят? Да нет вроде — и утром и вечером достаточно растяп, которые случайно или умышленно правила нарушают. Да чего греха таить — и сам нарушаю, редко, но все же. Случайно скорее нет, чем да, а вот умышленно — каюсь. Никого не подрезаю, неудобств другим не создаю принципиально, но нарушаю.

Но порассуждать я хотел не об этом. Почему я утром вижу намного меньше нарушений, чем вечером. Сначала думал, что состояние сонности, но у меня оно пропадает, как только машина тронулась. Скорее дело в критическом мышлении. Утром я чаще всего бодр и полон сил. За день надо успеть сделать много дел, и отвлекаться на какие то там подрезалки попросту времени нету. Тем более потом обижаться на него. А вот вечером, все что запланировал уже сделано, или сделано не будет, и появляется некая мозговая свобода. Мозг начинает анализировать все вокруг себя, понимая нагрузку на тот уровен, на котором он был весь день — разогнался в общем, что не остановишь. И видеть начинаешь сущие мелочи и детали, потому что попросту заняться то больше и нечем.

Избавиться от этой особенности своей головы я не могу. А вот пустить энергию в мирное русло получается. Вместо того, чтобы производить горы негатива в своей голове, я занимаюсь анализом ситуаций, результаты которого потом и пишу здесь. Самое сложное это эмоции — их невозможно подавить или изменить их вектор. К примеру, едет впереди меня автомобиль, а едем в пробке, и он постоянно оттормаживается, есть повод или нет. Мне так ехать некомфортно, и я начинаю нервничать, что мой коллега выехал на дорогу, не научившись тормозить так, чтобы сзади едущим было комфортнее. Раньше я мог сидеть и нервничать так пока не рассосется пробка. Сейчас я выработал механизм по устранению раздражителей — ведь если эмоцию не подпитывать, она растворится сама по себе. В итоге я могу отстать от этого водителя, или сменить ряд — раздражителя нет, вопрос исчерпан. Я всеравно каждому на дороге не объясню свою позицию, и тем более не смогу научить водить по другому. Тем более, и моя езда может кому то показаться негативной.

Кстати, с умением обходить неудобства на дороге у меня появилась некоторая часть ресурсов, которые можно потратить на самообучение, ведь видеть свои ошибки намного сложнее, чем чужие.

Ну и возвращаясь к утренней ситуации. Кто прав а кто виноват? Рассуждая дома за компьютером все ясно как вода: он полез в мой ряд, не имея по сути на это право, при такой ситуации.

А вот если погрузится в саму ситуацию: я вижу всего 50% его обзора, и не могу знать, по какой именно причине он это делает. Есть куча факторов, которые могут заставить его маневрировать: открытый колодец, животное, человек, встречная машина, отвалившееся колесо в конце концов. Поэтому единственно правильно решение, это просто избежать ситуации. Угол критичности снизило еще и то, что на самом деле я знаю это место, и заранее посмотрел вперед, где было видно, что через 50 метров могут стоять машины, которые поворачивают налево. Именно поэтому я ехал в правом ряду, и именно поэтому он снижал скорость — но по темпам его торможения было понятно, что он не успеет оттормозиться(почему он так медленно тормозил тоже не понятно, ровно как и почему не включил поворотник, если не планировал останавливаться). Однако вся ситуация была прочитана заранее, и действия были заготовлены.

А кто прав, а кто виноват — какое это имеет значение, если мы должны читать и предупреждать критические ситуации.

13 января 2022 00:37

Я встаю в 6 40-6 50 чтобы собрать детей в сад и выйти до 7 40. Муж раньше вставал в 7 20, за 15 минут мылся брился и уезжал на работу. Тут младшая дочка начала закатывать истерики чтобы одевал её только папа. В итоге папа вставать стал в 7, что считает огромным подвигом. Но в этот же период он решил что теперь он будет завтракать, так что эти не выспанные 20 минут он то одевает ребёнка то делает себе кофе и завтрак.
Сад у нас в 1,5 километрах. Если я веду в сад то везу на автобусе что дико не удобно, до остановки тоже надо идти. Я стала ездить с мужем. Он высаживает рядом с садом и уезжает. Я отдаю детей и фигачу домой. Говорю мужу, ты все равно едешь практически мимо сада на работу, завернуть надо во двор 200 метров. Ну какого черта ты тащишь меня с собой вечно?!
Стал орать что он не усревает детей заводить, это двоих в кресла пристегни, отстегни, заведи на второй этаж. 15 минут, он не успевает на эти 15 минут. Говорю так блин выйди на 15 мин пораньше. В ответ — может вообще мне не спать тогда?!? И вообще я оказывается овца неблагодарная потому что мы тут завтракать че то решили первый раз за 11 лет, а я не встаю в 6 30 и завтрак ему не делаю, вынужден он бедный сам себе делать ещё и ребёнка одевать.
Короче разорались ни к чему не пришли, ушли спать… 😂 Но по моему он офигел. А по его — конечно я

Узнавай и участвуй

Клубы на Бэби.ру — это кладезь полезной информации

Добрый день.

Сейчас покупатель пишет претензию на меня, якобы товар пришел ненадлежащего качества.

Скажите кто прав, кто виноват?

екатерина

Екатерина, можете уточнить, а кто выбирал перевозчика Вы или покупатель?

Изначально нужно исходить из требований ст. 458 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя — любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа.

Соответственно в этом случае риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к потребителю в момент получения им товара, а соответственно если по условиям заключенного договора предполагалась его доставка Вашими силами, но за счет потребителя — ответственность за доставку и целостность товара несете Вы и в этом случае требования потребителя являются обоснованными.

Удовлетворив их Вы вправе обратиться к перевозчику с требованием о возмещении причиненных Вам убытков в виде стоимости груза на основании ст. 796 ГК РФ, согласно которой

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В том случае если у Вас по условиям договора не была предусмотрена доставка товара и покупатель сам выбрал перевозчика и произвел его оплату, то в силу той же ст. 458 ГК РФ

2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

И Вы считаетесь исполнившей свою обязанность по передаче товара в моменте его передачи перевозчику, который уже несет ответственность за сохранность груза перед покупателем.

Поэтому говорить о перспективе развития ситуации можно лишь владея информацией о том, кто осуществлял выбор перевозчика и предусмотрена ли Вашей офертой или договором с покупателем условие об организации доставки ему товара.

В том случае, если Вы обязаны доставить товар потребителю — то он вправе предъявить все претензии связанные с целостностью груза Вам, а не перевозчику.

Источник

Всего найдено: 11

Вопрос «Грамоте» На створке висела табличка: «Машины не ставить!». Нужна точка в конце? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, правила недостаточно четко регламентируют данную ситуацию. При прямой речи, стоящей после слов автора и заканчивающейся вопросительным знаком, восклицательным или многоточием, точка не ставится (см. оформление примеров в § 196 Правил 1956 года). Однако Ваш пример ближе к предложениям, в которых при разных знаках внутри кавычек и в конце всего предложения, знак конца предложения все же ставится. Приведем правило из Полного академического справочника под ред. В. В. Лопатина (§ 159): «если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки; неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся». Ср. примеры:

Вы читали роман «Кто виноват?»

Неужели вы не прочитали роман «Что делать?»!

Здравствуйте, уважаемая Грамота! Пожалуйста, скажите, требуется ли запятая в таком заголовке: «Как ухаживать за собой и как это поможет вашему здоровью»

Ответ справочной службы русского языка

Если бы заголовок завершался вопросительным знаком, то по правилам пунктуации запятая была бы не нужна. На это есть прямое указание в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М, 2006): «В сложносочиненном предложении с одиночными союзами и, да (в значении «и»), или, либо запятая не ставится в следующих случаях: <…> если части сложносочиненного предложения представляют собой побудительные, вопросительные или восклицательные предложения; объединяющей здесь оказывается интонация, а в побудительных предложениях могут быть и общие частицы». О том, что запятая не нужна в предложении-заголовке без вопросительного знака, в правилах не сказано, это лакуна кодификации. Нам представляется, что объединяющая интонация присуща и предложениям-заголовкам типа Кто виноват и что делать, поэтому в них запятая также не нужна. Заметим еще, что в каталоге Российской государственной библиотеки мы нашли около 10 книг с названием «Кто виноват и что делать» без вопросительного знака в конце, запятая перед союзом и ни в одном из них не стоит.

Добрый день. Надеюсь, Вы могли бы мне помочь в моем недоумении. Меня интересует, какой знак в этой фразе следует ставить после прямой речи: Вероника Викторовна выписала счет на клинику, отказалась от чая и, строго провозгласив: «На улицу никого не выпускать два часа!» — с помощью Сени покинула дом и направилась к машине. С одной стороны, Розенталь пишет, что в случае прямой речи внутри слов автора ставится тире после вопросительного/восклицательного знака, которым заканчивается прямая речь. С другой, принято считать, что деепричастный оборот должен обязательно быть прикрыт запятой; а в данном случае он заканчивается прямой речью, и, казалось бы, знак после нее должен быть тот же, как если бы прямая речь отсутствовала (то есть запятая). Я поискала, бывает ли, чтобы после впрст/всклцт знака перед кавычками после их закрытия шел какой-то знак, отличный от тире. В разделе 18 «Сочетания знаков препинания», § 66 «Кавычки и другие знаки» Розенталь пишет: Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный/восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется: Читали ли вы роман «Что делать?» Неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся и после закрывающих кавычек: Я читаю роман А. И. Герцена «Кто виноват?». В каком стихотворении М. Ю. Лермонтова есть слова: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!»? Хотя эти приведенные Розенталем примеры относятся не к классическому варианту прямой речи, но всё же они указывают на факт, что не всегда, если перед кавычками стоит впрст/всклцт знак, после них обязано ставиться тире… правда, все эти примеры относятся к случаю, когда фраза заканчивается куском в кавычках, и, естественно, тире было бы неуместно… Более того, мне кажется, что порой деепричастие (или д. оборот) допускает постановку тире, не прикрытого запятой, даже в отсутствие прямой речи. Сейчас мне не привести примера; возможно, это могло бы стать темой другого вопроса. Может быть, если с деепричастием это так, мой вопрос просто снимается автоматом: тогда спокойно ставим тире после прямой речи в моем примере и не рефлексируем:-). Спасибо; надеюсь, Вы как-то поможете мне в моих сомнениях. С уважением, Лидия

Ответ справочной службы русского языка

Примеры в справочниках показывают, что в Вашем случае нужно поставить тире. Д. Э. Розенталь пишет: «И только когда он шептал: «Мама! Мама!» — ему становилось как будто легче (Ч.) — тире после восклицательного знака, которым заканчивается прямая речь». В этом предложении прямая речь находится в конце придаточной части, после нее должна ставиться запятая, но рекомендуется ставить тире, так как прямая речь завершается восклицательным знаком. Подобный пример находим и в Полном академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина: Петр Михайлыч хотел сказать: «Не впутывайся ты, пожалуйста, не в свои дела!» — но промолчал (Ч.).

В редакции дискуссия: нужна ли запятая в заголовке статьи и почему? «Как увеличить лояльность персонала и почему рост зарплаты не всегда помогает» Хотим узнать Ваше мнение

Ответ справочной службы русского языка

Если бы заголовок завершался вопросительным знаком, то по правилам пунктуации в сложносочиненном предложении запятая была бы не нужна. На это есть прямое указание в Полном академическом справочнике под ред. В. В. Лопатина (М, 2006): «В сложносочиненном предложении с одиночными союзами и, да (в значении «и»), или, либо запятая не ставится в следующих случаях: <…> если части сложносочиненного предложения представляют собой побудительные, вопросительные или восклицательные предложения; объединяющей здесь оказывается интонация, а в побудительных предложениях могут быть и общие частицы». О том, что запятая не нужна в предложении-заголовке без вопросительного знака, в правилах не сказано. Однако нам представляется, что это лакуна в правилах. Объединяющая интонация присуща и предложениям-заголовкам типа Кто виноват и что делать, поэтому в них запятая также не должна ставиться.

Добрый день! Нужна ли запятая: «Что делать(,) и кто виноват?» Или при вопросе и восклицании запятая между однородными сложносочинёнными предложениями не ставится? Благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна, так как части объединены вопросительной интонацией.

Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота. Молю о помощи. Помогите решить спор с руководителем. Два раза задавала вам вопрос, но, к сожалению, не нашла ответа, может пропустила. Очень надеюсь на вашу помощь. Вопрос: как правильно написать: водители спорят «о вине» в аварии или «по вине». Смысл такой: не могут решить кто прав, кто виноват. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Водители спорят о вине в аварии.

Здравствуйте.
Столкнулась с необычным знаком препинания: , — (запятая и тире). Информацию о его употреблении в современной литературе не нашла. Единственное появление мною зафиксировано у Розенталя, таким образом:

§113. Запятая и тире в сложноподчиненном предложении и в периоде

Запятая и тире в сложноподчиненном предложении ставятся в качестве единого знака:
1) перед главным предложением, которому предшествует ряд однородных придаточных, если подчеркивается распадение сложного целого на две части, например: Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам (Крылов); Делал ли что-нибудь для этого Штольц, что делал и как делал, – мы этого не знаем (Добролюбов);
2) перед словом, которое повторяется для того, чтобы связать с ним новое предложение (чаще придаточное) или дальнейшую часть того же предложения, например: Могло ли не отразиться в литературе это новое общественное движение, – в литературе, которая всегда бывает выражением общества! (Белинский); Теперь же, судебным следователем, Иван Ильич чувствовал, что все без исключения, самые важные, самодовольные люди, – все у него в руках (Л. Толстой); Жизнь его, начавшаяся (в воспоминаниях так чудесно) громадной церковной папертью… и голосом мамы, в котором тысячу раз блестел кремнистый путь и звезда говорила со звездой, – эта жизнь с каждым своим часом наполнялась новым, всё новым значением (Катаев);
3) в художественной речи в периоде (см. §219, Виды синтаксического повтора, п. 3) (значительном по объему предложении, чаще всего сложноподчиненном, которое делится паузой на две части – повышение и понижение) между его частями, например: Человек принимается за сочинение стихотворения по разным соображениям: чтоб завоевать сердце возлюбленной, чтоб выразить свое отношение к окружающей его реальности, будь то пейзаж или государство, чтобы запечатлеть душевное состояние, в котором он в данный момент находится, чтобы оставить след на земле, – ради этого берется за перо (Иосиф Бродский).
Внутри частей периода, если они значительно распространены, в художественной речи ставится точка с запятой. Реже между частями (членами) периода ставятся запятые, например: Как плавающий в небе ястреб, давши много кругов сильными крылами, вдруг останавливается, распластанный среди воздуха на одном месте, и бьет оттуда стрелой на раскричавшегося у самой дороги самца-перепела, – так Тарасов сын Остап налетел вдруг на хорунжего и сразу накинул ему на шею веревку (Гоголь).

Уточните, пожалуйста, насколько вообще актуален этот знак препинания, не заменяется ли он в наше время просто тире или запятой. Насколько можно верить Розенталю в этом правиле?

Ответ справочной службы русского языка

Полным академическим справочником «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и более поздние издания) предусмотрена постановка запятой и тире как единого знака в сложноподчиненном предложении, если предложение построено в виде периода, который делится на две части — произнесенные с повышением и понижением тона (запятая и тире ставятся на месте деления): Если зашумела старая листва под ногой, если закраснелись веточки разные, если вербы развернулись, если заговорили деревья разных пород ароматом своей коры, — то, значит, есть в березах движение, и нечего портить березу (Пришв.). В таких предложениях главная часть часто имеет обобщающий характер и завершает перечисление впереди стоящих придаточных: Когда я оказывалась в лоне одесского семейства, когда слушала Микину скрипку, когда, плывя на спине, смотрела в глубокое небо, — всё становилось на свои места (Зерн.); Что горько мне, что тяжко было и что внушало прибыль сил, с чем жизнь справляться торопила, — я всё сюда и заносил (Тв.). О том, что этот знак в настоящее время утратил актуальность, в справочнике не говорится, иными словами, такая пунктуация отвечает и современной письменной норме.

А вот два других случая употребления запятой и тире как единого знака в справочнике отмечены как устаревшие. Это запятая и тире между частями сложносочиненного предложения: На очереди были полицейские пункты, — и там о Давиде никто ничего не слыхал (Пришв.), а также выделение этим знаком вставных конструкций: Вы садитесь в коляску, — это так приятно после вагона, — и катите по степной дороге (Ч.).

Здравствуйте! В пятый раз пишу вам. Пожалуйста, если по каким-то причинам не можете ответить, скажите, и я больше не буду задавать этот вопрос. Всю жизнь думала, что знаю, как оформляется прямая речь. Но все чаще вижу, как в газетах, книгах после кавычек, закрывающих прямую речь, если в конце прямой речи стоит вопросительный, восклицательный знак или многоточие, после кавычки ставят точку либо запятую. Например: «Какая чудная погода!», — воскликнул он. Он воскликнул: «Какая чудная погода!». Она закричала: «Куда ты идешь?». А недавно открыла книгу семьдесят второго года ленинградского издательства — а там та же история: точки после кавычек после прямой речи с восклицанием или вопросом. Скажите, пожалуйста, меня неправильно учили в школе и на филфаке университета? Или я что-то пропустила? Зачем эти точки и запятые?

Ответ справочной службы русского языка

В Вашем вопросе две части. Постараемся ответить.

1. Пунктуация перед авторскими словами регулируется правилом.

Если прямая речь стоит перед вводящими ее словами автора, то после прямой речи ставится запятая и тире, а слова автора начинаются со строчной буквы: «Мы всё прекрасно понимаем, Николай Васильевич», — съязвил про себя Солодовников, присаживаясь на белую табуретку (Шукш.). Если после прямой речи стоит вопросительный, восклицательный знак или многоточие, то эти знаки сохраняются, а запятая не ставится; слова автора, как и в первом случае, начинаются со строчной буквы: «Да проститься же надо было!..» — понял он, когда крытая машина взбиралась уже на взвоз (Шукш.); «Голубоглазый мой ангел-хранитель, что ты смотришь на меня с такой грустной тревогой?» — хотел иронически сказать Крымов (Бонд.).

Если на месте разрыва оказывается восклицательный или вопросительный знак, то он сохраняется, далее следует тире перед словами автора (со строчной буквы), после этих слов ставится точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы: «Даю ли я сейчас счастье многим людям, как это было ранее? — думал Кипренский. — Неужели только глупцы пытаются устроить благополучие своей жизни?» (Пауст.); «Да тихо! — приказал дежурный. — Можете вы помолчать?!» (Шукш.).

2. А вот точку в конце предложения (после кавычек) ставить нужно.

…Если перед закрывающей кавычкой стоит знак вопросительный, восклицательный или многоточие (и на этом предложение заканчивается), то те же знаки, необходимые по условиям всего предложения, не повторяются после закрывающей кавычки; неодинаковые знаки (перед кавычкой и после кавычки) ставятся; ср.: «Вы читали романы «Что делать?» и «Кто виноват?»; Кто не знает великолепных слов А. Блока: «Сотри случайные черты. И ты увидишь — мир прекрасен…»?; Неужели вы не прочитали роман «Что делать?»!

Здравствуйте.Скажите, надо ли ставить запятую перед союзом «И» в следующем предложении: «Кто виноват и что делать?» Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая не требуется.

Спасибо за быстрый ответ на мой вопрос.
У меня возник ещё один — не могу найти в справочнике случай однородного подчинения такого типа.
«У меня возникли следующие вопросы: …? …? …? ..?»
как здесь правильно расставить знаки препинания, нужны ли вопросительные знаки, если да, то нужно ли второй вопрос писать с заглавной буквы?
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Все зависит от того, каков текст. В деловой бумаге можно вопросы оформить как перечень. В художественном тексте — как единое предложение (слово, следующее за вопросительным знаком — с маленькой буквы; например: _Я размышлял: как мне поступить? кто виноват? что делать?_)

ПОдзаголовок: Кто виноват и что делать? Нужны ли еще какие-нибудь знаки препинания

Ответ справочной службы русского языка

Вы написали правильно.

Источник

Кто прав? Кто виноват? ⇐ Семантика. Лексикология

Модератор: Роксана

Автор темы

Tatas2005: Всего сообщений: 2; Зарегистрирован: 05.03.2009; Образование: высшее техническое; Откуда: Москва

Кто прав? Кто виноват?

Возник спор кто прав?

Предложение: Электрическая плита наряду с холодильником — один из самых активных пожирателей энергии в нашем доме.
существует два мнения
1) в преложении говориться о том что эл.плита потребляет эл.энергии больше чем холодильник.
2) что и холодильник и плита одинаково потребляют эл. энергию по отношению к другим приборам.

Какое мнение верное,помогите пожалуйста.

vadim_i_z: Гениалиссимус; Всего сообщений: 7814; Зарегистрирован: 27.09.2006; Образование: высшее естественно-научное; Откуда: Минск, Беларусь; Возраст: 66

Re: Кто прав? Кто виноват?

Сообщение

vadim_i_z » 05 мар 2009, 10:48

Я за второй вариант, но в такой формулировкой: электрическая плитка и холодильник потреблят энергию примерно одинаково, но много больше, чем другие электроприборы.
«Наряду» уже подразумевает некое равенство.

irida: ВПЗР; Всего сообщений: 2654; Зарегистрирован: 28.10.2008; Образование: высшее гуманитарное; Профессия: преподаватель новогреческого языка; Откуда: Греция; Возраст: 58

Re: Кто прав? Кто виноват?

Сообщение

irida » 05 мар 2009, 12:30

«Наряду» уже подразумевает некое равенство.

Согласна. А так же «один из самых».

Автор темы

Tatas2005: Всего сообщений: 2; Зарегистрирован: 05.03.2009; Образование: высшее техническое; Откуда: Москва

Re: Кто прав? Кто виноват?

Сообщение

Tatas2005 » 05 мар 2009, 17:24

irida:

«Наряду» уже подразумевает некое равенство.

Согласна. А так же «один из самых».[/qu

А разве словосочетание «один из самых» не говорит о том что один из двух приборов. Я думала если вместо наречия «наряду» было бы наречие «наравне» то тогда второе мнение было бы правельное. Хотя я возможно ошибаюсь ра уже проигрываю 0;2

irida: ВПЗР; Всего сообщений: 2654; Зарегистрирован: 28.10.2008; Образование: высшее гуманитарное; Профессия: преподаватель новогреческого языка; Откуда: Греция; Возраст: 58

Re: Кто прав? Кто виноват?

Сообщение

irida » 05 мар 2009, 18:03

Один из самых — это один из некоего множества, т.е «равный среди равных».
Перестройте предложение: «Электрическая плита и холодильник — самые активные пожиратели энергии в нашем доме». Холодильник — один из них, то есть «самых активных пожирателей».

Integer: писарь; Всего сообщений: 6; Зарегистрирован: 24.09.2009; Образование: высшее техническое; Профессия: Свободный художник; Откуда: Все-то вы хотите знать

Re: Кто прав? Кто виноват?

Сообщение

Integer » 24 сен 2009, 23:13

Tatas2005:Возник спор кто прав?
Электрическая плита наряду с холодильником — один из самых активных пожирателей энергии в нашем доме.

Наряду, значит находятся в одной группе — активных пожирателей электороэнергии, не подрумевается равенство потребляемой электороэнергии.

irida: ВПЗР; Всего сообщений: 2654; Зарегистрирован: 28.10.2008; Образование: высшее гуманитарное; Профессия: преподаватель новогреческого языка; Откуда: Греция; Возраст: 58

Re: Кто прав? Кто виноват?

Сообщение

irida » 25 сен 2009, 01:25

Здесь речь не идёт буквально о равенстве. Есть группа приборов, потребляющих следующее количество электроэнергии: 1000, 1001, 999 и т.п., это и есть нашие САМЫЕ, а есть потребляющие 20, 30, 40. Они с малым потреблением энергии. Холодильник потребляет 1001 -то есть во много раз больше, чем другие приборы:

по отношению к другим приборам.

А разница в потреблении в подмножестве САМЫХ, даже если она есть, несущественная.

Величины даны отвлечённые, сколько потребляет холодильник я знаю.

Для отправки ответа, комментария или отзыва вам необходимо авторизоваться

15 Ответы

3942 Просмотры

Последнее сообщение Gapon

05 фев 2015, 08:33
1 Ответы

739 Просмотры

Последнее сообщение vadim_i_z

06 ноя 2010, 00:40
3 Ответы

1126 Просмотры

Последнее сообщение vadim_i_z

19 май 2008, 18:30
1 Ответы

798 Просмотры

Последнее сообщение Тимур

15 сен 2009, 18:34
21 Ответы

1227 Просмотры

Последнее сообщение Ингвар

07 июл 2011, 11:56

Источник

Всего найдено: 146

В словарях указано на то, что буквы склоняются по общим правилам. А в новых учебных пособиях и методических пособиях пишут так: «В отличие от чисел буквы при чтении не склоняются, поэтому выражение x + y читается как «сумма икс и игрек», а выражение y — г — «разность игрек и зэт». Кто прав? Насколько верна запись «…производная икса в степени…». Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Названия букв латинского алфавита (икс, игрек, зет и т. д.), греческого алфавита и других алфавитов склоняются в русском языке. Рекомендация не склонять такие названия в составе формул может быть обусловлена необходимостью точного и однозначного прочтения формулы. Полагаем, что в таких контекстных условиях несклонение возможно (но не обязательно!).

Добрый день! У нас с заказчиком конфликт: он ссылается на словарную норму написания слова «твиттер», я — на нормы русского языка, по которым двойной согласной в этом слове быть не может. Кто прав, как все-таки правильно и почему? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Верно:

Орфографический словарь

«Твиттер», -а (сервис микроблогов) и твиттер, -а (микроблог) [изменено, ср. РОС 2012: «Твиттер», -а (сервис в микроблогинге)]

Добрый день. Читала статью на портале, но т.к. вопрос очень важный, то требуется помощь. Столкнулась с трудностью в склонении фамилии. Фамилия Зара. Мужской род. Я склоняю, но контрагенты от главного бухгалтера до юриста не склоняют. Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

Следует склонять.

Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, в слове «подснежники» суффикс — НИК- или — Н- и — ИК -? Учитель (4кл., УМК «ГАРМОНИЯ» ) выделяет 2 суффикса, но по правилу, если существительное образовано от существительного, то используется словообразовательный суффикс — НИК-. Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

В «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова выделяется суффикс НИК в этом слове.

В процессе подготовки домашнего задания в семье возник спор. В предложении «В лесу прыгали зайцы». Одни считают, что в данном случае «в лесу» — обстоятельство места, другие, что дополнение. Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

Корректнее считать эти слова обстоятельством.

Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

1. Использование прописных букв корректно.

2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.

В третий раз закину невод, ибо уже в общей сложности в течение месяца ожидаю ответа. Очень бы хотелось узнать, кто прав. В тетради ребёнка обнаружила написанный рукой учителя комментарий к упражнению по синтаксическому разбору предложения «Белка делает запасы на зиму»: «Запасы (куда?) на зиму». Разве «на зиму» может отвечать на вопрос «куда»? На мой взгляд, это скорее всего несогласованное определение (запасы какие?), на худой конец — обстоятельство в значении цели (запасы зачем?), ну, или самое логичное для третьеклассников — дополнение (запасы на что?). Рассудите, пожалуйста, на какой вопрос отвечает сочетание «на зиму» в данном предложении, какой это член предложения и насколько корректно задавать вопрос «куда» в словам «на зиму»?

Ответ справочной службы русского языка

Мы согласны, что любой из приведенных Вами вопросов гораздо уместнее в этом случае, чем вопрос куда?. На наш взгляд, у слов на зиму скорее обстоятельственное значение (а не определительное), поэтому следует задавать вопрос от глагола: делает запасы (то есть запасается) на какое время? с какой целью? – на зиму. Тогда это обстоятельство времени с дополнительным значением цели.

По программе третьего класса, возможно, на зиму рассматривается как дополнение.

Добрый день! Учительница с 5-го по 7 -ой класс заставляет учеников произносить название вида глагола — совершЁнный ( несовершЁнный). Показали ей орфоэпический словарь за 2002 год. Она сказала, что он устарел. Кто прав? Если я , то как доказать? Заранее спасибо за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: совершенный вид, несовершенный вид. Говорить совершённый вид, несовершённый вид нельзя.

Можно сослаться на более поздние словари. Например, на «Орфоэпический словарь русского языка» под редакцией Н. А. Еськовой (10-е изд. М., 2015) или на «Словарь трудностей русского языка для работников СМИ» М. А. Штудинера (М., 2016).

Подрабатываю копирайтером, заказчик спорит, что правильно «беларуский» писатель. Я написала в статье «белорусский». Понятно, что Белоруссии нет, теперь Беларусь. Как по-русски правильно написать, кто прав? Заранее благодарна.

Ответ справочной службы русского языка

Нормативно: белорусский.

«Поймите, зачем вы своей аудитории. Определите, кто ваши клиенты, и какие их задачи может решить ваш продукт.» Я считаю, что все 3 запятые тут лишние, коллеги говорят, что все 3 нужны. Кто прав? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Нужны две запятые: перед словом зачем и перед словом кто. Они ставятся между главным и придаточным предложением в составе сложноподчиненного. Третья запятая лишняя, т. к. союз и соединяет однородные придаточные предложения.

Уважаемая грамота! Подскажите, правильно ли написано: «Совсем недавно закончился священный месяц Рамадан. Те, кто постится, сильно себя ограничивали: пока солнце светит нельзя ни есть, ни пить.»? У нас спор, что правильнее написать: «Те, кто пост_Я_тся…». Кто прав и почему?

Ответ справочной службы русского языка

Правы все. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа. Правильно и те, кто постится, и те, кто постятся. Обратите внимание: пропущена запятая после светит.

Дорогая Грамота! Скажи, надо ли в текстах на сайтах, во флаерах и т. п. употреблять местоимение «Вы» при обращении к читателям (с большой буквы)? Заказчики настаивают именно на таком написании. Но я считаю, что это уместно лишь при обращении к конкретному человеку в личной переписке (или поздравлении, например). А в рекламной продукции или на сайтах (хоть и подразумевается, что текст читает конкретный отдельный человек) я бы писала с маленькой. Кто прав и почему? СПАСИБО!

Ответ справочной службы русского языка

В рекламных листовках рекомендуется писать Вы с большой буквы, на сайтах – с маленькой. Подробно об этом см. в «Письмовнике».

Здравствуйте! У нас тут спор возник о разборе предложения. Предложение звучит так: «В школе вечером состоится родительское собрание.». Моё мнение: сказуемое — состоится родительское собрание дополнение/обстоятельство — в школе обстоятельство — вечером. Люди утверждают, что собрание — подлежащее. Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

Собрание — подлежащее; состоится — сказуемое.

Сын, выполняя домашнюю работу (1 класс), составил предложение: «Сегодня уберусь, а завтра поиграю». Учитель исправила слово «уберусь» на «уберу игрушки» и написала, что слова «уберусь» нет. Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

Слово есть, но в указанном значнии оно употребляется как разговорное.

Большой толковый словарь

УБРАТЬСЯ, уберусь, уберёшься; убрался, убралась, убралось и убралось; св. 1. Разг. Удалиться (уйти, уехать). У. подальше. У. восвояси. Вовремя у. У. с дороги. У. с палубы. У. из дому.Последние прохожие убрались с ночных улиц. Скоро ли гости уберутся? Едва успел у.! Уберись! (разг.; отстань, отойди, не лезь!). 2. Разг. Исчезнуть; спрятаться. Звери убрались в свои норы.За забором мелькнула чья-то голова и тут же убралась. Едва показавшись, луна убралась в тучу. Все звёзды убрались с ночного неба. 3. Разг. Уместиться во что-л. В такой маленький чемодан все вещи не уберутся, нужны ещё полки. Бумаги с трудом убрались в портфель. 4. Разг. Прибрать, навести чистоту и порядок. У. в доме, в квартире, в комнате. У. на кухне. У. в сарае. У. в шкафу, в столе. Не успела у. до вашего прихода! Надо бы у. к празднику. Давайте я помогу вам у. 5. Разг. Справиться с уборкой (хлебов и т.п., с жатвой, с сенокосом и т.п.). Надо у. с сенокосом до дождей. Вы уже убрались! А у них ещё картошка не убрана. Успеть бы у. с хлебом! 6. Устар. Нарядиться, украситься. Поля убрались цветами. Деревья убрались инеем. Парки убрались в золотой наряд осени. Ночное небо убралось яркими звёздами. <Убираться, —аюсь, —аешься; нсв. Убирайся восвояси! Убирайся с глаз моих! (разг.; уходи, не хочу тебя видеть!). Вещи никак в чемодан не убираются. Целый день в квартире убираюсь. Пора с хлебом у. Поля убираются в весеннюю зелень.

У меня возник спор с подругойю. Она считает, что существуют жесткие орфографические нормы относительно уменьшительно-ласкательных форм личных имен, и если ты используешь какую-то нестандартную форму, ты нарушаешь правила. Я считаю, что личные имена не подчиняются стандартным орфографическим правилам, и как человек решил, как его называть, так этот вариант и следует использовать. В нашем случае, спор (и даже ссора) возникла из-за одной буквы — Марек (мой вариант) или Марик (ее). Кто прав?

Ответ справочной службы русского языка

Написание имен, в том числе входящих в их состав уменьшительно-ласкательных суффиксов -ек- и -ик-, подчиняется грамматическим и орфографическим правилам. В указанных суффиксах беглый гласный передается буквой е, небеглый – и: овражек – овражка, столик – столика. Поэтому правильно: Алик, Владик, Марик.

Обратите внимение: существует самостоятельное имя Марек западнославянского происхождения, в котором е беглым гласным не является.

Источник

Почему в конфликте не всегда виноваты оба и как понять, кто виноват

7 октября 2022, 14:30 МСК

Прежде чем искать свою ошибку, проанализируйте собеседника.

Любые отношения, какими бы они ни были, возможны только при участии всех сторон. По этой логике проблемы и конфликты — также результат ошибок обоих партнеров. Вместе с экспертом рассказываем, почему это не совсем так и что с этим делать.

кандидат психологических наук, разработчик теории адаптивного интеллекта, эксперт по брендингу

Часто мы слышим фразу, что в конфликте всегда виноваты оба. Но правда заключается в том, что один действительно виноват больше.

Почему возникают конфликты и кто виноват

Конфликт не появляется просто так. Он всегда является инструментом для достижения цели, например, доказать свою правоту, добраться до истины или защитить свои личные границы. А вот то, как этот конфликт решается, уже зависит от обеих сторон.

Есть такое понятие — конфликтный образ мышления. К сожалению, людей с таким мышлением немало, да ещё дело и усугубляется в стрессовых ситуациях. Если под лупой рассмотреть, как развивается конфликт с такими людьми, мы обнаружим, что один из оппонентов использует максимально образные формулировки и избыточно драматизирует ситуацию, которую на самом деле мог бы описать менее деструктивно.

Также эта сторона часто использует «тяжёлые» термины и доводы, усугубляя конфликт ещё больше. Если перед вами такой человек, конфликт происходит не по вашей вине.

Подробнее о том, как отвечать грубияну, мы написали в нашей статье.

Как вести себя во время такого разговора

Иногда лучшее, что можно сделать в этой ситуации — встать и уйти. Это даст время успокоиться, предотвратить пожар. Можно попытаться развернуть диалог в другое русло, сменить тему. Но даже уход от диалога не избавляет вас от необходимости решить проблему. Если конфликт случился, лучше выделить силы и время на его разрешение.

Говорить можно, что угодно, главное — не переходить на крик. Да, бывает, иногда и в споре может родиться истина, но, как правило, она там рождается с таким трудом, в таких муках, что любой гуманный человек её может только пожалеть.

Зачем мучить истину и спорщиков, когда есть куда более благоприятные условия для появления истины на свет — доброжелательное и конструктивное обсуждение. Но это не спор!

Даже если вы бесконфликтный человек, то всё равно можете стать участником спора. Поэтому, чтобы сохранить своё внутреннее равновесие и не дать энергии растрачиваться понапрасну, нужно научиться предотвращать бурю в самом зародыше.

В этом помогут разные техники общения, овладев которыми, можно будет управлять любым конфликтом. О том, куда направлять агрессию и как с ней справляться, мы писали ранее.

Хочешь получать больше советов и лайфхаков для здорового образа жизни?

Подпишись на еженедельную рассылку Лайфстайла.

Электронная почта

Источник