Маммография сокращенно как пишется

Слова русского языка,
поиск и разбор слов онлайн

Правильно слово пишется: маммогра́фия

Ударение падает на 3-й слог с буквой а.
Всего в слове 11 букв, 5 гласных, 6 согласных, 5 слогов.
Гласные: а, о, а, и, я;
Согласные: м, м, м, г, р, ф.

Номера букв в слове

Номера букв в слове «маммография» в прямом и обратном порядке:

• 11
  м
  1
• 10
  а
  2
• 9
  м
  3
• 8
  м
  4
• 7
  о
  5
• 6
  г
  6
• 5
  р
  7
• 4
  а
  8
• 3
  ф
  9
• 2
  и
  10
• 1
  я
  11

1. Медицинская энциклопедия

I

Маммография (анат. mamma молочная железа + греч. graphō писать, изображать; синоним мастография)

рентгенография молочной железы. Выполняется при наличии в ней уплотнений неясной природы, для дифференцирования опухолей молочной железы и новообразований, исходящих из грудной стенки, уточнения формы мастопатии (Мастопатия) и наблюдения за ее течением, при раке молочной железы для установления стадии процесса. В связи с тем, что М. позволяет выявить скрыто протекающие патологические процессы в молочной железе, она имеет большое значение в профилактических обследованиях женщин старше 40 лет, особенно из групп риска. Показана также при гинекомастии.

Маммографию выполняют на 3—8-й день после окончания менструации. Женщинам, находящимся в менопаузе, М. проводят в любое время.

Исследование осуществляют на специальных рентгеновских установках — маммографах. В связи с тем, что молочная железа состоит из тканей, мало различающихся по способности поглощать рентгеновское излучение, М. выполняют при низком напряжении генерируемого излучения, для чего используют трубки с молибденовым анодом и выходным окном из бериллия. В ряде случаев М. проводят с помощью электрорентгенографа, однако при этом создается большая, чем при использовании маммографа, лучевая нагрузка. Снимки производят в прямой и боковой (или косой) проекциях. Для компрессии молочной железы применяют длинный тубус.

Дополнительно к обзорным маммограммам иногда бывают необходимы прицельные снимки отдельных участков молочной железы. В таких случаях исследуемый участок маркируют, помещая над ним (на кожу) свинцовые метки и применяют узкий тубус. Точное место пункции определяют с помощью специальной решетки с отверстиями, расположенными на равном расстоянии друг от друга. Женщинам, у которых имеются выделения из сосков, М. проводят после введения рентгеноконтрастных веществ в млечные протоки (дуктография).

На маммограммах четко дифференцируются все структуры молочной железы: ее железистая и соединительная ткань, крупные сосуды и протоки. Обнаружив на маммограммах патологические очаги, устанавливают их число, расположение, величину, форму, очертания, структуру (рис.). При анализе маммограмм учитывают анамнестические и клинические данные.

В связи с малой лучевой нагрузкой при изготовлении двух маммограмм (при современной технологии 0,001—0,008 Гр) опасность индуцирования рака практически исключается.

Библиогр.: Аннотированный указатель отечественной и зарубежной литературы по маммографии за 1976—1981 гг., сост. Н.И. Рожкова и др., М., 1982: Линденбратен Л.Д. и Зальцман И.Н. Комплексная рентгенодиагностика заболеваний молочных желез, ч. 2—3, М., 1976; Рожкова Н.И. Диагностическое значение контрастного исследования протоков молочной железы (дуктографии), Вестн. рентгенол. и радиол., № 1, с. 65, 1979, библиогр.; Розин Д.Л. Опухоли молочных протоков, Баку, 1989.

Рис. в). Маммограмма при раке молочной железы — определяется тень опухоли неправильной формы с неровными очертаниями (указана стрелкой).

Рис. а). Маммограмма в норме.

Рис. б). Маммограмма при мастопатии — определяются тени крупных кистовидных образований (указаны стрелками).

II

Маммография (mammographia; Маммо- +греч. grapho писать, изображать; син. мастография)

рентгенография молочной железы без применения контрастных веществ.

Источник:
Медицинская энциклопедия
на Gufo.me

---

Значения в других словарях

1. маммография —
   орф. маммография, -и
   Орфографический словарь Лопатина
2. маммография —
   МАММОГРАФИЯ -и; ж. [от греч. mamma — женская грудь и graphō — пишу] Метод диагностики с помощью маммографа. Специалист по маммографии.
   Толковый словарь Кузнецова
3. МАММОГРАФИЯ —
   МАММОГРАФИЯ (от лат. mamma — женская грудь и…графия) — рентгенологическое исследование молочных желез (обычно без применения контрастных веществ).
   Большой энциклопедический словарь
4. МАММОГРАФИЯ —
   МАММОГРАФИЯ, рентгеновская процедура для просвечивания тканей груди для обнаружения РАКА. Позволяет обнаружить злокачественную опухоль на ранних стадиях развития.
   Научно-технический словарь

Как написать слово «маммография» правильно? Где поставить ударение, сколько в слове ударных и безударных гласных и согласных букв? Как проверить слово «маммография»?

маммогра́фия

Правильное написание — маммография, ударение падает на букву: а, безударными гласными являются: а, о, и, я.

Выделим согласные буквы — маммография, к согласным относятся: м, г, р, ф, звонкие согласные: м, г, р, глухие согласные: ф.

Количество букв и слогов:

• букв — 11,
• слогов — 5,
• гласных — 5,
• согласных — 6.

Формы слова: маммогра́фия, -и.

Маммогра́фия — раздел медицинской диагностики, занимающийся неинвазивным исследованием молочной железы, преимущественно женской.

Все значения слова «маммография»

• Хуже того, если мы возьмём в расчёт 10 тыс. женщин старше 50 лет, которые каждый год в течение 10 лет делали маммографию, то только пяти из них (0,05 %) удастся избежать смерти от рака молочной железы, в то время как 6 тыс. (60 %) получат хотя бы один ложноположительный результат.

• Кабинет маммографии, расположенный неподалёку от приёмного покоя, оказался свободен, и я спросила сестричку – к счастью, знакомую, – можно ли нам на несколько минут воспользоваться помещением для осмотра пострадавшей беременной женщины.

• Если вы по натуре оптимист, то можете утешать себя тем, что это вдвое эффективнее маммографии (0,5 на 1 тыс.)!

• (все предложения)

• химиотерапия
• рентгенология
• туберкулин
• витаминотерапия
• томография
• (ещё синонимы…)

маммогра́фия

Правильное ударение в этом слове падает на 3-й слог. На букву а

Посмотреть все слова на букву М

Смотреть что такое МАММОГРАФИЯ в других словарях:

Mammography
Mammography
Other names	Mastography
ICD-10-PCS	BH0
ICD-9-CM	87.37
MeSH	D008327
OPS-301 code	3–10
MedlinePlus	003380
[edit on Wikidata]

Mammography (also called mastography) is the process of using low-energy X-rays (usually around 30 kVp) to examine the human breast for diagnosis and screening. The goal of mammography is the early detection of breast cancer, typically through detection of characteristic masses or microcalcifications.

As with all X-rays, mammograms use doses of ionizing radiation to create images. These images are then analyzed for abnormal findings. It is usual to employ lower-energy X-rays, typically Mo (K-shell X-ray energies of 17.5 and 19.6 keV) and Rh (20.2 and 22.7 keV) than those used for radiography of bones. Mammography may be 2D or 3D (tomosynthesis), depending on the available equipment and/or purpose of the examination. Ultrasound, ductography, positron emission mammography (PEM), and magnetic resonance imaging (MRI) are adjuncts to mammography. Ultrasound is typically used for further evaluation of masses found on mammography or palpable masses that may or may not be seen on mammograms. Ductograms are still used in some institutions for evaluation of bloody nipple discharge when the mammogram is non-diagnostic. MRI can be useful for the screening of high risk patients, for further evaluation of questionable findings or symptoms, as well as for pre-surgical evaluation of patients with known breast cancer, in order to detect additional lesions that might change the surgical approach (for example, from breast-conserving lumpectomy to mastectomy).

For the average woman, the U.S. Preventive Services Task Force recommends (2016) mammography every two years between the ages of 50 and 74, concluding that «the benefit of screening mammography outweighs the harms by at least a moderate amount from age 50 to 74 years and is greatest for women in their 60s».^[1] The American College of Radiology and American Cancer Society recommend yearly screening mammography starting at age 40.^[2] The Canadian Task Force on Preventive Health Care (2012) and the European Cancer Observatory (2011) recommend mammography every 2 to 3 years between ages 50 and 69.^[3][4] These task force reports point out that in addition to unnecessary surgery and anxiety, the risks of more frequent mammograms include a small but significant increase in breast cancer induced by radiation.^[5][6] Additionally, mammograms should not be performed with increased frequency in patients undergoing breast surgery, including breast enlargement, mastopexy, and breast reduction.^[7] The Cochrane Collaboration (2013) concluded after ten years that trials with adequate randomization did not find an effect of mammography screening on total cancer mortality, including breast cancer. The authors of this Cochrane review write: «If we assume that screening reduces breast cancer mortality by 15% and that overdiagnosis and over-treatment is at 30%, it means that for every 2,000 women invited for screening throughout 10 years, one will avoid dying of breast cancer and 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress including anxiety and uncertainty for years because of false positive findings.» The authors conclude that the time has come to re-assess whether universal mammography screening should be recommended for any age group.^[8] They state that universal screening may not be reasonable.^[9] The Nordic Cochrane Collection updated research in 2012 and stated that advances in diagnosis and treatment make mammography screening less effective today, rendering it «no longer effective». They conclude that «it therefore no longer seems reasonable to attend» for breast cancer screening at any age, and warn of misleading information on the internet.^[9] On the contrary, a report in the New England Journal of Medicine attributes the poor effectiveness of national mammography screening programs at reducing breast cancer mortality to radiation-induced cancers.^[10]

Mammography has a false-negative (missed cancer) rate of at least ten percent. This is partly due to dense tissue obscuring the cancer and the appearance of cancer on mammograms having a large overlap with the appearance of normal tissue. A meta-analysis review of programs in countries with organized screening found a 52% over-diagnosis rate.^[9]

History[edit]

As a medical procedure that induces ionizing radiation, the origin of mammography can be traced to the discovery of X-rays by Wilhelm Röntgen in 1895.

In 1913, German surgeon Albert Salomon performed a mammography study on 3,000 mastectomies, comparing X-rays of the breasts to the actual removed tissue, observing specifically microcalcifications.^[11][12] By doing so, he was able to establish the difference as seen on an X-ray image between cancerous and non-cancerous tumors in the breast.^[12] Salomon’s mammographs provided substantial information about the spread of tumors and their borders.^[13]

In 1930, American physician and radiologist Stafford L. Warren published «A Roentgenologic Study of the Breast»,^[14] a study where he produced stereoscopic X-rays images to track changes in breast tissue as a result of pregnancy and mastitis.^[15][16] In 119 women who subsequently underwent surgery, he correctly found breast cancer in 54 out of 58 cases.^[15]

As early as 1937, Jacob Gershon-Cohen developed a form a mammography for a diagnostic of breast cancer at earlier stages to improve survival rates.^[17] In the early 1950s, Uruguayan radiologist Raul Leborgne developed the breast compression technique to produce better quality images, and described the differences between benign and malign microcalcifications.^[18] In 1956, Gershon-Cohen conducted clinical trails on over 1,000 asymptomatic women at the Albert Einstein Medical Center on his screening technique,^[17] and the same year, Robert Egan at the University of Texas M.D. Anderson Cancer Center combined a technique of low kVp with high mA and single emulsion films to devise a method of screening mammography. He published these results in 1959 in a paper, subsequently vulgarized in a 1964 book called Mammography.^[19] The «Egan technique», as it became known, enabled physicians to detect calcification in breast tissue;^[20] of the 245 breast cancers that were confirmed by biopsy among 1,000 patients, Egan and his colleagues at M.D. Anderson were able to identify 238 cases by using his method, 19 of which were in patients whose physical examinations had revealed no breast pathology.

Use of mammography as a screening technique spread clinically after a 1966 study demonstrating the impact of mammograms on mortality and treatment led by Philip Strax. This study, based in New York, was the first large-scale randomized controlled trial of mammography screening.^[21][22]

Procedure[edit]

During the procedure, the breast is compressed using a dedicated mammography unit. Parallel-plate compression evens out the thickness of breast tissue to increase image quality by reducing the thickness of tissue that X-rays must penetrate, decreasing the amount of scattered radiation (scatter degrades image quality), reducing the required radiation dose, and holding the breast still (preventing motion blur). In screening mammography, both head-to-foot (craniocaudal, CC) view and angled side-view (mediolateral oblique, MLO) images of the breast are taken. Diagnostic mammography may include these and other views, including geometrically magnified and spot-compressed views of the particular area of concern.^{[citation needed]} Deodorant^{[citation needed]}, talcum powder^[23] or lotion may show up on the X-ray as calcium spots, so women are discouraged from applying them on the day of their exam. There are two types of mammogram studies: screening mammograms and diagnostic mammograms. Screening mammograms, consisting of four standard X-ray images, are performed yearly on patients who present with no symptoms. Diagnostic mammograms are reserved for patients with breast symptoms (such as palpable lumps, breast pain, skin changes, nipple changes, or nipple discharge), as follow-up for probably benign findings (coded BI-RADS 3), or for further evaluation of abnormal findings seen on their screening mammograms. Diagnostic mammograms may also performed on patients with personal and/or family histories of breast cancer. Patients with breast implants and other stable benign surgical histories generally do not require diagnostic mammograms.

Until some years ago, mammography was typically performed with screen-film cassettes. Today, mammography is undergoing transition to digital detectors, known as digital mammography or Full Field Digital Mammography (FFDM). The first FFDM system was approved by the FDA in the U.S. in 2000. This progress is occurring some years later than in general radiology. This is due to several factors:

1. The higher spatial resolution demands of mammography
2. Significantly increased expense of the equipment
3. Concern by the FDA that digital mammography equipment demonstrate that it is at least as good as screen-film mammography at detecting breast cancers without increasing dose or the number of women recalled for further evaluation.

As of March 1, 2010, 62% of facilities in the United States and its territories have at least one FFDM unit.^[24] (The FDA includes computed radiography units in this figure.^[25])

Tomosynthesis, otherwise known as 3D mammography, was first introduced in clinical trials in 2008 and has been Medicare-approved in the United States since 2015. As of 2023, 3D mammography has become widely available in the US and has been shown to have improved sensitivity and specificity over 2D mammography.

Mammograms are either looked at by one (single reading) or two (double reading) trained professionals:^[26] these film readers are generally radiologists, but may also be radiographers, radiotherapists, or breast clinicians (non-radiologist physicians specializing in breast disease).^[27] Double reading, which is standard practice in the UK, but less common in the US, significantly improves the sensitivity and specificity of the procedure.^[26] Clinical decision support systems may be used with digital mammography (or digitized images from analogue mammography^[28]), but studies suggest these approaches do not significantly improve performance or provide only a small improvement.^[26][29]

Digital[edit]

Digital mammography is a specialized form of mammography that uses digital receptors and computers instead of X-ray film to help examine breast tissue for breast cancer.^[30] The electrical signals can be read on computer screens, permitting more manipulation of images to allow radiologists to view the results more clearly .^[30][31] Digital mammography may be «spot view», for breast biopsy,^[32] or «full field» (FFDM) for screening.^[30]

Digital mammography is also utilized in stereotactic biopsy. Breast biopsy may also be performed using a different modality, such as ultrasound or magnetic resonance imaging (MRI).

While radiologists^[33] had hoped for more marked improvement, the effectiveness of digital mammography was found comparable to traditional X-ray methods in 2004, though there may be reduced radiation with the technique and it may lead to fewer retests.^[30] Specifically, it performs no better than film for post-menopausal women, who represent more than three-quarters of women with breast cancer.^[34] The U.S. Preventive Services Task Force concluded that there was insufficient evidence to recommend for or against digital mammography.^[35]

Digital mammography is a NASA spin-off, utilizing technology developed for the Hubble Space Telescope.^[36] As of 2007, about 8% of American screening centers used digital mammography. Around the globe, systems by Fujifilm Corporation are the most widely used.^{[citation needed]} In the United States, GE’s digital imaging units typically cost US$300,000 to $500,000, far more than film-based imaging systems.^[34] Costs may decline as GE begins to compete with the less expensive Fuji systems.^[34]

3D mammography[edit]

Three-dimensional mammography, also known as digital breast tomosynthesis (DBT), tomosynthesis, and 3D breast imaging, is a mammogram technology that creates a 3D image of the breast using X-rays. When used in addition to usual mammography, it results in more positive tests.^[37] Cost effectiveness is unclear as of 2016.^[38] Another concern is that it more than doubles the radiation exposure.^[39]

Photon counting[edit]

Photon-counting mammography was introduced commercially in 2003 and was shown to reduce the X-ray dose to the patient by approximately 40% compared to conventional methods while maintaining image quality at an equal or higher level.^[40] The technology was subsequently developed to enable spectral imaging with the possibility to further improve image quality, to distinguish between different tissue types,^[41] and to measure breast density.^[42][43]

Galactography[edit]

A galactography (or breast ductography) is a now infrequently used type of mammography used to visualize the milk ducts. Prior to the mammography itself, a radiopaque substance is injected into the duct system. This test is indicated when nipple discharge exists.

Scoring[edit]

Mammogram results are often expressed in terms of the BI-RADS Assessment Category, often called a «BI-RADS score». The categories range from 0 (Incomplete) to 6 (Known biopsy – proven malignancy). In the UK mammograms are scored on a scale from 1–5 (1 = normal, 2 = benign, 3 = indeterminate, 4 = suspicious of malignancy, 5 = malignant). Evidence suggests that accounting for genetic risk, factors improve breast cancer risk prediction.^[44]

«Work-up» process[edit]

In the past several years, the «work-up» process has become highly formalized. It generally consists of screening mammography, diagnostic mammography, and biopsy when necessary, often performed via stereotactic core biopsy or ultrasound-guided core biopsy. After a screening mammogram, some women may have areas of concern which cannot be resolved with only the information available from the screening mammogram. They would then be called back for a «diagnostic mammogram». This phrase essentially means a problem-solving mammogram. During this session, the radiologist will be monitoring each of the additional films as they are taken by a radiographer. Depending on the nature of the finding, ultrasound may often be used as well.^[45]

Generally, the cause of the unusual appearance is found to be benign. If the cause cannot be determined to be benign with sufficient certainty, a biopsy may be recommended. The biopsy procedure will be used to obtain actual tissue from the site for the pathologist to examine microscopically to determine the precise cause of the abnormality. In the past, biopsies were most frequently done in surgery, under local or general anesthesia. The majority are now done with needles in conjunction with either ultrasound or mammographic guidance to be sure that the area of concern is the area that is biopsied. These core biopsies require only local anesthesia, similar to what would be given during a minor dental procedure.^[46]

Benefits[edit]

Mammography can detect cancer early when it’s most treatable and can be treated less invasively (thereby helping to preserve quality of life).

According to National Cancer Institute data, since mammography screening became widespread in the mid-1980s, the U.S. breast cancer death rate, unchanged for the previous 50 years, has dropped well over 30 percent.^[47] In European countries like Denmark and Sweden, where mammography screening programs are more organized, the breast cancer death rate has been cut almost in half over the last 20 years.^{[as of?]}

A study published in Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention shows mammography screening cuts the risk of dying from breast cancer nearly in half.^[48] A recent study published in Cancer showed that more than 70 percent of the women who died from breast cancer in their 40s at major Harvard teaching hospitals were among the 20 percent of women who were not being screened.^[49] Some scientific studies^{[citation needed]} have shown that the most lives are saved by screening beginning at age 40.

A recent study in the British Medical Journal shows that early detection of breast cancer – as with mammography – significantly improves breast cancer survival.^[50]

The benefits of mammography screening at decreasing breast cancer mortality in randomized trials are not found in observational studies performed long after implementation of breast cancer screening programs (for instance, Bleyer et al.^[51]) These discrepancies can be explained by cancers caused by mammograms.^[10]

When to start screening[edit]

In 2014, the Surveillance, Epidemiology, and End Results Program of the National Institutes of Health reported the occurrence rates of breast cancer based on 1000 women in different age groups.^[52] In the 40–44 age group, the incidence was 1.5 and in the 45–49 age group, the incidence was 2.3.^[52] In the older age groups, the incidence was 2.7 in the 50–54 age group and 3.2 in the 55–59 age group.^[52] While screening between ages 40 and 50 is somewhat controversial, the preponderance of the evidence indicates that there is a benefit in terms of early detection. Currently, the American Cancer Society, the American Congress of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), the American College of Radiology, and the Society of Breast Imaging encourage annual mammograms beginning at age 40.^[53][54][55]

The National Cancer Institute encourages mammograms every one to two years for women ages 40 to 49.^[56] In contrast, the American College of Physicians, a large internal medicine group, has recently encouraged individualized screening plans as opposed to wholesale biannual screening of women aged 40 to 49.^[57] In 2009, the U.S. Preventive Services Task Force recommended that screening of women ages 40 to 49 be based on individual risk factors, and that screening should not be routine in this age group.^[35] Their report says that the benefits of screenings before the age of 50 do not outweigh the risks.^[58]

Starting screening at age 40[edit]

One in six breast cancers occur in women in their 40s. The ten year risk for breast cancer in a 40-year-old woman is 1 in 69 and only increases with age; 40 percent of all the years of life saved by mammography are for women in their 40s.

Screening mammography shows greatest benefit—a 39.6 percent mortality reduction—from annual screening of women 40–84 years old. This screening regimen saves 71 percent more lives than (the USPSTF-recommended regimen of) biennial screening of women 50–74 years old, which had a 23.2 percent mortality reduction.^[59] By not getting a yearly mammogram after age 40, women increase their odds of dying from breast cancer and that treatment for any advanced cancers ultimately found will be more extensive and more expensive.

Note that women at elevated risk for breast cancer due to family history or other factors should speak with their doctor about starting screening earlier than age 40.

Arguments against the USPTF recommendations[edit]

Approximately 75 percent of women diagnosed with breast cancer have no family history of breast cancer or other factors that put them at high risk for developing the disease (so screening only high-risk women misses majority of cancers). An analysis by Hendrick and Helvie,^[60] published in the American Journal of Roentgenology, showed that if USPSTF breast cancer screening guidelines were followed, approximately 6,500 additional women each year in the U.S. would die from breast cancer.

The largest (Hellquist et al)^[61] and longest running (Tabar et al)^[62] breast cancer screening studies in history, re-confirmed that regular mammography screening cut breast cancer deaths by roughly a third in all women ages 40 and over (including women ages 40–49). This renders the USPSTF calculations off by half. They used a 15% mortality reduction to calculate how many women needed to be invited to be screened to save a life. With the now re-confirmed 29% (or up) figure, the number to be screened using the USPSTF formula is half of their estimate and well within what they considered acceptable by their formula.

According to the USPSTF report, even for women 50+, skipping a mammogram every other year would miss up to 30 percent of cancers. A recent study published in Cancer^[63] showed that more than 70 percent of the women who died from breast cancer in their 40s at major Harvard teaching hospitals were among the 20 percent of women who were not being screened.

There is a concern about bias and lack of experience regarding the panel that made the recommendations. The USPSTF did not contain or involve a single breast cancer expert (oncologist, radiologist, breast surgeon or radiation oncologist), but did have current or former members of the insurance industry (which some would argue has a vested interest in not paying for mammograms).^{[citation needed]}

Arguments against mammography[edit]

The use of mammography as a screening tool for the detection of early breast cancer in otherwise healthy women without symptoms is seen by some as controversial.^[64][65][66]

Keen and Keen indicated that repeated mammography starting at age fifty saves about 1.8 lives over 15 years for every 1,000 women screened.^[67] This result has to be seen against the adverse effects of errors in diagnosis, over-treatment, and radiation exposure.

The Cochrane analysis of screening indicates that it is «not clear whether screening does more good than harm». According to their analysis, 1 in 2,000 women will have her life prolonged by 10 years of screening, while 10 healthy women will undergo unnecessary breast cancer treatment. Additionally, 200 women will experience significant psychological stress due to false positive results.^[8]

Newman posits that screening mammography does not reduce death overall, but causes significant harm by inflicting cancer scare and unnecessary surgical interventions.^[68] The Nordic Cochrane Collection notes that advances in diagnosis and treatment of breast cancer may make breast cancer screening no longer effective in decreasing death from breast cancer, and therefore no longer recommend routine screening for healthy women as the risks might outweigh the benefits.^[9]

Of every 1,000 U.S. women who are screened, about 7% will be called back for a diagnostic session (although some studies estimate the number to be closer to 10% to 15%).^[69] About 10% of those who are called back will be referred for a biopsy. Of the 10% referred for biopsy, about 3.5% will have cancer and 6.5% will not. Of the 3.5% who have cancer, about 2 will have an early stage cancer that will be cured after treatment.

Mammography may also produce false negatives. Estimates of the numbers of cancers missed by mammography are usually around 20%.^[70] Reasons for not seeing the cancer include observer error, but more frequently it is because the cancer is hidden by other dense tissue in the breast, and even after retrospective review of the mammogram the cancer cannot be seen. Furthermore, one form of breast cancer, lobular cancer, has a growth pattern that produces shadows on the mammogram that are indistinguishable from normal breast tissue.

Mortality[edit]

The Cochrane Collaboration states that the best quality evidence does not demonstrate a reduction in mortality or a reduction in mortality from all types of cancer from screening mammography.^[8]

The Canadian Task Force found that for women ages 50 to 69, screening 720 women once every 2 to 3 years for 11 years would prevent one death from breast cancer. For women ages 40 to 49, 2,100 women would need to be screened at the same frequency and period to prevent a single death from breast cancer.^[3]

Women whose breast cancer was detected by screening mammography before the appearance of a lump or other symptoms commonly assume that the mammogram «saved their lives».^[71] In practice, the vast majority of these women received no practical benefit from the mammogram. There are four categories of cancers found by mammography:

1. Cancers that are so easily treated that a later detection would have produced the same rate of cure (women would have lived even without mammography).
2. Cancers so aggressive that even early detection is too late to benefit the patient (women who die despite detection by mammography).
3. Cancers that would have receded on their own or are so slow-growing that the woman would die of other causes before the cancer produced symptoms (mammography results in over-diagnosis and over-treatment of this class).
4. A small number of breast cancers that are detected by screening mammography and whose treatment outcome improves as a result of earlier detection.

Only 3% to 13% of breast cancers detected by screening mammography will fall into this last category. Clinical trial data suggests that 1 woman per 1,000 healthy women screened over 10 years falls into this category.^[71] Screening mammography produces no benefit to any of the remaining 87% to 97% of women.^[71] The probability of a woman falling into any of the above four categories varies with age.^[72][73]

A 2016 review for the United States Preventive Services Task Force found that mammography was associated with an 8%-33% decrease in breast cancer mortality in different age groups, but that this decrease was not statistically significant at the age groups of 39–49 and 70–74. The same review found that mammography significantly decreased the risk of advanced cancer among women aged 50 and older by 38%, but among those aged 39 to 49 the risk reduction was a non-significant 2%.^[74] The USPSTF made their review based on data from randomized controlled trials (RCT) studying breast cancer in women between the ages of 40-49.^[52]

The lack of effectiveness of mammography screening in reducing mortality may be explained by cancers caused by mammograms.^[10]

False positives[edit]

The goal of any screening procedure is to examine a large population of patients and find the small number most likely to have a serious condition. These patients are then referred for further, usually more invasive, testing. Thus a screening exam is not intended to be definitive; rather it is intended to have sufficient sensitivity to detect a useful proportion of cancers. The cost of higher sensitivity is a larger number of results that would be regarded as suspicious in patients without disease. This is true of mammography. The patients without disease who are called back for further testing from a screening session (about 7%) are sometimes referred to as «false positives». There is a trade-off between the number of patients with disease found and the much larger number of patients without disease that must be re-screened.^{[citation needed]}

Research shows^[75] that false-positive mammograms may affect women’s well-being and behavior. Some women who receive false-positive results may be more likely to return for routine screening or perform breast self-examinations more frequently. However, some women who receive false-positive results become anxious, worried, and distressed about the possibility of having breast cancer, feelings that can last for many years.^{[citation needed]}

False positives also mean greater expense, both for the individual and for the screening program. Since follow-up screening is typically much more expensive than initial screening, more false positives (that must receive follow-up) means that fewer women may be screened for a given amount of money. Thus as sensitivity increases, a screening program will cost more or be confined to screening a smaller number of women.^{[citation needed]}

Overdiagnosis[edit]

The central harm of mammographic breast cancer screening is overdiagnosis: the detection of abnormalities that meet the pathologic definition of cancer but will never progress to cause symptoms or death. Dr. H. Gilbert Welch, a researcher at Dartmouth College, states that «screen-detected breast and prostate cancer survivors are more likely to have been over-diagnosed than actually helped by the test.»^[71] Estimates of overdiagnosis associated with mammography have ranged from 1% to 54%.^[76] In 2009, Peter C. Gotzsche and Karsten Juhl Jørgensen reviewed the literature and found that 1 in 3 cases of breast cancer detected in a population offered mammographic screening is over-diagnosed.^[77] In contrast, a 2012 panel convened by the national cancer director for England and Cancer Research UK concluded that 1 in 5 cases of breast cancer diagnosed among women who have undergone breast cancer screening are over-diagnosed. This means an over-diagnosis rate of 129 women per 10,000 invited to screening.^[78]

False negatives[edit]

Mammograms also have a rate of missed tumors, or «false negatives». Accurate data regarding the number of false negatives are very difficult to obtain because mastectomies cannot be performed on every woman who has had a mammogram to determine the false negative rate. Estimates of the false negative rate depend on close follow-up of a large number of patients for many years. This is difficult in practice because many women do not return for regular mammography making it impossible to know if they ever developed a cancer. In his book The Politics of Cancer, Dr. Samuel S. Epstein claims that in women ages 40 to 49, one in four cancers are missed at each mammography. Researchers have found that breast tissue is denser among younger women, making it difficult to detect tumors. For this reason, false negatives are twice as likely to occur in pre-menopausal mammograms (Prate). This is why the screening program in the UK does not start calling women for screening mammograms until age 50.^{[citation needed]}

The importance of these missed cancers is not clear, particularly if the woman is getting yearly mammograms. Research on a closely related situation has shown that small cancers that are not acted upon immediately, but are observed over periods of several years, will have good outcomes. A group of 3,184 women had mammograms that were formally classified as «probably benign». This classification is for patients who are not clearly normal but have some area of minor concern. This results not in the patient being biopsied, but rather in having early follow up mammography every six months for three years to determine whether there has been any change in status. Of these 3,184 women, 17 (0.5%) did have cancers. Most importantly, when the diagnosis was finally made, they were all still stage 0 or 1, the earliest stages. Five years after treatment, none of these 17 women had evidence of re-occurrence. Thus, small early cancers, even though not acted on immediately, were still reliably curable.^[79]

Radiation[edit]

The radiation exposure associated with mammography is a potential risk of screening, which appears to be greater in younger women. In scans where women receive 0.25–20 Gray (Gy) of radiation, they have more of an elevated risk of developing breast cancer.^[80] A study of radiation risk from mammography concluded that for women 40 years of age and older, the risk of radiation-induced breast cancer was minuscule, particularly compared with the potential benefit of mammographic screening, with a benefit-to-risk ratio of 48.5 lives saved for each life lost due to radiation exposure.^[81] This also correlates to a decrease in breast cancer mortality rates by 24%.^[80] However, this estimate is based on modelling, not observations. In contrast epidemiologic studies show a high incidence of breast cancer following mammography screening.^[10] Organizations such as the National Cancer Institute and United States Preventive Task Force do not take such risks into account when formulating screening guidelines.^[5]

Other risks[edit]

The majority of health experts agree that the risk of breast cancer for asymptomatic women under 35 is not high enough to warrant the risk of radiation exposure. For this reason, and because the radiation sensitivity of the breast in women under 35 is possibly greater than in older women, most radiologists do not recommend screening mammography on women under 40. However, if there is a significant risk of cancer in a particular patient (due to genetic tests, positive family history, etc), mammography prior to age may still be important. Often, the radiologist will try to avoid mammography by using ultrasound or MRI imaging.

Pain[edit]

The mammography procedure can be painful. Reported pain rates range from 6–76%, with 23–95% experiencing pain or discomfort.^[82] Experiencing pain is a significant predictor in women not re-attending screening.^[83] There are few proven interventions to reduce pain in mammography, but evidence suggests that giving women information about the mammography procedure prior to it taking place may reduce the pain and discomfort experienced.^[84] Furthermore, research has found that standardised compression levels can help to reduce patients’ pain while still allowing for optimal diagnostic images to be produced.^[85]

Attendance[edit]

Many factors affect how many people attend breast cancer screenings. For example, people from minority ethnic communities are also less likely to attend cancer screening. In the UK, women of South Asian heritage are the least likely to attend breast cancer screening. Research is still needed to identify specific barriers for the different South Asian communities. For example, a study showed that British-Pakistani women faced cultural and language barriers and were not aware that breast screening takes place in a female-only environment.^[86][87][88]

People with mental illnesses are also less likely to attend cancer screening appointments.^[89][90] In Northern Ireland women with mental health problems were shown to be less likely to attend screening for breast cancer, than women without. The lower attendance numbers remained the same even when marital status and social deprivation were taken into account.^[91][92]

Regulation[edit]

Mammography discover facilities in the United States and its territories (including military bases) are subject to the Mammography Quality Standards Act (MQSA). The act requires annual inspections and accreditation every three years through an FDA-approved body. Facilities found deficient during the inspection or accreditation process can be barred from performing mammograms until corrective action has been verified or, in extreme cases, can be required to notify past patients that their exams were sub-standard and should not be relied upon.^[93]

At this time, MQSA applies only to traditional mammography and not to related scans, such as breast ultrasound, stereotactic breast biopsy, or breast MRI.

Many states in the US require a notification to be given to women with dense breasts to inform them that mammography is less accurate if breast tissue density is high. In 2019, the Food and Drug Administration proposed a rule that would require doctors inform these women that they may need other imaging tests in addition to mammograms.^[94]

Alternative examination methods[edit]

For patients who do not want to undergo mammography, MRI and also breast computed tomography (also called breast CT) offer a painless alternative. Whether the respective method is suitable depends on the clinical picture and it is decided by the physician.^{[citation needed]}

See also[edit]

• Computed tomography laser mammography
• Molecular breast imaging
• Xeromammography

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]

• Mammographic Image Analysis Homepage
• Screening Mammograms: Questions and Answers, from the National Cancer Institute
• American Cancer Society: Mammograms and Other Breast Imaging Procedures
• U.S. Preventive Task Force recommendations on screening mammography

Mammography
Mammography
Other names	Mastography
ICD-10-PCS	BH0
ICD-9-CM	87.37
MeSH	D008327
OPS-301 code	3–10
MedlinePlus	003380
[edit on Wikidata]

Mammography (also called mastography) is the process of using low-energy X-rays (usually around 30 kVp) to examine the human breast for diagnosis and screening. The goal of mammography is the early detection of breast cancer, typically through detection of characteristic masses or microcalcifications.

As with all X-rays, mammograms use doses of ionizing radiation to create images. These images are then analyzed for abnormal findings. It is usual to employ lower-energy X-rays, typically Mo (K-shell X-ray energies of 17.5 and 19.6 keV) and Rh (20.2 and 22.7 keV) than those used for radiography of bones. Mammography may be 2D or 3D (tomosynthesis), depending on the available equipment and/or purpose of the examination. Ultrasound, ductography, positron emission mammography (PEM), and magnetic resonance imaging (MRI) are adjuncts to mammography. Ultrasound is typically used for further evaluation of masses found on mammography or palpable masses that may or may not be seen on mammograms. Ductograms are still used in some institutions for evaluation of bloody nipple discharge when the mammogram is non-diagnostic. MRI can be useful for the screening of high risk patients, for further evaluation of questionable findings or symptoms, as well as for pre-surgical evaluation of patients with known breast cancer, in order to detect additional lesions that might change the surgical approach (for example, from breast-conserving lumpectomy to mastectomy).

For the average woman, the U.S. Preventive Services Task Force recommends (2016) mammography every two years between the ages of 50 and 74, concluding that «the benefit of screening mammography outweighs the harms by at least a moderate amount from age 50 to 74 years and is greatest for women in their 60s».^[1] The American College of Radiology and American Cancer Society recommend yearly screening mammography starting at age 40.^[2] The Canadian Task Force on Preventive Health Care (2012) and the European Cancer Observatory (2011) recommend mammography every 2 to 3 years between ages 50 and 69.^[3][4] These task force reports point out that in addition to unnecessary surgery and anxiety, the risks of more frequent mammograms include a small but significant increase in breast cancer induced by radiation.^[5][6] Additionally, mammograms should not be performed with increased frequency in patients undergoing breast surgery, including breast enlargement, mastopexy, and breast reduction.^[7] The Cochrane Collaboration (2013) concluded after ten years that trials with adequate randomization did not find an effect of mammography screening on total cancer mortality, including breast cancer. The authors of this Cochrane review write: «If we assume that screening reduces breast cancer mortality by 15% and that overdiagnosis and over-treatment is at 30%, it means that for every 2,000 women invited for screening throughout 10 years, one will avoid dying of breast cancer and 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress including anxiety and uncertainty for years because of false positive findings.» The authors conclude that the time has come to re-assess whether universal mammography screening should be recommended for any age group.^[8] They state that universal screening may not be reasonable.^[9] The Nordic Cochrane Collection updated research in 2012 and stated that advances in diagnosis and treatment make mammography screening less effective today, rendering it «no longer effective». They conclude that «it therefore no longer seems reasonable to attend» for breast cancer screening at any age, and warn of misleading information on the internet.^[9] On the contrary, a report in the New England Journal of Medicine attributes the poor effectiveness of national mammography screening programs at reducing breast cancer mortality to radiation-induced cancers.^[10]

Mammography has a false-negative (missed cancer) rate of at least ten percent. This is partly due to dense tissue obscuring the cancer and the appearance of cancer on mammograms having a large overlap with the appearance of normal tissue. A meta-analysis review of programs in countries with organized screening found a 52% over-diagnosis rate.^[9]

History[edit]

As a medical procedure that induces ionizing radiation, the origin of mammography can be traced to the discovery of X-rays by Wilhelm Röntgen in 1895.

In 1913, German surgeon Albert Salomon performed a mammography study on 3,000 mastectomies, comparing X-rays of the breasts to the actual removed tissue, observing specifically microcalcifications.^[11][12] By doing so, he was able to establish the difference as seen on an X-ray image between cancerous and non-cancerous tumors in the breast.^[12] Salomon’s mammographs provided substantial information about the spread of tumors and their borders.^[13]

In 1930, American physician and radiologist Stafford L. Warren published «A Roentgenologic Study of the Breast»,^[14] a study where he produced stereoscopic X-rays images to track changes in breast tissue as a result of pregnancy and mastitis.^[15][16] In 119 women who subsequently underwent surgery, he correctly found breast cancer in 54 out of 58 cases.^[15]

As early as 1937, Jacob Gershon-Cohen developed a form a mammography for a diagnostic of breast cancer at earlier stages to improve survival rates.^[17] In the early 1950s, Uruguayan radiologist Raul Leborgne developed the breast compression technique to produce better quality images, and described the differences between benign and malign microcalcifications.^[18] In 1956, Gershon-Cohen conducted clinical trails on over 1,000 asymptomatic women at the Albert Einstein Medical Center on his screening technique,^[17] and the same year, Robert Egan at the University of Texas M.D. Anderson Cancer Center combined a technique of low kVp with high mA and single emulsion films to devise a method of screening mammography. He published these results in 1959 in a paper, subsequently vulgarized in a 1964 book called Mammography.^[19] The «Egan technique», as it became known, enabled physicians to detect calcification in breast tissue;^[20] of the 245 breast cancers that were confirmed by biopsy among 1,000 patients, Egan and his colleagues at M.D. Anderson were able to identify 238 cases by using his method, 19 of which were in patients whose physical examinations had revealed no breast pathology.

Use of mammography as a screening technique spread clinically after a 1966 study demonstrating the impact of mammograms on mortality and treatment led by Philip Strax. This study, based in New York, was the first large-scale randomized controlled trial of mammography screening.^[21][22]

Procedure[edit]

During the procedure, the breast is compressed using a dedicated mammography unit. Parallel-plate compression evens out the thickness of breast tissue to increase image quality by reducing the thickness of tissue that X-rays must penetrate, decreasing the amount of scattered radiation (scatter degrades image quality), reducing the required radiation dose, and holding the breast still (preventing motion blur). In screening mammography, both head-to-foot (craniocaudal, CC) view and angled side-view (mediolateral oblique, MLO) images of the breast are taken. Diagnostic mammography may include these and other views, including geometrically magnified and spot-compressed views of the particular area of concern.^{[citation needed]} Deodorant^{[citation needed]}, talcum powder^[23] or lotion may show up on the X-ray as calcium spots, so women are discouraged from applying them on the day of their exam. There are two types of mammogram studies: screening mammograms and diagnostic mammograms. Screening mammograms, consisting of four standard X-ray images, are performed yearly on patients who present with no symptoms. Diagnostic mammograms are reserved for patients with breast symptoms (such as palpable lumps, breast pain, skin changes, nipple changes, or nipple discharge), as follow-up for probably benign findings (coded BI-RADS 3), or for further evaluation of abnormal findings seen on their screening mammograms. Diagnostic mammograms may also performed on patients with personal and/or family histories of breast cancer. Patients with breast implants and other stable benign surgical histories generally do not require diagnostic mammograms.

Until some years ago, mammography was typically performed with screen-film cassettes. Today, mammography is undergoing transition to digital detectors, known as digital mammography or Full Field Digital Mammography (FFDM). The first FFDM system was approved by the FDA in the U.S. in 2000. This progress is occurring some years later than in general radiology. This is due to several factors:

1. The higher spatial resolution demands of mammography
2. Significantly increased expense of the equipment
3. Concern by the FDA that digital mammography equipment demonstrate that it is at least as good as screen-film mammography at detecting breast cancers without increasing dose or the number of women recalled for further evaluation.

As of March 1, 2010, 62% of facilities in the United States and its territories have at least one FFDM unit.^[24] (The FDA includes computed radiography units in this figure.^[25])

Tomosynthesis, otherwise known as 3D mammography, was first introduced in clinical trials in 2008 and has been Medicare-approved in the United States since 2015. As of 2023, 3D mammography has become widely available in the US and has been shown to have improved sensitivity and specificity over 2D mammography.

Mammograms are either looked at by one (single reading) or two (double reading) trained professionals:^[26] these film readers are generally radiologists, but may also be radiographers, radiotherapists, or breast clinicians (non-radiologist physicians specializing in breast disease).^[27] Double reading, which is standard practice in the UK, but less common in the US, significantly improves the sensitivity and specificity of the procedure.^[26] Clinical decision support systems may be used with digital mammography (or digitized images from analogue mammography^[28]), but studies suggest these approaches do not significantly improve performance or provide only a small improvement.^[26][29]

Digital[edit]

Digital mammography is a specialized form of mammography that uses digital receptors and computers instead of X-ray film to help examine breast tissue for breast cancer.^[30] The electrical signals can be read on computer screens, permitting more manipulation of images to allow radiologists to view the results more clearly .^[30][31] Digital mammography may be «spot view», for breast biopsy,^[32] or «full field» (FFDM) for screening.^[30]

Digital mammography is also utilized in stereotactic biopsy. Breast biopsy may also be performed using a different modality, such as ultrasound or magnetic resonance imaging (MRI).

While radiologists^[33] had hoped for more marked improvement, the effectiveness of digital mammography was found comparable to traditional X-ray methods in 2004, though there may be reduced radiation with the technique and it may lead to fewer retests.^[30] Specifically, it performs no better than film for post-menopausal women, who represent more than three-quarters of women with breast cancer.^[34] The U.S. Preventive Services Task Force concluded that there was insufficient evidence to recommend for or against digital mammography.^[35]

Digital mammography is a NASA spin-off, utilizing technology developed for the Hubble Space Telescope.^[36] As of 2007, about 8% of American screening centers used digital mammography. Around the globe, systems by Fujifilm Corporation are the most widely used.^{[citation needed]} In the United States, GE’s digital imaging units typically cost US$300,000 to $500,000, far more than film-based imaging systems.^[34] Costs may decline as GE begins to compete with the less expensive Fuji systems.^[34]

3D mammography[edit]

Three-dimensional mammography, also known as digital breast tomosynthesis (DBT), tomosynthesis, and 3D breast imaging, is a mammogram technology that creates a 3D image of the breast using X-rays. When used in addition to usual mammography, it results in more positive tests.^[37] Cost effectiveness is unclear as of 2016.^[38] Another concern is that it more than doubles the radiation exposure.^[39]

Photon counting[edit]

Photon-counting mammography was introduced commercially in 2003 and was shown to reduce the X-ray dose to the patient by approximately 40% compared to conventional methods while maintaining image quality at an equal or higher level.^[40] The technology was subsequently developed to enable spectral imaging with the possibility to further improve image quality, to distinguish between different tissue types,^[41] and to measure breast density.^[42][43]

Galactography[edit]

A galactography (or breast ductography) is a now infrequently used type of mammography used to visualize the milk ducts. Prior to the mammography itself, a radiopaque substance is injected into the duct system. This test is indicated when nipple discharge exists.

Scoring[edit]

Mammogram results are often expressed in terms of the BI-RADS Assessment Category, often called a «BI-RADS score». The categories range from 0 (Incomplete) to 6 (Known biopsy – proven malignancy). In the UK mammograms are scored on a scale from 1–5 (1 = normal, 2 = benign, 3 = indeterminate, 4 = suspicious of malignancy, 5 = malignant). Evidence suggests that accounting for genetic risk, factors improve breast cancer risk prediction.^[44]

«Work-up» process[edit]

In the past several years, the «work-up» process has become highly formalized. It generally consists of screening mammography, diagnostic mammography, and biopsy when necessary, often performed via stereotactic core biopsy or ultrasound-guided core biopsy. After a screening mammogram, some women may have areas of concern which cannot be resolved with only the information available from the screening mammogram. They would then be called back for a «diagnostic mammogram». This phrase essentially means a problem-solving mammogram. During this session, the radiologist will be monitoring each of the additional films as they are taken by a radiographer. Depending on the nature of the finding, ultrasound may often be used as well.^[45]

Generally, the cause of the unusual appearance is found to be benign. If the cause cannot be determined to be benign with sufficient certainty, a biopsy may be recommended. The biopsy procedure will be used to obtain actual tissue from the site for the pathologist to examine microscopically to determine the precise cause of the abnormality. In the past, biopsies were most frequently done in surgery, under local or general anesthesia. The majority are now done with needles in conjunction with either ultrasound or mammographic guidance to be sure that the area of concern is the area that is biopsied. These core biopsies require only local anesthesia, similar to what would be given during a minor dental procedure.^[46]

Benefits[edit]

Mammography can detect cancer early when it’s most treatable and can be treated less invasively (thereby helping to preserve quality of life).

According to National Cancer Institute data, since mammography screening became widespread in the mid-1980s, the U.S. breast cancer death rate, unchanged for the previous 50 years, has dropped well over 30 percent.^[47] In European countries like Denmark and Sweden, where mammography screening programs are more organized, the breast cancer death rate has been cut almost in half over the last 20 years.^{[as of?]}

A study published in Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention shows mammography screening cuts the risk of dying from breast cancer nearly in half.^[48] A recent study published in Cancer showed that more than 70 percent of the women who died from breast cancer in their 40s at major Harvard teaching hospitals were among the 20 percent of women who were not being screened.^[49] Some scientific studies^{[citation needed]} have shown that the most lives are saved by screening beginning at age 40.

A recent study in the British Medical Journal shows that early detection of breast cancer – as with mammography – significantly improves breast cancer survival.^[50]

The benefits of mammography screening at decreasing breast cancer mortality in randomized trials are not found in observational studies performed long after implementation of breast cancer screening programs (for instance, Bleyer et al.^[51]) These discrepancies can be explained by cancers caused by mammograms.^[10]

When to start screening[edit]

In 2014, the Surveillance, Epidemiology, and End Results Program of the National Institutes of Health reported the occurrence rates of breast cancer based on 1000 women in different age groups.^[52] In the 40–44 age group, the incidence was 1.5 and in the 45–49 age group, the incidence was 2.3.^[52] In the older age groups, the incidence was 2.7 in the 50–54 age group and 3.2 in the 55–59 age group.^[52] While screening between ages 40 and 50 is somewhat controversial, the preponderance of the evidence indicates that there is a benefit in terms of early detection. Currently, the American Cancer Society, the American Congress of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), the American College of Radiology, and the Society of Breast Imaging encourage annual mammograms beginning at age 40.^[53][54][55]

The National Cancer Institute encourages mammograms every one to two years for women ages 40 to 49.^[56] In contrast, the American College of Physicians, a large internal medicine group, has recently encouraged individualized screening plans as opposed to wholesale biannual screening of women aged 40 to 49.^[57] In 2009, the U.S. Preventive Services Task Force recommended that screening of women ages 40 to 49 be based on individual risk factors, and that screening should not be routine in this age group.^[35] Their report says that the benefits of screenings before the age of 50 do not outweigh the risks.^[58]

Starting screening at age 40[edit]

One in six breast cancers occur in women in their 40s. The ten year risk for breast cancer in a 40-year-old woman is 1 in 69 and only increases with age; 40 percent of all the years of life saved by mammography are for women in their 40s.

Screening mammography shows greatest benefit—a 39.6 percent mortality reduction—from annual screening of women 40–84 years old. This screening regimen saves 71 percent more lives than (the USPSTF-recommended regimen of) biennial screening of women 50–74 years old, which had a 23.2 percent mortality reduction.^[59] By not getting a yearly mammogram after age 40, women increase their odds of dying from breast cancer and that treatment for any advanced cancers ultimately found will be more extensive and more expensive.

Note that women at elevated risk for breast cancer due to family history or other factors should speak with their doctor about starting screening earlier than age 40.

Arguments against the USPTF recommendations[edit]

Approximately 75 percent of women diagnosed with breast cancer have no family history of breast cancer or other factors that put them at high risk for developing the disease (so screening only high-risk women misses majority of cancers). An analysis by Hendrick and Helvie,^[60] published in the American Journal of Roentgenology, showed that if USPSTF breast cancer screening guidelines were followed, approximately 6,500 additional women each year in the U.S. would die from breast cancer.

The largest (Hellquist et al)^[61] and longest running (Tabar et al)^[62] breast cancer screening studies in history, re-confirmed that regular mammography screening cut breast cancer deaths by roughly a third in all women ages 40 and over (including women ages 40–49). This renders the USPSTF calculations off by half. They used a 15% mortality reduction to calculate how many women needed to be invited to be screened to save a life. With the now re-confirmed 29% (or up) figure, the number to be screened using the USPSTF formula is half of their estimate and well within what they considered acceptable by their formula.

According to the USPSTF report, even for women 50+, skipping a mammogram every other year would miss up to 30 percent of cancers. A recent study published in Cancer^[63] showed that more than 70 percent of the women who died from breast cancer in their 40s at major Harvard teaching hospitals were among the 20 percent of women who were not being screened.

There is a concern about bias and lack of experience regarding the panel that made the recommendations. The USPSTF did not contain or involve a single breast cancer expert (oncologist, radiologist, breast surgeon or radiation oncologist), but did have current or former members of the insurance industry (which some would argue has a vested interest in not paying for mammograms).^{[citation needed]}

Arguments against mammography[edit]

The use of mammography as a screening tool for the detection of early breast cancer in otherwise healthy women without symptoms is seen by some as controversial.^[64][65][66]

Keen and Keen indicated that repeated mammography starting at age fifty saves about 1.8 lives over 15 years for every 1,000 women screened.^[67] This result has to be seen against the adverse effects of errors in diagnosis, over-treatment, and radiation exposure.

The Cochrane analysis of screening indicates that it is «not clear whether screening does more good than harm». According to their analysis, 1 in 2,000 women will have her life prolonged by 10 years of screening, while 10 healthy women will undergo unnecessary breast cancer treatment. Additionally, 200 women will experience significant psychological stress due to false positive results.^[8]

Newman posits that screening mammography does not reduce death overall, but causes significant harm by inflicting cancer scare and unnecessary surgical interventions.^[68] The Nordic Cochrane Collection notes that advances in diagnosis and treatment of breast cancer may make breast cancer screening no longer effective in decreasing death from breast cancer, and therefore no longer recommend routine screening for healthy women as the risks might outweigh the benefits.^[9]

Of every 1,000 U.S. women who are screened, about 7% will be called back for a diagnostic session (although some studies estimate the number to be closer to 10% to 15%).^[69] About 10% of those who are called back will be referred for a biopsy. Of the 10% referred for biopsy, about 3.5% will have cancer and 6.5% will not. Of the 3.5% who have cancer, about 2 will have an early stage cancer that will be cured after treatment.

Mammography may also produce false negatives. Estimates of the numbers of cancers missed by mammography are usually around 20%.^[70] Reasons for not seeing the cancer include observer error, but more frequently it is because the cancer is hidden by other dense tissue in the breast, and even after retrospective review of the mammogram the cancer cannot be seen. Furthermore, one form of breast cancer, lobular cancer, has a growth pattern that produces shadows on the mammogram that are indistinguishable from normal breast tissue.

Mortality[edit]

The Cochrane Collaboration states that the best quality evidence does not demonstrate a reduction in mortality or a reduction in mortality from all types of cancer from screening mammography.^[8]

The Canadian Task Force found that for women ages 50 to 69, screening 720 women once every 2 to 3 years for 11 years would prevent one death from breast cancer. For women ages 40 to 49, 2,100 women would need to be screened at the same frequency and period to prevent a single death from breast cancer.^[3]

Women whose breast cancer was detected by screening mammography before the appearance of a lump or other symptoms commonly assume that the mammogram «saved their lives».^[71] In practice, the vast majority of these women received no practical benefit from the mammogram. There are four categories of cancers found by mammography:

1. Cancers that are so easily treated that a later detection would have produced the same rate of cure (women would have lived even without mammography).
2. Cancers so aggressive that even early detection is too late to benefit the patient (women who die despite detection by mammography).
3. Cancers that would have receded on their own or are so slow-growing that the woman would die of other causes before the cancer produced symptoms (mammography results in over-diagnosis and over-treatment of this class).
4. A small number of breast cancers that are detected by screening mammography and whose treatment outcome improves as a result of earlier detection.

Only 3% to 13% of breast cancers detected by screening mammography will fall into this last category. Clinical trial data suggests that 1 woman per 1,000 healthy women screened over 10 years falls into this category.^[71] Screening mammography produces no benefit to any of the remaining 87% to 97% of women.^[71] The probability of a woman falling into any of the above four categories varies with age.^[72][73]

A 2016 review for the United States Preventive Services Task Force found that mammography was associated with an 8%-33% decrease in breast cancer mortality in different age groups, but that this decrease was not statistically significant at the age groups of 39–49 and 70–74. The same review found that mammography significantly decreased the risk of advanced cancer among women aged 50 and older by 38%, but among those aged 39 to 49 the risk reduction was a non-significant 2%.^[74] The USPSTF made their review based on data from randomized controlled trials (RCT) studying breast cancer in women between the ages of 40-49.^[52]

The lack of effectiveness of mammography screening in reducing mortality may be explained by cancers caused by mammograms.^[10]

False positives[edit]

The goal of any screening procedure is to examine a large population of patients and find the small number most likely to have a serious condition. These patients are then referred for further, usually more invasive, testing. Thus a screening exam is not intended to be definitive; rather it is intended to have sufficient sensitivity to detect a useful proportion of cancers. The cost of higher sensitivity is a larger number of results that would be regarded as suspicious in patients without disease. This is true of mammography. The patients without disease who are called back for further testing from a screening session (about 7%) are sometimes referred to as «false positives». There is a trade-off between the number of patients with disease found and the much larger number of patients without disease that must be re-screened.^{[citation needed]}

Research shows^[75] that false-positive mammograms may affect women’s well-being and behavior. Some women who receive false-positive results may be more likely to return for routine screening or perform breast self-examinations more frequently. However, some women who receive false-positive results become anxious, worried, and distressed about the possibility of having breast cancer, feelings that can last for many years.^{[citation needed]}

False positives also mean greater expense, both for the individual and for the screening program. Since follow-up screening is typically much more expensive than initial screening, more false positives (that must receive follow-up) means that fewer women may be screened for a given amount of money. Thus as sensitivity increases, a screening program will cost more or be confined to screening a smaller number of women.^{[citation needed]}

Overdiagnosis[edit]

The central harm of mammographic breast cancer screening is overdiagnosis: the detection of abnormalities that meet the pathologic definition of cancer but will never progress to cause symptoms or death. Dr. H. Gilbert Welch, a researcher at Dartmouth College, states that «screen-detected breast and prostate cancer survivors are more likely to have been over-diagnosed than actually helped by the test.»^[71] Estimates of overdiagnosis associated with mammography have ranged from 1% to 54%.^[76] In 2009, Peter C. Gotzsche and Karsten Juhl Jørgensen reviewed the literature and found that 1 in 3 cases of breast cancer detected in a population offered mammographic screening is over-diagnosed.^[77] In contrast, a 2012 panel convened by the national cancer director for England and Cancer Research UK concluded that 1 in 5 cases of breast cancer diagnosed among women who have undergone breast cancer screening are over-diagnosed. This means an over-diagnosis rate of 129 women per 10,000 invited to screening.^[78]

False negatives[edit]

Mammograms also have a rate of missed tumors, or «false negatives». Accurate data regarding the number of false negatives are very difficult to obtain because mastectomies cannot be performed on every woman who has had a mammogram to determine the false negative rate. Estimates of the false negative rate depend on close follow-up of a large number of patients for many years. This is difficult in practice because many women do not return for regular mammography making it impossible to know if they ever developed a cancer. In his book The Politics of Cancer, Dr. Samuel S. Epstein claims that in women ages 40 to 49, one in four cancers are missed at each mammography. Researchers have found that breast tissue is denser among younger women, making it difficult to detect tumors. For this reason, false negatives are twice as likely to occur in pre-menopausal mammograms (Prate). This is why the screening program in the UK does not start calling women for screening mammograms until age 50.^{[citation needed]}

The importance of these missed cancers is not clear, particularly if the woman is getting yearly mammograms. Research on a closely related situation has shown that small cancers that are not acted upon immediately, but are observed over periods of several years, will have good outcomes. A group of 3,184 women had mammograms that were formally classified as «probably benign». This classification is for patients who are not clearly normal but have some area of minor concern. This results not in the patient being biopsied, but rather in having early follow up mammography every six months for three years to determine whether there has been any change in status. Of these 3,184 women, 17 (0.5%) did have cancers. Most importantly, when the diagnosis was finally made, they were all still stage 0 or 1, the earliest stages. Five years after treatment, none of these 17 women had evidence of re-occurrence. Thus, small early cancers, even though not acted on immediately, were still reliably curable.^[79]

Radiation[edit]

The radiation exposure associated with mammography is a potential risk of screening, which appears to be greater in younger women. In scans where women receive 0.25–20 Gray (Gy) of radiation, they have more of an elevated risk of developing breast cancer.^[80] A study of radiation risk from mammography concluded that for women 40 years of age and older, the risk of radiation-induced breast cancer was minuscule, particularly compared with the potential benefit of mammographic screening, with a benefit-to-risk ratio of 48.5 lives saved for each life lost due to radiation exposure.^[81] This also correlates to a decrease in breast cancer mortality rates by 24%.^[80] However, this estimate is based on modelling, not observations. In contrast epidemiologic studies show a high incidence of breast cancer following mammography screening.^[10] Organizations such as the National Cancer Institute and United States Preventive Task Force do not take such risks into account when formulating screening guidelines.^[5]

Other risks[edit]

The majority of health experts agree that the risk of breast cancer for asymptomatic women under 35 is not high enough to warrant the risk of radiation exposure. For this reason, and because the radiation sensitivity of the breast in women under 35 is possibly greater than in older women, most radiologists do not recommend screening mammography on women under 40. However, if there is a significant risk of cancer in a particular patient (due to genetic tests, positive family history, etc), mammography prior to age may still be important. Often, the radiologist will try to avoid mammography by using ultrasound or MRI imaging.

Pain[edit]

The mammography procedure can be painful. Reported pain rates range from 6–76%, with 23–95% experiencing pain or discomfort.^[82] Experiencing pain is a significant predictor in women not re-attending screening.^[83] There are few proven interventions to reduce pain in mammography, but evidence suggests that giving women information about the mammography procedure prior to it taking place may reduce the pain and discomfort experienced.^[84] Furthermore, research has found that standardised compression levels can help to reduce patients’ pain while still allowing for optimal diagnostic images to be produced.^[85]

Attendance[edit]

Many factors affect how many people attend breast cancer screenings. For example, people from minority ethnic communities are also less likely to attend cancer screening. In the UK, women of South Asian heritage are the least likely to attend breast cancer screening. Research is still needed to identify specific barriers for the different South Asian communities. For example, a study showed that British-Pakistani women faced cultural and language barriers and were not aware that breast screening takes place in a female-only environment.^[86][87][88]

People with mental illnesses are also less likely to attend cancer screening appointments.^[89][90] In Northern Ireland women with mental health problems were shown to be less likely to attend screening for breast cancer, than women without. The lower attendance numbers remained the same even when marital status and social deprivation were taken into account.^[91][92]

Regulation[edit]

Mammography discover facilities in the United States and its territories (including military bases) are subject to the Mammography Quality Standards Act (MQSA). The act requires annual inspections and accreditation every three years through an FDA-approved body. Facilities found deficient during the inspection or accreditation process can be barred from performing mammograms until corrective action has been verified or, in extreme cases, can be required to notify past patients that their exams were sub-standard and should not be relied upon.^[93]

At this time, MQSA applies only to traditional mammography and not to related scans, such as breast ultrasound, stereotactic breast biopsy, or breast MRI.

Many states in the US require a notification to be given to women with dense breasts to inform them that mammography is less accurate if breast tissue density is high. In 2019, the Food and Drug Administration proposed a rule that would require doctors inform these women that they may need other imaging tests in addition to mammograms.^[94]

Alternative examination methods[edit]

For patients who do not want to undergo mammography, MRI and also breast computed tomography (also called breast CT) offer a painless alternative. Whether the respective method is suitable depends on the clinical picture and it is decided by the physician.^{[citation needed]}

See also[edit]

• Computed tomography laser mammography
• Molecular breast imaging
• Xeromammography

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]

• Mammographic Image Analysis Homepage
• Screening Mammograms: Questions and Answers, from the National Cancer Institute
• American Cancer Society: Mammograms and Other Breast Imaging Procedures
• U.S. Preventive Task Force recommendations on screening mammography

Маммография молочной железы — диагностическая процедура неинвазивного типа, с помощью которой выявляют доброкачественные и злокачественные новообразования в тканях груди, определяют их размеры и расположение.

Есть несколько разновидностей такого исследования в зависимости от используемого оборудования (ультразвук, МРТ, микроволны). Оно проводится как по медицинским показаниям, так и планово, для профилактики.

• Показания к проведению маммографии
• В какой период цикла можно пройти маммографию? Подготовка к процедуре
• Разновидности маммографии
• Результаты маммографии и их расшифровка

Показания к проведению маммографии

Обследование молочных желез рекомендуется к проведению при таких симптомах:

• боли в груди, возникающие в состоянии покоя, при пальпации или движении;
• наличие уплотнений в тканях молочной железы;
• выделения из сосков, изменение их формы, втягивание;
• изменение контуров или размеров груди;
• выраженная асимметрия молочных желез.

В качестве профилактического исследования маммография показана всем женщинам в возрасте от 40 лет, а также тем, у кого выявлены:

1. доброкачественные новообразования молочных желез (в частности — фиброаденома);
2. воспалительные процессы груди;
3. заболевания органов эндокринной системы (щитовидная и поджелудочная железы);
4. ожирение;
5. бесплодие.

Диагностика также проводится женщинам, у которых есть оперативные вмешательства в область молочных желез в анамнезе.

Проведение маммографии позволяет выявить:

• Кисты. Это доброкачественные образования в виде полостей, наполненных жидкостью.
• Фиброаденомы — новообразования доброкачественного характера. Их особенностью является склонность к быстрому росту.
• Жировой некроз — доброкачественное новообразование, возникающее при повреждении участка жировой ткани. Такое состояние обычно возникает в результате травм, а также после хирургических вмешательств на молочной железе и проведения лучевой терапии.
• Гиперплазию. Это явление, при котором в протоках или дольках молочной железы находится больше клеток, чем в норме. Гиперплазия бывает обычной (избыточные клетки выглядят так же, как и нормальные клетки молочной железы) и атипичной (клетки отличаются от нормальных).
• Мастопатию (фиброзно-кистозную болезнь). Для этого состояния характерно нарушение соотношение между эпителиальным и соединительнотканным компонентом железы, изменение тканей груди. В основе ее развития — гормональный дисбаланс.
• Внутрипротоковую папиллому. Это доброкачественный нарост, напоминающий сосочек и сформированный из эпителия протоков. Он относится к предраковым состояниям, существует риск перерождения.
• Злокачественные новообразования. Регулярно проводимая маммография позволяет выявить злокачественное новообразование на ранних стадиях развития.

В профилактических целях проводить маммографию рекомендуется всем здоровым женщинам старше 40 лет ежегодно. Начиная с 50 лет, эту процедуру необходимо проходить раз в полгода.

Процедура практически не имеет противопоказаний. Ее не проводят только при беременности и в период грудного вскармливания.

В какой период цикла можно пройти маммографию? Подготовка к процедуре

Наиболее точными будут результаты исследования, проведенного в период с 7 по 12 день после начала менструации. В это время в норме молочная железа не отекает, поэтому процедура не доставляет дискомфорта и с высокой точностью определяет её состояние.

У женщин после менопаузы отсутствуют менструации. В этом случае процедуру исследования тканей молочных желез можно проводить в любой день.

На приём стоит взять результаты проведенных ранее маммографий, чтобы специалист мог оценить динамику.

Разновидности маммографии

Существуют разные виды исследования, в зависимости от используемого оборудования. Маммография бывает:

1. Аналоговой рентгеновской. Это устаревший метод, который уступает цифровой маммографии. В ходе исследования создается проекция Х-лучей на пленку. Изображение получают после специальной обработки.
2. Цифровой. Такой метод исследования является наиболее современным. Полученные изображения выводятся на компьютер и обрабатываются. В дальнейшем их можно редактировать и переносить на любые носители. Важное преимущество цифровой маммографии — более низкая лучевая нагрузка на пациента.
3. Цифровой с томосинтезом. Исследование позволяет выявлять патологические изменения в тканях молочных желез путем сравнения серии мамограмм в разных проекциях. Технология позволяет проводить диагностику даже в том случае, если ткани груди имеют высокую плотность.
4. Оптической. Метод исследования основан на действии инфракрасного излучения. Оптическая маммография бывает проекционной, томографической, люминесцентной.

Еще один метод исследования состояния молочных желез — магнитно-резонансная томография. Суть заключается в воздействии магнитного поля и радиоволн на ткани, а также выявлении атомов водорода в клетках и биологических жидкостях исследуемого органа. Преимуществом МРТ является отсутствие рентгеновского или ионизирующего излучения на организм пациентки. Метод безопасен для здоровья.

Результаты маммографии и их расшифровка

В ходе проведения маммографии проводится анализ новообразований, если они присутствуют в груди. Оценка производится по шкале BI-RADS. Возможные значения:

• BI-RADS-0. Такое обозначение используется, если есть вероятность отклонения от нормы, но полученный снимок недостаточно информативен. В таком случае требуется проведение дополнительного анализа.
• BI-RADS-1. Результат означает отсутствие аномалий и указывает на то, что железистая ткань молочных желез находится в пределах нормы, злокачественные изменения отсутствуют.
• BI-RADS-2. Это значение указывает на наличие доброкачественных узлов, признаки злокачественной опухоли груди отсутствуют.
• BI-RADS-3. Категория включает опухолевые новообразования, которые в 98% случаев являются доброкачественными. Такой результат предусматривает наблюдение пациентки у онколога до постановки окончательного диагноза.
• BI-RADS-4. Такой результат указывает на наличие подозрительного новообразования. Для уточнения природы опухоли проводят биопсию.
• BI-RADS-5. Значение на 95% свидетельствует о наличии злокачественного новообразования. После обследования обязательно проводится биопсия.

ЧТО ТАКОЕ МАММОГРАФИЯ?

Маммография – рентгеновский метод исследования молочных желез, основанный на способности различных типов живых тканей пропускать рентгеновские лучи в разной степени. При этом нормальные и патологически измененные ткани молочной железы дают разное изображение на рентгенограмме (в нашем случае она называется маммограммой), что позволяет врачу обнаружить различные заболевания.

Маммографическое исследование производится при помощи специального аппарата – маммографа. Пациентка помещает молочную железу на специальный столик под рентгеновскую трубку. После этого лаборант дает ток, трубка генерирует рентгеновские лучи, которые проходят через ткани и засвечивают рентгеновскую пленку, либо воздействуют на цифровые детекторы в более современных аппаратах. Затем изображение либо оцифровывается и выводится на экран компьютера, либо распечатывается в «аналоговом» виде на пленке. В дальнейшем эти изображения анализирует врач-рентгенолог и выдает по ним заключение.

На рисунке – схема прохождения рентгеновских лучей через молочную железу (отмечена светло-коричневым цветом). Буквой Т отмечена рентгеновская трубка, П – участки пленки, подвергшиеся воздействию излучения. Таким образом, объемные образования (условно отмеченные кругами красного, синего и зеленого цветов) не пропускают (или пропускают в гораздо меньшей степени, чем жир) излучение, создавая эффект тени на рентгеновском снимке.

ЧТО ПОКАЗЫВАЕТ МАММОГРАФИЯ?

Молочная железа неоднородна по структуре, плотной соединительной ткани, жидкости и жировой ткани, а также включений кальция и металлов. Жировая ткань задерживает рентгеновские лучи в гораздо меньшей степени по сравнению с соединительной тканью, а жидкость (вода) непроницаема для рентгеновского излучения в еще большей степени. Кальцинаты непроницаемы для рентгеновского излучения практически на 100%. Таким образом, на маммограммах можно увидеть кисты, опухоли, кальцинаты в структуре молочной железы – говоря научным языком, оценить ее архитектонику.

Пример маммограммы. Красной стрелкой отмечена тень неправильной формы (в виде «яйца», с ровными краями, четкими контурами, имеющая однородную структуру, плотная. Можно предположить, что данная тень обусловлена каким-либо жидкостным образованием – кистой. Однако нельзя полностью исключать также иное (мягкотканное, солидное) образование.

Для сравнения. На изображениях – КТ молочных желез. Посмотрите, насколько изображения отличаются от таковых на классических маммограммах.

КОГДА НУЖНО ДЕЛАТЬ МАММОГРАФИЮ?

Маммография может быть диагностической и выполняться с целью подтверждения уже установленного диагноза для оценки, например, размеров опухолевого узла, темпов его роста в сравнении с ранее выполненными снимками, а также профилактической – скрининговой. Профилактические исследования проводятся всем женщинам старше 40 лет, благодаря им возможно раннее выявление рака.

Диагностическую маммографию может порекомендовать врач УЗИ, гинеколог, хирург, онколог, маммолог – с целью уточнения природы изменений, выявленных им при мануальном исследовании, либо с помощью ультразвукового исследования. Маммограммы с диагностической целью делаются женщинам и мужчинам (!) независимо от возраста, главное – наличие объективных показаний, например, пальпируемого образования в молочной железе.

Профилактическую маммографию необходимо проходить всем женщинам, начиная с 40 лет, т. к. в этот период начинается изменение гормонального баланса, связанное с инволютивными процессами в яичниках. Кроме того, после 40 лет информативность рентгеновских снимков молочных желез гораздо выше, т. к. фиброзно-железистая ткань у женщин старшего возраста развита в меньшей степени, объемные образования не маскируются соединительной тканью, вследствие чего их лучше видно на рентгеновских изображениях.

Слева — маммография после 60 лет, справа — у молодой женщины. Сравните изображения молочных желез на рентгеновских снимках. Если слева преобладает жировая ткань, и железа «прозрачна» для рентгеновских лучей, хорошо видны множественные плотные включения – кальцинаты, то слева из-за преобладания фиброзно-железистой ткани не видно практически ничего – высок риск пропустить опухоль.

КАК ЧАСТО НУЖНО ДЕЛАТЬ МАММОГРАФИЮ? 

Маммография с профилактической целью выполняется 1 раз в год. Если при этом выявлено какое-либо объемное образование в молочной железе, возникает необходимость оценки изменений размеров и структуры данного образования в динамике за определенный период времени – как правило, через 3, 4 или 6 месяцев. При этом врач-рентгенолог может порекомендовать повторный снимок через обозначенный выше срок – с целью убедиться, что образование не меняет свой размер, структуру и форму. При наличии изменений можно заподозрить злокачественную опухоль.

Для маммографии, выполняемой с диагностической целью, периодичности исследований не существует. Можно делать столько снимков, сколько необходимо для того, чтобы прийти к какому-либо однозначному мнению – консенсусу между рентгенологом и маммологом-клиницистом. На практике это означает, что выполняется 4 снимка в стандартных проекциях, а также при необходимости – снимки в дополнительных проекциях (прицельные).

НА КАКОЙ ДЕНЬ ДЕЛАЕТСЯ МАММОГРАФИЯ

Важным является вопрос, на какой день после месячных делать маммографию. По рекомендациям Международного общества маммологов это исследование лучше выполнять в начале менструального цикла до овуляции – на 5-15 день цикла. В это время создаются лучшие условия для визуализации изменений (железы не такие плотные, и все объемные образования визуализируются лучше).

КАК ДЕЛАЕТСЯ МАММОГРАФИЯ?

Маммографическое исследование выполняется в двух проекциях для каждой железы. Вначале выполняются снимки в прямой краниокаудальной проекции. При этом молочная железа помещается на столик аппарата и прижимается сверху специальным устройством. Степень давления может быть высокой – это причина множественных жалоб пациенток на болезненное исследование. Обычно при этом требуется находиться в положении стоя, но для ослабленных женщин предусмотрены специальные сиденья – они нужны для того, чтобы пациентка не получила травму при внезапной потере сознания во время исследования.

Затем лаборант выполняет рентгеновский снимок одной либо обеих желез и приступает к исследованию во второй стандартной – медиолатеральной косой проекции. При этом руку пациентке необходимо согнуть в локте и поднять кверху, обхватив шею. Это необходимо для того, чтобы мягкие ткани конечности не создавали дополнительных теней на изображении.

Иногда врач-рентгенолог назначает снимки в дополнительных проекциях, если видит на полученных изображениях сомнительные изменения. В некоторых случаях необходимо пальпаторное исследование железы и подмышечной области – с целью локализации выявленного на снимке образования, оценки степени увеличения и структуры лимфатических узлов в подмышечной области.

КАК ПОДГОТОВИТЬСЯ К МАММОГРАФИИ? 

Для маммографии не требуется специальная подготовка. Необходимо подойти к назначенному времени к рентгеновскому кабинету, при себе иметь сменную обувь, направление, полотенце либо простыню. После приглашения в кабинет необходимо назвать свои паспортные данные лаборанту – для внесения в базу данных. Затем нужно снять верхнюю одежду, обнажив молочные железы, подойти к маммографу и выполнять все указания лаборанта. Разумеется, нужно соблюдать правила гигиены и приходить на исследование, предварительно помывшись – уважайте персонал рентгеновского кабинета.

ВРЕДНА ЛИ МАММОГРАФИЯ?

Маммография – исследование, связанное с облучением молочных желез. Так как объем тканей, подвергающихся облучению, невелик, общее воздействие на организм минимально. В среднем, доза, полученная при одном маммографическом исследовании, составляет 0,03-0,1 мЗв, что схоже с лучевой нагрузкой при флюорографии. Доза зависит от следующих моментов: тип аппарата (у пленочных аппаратов доза выше, у современных цифровых — ниже), объем облученных тканей (чем больше объем – тем выше доза). В целом, маммография относится к исследованиям, сопровождающимся низкой лучевой нагрузкой – в отличие от КТ и некоторых других рентгеновских методов диагностики. Поэтому ответ на вопрос, сколько раз можно делать маммографию, может быть только один — столько, сколько понадобится для точной постановки диагноза. При этом врач, назначающий исследование, должен по возможности стремиться избегать дополнительной лучевой нагрузки и, в случае аналогичной информативности, предпочесть другие, неионизирующие, методы диагностики (УЗИ, МРТ молочных желез).

ОПИСАНИЕ МАММОГРАФИИ И ШКАЛА Bi-RADS

Сегодня при оценке молочных желез применяется классификация – шкала Bi-RADS. Что означает Bi-RADS? Согласно этой шкале, врач-рентгенолог при описании рентгенограмм выставляет определенную категорию изменений.

Если никаких патологических изменений не выявлено, рентгенолог пишет в заключении: Bi-RADS 1. Это означает норму.

Также могут быть выявлены изменения, не относящиеся к абсолютной норме, но допустимые, например, большие единичные кальцинаты, обызвествления стенок сосудов, распространенный фиброз, локальные участки фиброза, возрастная инволюция желез и преобладание в структуре железы жировой ткани. В таком случае рентгенолог может написать Bi-RADS 2. Это означает, что здесь также не о чем беспокоиться.

Так выглядят молочные железы пожилой женщины в норме. На изображении представлена медиолатеральная косая проекция – одна из стандартных. Желтыми стрелками отмечены тени грудных мышц. Обратите внимание, что преобладающая ткань – жировая, видны также множественные включения соединительной ткани в виде «тяжей». Железистой ткани практически не видно. Это является вариантом нормы для женщин старше 45 лет, находящихся в менопаузе и не принимающих гормональные средства.

Если выявлены какие-либо подозрительные изменения, которые врач не может считать стопроцентно доброкачественными, врач сделает заключение о категории Bi-RADS 3, и порекомендует УЗИ, консультацию другого специалиста (маммолога, онколога, хирурга) либо повторную маммографию через 3-6 месяцев. Например, отличить простую кисту от фиброаденомы либо от раковой опухоли можно, но иногда это затруднительно. В этом случае результат маммографии считается сомнительным.

Фиброаденома на маммографии, требующая динамического наблюдения. Видно объемное образование в молочной железе, имеющее неоднородную структуру за счет включения кальция (молочно-белого цвета). Обычно так выглядят организованные фиброаденомы, и у врача-рентгенолога велик соблазн сделать уверенное заключение о доброкачественных изменениях. Однако, это неправильно. При выявлении подобных образований необходимо выставлять категорию Bi-RADS 3 и назначать дополнительно УЗИ либо контроль через 6 месяцев. Это поможет отличить фиброаденому от рака.

Если рентгенолог склоняется к мнению, что выявленные им изменения, скорее всего, обусловлены раком, он выставляет категорию Bi-RADS 4. Это означает, что, скорее всего, речь идет о злокачественной опухоли – чтобы точно удостовериться в ее природе, врач должен назначить биопсию и гистологическое исследование.

Если в заключении написано Bi-RADS 5, это неблагоприятный результат – врач не сомневается в том, что выявленное им образование действительно злокачественная опухоль. После исследования необходимо решать вопрос о верификации опухоли и о способах лечения.

На маммограммах выявлено злокачественное новообразование в левой молочной железе. Оно имеет большие размеры – не менее 2 см в поперечнике, неправильную форму, «лучистые» края за счет опухолевого лимфангиита. Кроме образования, отмеченного красной стрелкой, имеет место еще один важный признак злокачественности – втяжение соска (синяя стрелка). В данном случае пациентке нужна биопсия для верификации опухоли, КТ грудной клетки с целью выявления метастазов в легкие и прорастания опухоли в грудную стенку, при их отсутствии – оперативное лечение (мастэктомия) с последующей химиотерапией, лучевой терапией.

Категория Bi-RADS 6 означает, что заболевание уже идентифицировано ранее, а пациентка обратилась с целью контроля.

Если в заключении написано Bi-RADS 0, это означает, что данных недостаточно, чтобы определиться с заключением. Необходимо предоставить архив изображений либо выполнить исследование повторно.

Стандарт Bi-RADS на сегодняшний день является основным в мире. В России также все большее число маммологов переходит на классификацию Bi-RADS.

Если Вам выдали заключение по маммографии без указания категории по Bi-RADS, вы всегда можете получить Второе мнение по снимкам и получить квалифицированное описание по современным стандартам.

КОГДА ЖДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ?

Результат может быть получен через несколько минут после исследования, а может – через несколько суток. Все зависит от загруженности врача. В то же время прослеживается следующая тенденция: в частных клиниках результат готовится быстрее.

При этом нужно понимать, что чем больше времени у врача на подготовку результата, тем более тщательный анализ маммограмм он может провести. Соответственно, и риск сделать ошибку становится меньше.

ВТОРОЕ МНЕНИЕ ПО МАММОГРАФИИ

Сегодня все чаще применяются консультации по системе Второго мнения (second opinion) — пересмотр результатов маммографии в специализированных центрах. Такая расшифровка маммографии является экспертной, ведь проводящий ее рентгенолог имеет большой опыт в диагностике рака молочной железы. Это бывает полезно при сомнительных или противоречивых результатах исследования. Встречаются случаи, когда сам пациент сомневается в выводах врача и хочет перепроверить заключение.

В России существует Национальная телерадиологическая сеть (НТРС) — служба консультаций рентгенологов, куда стекаются все спорные случаи из клиник разных городов России. Любой человек, прошедший маммографию, может перепроверить ее результаты, отправив снимки с диска для описания через сайт НТРС. Консультация осуществляется обычно в течение суток. По истечении этого времени пациент получает на почту официальное заключение с подписью врача.

Василий Вишняков, врач-радиолог

Читать подробнее о Втором мнении

Читать подробнее о телемедицине

Процесс использования низкоэнергетических рентгеновских лучей для исследования груди человека с целью диагностики и скрининга

Маммография
Маммография
Другие названия	Мастография
ICD-10-PCS	BH0
ICD-9-CM	87.37
MeSH	D008327
Код OPS-301	3-10
MedlinePlus	003380
[редактирование в Викиданных ]

Маммография (также называемая мастография ) — это процесс использования низкоэнергетических X- лучей (обычно около 30 кВп ) для исследования человеческой груди для диагностики и скрининга. Целью маммографии является раннее выявление рака груди, как правило, путем обнаружения характерных масс или микрокальцификаций.

Как и во всех рентгеновских лучах, маммограммы используют дозы ионизирующего излучения для создания образов. Затем эти изображения анализируются на предмет отклонений от нормы. Обычно используют рентгеновские лучи с более низкой энергией, как правило, Mo (энергии рентгеновского излучения K-оболочки 17,5 и 19,6 кэВ) и Rh (20,2 и 22,7 кэВ), чем те, которые используются для радиографии кости. Ультразвук, дуктография, позитронно-эмиссионная маммография (PEM) и магнитно-резонансная томография (MRI) являются дополнениями к маммографии. Ультразвук обычно используется для дальнейшей оценки образований, обнаруженных при маммографии, или пальпируемых образований, не видимых на маммограммах. Дуктограммы до сих пор используются в некоторых учреждениях для оценки кровянистых выделений из сосков, когда маммография не является диагностической. МРТ может быть полезна для дальнейшей оценки сомнительных результатов, а также для скринингового предоперационного обследования пациентов с известным раком груди, чтобы обнаружить дополнительные поражения, которые могут изменить хирургический подход, например, с сохранением груди лампэктомия до мастэктомия. Другие исследуемые процедуры включают томосинтез.

Для средней женщины США Рабочая группа по профилактическим услугам рекомендует (2016 г.) проводить маммографию каждые два года в возрасте от 50 до 74 лет, делая вывод, что «польза от скрининговой маммографии перевешивает вред, по крайней мере, на умеренную величину в возрасте от 50 до 74 лет и является наибольшей для женщины в возрасте от 60 ». Американский колледж радиологии и Американское онкологическое общество рекомендуют ежегодно скрининговую маммографию начиная с 40 лет. Канадская рабочая группа по профилактике заболеваний (2012 г.) и Европейская обсерватория рака (2011 г.) рекомендуют маммографию каждые 2–3 года в возрасте от 50 до 69 лет. В этих отчетах рабочей группы указывается, что помимо ненужных операций и беспокойства, риски более частых маммограмм включают небольшое, но значительное увеличение рака груди, вызванного радиацией. Кроме того, маммограммы не должны выполняться с повышенной частотой у пациентов, перенесших операции на груди, включая увеличение груди, мастопексию и уменьшение груди. Кокрановское сотрудничество (2013) через десять лет пришло к выводу, что испытания с адекватной рандомизацией не обнаружили влияния маммографического скрининга на общую смертность от рака, включая рак груди. Авторы этого Кокрановского обзора пишут: «Если мы предположим, что скрининг снижает смертность от рака груди на 15%, а гипердиагностика и избыточное лечение составляют 30%, это означает, что на каждые 2000 женщин, приглашенных для скрининга в течение 10 лет, можно избежать умирают от рака груди, и 10 здоровых женщин, которым не был бы поставлен диагноз, если бы не было обследования, будут без необходимости лечиться. Кроме того, более 200 женщин будут испытывать серьезные психологические расстройства, включая беспокойство и неуверенность в течение многих лет из-за ложноположительных результатов. » Авторы приходят к выводу, что пришло время переоценить, следует ли рекомендовать универсальный маммографический скрининг для любой возрастной группы. Они заявляют, что универсальный скрининг не может быть разумным. В 2012 году Северная Кокрановская коллекция обновила исследование и заявила, что достижения в области диагностики и лечения делают маммографический скрининг менее эффективным сегодня, делая его «более неэффективным». Они приходят к выводу, что «поэтому более нецелесообразно посещать» скрининг на рак груди в любом возрасте, и предупреждают о вводящей в заблуждение информации в Интернете. Напротив, отчет в Медицинском журнале Новой Англии приписывает низкую эффективность национальных программ скрининга маммографии в снижении смертности от рака груди радиационно-индуцированным раком.

Маммография имеет ложные — отрицательный (пропущенный рак) показатель не менее десяти процентов. Отчасти это происходит из-за плотной ткани, скрывающей рак, и появления рака на маммограммах, которые сильно перекрываются с внешним видом нормальной ткани. Обзор метаанализа программ в странах с организованным скринингом выявил 52% превышение диагноза.

Содержание

• 1 История
• 2 Процедура
  • 2.1 Цифровая
  • 2.2 3D-маммография
  • 2.3 Подсчет фотонов
  • 2.4 Галактография
• 3 Подсчет очков
• 4 Процесс «обследования»
• 5 Риски
  • 5.1 Смертность
  • 5.2 Ложные срабатывания
  • 5.3 Гипердиагностика
  • 5.4 Ложноотрицательные
  • 5.5 Другие риски
  • 5.6 Боль
• 6 Регулирование
• 7 См. Также
• 8 Ссылки
• 9 Дополнительная литература
• 10 Внешние ссылки

История

Как Медицинская процедура, вызывающая ионизирующее излучение, происхождение маммографии можно проследить до открытия рентгеновских лучей Вильгельмом Рентгеном в 1895 году.

В 1913 году немецкий хирург Альберт Саломон выполнили маммографическое исследование 3000 мастэктомий, сравнив рентгеновские снимки груди с фактически удаленной тканью, особенно наблюдая микрокальцификации. Таким образом, он смог установить разницу между злокачественными и незлокачественными опухолями груди, наблюдаемую на рентгеновском снимке . Маммографы Salomon предоставили существенную информацию о распространении опухолей и их границах.

В 1930 году американский врач и радиолог Стаффорд Л. Уоррен опубликовал «Рентгенологическое исследование груди», исследование, в котором он создал стереоскопические рентгеновские снимки для отслеживания изменений в тканях груди в результате беременности и мастита. У 119 женщин, которые впоследствии перенесли операцию, он правильно обнаружил рак груди в 54 из 58 случаев.

В начале 1950-х годов уругвайский радиолог Рауль Леборн разработал технику сжатия груди для получения изображений лучшего качества и описал различия. между доброкачественными и злокачественными микрокальцификациями. Gold, Richard H.; Бассетт, Лоуренс В.; Видофф, Бобби Э. (1990). «Основные моменты из истории маммографии». RadioGraphics. 10 (6): 1111–1131. doi : 10.1148 / radiographics.10.6.2259767. PMID 2259767.

В конце 1950-х годов Роберт Иган из онкологического центра им. М.Д. Андерсона Техасского университета объединил методику низкого кВп с высоким мА и одиночные эмульсионные пленки для впервые разработать метод скрининговой маммографии. Он опубликовал эти результаты в 1959 году в статье, а затем в книге 1964 года под названием «Маммография». «Техника Игана», как она стала известна, позволяла врачам обнаруживать кальциноз в ткани груди; Из 245 случаев рака груди, подтвержденных биопсией у 1000 пациентов, Иган и его коллеги из доктора медицины Андерсона смогли идентифицировать 238 случаев с помощью своего метода, 19 из которых были у пациентов, физикальное обследование которых не выявило патологии груди. Использование маммографии в качестве метода скрининга получило клиническое распространение после исследования 1966 года, продемонстрировавшего влияние маммографии на смертность и лечение, проведенное Филипом Страксом. Это исследование, проведенное в Нью-Йорке, было первым крупномасштабным рандомизированным контролируемым исследованием маммографического скрининга.

Процедура

Иллюстрация маммограммы Мобильная маммографическая установка в Новой Зеландии

Во время Во время процедуры грудь сжимается с помощью специального маммографа. Компрессия с использованием параллельных пластин выравнивает толщину ткани груди для повышения качества изображения за счет уменьшения толщины ткани, в которую должны проникать рентгеновские лучи, уменьшения количества рассеянного излучения (рассеяние ухудшает качество изображения), уменьшая необходимое доза облучения и удерживание груди неподвижно (предотвращение размытости изображения ). При скрининговой маммографии делаются изображения груди как с головы до ног (краниокаудальный, CC), так и под углом (медиолатеральный косой, MLO). Диагностическая маммография может включать в себя эти и другие виды, включая геометрически увеличенные и точечно сжатые виды конкретной проблемной области. Дезодорант, тальк или лосьон могут отображаться на рентгеновском снимке в виде кальциевых пятен, поэтому женщинам не рекомендуется наносить их на в день экзамена. Существует два типа маммограмм: скрининговая маммография и диагностическая маммография. Скрининговая маммография, состоящая из четырех стандартных рентгеновских снимков, проводится ежегодно пациентам, у которых отсутствуют симптомы. Диагностические маммограммы предназначены для пациентов с симптомами молочной железы, изменениями или отклонениями от нормы, обнаруженными на их скрининговых маммограммах. Диагностические маммограммы также выполняются пациентам с грудными имплантатами, с уменьшением груди и пациентам с личным и / или семейным анамнезом рака груди.

Еще несколько лет назад маммография обычно выполнялась с использованием кассет с экранной пленкой. Сегодня маммография претерпевает переход на цифровые детекторы, известные как цифровая маммография или цифровая маммография полного поля (FFDM). Первая система FFDM была одобрена FDA в США в 2000 году. Этот прогресс происходит на несколько лет позже, чем в общей радиологии. Это связано с несколькими факторами:

1. Более высокие требования к пространственному разрешению при маммографии
2. Значительно увеличенные расходы на оборудование
3. Обеспокоенность FDA по поводу того, что цифровое маммографическое оборудование демонстрирует, что оно как минимум такое же хорош в качестве экранной маммографии при обнаружении рака молочной железы без увеличения дозы или количества женщин, вызываемых для дальнейшего обследования.

По состоянию на 1 марта 2010 г. 62% медицинских учреждений в США и их территориях имеют как минимум одно отделение FFDM.. (FDA включает устройства компьютерной радиографии на этот рисунок.)

Маммограммы просматриваются либо одним (однократное считывание), либо двумя (двойное считывание) обученными профессионалами: эти кинопленки, как правило, радиологи, но также могут быть рентгенологами, радиотерапевтами или клиницистами в области молочной железы (врачи, не являющиеся радиологами, специализирующиеся на заболеваниях груди). Двойное чтение, которое является стандартной практикой в ​​Великобритании, но менее распространено в США, значительно улучшает чувствительность и специфичность процедуры. Системы поддержки принятия клинических решений могут использоваться с цифровая маммография (или оцифрованные изображения с аналоговой маммографии), но исследования показывают, что эти подходы не улучшают значительно производительность или обеспечивают лишь небольшое улучшение.

Цифровая

Цифровая маммография — это специализированная форма маммографии, в которой вместо рентгеновской пленки используются цифровые рецепторы и компьютеры, чтобы помочь исследовать ткань груди на предмет рака груди. Электрические сигналы можно считывать на экранах компьютеров, что позволяет больше манипулировать изображениями, чтобы радиологи могли видеть результаты более четко. Цифровая маммография может быть «точечным обзором» для биопсии груди или «полным полем» (FFDM) для скрининга.

Цифровая маммография также используется в стереотаксической биопсии. Биопсия груди также может быть выполнена с использованием другого метода, такого как ультразвук или магнитно-резонансная томография (МРТ).

Хотя радиологи надеялись на более заметное улучшение, в 2004 году эффективность цифровой маммографии была сопоставима с традиционными рентгеновскими методами, хотя при использовании этой методики может быть снижено излучение, и это может привести к меньшему количеству повторных тестов. В частности, он работает не лучше, чем фильм для женщин в постменопаузе, которые составляют более трех четвертей женщин с раком груди. Целевая группа превентивных служб США пришла к выводу, что недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать цифровую маммографию или против нее.

Цифровая маммография — это побочный продукт НАСА, использующий технологию, разработанную для Хаббла. Космический телескоп. По состоянию на 2007 год около 8% американских скрининговых центров использовали цифровую маммографию. Во всем мире наиболее широко используются системы Fujifilm Corporation. В Соединенных Штатах цифровые устройства визуализации GE обычно стоят от 300 000 до 500 000 долларов США, что намного больше, чем системы визуализации на основе пленки. Затраты могут снизиться, поскольку GE начинает конкурировать с менее дорогими системами Fuji.

3D-маммография

Трехмерная маммография, также известная как цифровой томосинтез груди (DBT), томосинтез и 3D-визуализация груди — это технология маммографии, которая создает трехмерное изображение груди с помощью рентгеновских лучей. При использовании в дополнение к обычной маммографии дает больше положительных результатов. Рентабельность по состоянию на 2016 год неясна. Другая проблема заключается в том, что она более чем вдвое увеличивает дозу облучения.

Подсчет фотонов

Маммография с подсчетом фотонов была коммерчески внедрена в 2003 году и, как было показано, снижает x -доза облучения пациента примерно на 40% по сравнению с обычными методами при сохранении качества изображения на том же или более высоком уровне. Впоследствии была разработана технология, позволяющая получить спектральное изображение с возможностью дальнейшего улучшения качества изображения, чтобы различать различные типы тканей и измерять плотность груди.

Галактография

Галактография (или дуктография груди) — это тип маммографии, используемый для визуализации молочных протоков. Перед самой мамографией в систему протоков вводят рентгеноконтрастное вещество. Этот тест показан при наличии выделений из сосков.

Оценка

Результаты маммограммы часто выражаются в терминах категории оценки BI-RADS, часто называемой «оценкой BI-RADS». Категории варьируются от 0 (Неполный) до 6 (Известная биопсия — подтвержденная злокачественная опухоль). В Великобритании маммограммы оцениваются по шкале от 1 до 5 (1 = нормальный, 2 = доброкачественный, 3 = неопределенный, 4 = подозрительный на злокачественный процесс, 5 = злокачественный). Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что учет генетических факторов риска улучшает прогнозирование риска рака груди.

Процесс «обследования»

В последние несколько лет процесс «обследования» стал в высшей степени формализованным. Обычно он состоит из скрининговой маммографии, диагностической маммографии и биопсии при необходимости, часто выполняемой с помощью стереотаксической центральной биопсии или ультразвуковой биопсия. После скрининговой маммографии у некоторых женщин могут появиться проблемные области, которые не могут быть решены с помощью только информации, доступной на скрининговой маммограмме. Затем их вызывали на «диагностическую маммографию». Эта фраза по сути означает маммографию для решения проблем. Во время этого сеанса радиолог будет наблюдать за каждой из дополнительных пленок, сделанных рентгенологом. В зависимости от характера обнаружения также часто может использоваться ультразвук.

Как правило, причина необычного внешнего вида оказывается доброкачественной. Если нельзя с достаточной уверенностью определить доброкачественную причину, будет рекомендована биопсия. Процедура биопсии будет использоваться для получения реальной ткани с участка, который патолог может исследовать под микроскопом, чтобы определить точную причину аномалии. В прошлом биопсию чаще всего делали в хирургии под местной или общей анестезией. Большинство из них теперь выполняется с помощью игл в сочетании с ультразвуковым или маммографическим контролем, чтобы быть уверенным, что проблемной областью является область, на которой проводится биопсия. Для этого требуется только местная анестезия, аналогичная той, которая применяется во время небольшой стоматологической процедуры.

Риски

Нормальное (слева) и злокачественное (справа) изображение маммографии.

Использование маммографии в качестве скрининга Инструмент для раннего выявления рака груди у здоровых женщин без симптомов является спорным.

Кин и Кин указали, что повторная маммография, начиная с пятидесятилетнего возраста, спасает около 1,8 жизней в течение 15 лет на каждую 1000 женщин, прошедших скрининг. Этот результат следует рассматривать на фоне неблагоприятных последствий ошибок в диагностике, чрезмерного лечения и радиационного облучения. Кокрановский анализ скрининга показывает, что «неясно, приносит ли скрининг больше пользы, чем вреда». Согласно их анализу, жизнь 1 из 2000 женщин продлится на 10 лет скрининга, а 10 здоровых женщин будут проходить ненужное лечение рака груди. Кроме того, 200 женщин испытают значительный психологический стресс из-за ложноположительных результатов. Ньюман указывает, что скрининговая маммография не снижает смертность в целом, но причиняет значительный вред, вызывая страх перед раком и ненужные хирургические вмешательства. Скандинавская Кокрановская коллекция отмечает, что достижения в диагностике и лечении рака груди могут сделать скрининг на рак груди более неэффективным для снижения смертности от рака груди, и поэтому больше не рекомендуют рутинный скрининг здоровых женщин, поскольку риски могут перевешивать преимущества.

Часто женщины очень огорчены, когда их вызывают на диагностическую маммографию. Большинство этих отзывов будет иметь ложноположительные результаты. Из каждой 1000 женщин в США, прошедших скрининг, около 7% будут вызваны на диагностический сеанс (хотя некоторые исследования оценивают это число ближе к 10-15%). Около 10 из этих людей будут направлены на биопсию; Остальные 60 случаев оказались доброкачественными. Из 10 пациентов, направленных на биопсию, около 3,5 будут больны раком, а 6,5 — нет. Из 3,5 больных раком примерно у 2 будет рак на ранней стадии, который будет вылечен после лечения.

Маммография также может давать ложноотрицательные результаты. По оценкам, количество раковых заболеваний, пропущенных при маммографии, обычно составляет около 20%. Причины того, что рак не виден, включают ошибку наблюдателя, но чаще это происходит потому, что рак скрыт другой плотной тканью в груди, и даже после ретроспективного обзора маммограммы рак не виден. Кроме того, одна из форм рака груди, лобулярный рак, имеет характер роста, при котором на маммограмме появляются тени, неотличимые от нормальной ткани груди.

Смертность

Кокрановское сотрудничество заявляет, что доказательства наилучшего качества не демонстрируют снижение смертности или снижение смертности от всех типов рака по результатам скрининговой маммографии. 195>

Канадская рабочая группа обнаружила, что для женщин в возрасте от 50 до 69 лет обследование 720 женщин один раз в 2-3 года в течение 11 лет предотвратит 1 смерть от рака груди. Для женщин в возрасте от 40 до 49 лет 2100 женщин должны будут пройти скрининг с той же периодичностью и периодом, чтобы предотвратить единственную смерть от рака груди.

Женщины, у которых рак груди был обнаружен при скрининговом маммографии до появления опухоли. или другие симптомы обычно предполагают, что маммография «спасла им жизнь». На практике подавляющее большинство этих женщин не получили практической пользы от маммографии. С помощью маммографии выявляются четыре категории рака:

1. Раковые заболевания, которые настолько легко поддаются лечению, что более позднее обнаружение привело бы к такому же результату излечения (женщины жили бы даже без маммографии).
2. Рак настолько агрессивен. что даже раннее выявление слишком поздно, чтобы принести пользу пациенту (женщины, которые умирают, несмотря на обнаружение с помощью маммографии).
3. Рак, который отступил бы сам по себе или так медленно растет, что женщина могла бы умереть раньше от других причин. рак вызвал симптомы (маммография приводит к избыточному диагнозу и чрезмерному лечению этого класса).
4. Небольшое количество раковых заболеваний груди, которые выявляются с помощью скрининговой маммографии и чей результат лечения улучшается в результате более раннего выявления.

Только от 3% до 13% случаев рака груди, обнаруженных с помощью скрининговой маммографии, попадают в эту последнюю категорию. Данные клинических исследований показывают, что в эту категорию попадает 1 женщина на 1000 здоровых женщин, прошедших скрининг в течение 10 лет. Скрининговая маммография не приносит пользы ни одной из оставшихся 87–97% женщин. Вероятность попадания женщины в любую из четырех вышеперечисленных категорий зависит от возраста.

Обзор, проведенный в 2016 г. Целевой группой профилактических служб США, показал, что маммография была связана с 8% — Снижение смертности от рака груди на 33% в разных возрастных группах, но это снижение не было статистически значимым в возрастных группах 39-49 и 70-74. В том же обзоре было обнаружено, что маммография значительно снизила риск развития рака у женщин в возрасте 50 лет и старше на 38%, но среди женщин в возрасте от 39 до 49 лет снижение риска было незначительным — 2%.

Ложно-положительные результаты

Цель любой процедуры скрининга — обследовать большую группу пациентов и найти небольшое количество пациентов, у которых наиболее вероятно серьезное заболевание. Затем этих пациентов направляют для дальнейшего, обычно более инвазивного тестирования. Таким образом, отборочный экзамен не является окончательным; скорее, он должен обладать достаточной чувствительностью для выявления полезной доли раковых заболеваний. Цена более высокой чувствительности — большее количество результатов, которые могут быть расценены как подозрительные у пациентов без болезней. Это верно в отношении маммографии. Пациенты без заболеваний, которых вызывают для дальнейшего тестирования из сеанса скрининга (около 7%), иногда называют «ложноположительными». Существует компромисс между количеством пациентов с обнаруженным заболеванием и гораздо большим количеством пациентов без заболевания, которые должны пройти повторный скрининг.

Исследования показывают, что ложноположительные маммограммы могут влиять на самочувствие женщин и поведение. Некоторые женщины, получившие ложноположительные результаты, с большей вероятностью вернутся на плановый скрининг или чаще будут проводить самообследование груди. Тем не менее, некоторые женщины, получившие ложноположительные результаты, начинают беспокоиться, беспокоиться и огорчаться возможностью заболеть раком груди — чувства, которые могут длиться многие годы.

Ложные срабатывания также означают большие расходы как для человека, так и для программы скрининга. Поскольку последующий скрининг обычно намного дороже, чем первоначальный скрининг, большее количество ложноположительных результатов (которые должны сопровождаться последующим наблюдением) означает, что меньшее количество женщин может пройти скрининг за определенную сумму денег. Таким образом, по мере увеличения чувствительности программа скрининга будет стоить дороже или будет ограничиваться скринингом меньшего числа женщин.

гипердиагностика

Главный вред маммографического скрининга рака груди — гипердиагностика : обнаружение аномалий, соответствующих патологическому определению рака, но никогда не прогрессирующих до появления симптомов или смерти. Доктор Х. Гилберт Уэлч, исследователь из Дартмутского колледжа, заявляет, что «выжившие после выявления рака груди и простаты с большей вероятностью были диагностированы с большей вероятностью, чем на самом деле помогли результаты теста». Оценки гипердиагностики, связанной с маммографией, колеблются от 1% до 54%. В 2009 г. Питер К. Гоцше и Карстен Юл Йоргенсен проанализировали литературу и обнаружили, что 1 из 3 случаев рака груди, выявленных в популяции, предлагающей маммографический скрининг, является гипердиагностическим. Напротив, группа экспертов 2012 года, созванная национальным директором по раку в Англии и Cancer Research UK, пришла к выводу, что каждый пятый случай рака груди, диагностированный среди женщин, прошедших скрининг на рак груди, является чрезмерно диагностированным. Это означает, что показатель избыточного диагноза составляет 129 женщин на 10 000 приглашенных на скрининг.

Ложноотрицательные результаты

Маммограммы также имеют частоту пропущенных опухолей или «ложноотрицательных результатов». Очень трудно получить точные данные о количестве ложноотрицательных результатов, потому что мастэктомия не может быть проведена у каждой женщины, у которой была маммограмма для определения количества ложноотрицательных результатов. Оценка количества ложноотрицательных результатов зависит от тщательного наблюдения за большим количеством пациентов в течение многих лет. На практике это сложно, потому что многие женщины не возвращаются на регулярную маммографию, поэтому невозможно узнать, заболел ли они когда-либо раком. В своей книге «Политика рака» д-р Сэмюэл С. Эпштейн утверждает, что у женщин в возрасте от 40 до 49 лет каждый четвертый случай рака пропускается на каждой маммографии. Исследователи обнаружили, что ткань груди более плотная у молодых женщин, что затрудняет обнаружение опухолей. По этой причине вероятность ложноотрицательных результатов на маммограммах в пременопаузе в два раза выше (Prate). Вот почему программа скрининга в Великобритании не вызывает женщин на маммографию до 50 лет.

Важность этих пропущенных онкологических заболеваний не ясна, особенно если женщина ежегодно проходит маммографию. Исследования тесно связанной ситуации показали, что небольшие виды рака, которые не принимаются сразу, а наблюдаются в течение нескольких лет, будут иметь хорошие результаты. Группе из 3184 женщин были сделаны маммограммы, которые были формально классифицированы как «вероятно доброкачественные». Эта классификация предназначена для пациентов, которые не являются совершенно нормальными, но имеют незначительные проблемы. Это приводит не к биопсии пациента, а к ранней контрольной маммографии каждые 6 месяцев в течение 3 лет, чтобы определить, произошло ли какое-либо изменение статуса. Из этих 3184 женщин 17 (0,5%) действительно болели раком. Самое главное, что когда диагноз был окончательно поставлен, все они все еще находились на стадии 0 или 1, то есть на самых ранних стадиях. Через пять лет после лечения ни у одной из этих 17 женщин не было признаков рецидива. Таким образом, небольшие ранние формы рака, даже если не лечить немедленно, по-прежнему надежно излечимы.

Другие риски

Облучение, связанное с маммографией, представляет собой потенциальный риск скрининга, который, по-видимому, выше у более молодых женщин. Крупнейшее исследование радиационного риска при маммографии пришло к выводу, что для женщин в возрасте 40 лет и старше риск радиационно-индуцированного рака груди был минимальным, особенно по сравнению с потенциальной пользой маммографического скрининга, с соотношением пользы и риска 48,5 количество спасенных жизней за каждую потерянную жизнь в результате радиационного облучения. Напротив, эпидемиологические исследования показывают высокую заболеваемость раком груди после маммографического скрининга. Такие организации, как Национальный институт рака и Рабочая группа США по профилактике, не принимают во внимание такие риски при разработке рекомендаций по скринингу.

Большинство экспертов в области здравоохранения согласны с тем, что риск рака груди для бессимптомных женщин в возрасте до 35 лет недостаточно, чтобы гарантировать риск радиационного облучения. По этой причине и поскольку радиационная чувствительность груди у женщин до 35 лет, возможно, выше, чем у женщин старшего возраста, большинство радиологов не будут проводить скрининговую маммографию женщинам до 40 лет. Однако, если существует значительный риск рака у конкретного пациента. (BRCA положительный, семейный анамнез, пальпируемое образование), маммография все еще может иметь значение. Часто радиолог пытается избежать маммографии, используя УЗИ или МРТ.

Хотя скрининг в возрасте от 40 до 50 все еще вызывает споры, преобладание доказательств указывает на то, что есть небольшое преимущество с точки зрения раннего выявления. В настоящее время Американское онкологическое общество, Американский колледж радиологии и Американский конгресс акушеров и гинекологов поощряют ежегодную маммографию начиная с 40-летнего возраста.>Национальный институт рака рекомендует проводить маммографию от одного до двух лет женщинам в возрасте от 40 до 49 лет. В отличие от этого, Американский колледж врачей, большая группа терапевтов, недавно поощряла индивидуальные планы скрининга, а не оптовый скрининг женщин в возрасте от 40 до 49 лет, проводимый дважды в год. В 2009 г. Целевая группа профилактических услуг США рекомендовала, чтобы скрининг женщин в возрасте от 40 до 49 лет основывался на индивидуальных факторах риска, и чтобы скрининг не был рутинным в этой возрастной группе. В их отчете говорится, что преимущества обследований в возрасте до 50 лет не перевешивают риски.

Боль

Процедура маммографии может быть болезненной. Сообщаемая частота боли колеблется от 6 до 76%, при этом 23-95% испытывают боль или дискомфорт. Наличие боли является важным предиктором для женщин, не посещающих повторно обследование. Существует несколько проверенных способов уменьшения боли при маммографии, но данные свидетельствуют о том, что предоставление женщинам информации о процедуре маммографии до ее проведения может уменьшить боль и дискомфорт. Кроме того, исследования показали, что стандартизованные уровни компрессии могут помочь уменьшить боль пациентов, при этом позволяя получать оптимальные диагностические изображения.

Регламент

Маммографические учреждения в США и их территориях ( включая военные базы) подпадают под действие Закона о стандартах качества маммографии (MQSA). Закон требует ежегодных проверок и аккредитации каждые 3 года через одобренный FDA орган. Медицинским учреждениям, обнаружившим недостатки во время инспекции или процесса аккредитации, может быть запрещено проводить маммографию до тех пор, пока не будут подтверждены корректирующие действия, или, в крайних случаях, может потребоваться уведомить прошлых пациентов о том, что их обследования не соответствовали стандартам и на них не следует полагаться.

В настоящее время MQSA применяется только к традиционной маммографии, а не к сопутствующим видам сканирования, таким как УЗИ груди, стереотаксическая биопсия груди или МРТ груди.

Многие штаты США требуют, чтобы женщины с плотной грудью получали уведомление о том, что маммография менее точна при высокой плотности ткани груди. В 2019 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов предложило правило, согласно которому врачи должны сообщать этим женщинам, что им могут потребоваться другие визуализационные тесты в дополнение к маммографии.

См. Также

• Лазерная компьютерная томография. маммография
• Молекулярная визуализация груди
• Ксеромаммография

Ссылки

Дополнительная литература

• Reynolds, Handel. Большое давление: социальная и политическая история неоднозначной маммограммы (ILR Press / Cornell University Press; 2012) ISBN 978-0-8014-5093-8. 128 страниц; История споров по поводу маммографии с 1970-х годов; фокус на женском движении и активизме борьбы с раком груди.

Внешние ссылки

На Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Маммографией.

• Домашняя страница анализа маммографических изображений
• Заявление Национального института рака о скрининге маммографии
  • Скрининговые маммограммы: вопросы и ответы, из Национального института рака
• Американское онкологическое общество: маммограммы и другие процедуры визуализации молочных желез
• США Рекомендации Рабочей группы по профилактике по маммографии