Мвф как пишется

International Monetary Fund

The International Monetary Fund headquarters in Washington, D.C.
Abbreviation	IMF
Formation	27 December 1945; 77 years ago
Type	International financial institution
Purpose	Promote international monetary co-operation, facilitate international trade, foster sustainable economic growth, make resources available to members experiencing balance of payments difficulties, prevent and assist with recovery from international financial crises[1]
Headquarters	700 19th Street NW, Washington, D.C., U.S.
Coordinates	38°53′56″N 77°2′39″W / 38.89889°N 77.04417°W
Region	Worldwide
Membership	190 countries (189 UN countries and Kosovo)[2]
Official language	English[3]
Managing Director	Kristalina Georgieva
First Deputy Managing Director	Gita Gopinath[4]
Chief Economist	Pierre-Olivier Gourinchas[5]
Main organ	Board of Governors
Parent organization	United Nations[6][7]
Budget (2022)	$1.2 billion USD[8]
Staff	2,400[1]
Website	IMF.org

The International Monetary Fund (IMF) is a major financial agency of the United Nations, and an international financial institution, headquartered in Washington, D.C., consisting of 190 countries. Its stated mission is «working to foster global monetary cooperation, secure financial stability, facilitate international trade, promote high employment and sustainable economic growth, and reduce poverty around the world.»^[1] Formed in 1944, started on 27 December 1945,^[9] at the Bretton Woods Conference primarily by the ideas of Harry Dexter White and John Maynard Keynes,^[10] it came into formal existence in 1945 with 29 member countries and the goal of reconstructing the international monetary system. It now plays a central role in the management of balance of payments difficulties and international financial crises.^[11] Countries contribute funds to a pool through a quota system from which countries experiencing balance of payments problems can borrow money. As of 2016, the fund had XDR 477 billion (about US$667 billion).^[9] The IMF is regarded as the global lender of last resort.

Through the fund and other activities such as the gathering of statistics and analysis, surveillance of its members’ economies, and the demand for particular policies,^[12] the IMF works to influence the economies of its member countries.^[13] The organization’s objectives stated in the Articles of Agreement are:^[14] to promote international monetary co-operation, international trade, high employment, exchange-rate stability, sustainable economic growth, and making resources available to member countries in financial difficulty.^[15] IMF funds come from two major sources: quotas and loans. Quotas, which are pooled funds of member nations, generate most IMF funds. The size of a member’s quota depends on its economic and financial importance in the world. Nations with greater economic significance have larger quotas. The quotas are increased periodically as a means of boosting the IMF’s resources in the form of special drawing rights.^[16]

The current managing director (MD) and Chairwoman of the IMF is Bulgarian economist Kristalina Georgieva, who has held the post since October 1, 2019.^[17] Indian-American economist Gita Gopinath, who previously served as Chief Economist, was appointed as First Deputy Managing Director, effective January 21, 2022.^[18] Pierre-Olivier Gourinchas replaced Gopinath as Chief Economist on January 24, 2022.^[19]

Functions[edit]

According to the IMF itself, it works to foster global growth and economic stability by providing policy advice and financing the members by working with developing countries to help them achieve macroeconomic stability and reduce poverty.^[20] The rationale for this is that private international capital markets function imperfectly and many countries have limited access to financial markets. Such market imperfections, together with balance-of-payments financing, provide the justification for official financing, without which many countries could only correct large external payment imbalances through measures with adverse economic consequences.^[21] The IMF provides alternate sources of financing such as the Poverty Reduction and Growth Facility.^[22]

Upon the founding of the IMF, its three primary functions were:

• to oversee the fixed exchange rate arrangements between countries,^[23] thus helping national governments manage their exchange rates and allowing these governments to prioritize economic growth,^[24] and
• to provide short-term capital to aid the balance of payments^[23] and prevent the spread of international economic crises.
• to help mend the pieces of the international economy after the Great Depression and World War II^[25] as well as to provide capital investments for economic growth and projects such as infrastructure.^{[citation needed]}

The IMF’s role was fundamentally altered by the floating exchange rates after 1971. It shifted to examining the economic policies of countries with IMF loan agreements to determine whether a shortage of capital was due to economic fluctuations or economic policy. The IMF also researched what types of government policy would ensure economic recovery.^[23] A particular concern of the IMF was to prevent financial crises, such as those in Mexico in 1982, Brazil in 1987, East Asia in 1997–98, and Russia in 1998, from spreading and threatening the entire global financial and currency system. The challenge was to promote and implement a policy that reduced the frequency of crises among emerging market countries, especially the middle-income countries which are vulnerable to massive capital outflows.^[26] Rather than maintaining a position of oversight of only exchange rates, their function became one of surveillance of the overall macroeconomic performance of member countries. Their role became a lot more active because the IMF now manages economic policy rather than just exchange rates.^{[citation needed]}

In addition, the IMF negotiates conditions on lending and loans under their policy of conditionality,^[23] which was established in the 1950s.^[24] Low-income countries can borrow on concessional terms, which means there is a period of time with no interest rates, through the Extended Credit Facility (ECF), the Standby Credit Facility (SCF) and the Rapid Credit Facility (RCF). Non-concessional loans, which include interest rates, are provided mainly through the Stand-By Arrangements (SBA), the Flexible Credit Line (FCL), the Precautionary and Liquidity Line (PLL), and the Extended Fund Facility. The IMF provides emergency assistance via the Rapid Financing Instrument (RFI) to members facing urgent balance-of-payments needs.^[27]

Surveillance of the global economy[edit]

The IMF is mandated to oversee the international monetary and financial system and monitor the economic and financial policies of its member countries.^[28] This activity is known as surveillance and facilitates international co-operation.^[29] Since the demise of the Bretton Woods system of fixed exchange rates in the early 1970s, surveillance has evolved largely by way of changes in procedures rather than through the adoption of new obligations.^[28] The responsibilities changed from those of guardians to those of overseers of members’ policies.^{[citation needed]}

The Fund typically analyses the appropriateness of each member country’s economic and financial policies for achieving orderly economic growth, and assesses the consequences of these policies for other countries and for the global economy.^[28] For instance, The IMF played a significant role in individual countries, such as Armenia and Belarus, in providing financial support to achieve stabilization financing from 2009 to 2019.^[30] The maximum sustainable debt level of a polity, which is watched closely by the IMF, was defined in 2011 by IMF economists to be 120%.^[31] Indeed, it was at this number that the Greek economy melted down in 2010.^[32]

In 1995, the International Monetary Fund began to work on data dissemination standards with the view of guiding IMF member countries to disseminate their economic and financial data to the public. The International Monetary and Financial Committee (IMFC) endorsed the guidelines for the dissemination standards and they were split into two tiers: The General Data Dissemination System (GDDS) and the Special Data Dissemination Standard (SDDS).^{[citation needed]}

The executive board approved the SDDS and GDDS in 1996 and 1997, respectively, and subsequent amendments were published in a revised Guide to the General Data Dissemination System. The system is aimed primarily at statisticians and aims to improve many aspects of statistical systems in a country. It is also part of the World Bank Millennium Development Goals (MDG) and Poverty Reduction Strategic Papers (PRSPs).^{[citation needed]}

The primary objective of the GDDS is to encourage member countries to build a framework to improve data quality and statistical capacity building to evaluate statistical needs, set priorities in improving timeliness, transparency, reliability, and accessibility of financial and economic data. Some countries initially used the GDDS, but later upgraded to SDDS.^{[citation needed]}

Some entities that are not IMF members also contribute statistical data to the systems:

• Palestinian Authority – GDDS
• Hong Kong – SDDS
• Macau – GDDS^[33]
• Institutions of the European Union:
  • The European Central Bank for the Eurozone – SDDS
  • Eurostat for the whole EU – SDDS, thus providing data from Cyprus (not using any DDSystem on its own) and Malta (using only GDDS on its own)^{[citation needed]}

A 2021 study found that the IMF’s surveillance activities have «a substantial impact on sovereign debt with much greater impacts in emerging than high-income economies.»^[34]

World Economic Outlook[edit]

World Economic Outlook is a survey, published twice a year, by International Monetary Fund staff, which analyzes the global economy in the near and medium term.^[35]

Conditionality of loans[edit]

IMF conditionality is a set of policies or conditions that the IMF requires in exchange for financial resources.^[23] The IMF does require collateral from countries for loans but also requires the government seeking assistance to correct its macroeconomic imbalances in the form of policy reform.^[36] If the conditions are not met, the funds are withheld.^[23][37] The concept of conditionality was introduced in a 1952 executive board decision and later incorporated into the Articles of Agreement.

Conditionality is associated with economic theory as well as an enforcement mechanism for repayment. Stemming primarily from the work of Jacques Polak, the theoretical underpinning of conditionality was the «monetary approach to the balance of payments».^[24]

Structural adjustment[edit]

Some of the conditions for structural adjustment can include:

• Cutting expenditures or raising revenues, also known as austerity.
• Focusing economic output on direct export and resource extraction,
• Devaluation of currencies,
• Trade liberalisation, or lifting import and export restrictions,
• Increasing the stability of investment (by supplementing foreign direct investment with the opening of facilities for the domestic market),
• Balancing budgets and not overspending,
• Removing price controls and state subsidies,
• Privatization, or divestiture of all or part of state-owned enterprises,
• Enhancing the rights of foreign investors vis-a-vis national laws,
• Improving governance and fighting corruption,

These conditions are known as the Washington Consensus.

Benefits[edit]

These loan conditions ensure that the borrowing country will be able to repay the IMF and that the country will not attempt to solve their balance-of-payment problems in a way that would negatively impact the international economy.^[38][39] The incentive problem of moral hazard—when economic agents maximise their own utility to the detriment of others because they do not bear the full consequences of their actions—is mitigated through conditions rather than providing collateral; countries in need of IMF loans do not generally possess internationally valuable collateral anyway.^[39]

Conditionality also reassures the IMF that the funds lent to them will be used for the purposes defined by the Articles of Agreement and provides safeguards that the country will be able to rectify its macroeconomic and structural imbalances.^[39] In the judgment of the IMF, the adoption by the member of certain corrective measures or policies will allow it to repay the IMF, thereby ensuring that the resources will be available to support other members.^[37]

As of 2004, borrowing countries have had a good track record for repaying credit extended under the IMF’s regular lending facilities with full interest over the duration of the loan. This indicates that IMF lending does not impose a burden on creditor countries, as lending countries receive market-rate interest on most of their quota subscription, plus any of their own-currency subscriptions that are loaned out by the IMF, plus all of the reserve assets that they provide the IMF.^[21]

History[edit]

20th century[edit]

The IMF was originally laid out as a part of the Bretton Woods system exchange agreement in 1944.^[40] During the Great Depression, countries sharply raised barriers to trade in an attempt to improve their failing economies. This led to the devaluation of national currencies and a decline in world trade.^[41]

This breakdown in international monetary cooperation created a need for oversight. The representatives of 45 governments met at the Bretton Woods Conference in the Mount Washington Hotel in Bretton Woods, New Hampshire, in the United States, to discuss a framework for postwar international economic cooperation and how to rebuild Europe.

There were two views on the role the IMF should assume as a global economic institution. American delegate Harry Dexter White foresaw an IMF that functioned more like a bank, making sure that borrowing states could repay their debts on time.^[42] Most of White’s plan was incorporated into the final acts adopted at Bretton Woods. British economist John Maynard Keynes, on the other hand, imagined that the IMF would be a cooperative fund upon which member states could draw to maintain economic activity and employment through periodic crises. This view suggested an IMF that helped governments and act as the United States government had during the New Deal to the great recession of the 1930s.^[42]

The IMF formally came into existence on 27 December 1945, when the first 29 countries ratified its Articles of Agreement.^[43] By the end of 1946 the IMF had grown to 39 members.^[44] On 1 March 1947, the IMF began its financial operations,^[45] and on 8 May France became the first country to borrow from it.^[44]

The IMF was one of the key organizations of the international economic system; its design allowed the system to balance the rebuilding of international capitalism with the maximization of national economic sovereignty and human welfare, also known as embedded liberalism.^[24] The IMF’s influence in the global economy steadily increased as it accumulated more members. The increase reflected, in particular, the attainment of political independence by many African countries and more recently the 1991 dissolution of the Soviet Union because most countries in the Soviet sphere of influence did not join the IMF.^[41]

The Bretton Woods exchange rate system prevailed until 1971 when the United States government suspended the convertibility of the US$ (and dollar reserves held by other governments) into gold. This is known as the Nixon Shock.^[41] The changes to the IMF articles of agreement reflecting these changes were ratified in 1976 by the Jamaica Accords. Later in the 1970s, large commercial banks began lending to states because they were awash in cash deposited by oil exporters. The lending of the so-called money center banks led to the IMF changing its role in the 1980s after a world recession provoked a crisis that brought the IMF back into global financial governance.^[46]

21st century[edit]

The IMF provided two major lending packages in the early 2000s to Argentina (during the 1998–2002 Argentine great depression) and Uruguay (after the 2002 Uruguay banking crisis).^[47] However, by the mid-2000s, IMF lending was at its lowest share of world GDP since the 1970s.^[48]

In May 2010, the IMF participated, in 3:11 proportion, in the first Greek bailout that totaled €110 billion, to address the great accumulation of public debt, caused by continuing large public sector deficits. As part of the bailout, the Greek government agreed to adopt austerity measures that would reduce the deficit from 11% in 2009 to «well below 3%» in 2014.^[49] The bailout did not include debt restructuring measures such as a haircut, to the chagrin of the Swiss, Brazilian, Indian, Russian, and Argentinian Directors of the IMF, with the Greek authorities themselves (at the time, PM George Papandreou and Finance Minister Giorgos Papakonstantinou) ruling out a haircut.^[50]

A second bailout package of more than €100 billion was agreed upon over the course of a few months from October 2011, during which time Papandreou was forced from office. The so-called Troika, of which the IMF is part, are joint managers of this programme, which was approved by the executive directors of the IMF on 15 March 2012 for XDR 23.8 billion^[51] and saw private bondholders take a haircut of upwards of 50%. In the interval between May 2010 and February 2012 the private banks of Holland, France, and Germany reduced exposure to Greek debt from €122 billion to €66 billion.^[50][52]

As of January 2012, the largest borrowers from the IMF in order were Greece, Portugal, Ireland, Romania, and Ukraine.^[53]

On 25 March 2013, a €10 billion international bailout of Cyprus was agreed by the Troika, at the cost to the Cypriots of its agreement: to close the country’s second-largest bank; to impose a one-time bank deposit levy on Bank of Cyprus uninsured deposits.^[54][55] No insured deposit of €100k or less were to be affected under the terms of a novel bail-in scheme.^[56][57]

The topic of sovereign debt restructuring was taken up by the IMF in April 2013, for the first time since 2005, in a report entitled «Sovereign Debt Restructuring: Recent Developments and Implications for the Fund’s Legal and Policy Framework».^[58] The paper, which was discussed by the board on 20 May,^[59] summarised the recent experiences in Greece, St Kitts and Nevis, Belize, and Jamaica. An explanatory interview with Deputy Director Hugh Bredenkamp was published a few days later,^[60] as was a deconstruction by Matina Stevis of The Wall Street Journal.^[61]

In the October 2013, Fiscal Monitor publication, the IMF suggested that a capital levy capable of reducing Euro-area government debt ratios to «end-2007 levels» would require a very high tax rate of about 10%.^[62]

The Fiscal Affairs department of the IMF, headed at the time by Acting Director Sanjeev Gupta, produced a January 2014 report entitled «Fiscal Policy and Income Inequality» that stated that «Some taxes levied on wealth, especially on immovable property, are also an option for economies seeking more progressive taxation … Property taxes are equitable and efficient, but underutilized in many economies … There is considerable scope to exploit this tax more fully, both as a revenue source and as a redistributive instrument.»^[63]

At the end of March 2014, the IMF secured an $18 billion bailout fund for the provisional government of Ukraine in the aftermath of the Revolution of Dignity.^[64][65]

Response and analysis of coronavirus[edit]

In late 2019, the IMF estimated global growth in 2020 to reach 3.4%, but due to the coronavirus, in November 2020, it expected the global economy to shrink by 4.4%.^[66][67]

In March 2020, Kristalina Georgieva announced that the IMF stood ready to mobilize $1 trillion as its response to the COVID-19 pandemic.^[68] This was in addition to the $50 billion fund it had announced two weeks earlier,^[69] of which $5 billion had already been requested by Iran.^[70] One day earlier on 11 March, the UK called to pledge £150 million to the IMF catastrophe relief fund.^[71] It came to light on 27 March that «more than 80 poor and middle-income countries» had sought a bailout due to the coronavirus.^[72]

On 13 April 2020, the IMF said that it «would provide immediate debt relief to 25 member countries under its Catastrophe Containment and Relief Trust (CCRT)» programme.^[73]

In November 2020, the Fund warned the economic recovery may be losing momentum as COVID-19 infections rise again and that more economic help would be needed.^[67]

Member countries[edit]

Not all member countries of the IMF are sovereign states, and therefore not all «member countries» of the IMF are members of the United Nations.^[75] Amidst «member countries» of the IMF that are not member states of the UN are non-sovereign areas with special jurisdictions that are officially under the sovereignty of full UN member states, such as Aruba, Curaçao, Hong Kong, and Macao, as well as Kosovo.^[76][77] The corporate members appoint ex-officio voting members, who are listed below. All members of the IMF are also International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) members and vice versa.^[78]

Former members are Cuba (which left in 1964),^[79] and Taiwan, which was ejected from the IMF^[80] in 1980 after losing the support of the then United States President Jimmy Carter and was replaced by the People’s Republic of China.^[81] However, «Taiwan Province of China» is still listed in the official IMF indices.^[82]

Apart from Cuba, the other UN states that do not belong to the IMF are Liechtenstein, Monaco and North Korea. However, Andorra became the 190th member on 16 October 2020.^[83][84]

The former Czechoslovakia was expelled in 1954 for «failing to provide required data» and was readmitted in 1990, after the Velvet Revolution. Poland withdrew in 1950—allegedly pressured by the Soviet Union—but returned in 1986.^[85]

Qualifications[edit]

Any country may apply to be a part of the IMF. Post-IMF formation, in the early postwar period, rules for IMF membership were left relatively loose. Members needed to make periodic membership payments towards their quota, to refrain from currency restrictions unless granted IMF permission, to abide by the Code of Conduct in the IMF Articles of Agreement, and to provide national economic information. However, stricter rules were imposed on governments that applied to the IMF for funding.^[24]

The countries that joined the IMF between 1945 and 1971 agreed to keep their exchange rates secured at rates that could be adjusted only to correct a «fundamental disequilibrium» in the balance of payments, and only with the IMF’s agreement.^[86]

Benefits[edit]

Member countries of the IMF have access to information on the economic policies of all member countries, the opportunity to influence other members’ economic policies, technical assistance in banking, fiscal affairs, and exchange matters, financial support in times of payment difficulties, and increased opportunities for trade and investment.^[87]

Leadership[edit]

Board of Governors[edit]

The Board of Governors consists of one governor and one alternate governor for each member country. Each member country appoints its two governors. The Board normally meets once a year and is responsible for electing or appointing an executive director to the executive board. While the Board of Governors is officially responsible for approving quota increases, special drawing right allocations, the admittance of new members, compulsory withdrawal of members, and amendments to the Articles of Agreement and By-Laws, in practice it has delegated most of its powers to the IMF’s executive board.^[88]

The Board of Governors is advised by the International Monetary and Financial Committee and the Development Committee. The International Monetary and Financial Committee has 24 members and monitors developments in global liquidity and the transfer of resources to developing countries.^[89] The Development Committee has 25 members and advises on critical development issues and on financial resources required to promote economic development in developing countries. They also advise on trade and environmental issues.

The Board of Governors reports directly to the managing director of the IMF, Kristalina Georgieva.^[89]

Executive Board[edit]

24 Executive Directors make up the executive board. The executive directors represent all 189 member countries in a geographically based roster.^[90] Countries with large economies have their own executive director, but most countries are grouped in constituencies representing four or more countries.^[88]

Following the 2008 Amendment on Voice and Participation which came into effect in March 2011,^[91] seven countries each appoint an executive director: the United States, Japan, China, Germany, France, the United Kingdom, and Saudi Arabia.^[90] The remaining 17 Directors represent constituencies consisting of 2 to 23 countries. This Board usually meets several times each week.^[92] The Board membership and constituency is scheduled for periodic review every eight years.^[93]

Managing Director[edit]

The IMF is led by a managing director, who is head of the staff and serves as Chairman of the executive board. The managing director is the most powerful position at the IMF.^[94] Historically, the IMF’s managing director has been a European citizen and the president of the World Bank has been an American citizen. However, this standard is increasingly being questioned and competition for these two posts may soon open up to include other qualified candidates from any part of the world.^[95][96] In August 2019, the International Monetary Fund has removed the age limit which is 65 or over for its managing director position.^[97]

In 2011, the world’s largest developing countries, the BRIC states, issued a statement declaring that the tradition of appointing a European as managing director undermined the legitimacy of the IMF and called for the appointment to be merit-based.^[95][98]

List of Managing Directors[edit]

Term	Dates	Name	Citizenship	Background
1	6 May 1946 – 5 May 1951	Camille Gutt	Belgium	Politician, Economist, Lawyer, Economics Minister, Finance Minister
2	3 August 1951 – 3 October 1956	Ivar Rooth	Sweden	Economist, Lawyer, Central Banker
3	21 November 1956 – 5 May 1963	Per Jacobsson	Sweden	Economist, Lawyer, Academic, League of Nations, BIS
4	1 September 1963 – 31 August 1973	Pierre-Paul Schweitzer	France	Lawyer, Businessman, Civil Servant, Central Banker
5	1 September 1973 – 18 June 1978	Johan Witteveen	Netherlands	Politician, Economist, Academic, Finance Minister, Deputy Prime Minister, CPB
6	18 June 1978 – 15 January 1987	Jacques de Larosière	France	Businessman, Civil Servant, Central Banker
7	16 January 1987 – 14 February 2000	Michel Camdessus	France	Economist, Civil Servant, Central Banker
8	1 May 2000 – 4 March 2004	Horst Köhler	Germany	Politician, Economist, Civil Servant, EBRD, President
9	7 June 2004 – 31 October 2007	Rodrigo Rato	Spain	Politician, Businessman, Economics Minister, Finance Minister, Deputy Prime Minister
10	1 November 2007 – 18 May 2011	Dominique Strauss-Kahn	France	Politician, Economist, Lawyer, Businessman, Economics Minister, Finance Minister
11	5 July 2011 – 12 September 2019	Christine Lagarde	France	Politician, Lawyer, Finance Minister
12	1 October 2019 – present	Kristalina Georgieva	Bulgaria	Politician, Economist

Former managing director Dominique Strauss-Kahn was arrested in connection with charges of sexually assaulting a New York hotel room attendant and resigned on 18 May. The charges were later dropped.^[99] On 28 June 2011 Christine Lagarde was confirmed as managing director of the IMF for a five-year term starting on 5 July 2011.^[100][101] She was re-elected by consensus for a second five-year term, starting 5 July 2016, being the only candidate nominated for the post of managing director.^[102]

First Deputy Managing Director[edit]

The managing director is assisted by a First Deputy managing director (FDMD) who, by convention, has always been a citizen of the United States.^[103] Together, the managing director and their First Deputy lead the senior management of the IMF. Like the managing director, the First Deputy traditionally serves a five-year term.

List of First Deputy Managing Directors[edit]

No.	Dates	Name	Citizenship	Background
1	9 February 1949 – 24 January 1952	Andrew Overby	United States	Banker, Senior U.S. Treasury Official
2	16 March 1953 – 31 October 1962	Merle Cochran	United States	U.S. Foreign Service Officer
3	1 November 1962 – 28 February 1974	Frank Southard	United States	Economist, Civil Servant
4	1 March 1974 – 31 May 1984	William Dale	United States	Civil Servant
5	1 June 1984 – 31 August 1994	Richard Erb	United States	Economist, White House Official
6	1 September 1994 – 31 August 2001	Stanley Fischer	Israel  United States	Economist, Central Banker, Banker
7	1 September 2001 – 31 August 2006	Anne Kreuger	United States	Economist
8	17 July 2006 – 11 November 2011	John Lipsky	United States	Economist
9	1 September 2011 – 28 February 2020	David Lipton	United States	Economist, Senior U.S. Treasury Official
10	20 March 2020 – 20 January 2022	Geoffrey Okamoto	United States	Senior U.S. Treasury Official, Bank Consultant
11	21 January 2022 – present	Gita Gopinath	United States	Professor at Harvard University’s Economics department Chief Economist of IMF

Chief Economist[edit]

The chief economist leads the research division of the IMF and is a «senior official» of the IMF.^[104]

List of Chief Economists[edit]

Term	Dates	Name	Citizenship
1	1946–1958	Edward Bernstein[105]	United States
2	1958–1980	Jacques Polak	Netherlands
3	1980–1987	William Hood[106][107]	Canada
4	1987–1991	Jacob Frenkel[108]	Israel
5	August 1991 – 29 June 2001	Michael Mussa[109]	United States
6	August 2001 – September 2003	Kenneth Rogoff[110]	United States
7	September 2003 – January 2007	Raghuram Rajan[111]	India
8	March 2007 – 31 August 2008	Simon Johnson[112]	United Kingdom  United States
9	1 September 2008 – 8 September 2015	Olivier Blanchard[113]	France
10	8 September 2015 – 31 December 2018	Maurice Obstfeld[114]	United States
11	1 January 2019 – 21 January 2022	Gita Gopinath[115]	United States
12	24 January 2022 – present	Pierre-Olivier Gourinchas[116]	France

Voting power[edit]

Voting power in the IMF is based on a quota system. Each member has a number of basic votes, equal to 5.502% of the total votes,^[117] plus one additional vote for each special drawing right (SDR) of 100,000 of a member country’s quota.^[118] The SDR is the unit of account of the IMF and represents a potential claim to currency. It is based on a basket of key international currencies. The basic votes generate a slight bias in favour of small countries, but the additional votes determined by SDR outweigh this bias.^[118] Changes in the voting shares require approval by a super-majority of 85% of voting power.^[11]

Quota and voting shares for the largest IMF members^[2]

Rank	IMF Member country	Quota	Governor	Alternate	No. of votes	% of total votes
millions of XDR	% of the total
1	United States	82,994.2	17.43	Andy Baukol	Vacant	831,401	16.50
2	Japan	30,820.5	6.47	Shunichi Suzuki	Haruhiko Kuroda	309,664	6.14
3	China	30,482.9	6.40	Gang Yi	Yulu Chen	306,288	6.08
4	Germany	26,634.4	5.59	Joachim Nagel	Christian Lindner	267,803	5.31
5	France	20,155.1	4.23	Bruno Le Maire	François Villeroy de Galhau	203,010	4.03
6	United Kingdom	20,155.1	4.23	Jeremy Hunt MP	Andrew Bailey	203,010	4.03
7	Italy	15,070.0	3.16	Daniele Franco	Ignazio Visco	152,159	3.02
8	India	13,114.4	2.75	Nirmala Sitharaman	Shaktikanta Das	132,603	2.63
9	Russia	12,903.7	2.71	Anton Siluanov	Elvira S. Nabiullina	130,496	2.59
10	Brazil	11,042.0	2.32	Paulo Guedes	Roberto Campos Neto	111,879	2.22
11	Canada	11,023.9	2.31	Chrystia Freeland	Tiff Macklem	111,698	2.22
12	Saudi Arabia	9,992.6	2.10	Mohammed Al-Jadaan	Fahad A. Almubarak	101,385	2.01
13	Spain	9,535.5	2.00	Nadia Calviño	Pablo Hernández de Cos	96,814	1.92
14	Mexico	8,912.7	1.87	Rogelio Eduardo Ramirez de la O	Victoria Rodríguez Ceja	90,586	1.80
15	Netherlands	8,736.5	1.83	Klaas Knot	Christiaan Rebergen	88,824	1.76
16	South Korea	8,582.7	1.80	Choo Kyung-ho	Rhee Chang-yong	87,286	1.73
17	Australia	6,572.4	1.38	Jim Chalmers, M.P.	Steven Kennedy	67,183	1.33
18	Belgium	6,410.7	1.35	Pierre Wunsch	Vincent Van Peteghem	65,566	1.30
19	Switzerland	5,771.1	1.21	Thomas Jordan	Ueli Maurer	59,170	1.17
20	Turkey	4,658.6	0.98	Nureddin Nebati	Şahap Kavcıoğlu	48,045	0.95
21	Indonesia	4,648.4	0.98	Perry Warjiyo	Sri Mulyani Indrawati	47,943	0.95
22	Sweden	4,430.0	0.93	Stefan Ingves	Elin Eliasson	45,759	0.91
23	Poland	4,095.4	0.86	Mateusz Morawiecki	Marta Kightley	42,413	0.84
24	Austria	3,932.0	0.83	Robert Holzmann	Gottfried Haber	40,779	0.81
25	Singapore	3,891.9	0.82	Tharman Shanmugaratnam	Ravi Menon	40,378	0.80

In December 2015, the United States Congress adopted a legislation authorising the 2010 Quota and Governance Reforms. As a result,

• all 190 members’ quotas will increase from a total of about XDR 238.5 billion to about XDR 477 billion, while the quota shares and voting power of the IMF’s poorest member countries will be protected.
• more than 6 percent of quota shares will shift to dynamic emerging market and developing countries and also from over-represented to under-represented members.
• four emerging market countries (Brazil, China, India, and Russia) will be among the ten largest members of the IMF. Other top 10 members are the United States, Japan, Germany, France, the United Kingdom and Italy.^[119]

Effects of the quota system[edit]

The IMF’s quota system was created to raise funds for loans.^[24] Each IMF member country is assigned a quota, or contribution, that reflects the country’s relative size in the global economy. Each member’s quota also determines its relative voting power. Thus, financial contributions from member governments are linked to voting power in the organization.^[118]

This system follows the logic of a shareholder-controlled organization: wealthy countries have more say in the making and revision of rules.^[24] Since decision making at the IMF reflects each member’s relative economic position in the world, wealthier countries that provide more money to the IMF have more influence than poorer members that contribute less; nonetheless, the IMF focuses on redistribution.^[118]

Inflexibility of voting power[edit]

Quotas are normally reviewed every five years and can be increased when deemed necessary by the Board of Governors. IMF voting shares are relatively inflexible: countries that grow economically have tended to become under-represented as their voting power lags behind.^[11] Currently, reforming the representation of developing countries within the IMF has been suggested.^[118] These countries’ economies represent a large portion of the global economic system but this is not reflected in the IMF’s decision-making process through the nature of the quota system. Joseph Stiglitz argues, «There is a need to provide more effective voice and representation for developing countries, which now represent a much larger portion of world economic activity since 1944, when the IMF was created.»^[120] In 2008, a number of quota reforms were passed including shifting 6% of quota shares to dynamic emerging markets and developing countries.^[121]

Overcoming borrower/creditor divide[edit]

The IMF’s membership is divided along income lines: certain countries provide financial resources while others use these resources. Both developed country «creditors» and developing country «borrowers» are members of the IMF. The developed countries provide the financial resources but rarely enter into IMF loan agreements; they are the creditors. Conversely, the developing countries use the lending services but contribute little to the pool of money available to lend because their quotas are smaller; they are the borrowers. Thus, tension is created around governance issues because these two groups, creditors and borrowers, have fundamentally different interests.^[118]

The criticism is that the system of voting power distribution through a quota system institutionalizes borrower subordination and creditor dominance. The resulting division of the IMF’s membership into borrowers and non-borrowers has increased the controversy around conditionality because the borrowers are interested in increasing loan access while creditors want to maintain reassurance that the loans will be repaid.^[122]

Use[edit]

A recent^[when?] source revealed that the average overall use of IMF credit per decade increased, in real terms, by 21% between the 1970s and 1980s, and increased again by just over 22% from the 1980s to the 1991–2005 period. Another study has suggested that since 1950 the continent of Africa alone has received $300 billion from the IMF, the World Bank, and affiliate institutions.^[123]

A study by Bumba Mukherjee found that developing democratic countries benefit more from IMF programs than developing autocratic countries because policy-making, and the process of deciding where loaned money is used, is more transparent within a democracy.^[123] One study done by Randall Stone found that although earlier studies found little impact of IMF programs on balance of payments, more recent studies using more sophisticated methods and larger samples «usually found IMF programs improved the balance of payments».^[40]

Exceptional Access Framework – sovereign debt[edit]

The Exceptional Access Framework was created in 2003 when John B. Taylor was Under Secretary of the US Treasury for International Affairs. The new Framework became fully operational in February 2003 and it was applied in the subsequent decisions on Argentina and Brazil.^[124] Its purpose was to place some sensible rules and limits on the way the IMF makes loans to support governments with debt problem—especially in emerging markets—and thereby move away from the bailout mentality of the 1990s. Such a reform was essential for ending the crisis atmosphere that then existed in emerging markets. The reform was closely related to and put in place nearly simultaneously with the actions of several emerging market countries to place collective action clauses in their bond contracts.

In 2010, the framework was abandoned so the IMF could make loans to Greece in an unsustainable and political situation.^[125][126]

The topic of sovereign debt restructuring was taken up by IMF staff in April 2013 for the first time since 2005, in a report entitled «Sovereign Debt Restructuring: Recent Developments and Implications for the Fund’s Legal and Policy Framework».^[58] The paper, which was discussed by the board on 20 May,^[59] summarised the recent experiences in Greece, St Kitts and Nevis, Belize, and Jamaica. An explanatory interview with Deputy Director Hugh Bredenkamp was published a few days later,^[60] as was a deconstruction by Matina Stevis of The Wall Street Journal.^[61]

The staff was directed to formulate an updated policy, which was accomplished on 22 May 2014 with a report entitled «The Fund’s Lending Framework and Sovereign Debt: Preliminary Considerations», and taken up by the executive board on 13 June.^[127] The staff proposed that «in circumstances where a (Sovereign) member has lost market access and debt is considered sustainable … the IMF would be able to provide Exceptional Access on the basis of a debt operation that involves an extension of maturities», which was labeled a «reprofiling operation». These reprofiling operations would «generally be less costly to the debtor and creditors—and thus to the system overall—relative to either an upfront debt reduction operation or a bail-out that is followed by debt reduction … (and) would be envisaged only when both (a) a member has lost market access and (b) debt is assessed to be sustainable, but not with high probability … Creditors will only agree if they understand that such an amendment is necessary to avoid a worse outcome: namely, a default and/or an operation involving debt reduction … Collective action clauses, which now exist in most—but not all—bonds would be relied upon to address collective action problems.»^[127]

Impact[edit]

According to a 2002 study by Randall W. Stone, the academic literature on the IMF shows «no consensus on the long-term effects of IMF programs on growth».^[128]

Some research has found that IMF loans can reduce the chance of a future banking crisis,^[129] while other studies have found that they can increase the risk of political crises.^[130] IMF programs can reduce the effects of a currency crisis.^[131]

Some research has found that IMF programs are less effective in countries which possess a developed-country patron (be it by foreign aid, membership of postcolonial institutions or UN voting patterns), seemingly due to this patron allowing countries to flaunt IMF program rules as these rules are not consistently enforced.^[132] Some research has found that IMF loans reduce economic growth due to creating an economic moral hazard, reducing public investment, reducing incentives to create a robust domestic policies and reducing private investor confidence.^[133] Other research has indicated that IMF loans can have a positive impact on economic growth and that their effects are highly nuanced.^[134]

Criticisms[edit]

Overseas Development Institute (ODI) research undertaken in 1980 included criticisms of the IMF which support the analysis that it is a pillar of what activist Titus Alexander calls global apartheid.^[135]

• Developed countries were seen to have a more dominant role and control over less developed countries (LDCs).
• The Fund worked on the incorrect assumption that all payments disequilibria were caused domestically. The Group of 24 (G-24), on behalf of LDC members, and the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) complained that the IMF did not distinguish sufficiently between disequilibria with predominantly external as opposed to internal causes. This criticism was voiced in the aftermath of the 1973 oil crisis. Then LDCs found themselves with payment deficits due to adverse changes in their terms of trade, with the Fund prescribing stabilization programmes similar to those suggested for deficits caused by government over-spending. Faced with long-term, externally generated disequilibria, the G-24 argued for more time for LDCs to adjust their economies.
• Some IMF policies may be anti-developmental; the report said that deflationary effects of IMF programmes quickly led to losses of output and employment in economies where incomes were low and unemployment was high. Moreover, the burden of the deflation is disproportionately borne by the poor.
• The IMF’s initial policies were based in theory and influenced by differing opinions and departmental rivalries. Critics suggest that its intentions to implement these policies in countries with widely varying economic circumstances were misinformed and lacked economic rationale.

ODI conclusions were that the IMF’s very nature of promoting market-oriented approaches attracted unavoidable criticism. On the other hand, the IMF could serve as a scapegoat while allowing governments to blame international bankers. The ODI conceded that the IMF was insensitive to political aspirations of LDCs while its policy conditions were inflexible.^[136]

Argentina, which had been considered by the IMF to be a model country in its compliance to policy proposals by the Bretton Woods institutions, experienced a catastrophic economic crisis in 2001,^[137] which some believe to have been caused by IMF-induced budget restrictions—which undercut the government’s ability to sustain national infrastructure even in crucial areas such as health, education, and security—and privatisation of strategically vital national resources.^[138] Others attribute the crisis to Argentina’s misdesigned fiscal federalism, which caused subnational spending to increase rapidly.^[139] The crisis added to widespread hatred of this institution in Argentina and other South American countries, with many blaming the IMF for the region’s economic problems. The current—as of early 2006—trend toward moderate left-wing governments in the region and a growing concern with the development of a regional economic policy largely independent of big business pressures has been ascribed to this crisis.^{[citation needed]}

In 2006, a senior ActionAid policy analyst Akanksha Marphatia stated that IMF policies in Africa undermine any possibility of meeting the Millennium Development Goals (MDGs) due to imposed restrictions that prevent spending on important sectors, such as education and health.^[140]

In an interview (2008-05-19), the former Romanian Prime Minister Călin Popescu-Tăriceanu claimed that «Since 2005, IMF is constantly making mistakes when it appreciates the country’s economic performances».^[141] Former Tanzanian President Julius Nyerere, who claimed that debt-ridden African states were ceding sovereignty to the IMF and the World Bank, famously asked, «Who elected the IMF to be the ministry of finance for every country in the world?»^[142][143]

Former chief economist of IMF and former Reserve Bank of India (RBI) Governor Raghuram Rajan who predicted the financial crisis of 2007–08 criticised the IMF for remaining a sideline player to the developed world. He criticised the IMF for praising the monetary policies of the US, which he believed were wreaking havoc in emerging markets.^[144] He had been critical of «ultra-loose money policies» of some unnamed countries.^[145][146]

Countries such as Zambia have not received proper aid with long-lasting effects, leading to concern from economists. Since 2005, Zambia (as well as 29 other African countries) did receive debt write-offs, which helped with the country’s medical and education funds. However, Zambia returned to a debt of over half its GDP in less than a decade. American economist William Easterly, sceptical of the IMF’s methods, had initially warned that «debt relief would simply encourage more reckless borrowing by crooked governments unless it was accompanied by reforms to speed up economic growth and improve governance», according to The Economist.^[147]

Conditionality[edit]

The IMF has been criticised for being «out of touch» with local economic conditions, cultures, and environments in the countries they are requiring policy reform.^[23] The economic advice the IMF gives might not always take into consideration the difference between what spending means on paper and how it is felt by citizens.^[148] Countries charge that with excessive conditionality, they do not «own» the programmes and the links are broken between a recipient country’s people, its government, and the goals being pursued by the IMF.^[149]

Jeffrey Sachs argues that the IMF’s «usual prescription is ‘budgetary belt tightening to countries who are much too poor to own belts‘«.^[148] Sachs wrote that the IMF’s role as a generalist institution specialising in macroeconomic issues needs reform. Conditionality has also been criticised because a country can pledge collateral of «acceptable assets» to obtain waivers—if one assumes that all countries are able to provide «acceptable collateral».^[39]

One view is that conditionality undermines domestic political institutions.^[150] The recipient governments are sacrificing policy autonomy in exchange for funds, which can lead to public resentment of the local leadership for accepting and enforcing the IMF conditions. Political instability can result from more leadership turnover as political leaders are replaced in electoral backlashes.^[23] IMF conditions are often criticised for reducing government services, thus increasing unemployment.^[24]

Another criticism is that IMF policies are only designed to address poor governance, excessive government spending, excessive government intervention in markets, and too much state ownership.^[148] This assumes that this narrow range of issues represents the only possible problems; everything is standardised and differing contexts are ignored.^[148] A country may also be compelled to accept conditions it would not normally accept had they not been in a financial crisis in need of assistance.^[37]

On top of that, regardless of what methodologies and data sets used, it comes to same the conclusion of exacerbating income inequality. With Gini coefficient, it became clear that countries with IMF policies face increased income inequality.^[151]

It is claimed that conditionalities retard social stability and hence inhibit the stated goals of the IMF, while Structural Adjustment Programmes lead to an increase in poverty in recipient countries.^[152] The IMF sometimes advocates «austerity programmes», cutting public spending and increasing taxes even when the economy is weak, to bring budgets closer to a balance, thus reducing budget deficits. Countries are often advised to lower their corporate tax rate. In Globalization and Its Discontents, Joseph E. Stiglitz, former chief economist and senior vice-president at the World Bank, criticises these policies.^[153] He argues that by converting to a more monetarist approach, the purpose of the fund is no longer valid, as it was designed to provide funds for countries to carry out Keynesian reflations, and that the IMF «was not participating in a conspiracy, but it was reflecting the interests and ideology of the Western financial community.»^[154]

Stiglitz concludes, «Modern high-tech warfare is designed to remove physical contact: dropping bombs from 50,000 feet ensures that one does not ‘feel’ what one does. Modern economic management is similar: from one’s luxury hotel, one can callously impose policies about which one would think twice if one knew the people whose lives one was destroying.»^[153]

The researchers Eric Toussaint and Damien Millet argue that the IMF’s policies amount to a new form of colonisation that does not need a military presence:

Following the exigencies of the governments of the richest companies, the IMF, permitted countries in crisis to borrow in order to avoid default on their repayments. Caught in the debt’s downward spiral, developing countries soon had no other recourse than to take on new debt in order to repay the old debt. Before providing them with new loans, at higher interest rates, future leaders asked the IMF, to intervene with the guarantee of ulterior reimbursement, asking for a signed agreement with the said countries. The IMF thus agreed to restart the flow of the ‘finance pump’ on condition that the concerned countries first use this money to reimburse banks and other private lenders, while restructuring their economy at the IMF’s discretion: these were the famous conditionalities, detailed in the Structural Adjustment Programmes. The IMF and its ultra-liberal experts took control of the borrowing countries’ economic policies. A new form of colonisation was thus instituted. It was not even necessary to establish an administrative or military presence; the debt alone maintained this new form of submission.^[155]

International politics play an important role in IMF decision making. The clout of member states is roughly proportional to its contribution to IMF finances. The United States has the greatest number of votes and therefore wields the most influence. Domestic politics often come into play, with politicians in developing countries using conditionality to gain leverage over the opposition to influence policy.^[156][157]

Reform[edit]

Function and policies[edit]

The IMF is only one of many international organisations, and it is a generalist institution that deals only with macroeconomic issues; its core areas of concern in developing countries are very narrow. One proposed reform is a movement towards close partnership with other specialist agencies such as UNICEF, the Food and Agriculture Organization (FAO), and the United Nations Development Program (UNDP).^[148]

Jeffrey Sachs argues in The End of Poverty that the IMF and the World Bank have «the brightest economists and the lead in advising poor countries on how to break out of poverty, but the problem is development economics».^[148] Development economics needs the reform, not the IMF. He also notes that IMF loan conditions should be paired with other reforms—e.g., trade reform in developed nations, debt cancellation, and increased financial assistance for investments in basic infrastructure.^[148] IMF loan conditions cannot stand alone and produce change; they need to be partnered with other reforms or other conditions as applicable.^[11]

US influence and voting reform[edit]

The scholarly consensus is that IMF decision-making is not simply technocratic, but also guided by political and economic concerns.^[158] The United States is the IMF’s most powerful member, and its influence reaches even into decision-making concerning individual loan agreements.^[159] The United States has historically been openly opposed to losing what Treasury Secretary Jacob Lew described in 2015 as its «leadership role» at the IMF, and the United States’ «ability to shape international norms and practices».^[160]

Emerging markets were not well-represented for most of the IMF’s history: Despite being the most populous country, China’s vote share was the sixth largest; Brazil’s vote share was smaller than Belgium’s.^[161] Reforms to give more powers to emerging economies were agreed by the G20 in 2010. The reforms could not pass, however, until they were ratified by the US Congress,^{[162][163][164]} since 85% of the Fund’s voting power was required for the reforms to take effect,^[165] and the Americans held more than 16% of voting power at the time.^[2] After repeated criticism,^[166][167] the United States finally ratified the voting reforms at the end of 2015.^[168] The OECD countries maintained their overwhelming majority of voting share, and the United States in particular retained its share at over 16%.^[169]

The criticism of the American-and-European dominated IMF has led to what some consider ‘disenfranchising the world’ from the governance of the IMF. Raúl Prebisch, the founding secretary-general of the UN Conference on Trade and Development (UNCTAD), wrote that one of «the conspicuous deficiencies of the general economic theory, from the point of view of the periphery, is its false sense of universality.»^[170]

Support of dictatorships[edit]

The role of the Bretton Woods institutions has been controversial since the late Cold War, because of claims that the IMF policy makers supported military dictatorships friendly to American and European corporations, but also other anti-communist and Communist regimes (such as Mobutu’s Zaire and Ceaușescu’s Romania, respectively). Critics also claim that the IMF is generally apathetic or hostile to human rights, and labour rights. The controversy has helped spark the anti-globalization movement.

An example of IMF’s support for a dictatorship was its ongoing support for Mobutu’s rule in Zaire, although its own envoy, Erwin Blumenthal, provided a sobering report about the entrenched corruption and embezzlement and the inability of the country to pay back any loans.^[171]

Arguments in favour of the IMF say that economic stability is a precursor to democracy; however, critics highlight various examples in which democratised countries fell after receiving IMF loans.^[172]

A 2017 study found no evidence of IMF lending programs undermining democracy in borrowing countries.^[173] To the contrary, it found «evidence for modest but definitively positive conditional differences in the democracy scores of participating and non-participating countries.»^[173]

On 28 June 2021, the IMF approved a US$1 billion loan to the Ugandan government despite protests from Ugandans in Washington, London and South Africa.^[174][175]

Impact on access to food[edit]

A number of civil society organisations^[176] have criticised the IMF’s policies for their impact on access to food, particularly in developing countries. In October 2008, former United States president Bill Clinton delivered a speech to the United Nations on World Food Day, criticising the World Bank and IMF for their policies on food and agriculture:

We need the World Bank, the IMF, all the big foundations, and all the governments to admit that, for 30 years, we all blew it, including me when I was president. We were wrong to believe that food was like some other product in international trade, and we all have to go back to a more responsible and sustainable form of agriculture.

— Former U.S. president Bill Clinton, Speech at United Nations World Food Day, October 16, 2008^[177]

The FPIF remarked that there is a recurring pattern: «the destabilization of peasant producers by a one-two punch of IMF-World Bank structural adjustment programs that gutted government investment in the countryside followed by the massive influx of subsidized U.S. and European Union agricultural imports after the WTO’s Agreement on Agriculture pried open markets.»^[178]

Impact on public health[edit]

A 2009 study concluded that the strict conditions resulted in thousands of deaths in Eastern Europe by tuberculosis as public health care had to be weakened. In the 21 countries to which the IMF had given loans, tuberculosis deaths rose by 16.6%.^[179] A 2017 systematic review on studies conducted on the impact that Structural adjustment programs have on child and maternal health found that these programs have a detrimental effect on maternal and child health among other adverse effects.^[180]

In 2009, a book by Rick Rowden titled The Deadly Ideas of Neoliberalism: How the IMF has Undermined Public Health and the Fight Against AIDS, claimed that the IMF’s monetarist approach towards prioritising price stability (low inflation) and fiscal restraint (low budget deficits) was unnecessarily restrictive and has prevented developing countries from scaling up long-term investment in public health infrastructure. The book claimed the consequences have been chronically underfunded public health systems, leading to demoralising working conditions that have fuelled a «brain drain» of medical personnel, all of which has undermined public health and the fight against HIV/AIDS in developing countries.^[181]

In 2016, the IMF’s research department published a report titled «Neoliberalism: Oversold?» which, while praising some aspects of the «neoliberal agenda», claims that the organisation has been «overselling» fiscal austerity policies and financial deregulation, which they claim has exacerbated both financial crises and economic inequality around the world.^{[182][183][184]}

Impact on environment[edit]

IMF policies have been repeatedly criticised for making it difficult for indebted countries to say no to environmentally harmful projects that nevertheless generate revenues such as oil, coal, and forest-destroying lumber and agriculture projects. Ecuador, for example, had to defy IMF advice repeatedly to pursue the protection of its rainforests, though paradoxically this need was cited in the IMF argument to provide support to Ecuador. The IMF acknowledged this paradox in the 2010 report that proposed the IMF Green Fund, a mechanism to issue special drawing rights directly to pay for climate harm prevention and potentially other ecological protection as pursued generally by other environmental finance.^[185]

While the response to these moves was generally positive^[186] possibly because ecological protection and energy and infrastructure transformation are more politically neutral than pressures to change social policy, some experts^[who?] voiced concern that the IMF was not representative, and that the IMF proposals to generate only US$200 billion a year by 2020 with the SDRs as seed funds, did not go far enough to undo the general incentive to pursue destructive projects inherent in the world commodity trading and banking systems—criticisms often levelled at the World Trade Organization and large global banking institutions.

In the context of the European debt crisis, some observers^[who?] noted that^[when?] Spain and California, two troubled economies^{[citation needed]} within respectively the European Union and the United States, and also Germany, the primary and politically most fragile supporter of a euro currency bailout would benefit from IMF recognition of their leadership in green technology, and directly from Green Fund-generated demand for their exports, which could also improve their credit ratings.^{[citation needed]}

IMF and globalization[edit]

Globalization encompasses three institutions: global financial markets and transnational companies, national governments linked to each other in economic and military alliances led by the United States, and rising «global governments» such as World Trade Organization (WTO), IMF, and World Bank.^[187] Charles Derber argues in his book People Before Profit, «These interacting institutions create a new global power system where sovereignty is globalized, taking power and constitutional authority away from nations and giving it to global markets and international bodies».^[187] Titus Alexander argues that this system institutionalises global inequality between western countries and the Majority World in a form of global apartheid, in which the IMF is a key pillar.^[188]

The establishment of globalised economic institutions has been both a symptom of and a stimulus for globalisation. The development of the World Bank, the IMF, regional development banks such as the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), and multilateral trade institutions such as the WTO signals a move away from the dominance of the state as the primary actor analysed in international affairs. Globalization has thus been transformative in terms of limiting of state sovereignty over the economy.^[189]

Impact on gender equality[edit]

The IMF says they support women’s empowerment and tries to promote their rights in countries with a significant gender gap.^[190]

Scandals[edit]

Managing Director Lagarde (2011-2019) was convicted of giving preferential treatment to businessman-turned-politician Bernard Tapie as he pursued a legal challenge against the French government. At the time, Lagarde was the French economic minister.^[191] Within hours of her conviction, in which she escaped any punishment, the fund’s 24-member executive board put to rest any speculation that she might have to resign, praising her «outstanding leadership» and the «wide respect» she commands around the world.^[192]

Former IMF Managing Director Rodrigo Rato was arrested in 2015 for alleged fraud, embezzlement and money laundering.^[193][194] In 2017, the Audiencia Nacional found Rato guilty of embezzlement and sentenced him to 41⁄2 years’ imprisonment.^[195] In 2018, the sentence was confirmed by the Supreme Court of Spain.^[196]

Alternatives[edit]

In March 2011, the Ministers of Economy and Finance of the African Union proposed to establish an African Monetary Fund.^[197]

At the 6th BRICS summit in July 2014 the BRICS nations (Brazil, Russia, India, China, and South Africa) announced the BRICS Contingent Reserve Arrangement (CRA) with an initial size of US$100 billion, a framework to provide liquidity through currency swaps in response to actual or potential short-term balance-of-payments pressures.^[198]

In 2014, the China-led Asian Infrastructure Investment Bank was established.^[160]

In the media[edit]

Life and Debt, a documentary film, deals with the IMF’s policies’ influence on Jamaica and its economy from a critical point of view. Debtocracy, a 2011 independent Greek documentary film, also criticises the IMF. Portuguese musician José Mário Branco’s 1982 album FMI is inspired by the IMF’s intervention in Portugal through monitored stabilisation programs in 1977–78. In the 2015 film, Our Brand Is Crisis, the IMF is mentioned as a point of political contention, where the Bolivian population fears its electoral interference.^[199]

See also[edit]

Notes[edit]

a.	^ There is no worldwide consensus on the status of the Republic of Kosovo: it is recognised as independent by 84 countries, while others consider it an autonomous province of Serbia. See: International recognition of Kosovo.

References[edit]

Footnotes[edit]

Bibliography[edit]

Further reading[edit]

• Bordo, M.D. (1993). Bordo, M.D.; Eichengreen, Barry (eds.). The Bretton Woods International Monetary System: A Historical Overview. A Retrospective on the Bretton Woods System. London. doi:10.7208/chicago/9780226066905.001.0001. ISBN 9780226065878.
• Copelovitch, Mark. 2010. The International Monetary Fund in the Global Economy: Banks, Bonds, and Bailouts. Cambridge University Press.
• deVries, Margaret Garritsen. The IMF in a Changing World, 1945–85, International Monetary Fund, 1986.
• James, H. International Monetary Cooperation since Bretton Woods, Oxford, 1996.
• Joicey, N. and Pickford, S. «The International Monetary Fund and Global Economic Cooperation» in Nicholas Bayne and Stephen Woolcock, The New Economic Diplomacy: Decision-Making and Negotiation in International Relations, (Ashgate Publishing, 2011).
• Keynes, J.M. The Collected Writings, Vol. XXVI. Activities 1941–1946: Shaping the Post-War World: Bretton Woods and Reparations, Cambridge, 1980.
• Moschella, M. Governing Risk: The IMF and Global Financial Crises (Palgrave Macmillan; 2010).
• Skidelsky, R. John Maynard Keynes: Fighting for Britain, London, 2000.
• Truman, E. Strengthening IMF Surveillance: A Comprehensive Proposal, Policy Brief 10–29, Peterson Institute for International Economics, 2010.
• Weiss, Martin A. The International Monetary Fund. Archived 1 March 2012 at the Wayback Machine (Washington, DC: Congressional Research Service, 24 May 2018).
• Woods, N. The Globalizers: The IMF, the World Bank, and Their Borrowers, Ithaca, 2006
• Woods, Ngaire and Lombardi, Domenico. (2006). Uneven Patterns of Governance: How Developing Countries are Represented in the IMF. Review of International Political Economy. Volume 13, Number 3: 480–515.

External links[edit]

• Official website

International Monetary Fund

The International Monetary Fund headquarters in Washington, D.C.
Abbreviation	IMF
Formation	27 December 1945; 77 years ago
Type	International financial institution
Purpose	Promote international monetary co-operation, facilitate international trade, foster sustainable economic growth, make resources available to members experiencing balance of payments difficulties, prevent and assist with recovery from international financial crises[1]
Headquarters	700 19th Street NW, Washington, D.C., U.S.
Coordinates	38°53′56″N 77°2′39″W / 38.89889°N 77.04417°W
Region	Worldwide
Membership	190 countries (189 UN countries and Kosovo)[2]
Official language	English[3]
Managing Director	Kristalina Georgieva
First Deputy Managing Director	Gita Gopinath[4]
Chief Economist	Pierre-Olivier Gourinchas[5]
Main organ	Board of Governors
Parent organization	United Nations[6][7]
Budget (2022)	$1.2 billion USD[8]
Staff	2,400[1]
Website	IMF.org

The International Monetary Fund (IMF) is a major financial agency of the United Nations, and an international financial institution, headquartered in Washington, D.C., consisting of 190 countries. Its stated mission is «working to foster global monetary cooperation, secure financial stability, facilitate international trade, promote high employment and sustainable economic growth, and reduce poverty around the world.»^[1] Formed in 1944, started on 27 December 1945,^[9] at the Bretton Woods Conference primarily by the ideas of Harry Dexter White and John Maynard Keynes,^[10] it came into formal existence in 1945 with 29 member countries and the goal of reconstructing the international monetary system. It now plays a central role in the management of balance of payments difficulties and international financial crises.^[11] Countries contribute funds to a pool through a quota system from which countries experiencing balance of payments problems can borrow money. As of 2016, the fund had XDR 477 billion (about US$667 billion).^[9] The IMF is regarded as the global lender of last resort.

Through the fund and other activities such as the gathering of statistics and analysis, surveillance of its members’ economies, and the demand for particular policies,^[12] the IMF works to influence the economies of its member countries.^[13] The organization’s objectives stated in the Articles of Agreement are:^[14] to promote international monetary co-operation, international trade, high employment, exchange-rate stability, sustainable economic growth, and making resources available to member countries in financial difficulty.^[15] IMF funds come from two major sources: quotas and loans. Quotas, which are pooled funds of member nations, generate most IMF funds. The size of a member’s quota depends on its economic and financial importance in the world. Nations with greater economic significance have larger quotas. The quotas are increased periodically as a means of boosting the IMF’s resources in the form of special drawing rights.^[16]

The current managing director (MD) and Chairwoman of the IMF is Bulgarian economist Kristalina Georgieva, who has held the post since October 1, 2019.^[17] Indian-American economist Gita Gopinath, who previously served as Chief Economist, was appointed as First Deputy Managing Director, effective January 21, 2022.^[18] Pierre-Olivier Gourinchas replaced Gopinath as Chief Economist on January 24, 2022.^[19]

Functions[edit]

According to the IMF itself, it works to foster global growth and economic stability by providing policy advice and financing the members by working with developing countries to help them achieve macroeconomic stability and reduce poverty.^[20] The rationale for this is that private international capital markets function imperfectly and many countries have limited access to financial markets. Such market imperfections, together with balance-of-payments financing, provide the justification for official financing, without which many countries could only correct large external payment imbalances through measures with adverse economic consequences.^[21] The IMF provides alternate sources of financing such as the Poverty Reduction and Growth Facility.^[22]

Upon the founding of the IMF, its three primary functions were:

• to oversee the fixed exchange rate arrangements between countries,^[23] thus helping national governments manage their exchange rates and allowing these governments to prioritize economic growth,^[24] and
• to provide short-term capital to aid the balance of payments^[23] and prevent the spread of international economic crises.
• to help mend the pieces of the international economy after the Great Depression and World War II^[25] as well as to provide capital investments for economic growth and projects such as infrastructure.^{[citation needed]}

The IMF’s role was fundamentally altered by the floating exchange rates after 1971. It shifted to examining the economic policies of countries with IMF loan agreements to determine whether a shortage of capital was due to economic fluctuations or economic policy. The IMF also researched what types of government policy would ensure economic recovery.^[23] A particular concern of the IMF was to prevent financial crises, such as those in Mexico in 1982, Brazil in 1987, East Asia in 1997–98, and Russia in 1998, from spreading and threatening the entire global financial and currency system. The challenge was to promote and implement a policy that reduced the frequency of crises among emerging market countries, especially the middle-income countries which are vulnerable to massive capital outflows.^[26] Rather than maintaining a position of oversight of only exchange rates, their function became one of surveillance of the overall macroeconomic performance of member countries. Their role became a lot more active because the IMF now manages economic policy rather than just exchange rates.^{[citation needed]}

In addition, the IMF negotiates conditions on lending and loans under their policy of conditionality,^[23] which was established in the 1950s.^[24] Low-income countries can borrow on concessional terms, which means there is a period of time with no interest rates, through the Extended Credit Facility (ECF), the Standby Credit Facility (SCF) and the Rapid Credit Facility (RCF). Non-concessional loans, which include interest rates, are provided mainly through the Stand-By Arrangements (SBA), the Flexible Credit Line (FCL), the Precautionary and Liquidity Line (PLL), and the Extended Fund Facility. The IMF provides emergency assistance via the Rapid Financing Instrument (RFI) to members facing urgent balance-of-payments needs.^[27]

Surveillance of the global economy[edit]

The IMF is mandated to oversee the international monetary and financial system and monitor the economic and financial policies of its member countries.^[28] This activity is known as surveillance and facilitates international co-operation.^[29] Since the demise of the Bretton Woods system of fixed exchange rates in the early 1970s, surveillance has evolved largely by way of changes in procedures rather than through the adoption of new obligations.^[28] The responsibilities changed from those of guardians to those of overseers of members’ policies.^{[citation needed]}

The Fund typically analyses the appropriateness of each member country’s economic and financial policies for achieving orderly economic growth, and assesses the consequences of these policies for other countries and for the global economy.^[28] For instance, The IMF played a significant role in individual countries, such as Armenia and Belarus, in providing financial support to achieve stabilization financing from 2009 to 2019.^[30] The maximum sustainable debt level of a polity, which is watched closely by the IMF, was defined in 2011 by IMF economists to be 120%.^[31] Indeed, it was at this number that the Greek economy melted down in 2010.^[32]

In 1995, the International Monetary Fund began to work on data dissemination standards with the view of guiding IMF member countries to disseminate their economic and financial data to the public. The International Monetary and Financial Committee (IMFC) endorsed the guidelines for the dissemination standards and they were split into two tiers: The General Data Dissemination System (GDDS) and the Special Data Dissemination Standard (SDDS).^{[citation needed]}

The executive board approved the SDDS and GDDS in 1996 and 1997, respectively, and subsequent amendments were published in a revised Guide to the General Data Dissemination System. The system is aimed primarily at statisticians and aims to improve many aspects of statistical systems in a country. It is also part of the World Bank Millennium Development Goals (MDG) and Poverty Reduction Strategic Papers (PRSPs).^{[citation needed]}

The primary objective of the GDDS is to encourage member countries to build a framework to improve data quality and statistical capacity building to evaluate statistical needs, set priorities in improving timeliness, transparency, reliability, and accessibility of financial and economic data. Some countries initially used the GDDS, but later upgraded to SDDS.^{[citation needed]}

Some entities that are not IMF members also contribute statistical data to the systems:

• Palestinian Authority – GDDS
• Hong Kong – SDDS
• Macau – GDDS^[33]
• Institutions of the European Union:
  • The European Central Bank for the Eurozone – SDDS
  • Eurostat for the whole EU – SDDS, thus providing data from Cyprus (not using any DDSystem on its own) and Malta (using only GDDS on its own)^{[citation needed]}

A 2021 study found that the IMF’s surveillance activities have «a substantial impact on sovereign debt with much greater impacts in emerging than high-income economies.»^[34]

World Economic Outlook[edit]

World Economic Outlook is a survey, published twice a year, by International Monetary Fund staff, which analyzes the global economy in the near and medium term.^[35]

Conditionality of loans[edit]

IMF conditionality is a set of policies or conditions that the IMF requires in exchange for financial resources.^[23] The IMF does require collateral from countries for loans but also requires the government seeking assistance to correct its macroeconomic imbalances in the form of policy reform.^[36] If the conditions are not met, the funds are withheld.^[23][37] The concept of conditionality was introduced in a 1952 executive board decision and later incorporated into the Articles of Agreement.

Conditionality is associated with economic theory as well as an enforcement mechanism for repayment. Stemming primarily from the work of Jacques Polak, the theoretical underpinning of conditionality was the «monetary approach to the balance of payments».^[24]

Structural adjustment[edit]

Some of the conditions for structural adjustment can include:

• Cutting expenditures or raising revenues, also known as austerity.
• Focusing economic output on direct export and resource extraction,
• Devaluation of currencies,
• Trade liberalisation, or lifting import and export restrictions,
• Increasing the stability of investment (by supplementing foreign direct investment with the opening of facilities for the domestic market),
• Balancing budgets and not overspending,
• Removing price controls and state subsidies,
• Privatization, or divestiture of all or part of state-owned enterprises,
• Enhancing the rights of foreign investors vis-a-vis national laws,
• Improving governance and fighting corruption,

These conditions are known as the Washington Consensus.

Benefits[edit]

These loan conditions ensure that the borrowing country will be able to repay the IMF and that the country will not attempt to solve their balance-of-payment problems in a way that would negatively impact the international economy.^[38][39] The incentive problem of moral hazard—when economic agents maximise their own utility to the detriment of others because they do not bear the full consequences of their actions—is mitigated through conditions rather than providing collateral; countries in need of IMF loans do not generally possess internationally valuable collateral anyway.^[39]

Conditionality also reassures the IMF that the funds lent to them will be used for the purposes defined by the Articles of Agreement and provides safeguards that the country will be able to rectify its macroeconomic and structural imbalances.^[39] In the judgment of the IMF, the adoption by the member of certain corrective measures or policies will allow it to repay the IMF, thereby ensuring that the resources will be available to support other members.^[37]

As of 2004, borrowing countries have had a good track record for repaying credit extended under the IMF’s regular lending facilities with full interest over the duration of the loan. This indicates that IMF lending does not impose a burden on creditor countries, as lending countries receive market-rate interest on most of their quota subscription, plus any of their own-currency subscriptions that are loaned out by the IMF, plus all of the reserve assets that they provide the IMF.^[21]

History[edit]

20th century[edit]

The IMF was originally laid out as a part of the Bretton Woods system exchange agreement in 1944.^[40] During the Great Depression, countries sharply raised barriers to trade in an attempt to improve their failing economies. This led to the devaluation of national currencies and a decline in world trade.^[41]

This breakdown in international monetary cooperation created a need for oversight. The representatives of 45 governments met at the Bretton Woods Conference in the Mount Washington Hotel in Bretton Woods, New Hampshire, in the United States, to discuss a framework for postwar international economic cooperation and how to rebuild Europe.

There were two views on the role the IMF should assume as a global economic institution. American delegate Harry Dexter White foresaw an IMF that functioned more like a bank, making sure that borrowing states could repay their debts on time.^[42] Most of White’s plan was incorporated into the final acts adopted at Bretton Woods. British economist John Maynard Keynes, on the other hand, imagined that the IMF would be a cooperative fund upon which member states could draw to maintain economic activity and employment through periodic crises. This view suggested an IMF that helped governments and act as the United States government had during the New Deal to the great recession of the 1930s.^[42]

The IMF formally came into existence on 27 December 1945, when the first 29 countries ratified its Articles of Agreement.^[43] By the end of 1946 the IMF had grown to 39 members.^[44] On 1 March 1947, the IMF began its financial operations,^[45] and on 8 May France became the first country to borrow from it.^[44]

The IMF was one of the key organizations of the international economic system; its design allowed the system to balance the rebuilding of international capitalism with the maximization of national economic sovereignty and human welfare, also known as embedded liberalism.^[24] The IMF’s influence in the global economy steadily increased as it accumulated more members. The increase reflected, in particular, the attainment of political independence by many African countries and more recently the 1991 dissolution of the Soviet Union because most countries in the Soviet sphere of influence did not join the IMF.^[41]

The Bretton Woods exchange rate system prevailed until 1971 when the United States government suspended the convertibility of the US$ (and dollar reserves held by other governments) into gold. This is known as the Nixon Shock.^[41] The changes to the IMF articles of agreement reflecting these changes were ratified in 1976 by the Jamaica Accords. Later in the 1970s, large commercial banks began lending to states because they were awash in cash deposited by oil exporters. The lending of the so-called money center banks led to the IMF changing its role in the 1980s after a world recession provoked a crisis that brought the IMF back into global financial governance.^[46]

21st century[edit]

The IMF provided two major lending packages in the early 2000s to Argentina (during the 1998–2002 Argentine great depression) and Uruguay (after the 2002 Uruguay banking crisis).^[47] However, by the mid-2000s, IMF lending was at its lowest share of world GDP since the 1970s.^[48]

In May 2010, the IMF participated, in 3:11 proportion, in the first Greek bailout that totaled €110 billion, to address the great accumulation of public debt, caused by continuing large public sector deficits. As part of the bailout, the Greek government agreed to adopt austerity measures that would reduce the deficit from 11% in 2009 to «well below 3%» in 2014.^[49] The bailout did not include debt restructuring measures such as a haircut, to the chagrin of the Swiss, Brazilian, Indian, Russian, and Argentinian Directors of the IMF, with the Greek authorities themselves (at the time, PM George Papandreou and Finance Minister Giorgos Papakonstantinou) ruling out a haircut.^[50]

A second bailout package of more than €100 billion was agreed upon over the course of a few months from October 2011, during which time Papandreou was forced from office. The so-called Troika, of which the IMF is part, are joint managers of this programme, which was approved by the executive directors of the IMF on 15 March 2012 for XDR 23.8 billion^[51] and saw private bondholders take a haircut of upwards of 50%. In the interval between May 2010 and February 2012 the private banks of Holland, France, and Germany reduced exposure to Greek debt from €122 billion to €66 billion.^[50][52]

As of January 2012, the largest borrowers from the IMF in order were Greece, Portugal, Ireland, Romania, and Ukraine.^[53]

On 25 March 2013, a €10 billion international bailout of Cyprus was agreed by the Troika, at the cost to the Cypriots of its agreement: to close the country’s second-largest bank; to impose a one-time bank deposit levy on Bank of Cyprus uninsured deposits.^[54][55] No insured deposit of €100k or less were to be affected under the terms of a novel bail-in scheme.^[56][57]

The topic of sovereign debt restructuring was taken up by the IMF in April 2013, for the first time since 2005, in a report entitled «Sovereign Debt Restructuring: Recent Developments and Implications for the Fund’s Legal and Policy Framework».^[58] The paper, which was discussed by the board on 20 May,^[59] summarised the recent experiences in Greece, St Kitts and Nevis, Belize, and Jamaica. An explanatory interview with Deputy Director Hugh Bredenkamp was published a few days later,^[60] as was a deconstruction by Matina Stevis of The Wall Street Journal.^[61]

In the October 2013, Fiscal Monitor publication, the IMF suggested that a capital levy capable of reducing Euro-area government debt ratios to «end-2007 levels» would require a very high tax rate of about 10%.^[62]

The Fiscal Affairs department of the IMF, headed at the time by Acting Director Sanjeev Gupta, produced a January 2014 report entitled «Fiscal Policy and Income Inequality» that stated that «Some taxes levied on wealth, especially on immovable property, are also an option for economies seeking more progressive taxation … Property taxes are equitable and efficient, but underutilized in many economies … There is considerable scope to exploit this tax more fully, both as a revenue source and as a redistributive instrument.»^[63]

At the end of March 2014, the IMF secured an $18 billion bailout fund for the provisional government of Ukraine in the aftermath of the Revolution of Dignity.^[64][65]

Response and analysis of coronavirus[edit]

In late 2019, the IMF estimated global growth in 2020 to reach 3.4%, but due to the coronavirus, in November 2020, it expected the global economy to shrink by 4.4%.^[66][67]

In March 2020, Kristalina Georgieva announced that the IMF stood ready to mobilize $1 trillion as its response to the COVID-19 pandemic.^[68] This was in addition to the $50 billion fund it had announced two weeks earlier,^[69] of which $5 billion had already been requested by Iran.^[70] One day earlier on 11 March, the UK called to pledge £150 million to the IMF catastrophe relief fund.^[71] It came to light on 27 March that «more than 80 poor and middle-income countries» had sought a bailout due to the coronavirus.^[72]

On 13 April 2020, the IMF said that it «would provide immediate debt relief to 25 member countries under its Catastrophe Containment and Relief Trust (CCRT)» programme.^[73]

In November 2020, the Fund warned the economic recovery may be losing momentum as COVID-19 infections rise again and that more economic help would be needed.^[67]

Member countries[edit]

Not all member countries of the IMF are sovereign states, and therefore not all «member countries» of the IMF are members of the United Nations.^[75] Amidst «member countries» of the IMF that are not member states of the UN are non-sovereign areas with special jurisdictions that are officially under the sovereignty of full UN member states, such as Aruba, Curaçao, Hong Kong, and Macao, as well as Kosovo.^[76][77] The corporate members appoint ex-officio voting members, who are listed below. All members of the IMF are also International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) members and vice versa.^[78]

Former members are Cuba (which left in 1964),^[79] and Taiwan, which was ejected from the IMF^[80] in 1980 after losing the support of the then United States President Jimmy Carter and was replaced by the People’s Republic of China.^[81] However, «Taiwan Province of China» is still listed in the official IMF indices.^[82]

Apart from Cuba, the other UN states that do not belong to the IMF are Liechtenstein, Monaco and North Korea. However, Andorra became the 190th member on 16 October 2020.^[83][84]

The former Czechoslovakia was expelled in 1954 for «failing to provide required data» and was readmitted in 1990, after the Velvet Revolution. Poland withdrew in 1950—allegedly pressured by the Soviet Union—but returned in 1986.^[85]

Qualifications[edit]

Any country may apply to be a part of the IMF. Post-IMF formation, in the early postwar period, rules for IMF membership were left relatively loose. Members needed to make periodic membership payments towards their quota, to refrain from currency restrictions unless granted IMF permission, to abide by the Code of Conduct in the IMF Articles of Agreement, and to provide national economic information. However, stricter rules were imposed on governments that applied to the IMF for funding.^[24]

The countries that joined the IMF between 1945 and 1971 agreed to keep their exchange rates secured at rates that could be adjusted only to correct a «fundamental disequilibrium» in the balance of payments, and only with the IMF’s agreement.^[86]

Benefits[edit]

Member countries of the IMF have access to information on the economic policies of all member countries, the opportunity to influence other members’ economic policies, technical assistance in banking, fiscal affairs, and exchange matters, financial support in times of payment difficulties, and increased opportunities for trade and investment.^[87]

Leadership[edit]

Board of Governors[edit]

The Board of Governors consists of one governor and one alternate governor for each member country. Each member country appoints its two governors. The Board normally meets once a year and is responsible for electing or appointing an executive director to the executive board. While the Board of Governors is officially responsible for approving quota increases, special drawing right allocations, the admittance of new members, compulsory withdrawal of members, and amendments to the Articles of Agreement and By-Laws, in practice it has delegated most of its powers to the IMF’s executive board.^[88]

The Board of Governors is advised by the International Monetary and Financial Committee and the Development Committee. The International Monetary and Financial Committee has 24 members and monitors developments in global liquidity and the transfer of resources to developing countries.^[89] The Development Committee has 25 members and advises on critical development issues and on financial resources required to promote economic development in developing countries. They also advise on trade and environmental issues.

The Board of Governors reports directly to the managing director of the IMF, Kristalina Georgieva.^[89]

Executive Board[edit]

24 Executive Directors make up the executive board. The executive directors represent all 189 member countries in a geographically based roster.^[90] Countries with large economies have their own executive director, but most countries are grouped in constituencies representing four or more countries.^[88]

Following the 2008 Amendment on Voice and Participation which came into effect in March 2011,^[91] seven countries each appoint an executive director: the United States, Japan, China, Germany, France, the United Kingdom, and Saudi Arabia.^[90] The remaining 17 Directors represent constituencies consisting of 2 to 23 countries. This Board usually meets several times each week.^[92] The Board membership and constituency is scheduled for periodic review every eight years.^[93]

Managing Director[edit]

The IMF is led by a managing director, who is head of the staff and serves as Chairman of the executive board. The managing director is the most powerful position at the IMF.^[94] Historically, the IMF’s managing director has been a European citizen and the president of the World Bank has been an American citizen. However, this standard is increasingly being questioned and competition for these two posts may soon open up to include other qualified candidates from any part of the world.^[95][96] In August 2019, the International Monetary Fund has removed the age limit which is 65 or over for its managing director position.^[97]

In 2011, the world’s largest developing countries, the BRIC states, issued a statement declaring that the tradition of appointing a European as managing director undermined the legitimacy of the IMF and called for the appointment to be merit-based.^[95][98]

List of Managing Directors[edit]

Term	Dates	Name	Citizenship	Background
1	6 May 1946 – 5 May 1951	Camille Gutt	Belgium	Politician, Economist, Lawyer, Economics Minister, Finance Minister
2	3 August 1951 – 3 October 1956	Ivar Rooth	Sweden	Economist, Lawyer, Central Banker
3	21 November 1956 – 5 May 1963	Per Jacobsson	Sweden	Economist, Lawyer, Academic, League of Nations, BIS
4	1 September 1963 – 31 August 1973	Pierre-Paul Schweitzer	France	Lawyer, Businessman, Civil Servant, Central Banker
5	1 September 1973 – 18 June 1978	Johan Witteveen	Netherlands	Politician, Economist, Academic, Finance Minister, Deputy Prime Minister, CPB
6	18 June 1978 – 15 January 1987	Jacques de Larosière	France	Businessman, Civil Servant, Central Banker
7	16 January 1987 – 14 February 2000	Michel Camdessus	France	Economist, Civil Servant, Central Banker
8	1 May 2000 – 4 March 2004	Horst Köhler	Germany	Politician, Economist, Civil Servant, EBRD, President
9	7 June 2004 – 31 October 2007	Rodrigo Rato	Spain	Politician, Businessman, Economics Minister, Finance Minister, Deputy Prime Minister
10	1 November 2007 – 18 May 2011	Dominique Strauss-Kahn	France	Politician, Economist, Lawyer, Businessman, Economics Minister, Finance Minister
11	5 July 2011 – 12 September 2019	Christine Lagarde	France	Politician, Lawyer, Finance Minister
12	1 October 2019 – present	Kristalina Georgieva	Bulgaria	Politician, Economist

Former managing director Dominique Strauss-Kahn was arrested in connection with charges of sexually assaulting a New York hotel room attendant and resigned on 18 May. The charges were later dropped.^[99] On 28 June 2011 Christine Lagarde was confirmed as managing director of the IMF for a five-year term starting on 5 July 2011.^[100][101] She was re-elected by consensus for a second five-year term, starting 5 July 2016, being the only candidate nominated for the post of managing director.^[102]

First Deputy Managing Director[edit]

The managing director is assisted by a First Deputy managing director (FDMD) who, by convention, has always been a citizen of the United States.^[103] Together, the managing director and their First Deputy lead the senior management of the IMF. Like the managing director, the First Deputy traditionally serves a five-year term.

List of First Deputy Managing Directors[edit]

No.	Dates	Name	Citizenship	Background
1	9 February 1949 – 24 January 1952	Andrew Overby	United States	Banker, Senior U.S. Treasury Official
2	16 March 1953 – 31 October 1962	Merle Cochran	United States	U.S. Foreign Service Officer
3	1 November 1962 – 28 February 1974	Frank Southard	United States	Economist, Civil Servant
4	1 March 1974 – 31 May 1984	William Dale	United States	Civil Servant
5	1 June 1984 – 31 August 1994	Richard Erb	United States	Economist, White House Official
6	1 September 1994 – 31 August 2001	Stanley Fischer	Israel  United States	Economist, Central Banker, Banker
7	1 September 2001 – 31 August 2006	Anne Kreuger	United States	Economist
8	17 July 2006 – 11 November 2011	John Lipsky	United States	Economist
9	1 September 2011 – 28 February 2020	David Lipton	United States	Economist, Senior U.S. Treasury Official
10	20 March 2020 – 20 January 2022	Geoffrey Okamoto	United States	Senior U.S. Treasury Official, Bank Consultant
11	21 January 2022 – present	Gita Gopinath	United States	Professor at Harvard University’s Economics department Chief Economist of IMF

Chief Economist[edit]

The chief economist leads the research division of the IMF and is a «senior official» of the IMF.^[104]

List of Chief Economists[edit]

Term	Dates	Name	Citizenship
1	1946–1958	Edward Bernstein[105]	United States
2	1958–1980	Jacques Polak	Netherlands
3	1980–1987	William Hood[106][107]	Canada
4	1987–1991	Jacob Frenkel[108]	Israel
5	August 1991 – 29 June 2001	Michael Mussa[109]	United States
6	August 2001 – September 2003	Kenneth Rogoff[110]	United States
7	September 2003 – January 2007	Raghuram Rajan[111]	India
8	March 2007 – 31 August 2008	Simon Johnson[112]	United Kingdom  United States
9	1 September 2008 – 8 September 2015	Olivier Blanchard[113]	France
10	8 September 2015 – 31 December 2018	Maurice Obstfeld[114]	United States
11	1 January 2019 – 21 January 2022	Gita Gopinath[115]	United States
12	24 January 2022 – present	Pierre-Olivier Gourinchas[116]	France

Voting power[edit]

Voting power in the IMF is based on a quota system. Each member has a number of basic votes, equal to 5.502% of the total votes,^[117] plus one additional vote for each special drawing right (SDR) of 100,000 of a member country’s quota.^[118] The SDR is the unit of account of the IMF and represents a potential claim to currency. It is based on a basket of key international currencies. The basic votes generate a slight bias in favour of small countries, but the additional votes determined by SDR outweigh this bias.^[118] Changes in the voting shares require approval by a super-majority of 85% of voting power.^[11]

Quota and voting shares for the largest IMF members^[2]

Rank	IMF Member country	Quota	Governor	Alternate	No. of votes	% of total votes
millions of XDR	% of the total
1	United States	82,994.2	17.43	Andy Baukol	Vacant	831,401	16.50
2	Japan	30,820.5	6.47	Shunichi Suzuki	Haruhiko Kuroda	309,664	6.14
3	China	30,482.9	6.40	Gang Yi	Yulu Chen	306,288	6.08
4	Germany	26,634.4	5.59	Joachim Nagel	Christian Lindner	267,803	5.31
5	France	20,155.1	4.23	Bruno Le Maire	François Villeroy de Galhau	203,010	4.03
6	United Kingdom	20,155.1	4.23	Jeremy Hunt MP	Andrew Bailey	203,010	4.03
7	Italy	15,070.0	3.16	Daniele Franco	Ignazio Visco	152,159	3.02
8	India	13,114.4	2.75	Nirmala Sitharaman	Shaktikanta Das	132,603	2.63
9	Russia	12,903.7	2.71	Anton Siluanov	Elvira S. Nabiullina	130,496	2.59
10	Brazil	11,042.0	2.32	Paulo Guedes	Roberto Campos Neto	111,879	2.22
11	Canada	11,023.9	2.31	Chrystia Freeland	Tiff Macklem	111,698	2.22
12	Saudi Arabia	9,992.6	2.10	Mohammed Al-Jadaan	Fahad A. Almubarak	101,385	2.01
13	Spain	9,535.5	2.00	Nadia Calviño	Pablo Hernández de Cos	96,814	1.92
14	Mexico	8,912.7	1.87	Rogelio Eduardo Ramirez de la O	Victoria Rodríguez Ceja	90,586	1.80
15	Netherlands	8,736.5	1.83	Klaas Knot	Christiaan Rebergen	88,824	1.76
16	South Korea	8,582.7	1.80	Choo Kyung-ho	Rhee Chang-yong	87,286	1.73
17	Australia	6,572.4	1.38	Jim Chalmers, M.P.	Steven Kennedy	67,183	1.33
18	Belgium	6,410.7	1.35	Pierre Wunsch	Vincent Van Peteghem	65,566	1.30
19	Switzerland	5,771.1	1.21	Thomas Jordan	Ueli Maurer	59,170	1.17
20	Turkey	4,658.6	0.98	Nureddin Nebati	Şahap Kavcıoğlu	48,045	0.95
21	Indonesia	4,648.4	0.98	Perry Warjiyo	Sri Mulyani Indrawati	47,943	0.95
22	Sweden	4,430.0	0.93	Stefan Ingves	Elin Eliasson	45,759	0.91
23	Poland	4,095.4	0.86	Mateusz Morawiecki	Marta Kightley	42,413	0.84
24	Austria	3,932.0	0.83	Robert Holzmann	Gottfried Haber	40,779	0.81
25	Singapore	3,891.9	0.82	Tharman Shanmugaratnam	Ravi Menon	40,378	0.80

In December 2015, the United States Congress adopted a legislation authorising the 2010 Quota and Governance Reforms. As a result,

• all 190 members’ quotas will increase from a total of about XDR 238.5 billion to about XDR 477 billion, while the quota shares and voting power of the IMF’s poorest member countries will be protected.
• more than 6 percent of quota shares will shift to dynamic emerging market and developing countries and also from over-represented to under-represented members.
• four emerging market countries (Brazil, China, India, and Russia) will be among the ten largest members of the IMF. Other top 10 members are the United States, Japan, Germany, France, the United Kingdom and Italy.^[119]

Effects of the quota system[edit]

The IMF’s quota system was created to raise funds for loans.^[24] Each IMF member country is assigned a quota, or contribution, that reflects the country’s relative size in the global economy. Each member’s quota also determines its relative voting power. Thus, financial contributions from member governments are linked to voting power in the organization.^[118]

This system follows the logic of a shareholder-controlled organization: wealthy countries have more say in the making and revision of rules.^[24] Since decision making at the IMF reflects each member’s relative economic position in the world, wealthier countries that provide more money to the IMF have more influence than poorer members that contribute less; nonetheless, the IMF focuses on redistribution.^[118]

Inflexibility of voting power[edit]

Quotas are normally reviewed every five years and can be increased when deemed necessary by the Board of Governors. IMF voting shares are relatively inflexible: countries that grow economically have tended to become under-represented as their voting power lags behind.^[11] Currently, reforming the representation of developing countries within the IMF has been suggested.^[118] These countries’ economies represent a large portion of the global economic system but this is not reflected in the IMF’s decision-making process through the nature of the quota system. Joseph Stiglitz argues, «There is a need to provide more effective voice and representation for developing countries, which now represent a much larger portion of world economic activity since 1944, when the IMF was created.»^[120] In 2008, a number of quota reforms were passed including shifting 6% of quota shares to dynamic emerging markets and developing countries.^[121]

Overcoming borrower/creditor divide[edit]

The IMF’s membership is divided along income lines: certain countries provide financial resources while others use these resources. Both developed country «creditors» and developing country «borrowers» are members of the IMF. The developed countries provide the financial resources but rarely enter into IMF loan agreements; they are the creditors. Conversely, the developing countries use the lending services but contribute little to the pool of money available to lend because their quotas are smaller; they are the borrowers. Thus, tension is created around governance issues because these two groups, creditors and borrowers, have fundamentally different interests.^[118]

The criticism is that the system of voting power distribution through a quota system institutionalizes borrower subordination and creditor dominance. The resulting division of the IMF’s membership into borrowers and non-borrowers has increased the controversy around conditionality because the borrowers are interested in increasing loan access while creditors want to maintain reassurance that the loans will be repaid.^[122]

Use[edit]

A recent^[when?] source revealed that the average overall use of IMF credit per decade increased, in real terms, by 21% between the 1970s and 1980s, and increased again by just over 22% from the 1980s to the 1991–2005 period. Another study has suggested that since 1950 the continent of Africa alone has received $300 billion from the IMF, the World Bank, and affiliate institutions.^[123]

A study by Bumba Mukherjee found that developing democratic countries benefit more from IMF programs than developing autocratic countries because policy-making, and the process of deciding where loaned money is used, is more transparent within a democracy.^[123] One study done by Randall Stone found that although earlier studies found little impact of IMF programs on balance of payments, more recent studies using more sophisticated methods and larger samples «usually found IMF programs improved the balance of payments».^[40]

Exceptional Access Framework – sovereign debt[edit]

The Exceptional Access Framework was created in 2003 when John B. Taylor was Under Secretary of the US Treasury for International Affairs. The new Framework became fully operational in February 2003 and it was applied in the subsequent decisions on Argentina and Brazil.^[124] Its purpose was to place some sensible rules and limits on the way the IMF makes loans to support governments with debt problem—especially in emerging markets—and thereby move away from the bailout mentality of the 1990s. Such a reform was essential for ending the crisis atmosphere that then existed in emerging markets. The reform was closely related to and put in place nearly simultaneously with the actions of several emerging market countries to place collective action clauses in their bond contracts.

In 2010, the framework was abandoned so the IMF could make loans to Greece in an unsustainable and political situation.^[125][126]

The topic of sovereign debt restructuring was taken up by IMF staff in April 2013 for the first time since 2005, in a report entitled «Sovereign Debt Restructuring: Recent Developments and Implications for the Fund’s Legal and Policy Framework».^[58] The paper, which was discussed by the board on 20 May,^[59] summarised the recent experiences in Greece, St Kitts and Nevis, Belize, and Jamaica. An explanatory interview with Deputy Director Hugh Bredenkamp was published a few days later,^[60] as was a deconstruction by Matina Stevis of The Wall Street Journal.^[61]

The staff was directed to formulate an updated policy, which was accomplished on 22 May 2014 with a report entitled «The Fund’s Lending Framework and Sovereign Debt: Preliminary Considerations», and taken up by the executive board on 13 June.^[127] The staff proposed that «in circumstances where a (Sovereign) member has lost market access and debt is considered sustainable … the IMF would be able to provide Exceptional Access on the basis of a debt operation that involves an extension of maturities», which was labeled a «reprofiling operation». These reprofiling operations would «generally be less costly to the debtor and creditors—and thus to the system overall—relative to either an upfront debt reduction operation or a bail-out that is followed by debt reduction … (and) would be envisaged only when both (a) a member has lost market access and (b) debt is assessed to be sustainable, but not with high probability … Creditors will only agree if they understand that such an amendment is necessary to avoid a worse outcome: namely, a default and/or an operation involving debt reduction … Collective action clauses, which now exist in most—but not all—bonds would be relied upon to address collective action problems.»^[127]

Impact[edit]

According to a 2002 study by Randall W. Stone, the academic literature on the IMF shows «no consensus on the long-term effects of IMF programs on growth».^[128]

Some research has found that IMF loans can reduce the chance of a future banking crisis,^[129] while other studies have found that they can increase the risk of political crises.^[130] IMF programs can reduce the effects of a currency crisis.^[131]

Some research has found that IMF programs are less effective in countries which possess a developed-country patron (be it by foreign aid, membership of postcolonial institutions or UN voting patterns), seemingly due to this patron allowing countries to flaunt IMF program rules as these rules are not consistently enforced.^[132] Some research has found that IMF loans reduce economic growth due to creating an economic moral hazard, reducing public investment, reducing incentives to create a robust domestic policies and reducing private investor confidence.^[133] Other research has indicated that IMF loans can have a positive impact on economic growth and that their effects are highly nuanced.^[134]

Criticisms[edit]

Overseas Development Institute (ODI) research undertaken in 1980 included criticisms of the IMF which support the analysis that it is a pillar of what activist Titus Alexander calls global apartheid.^[135]

• Developed countries were seen to have a more dominant role and control over less developed countries (LDCs).
• The Fund worked on the incorrect assumption that all payments disequilibria were caused domestically. The Group of 24 (G-24), on behalf of LDC members, and the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) complained that the IMF did not distinguish sufficiently between disequilibria with predominantly external as opposed to internal causes. This criticism was voiced in the aftermath of the 1973 oil crisis. Then LDCs found themselves with payment deficits due to adverse changes in their terms of trade, with the Fund prescribing stabilization programmes similar to those suggested for deficits caused by government over-spending. Faced with long-term, externally generated disequilibria, the G-24 argued for more time for LDCs to adjust their economies.
• Some IMF policies may be anti-developmental; the report said that deflationary effects of IMF programmes quickly led to losses of output and employment in economies where incomes were low and unemployment was high. Moreover, the burden of the deflation is disproportionately borne by the poor.
• The IMF’s initial policies were based in theory and influenced by differing opinions and departmental rivalries. Critics suggest that its intentions to implement these policies in countries with widely varying economic circumstances were misinformed and lacked economic rationale.

ODI conclusions were that the IMF’s very nature of promoting market-oriented approaches attracted unavoidable criticism. On the other hand, the IMF could serve as a scapegoat while allowing governments to blame international bankers. The ODI conceded that the IMF was insensitive to political aspirations of LDCs while its policy conditions were inflexible.^[136]

Argentina, which had been considered by the IMF to be a model country in its compliance to policy proposals by the Bretton Woods institutions, experienced a catastrophic economic crisis in 2001,^[137] which some believe to have been caused by IMF-induced budget restrictions—which undercut the government’s ability to sustain national infrastructure even in crucial areas such as health, education, and security—and privatisation of strategically vital national resources.^[138] Others attribute the crisis to Argentina’s misdesigned fiscal federalism, which caused subnational spending to increase rapidly.^[139] The crisis added to widespread hatred of this institution in Argentina and other South American countries, with many blaming the IMF for the region’s economic problems. The current—as of early 2006—trend toward moderate left-wing governments in the region and a growing concern with the development of a regional economic policy largely independent of big business pressures has been ascribed to this crisis.^{[citation needed]}

In 2006, a senior ActionAid policy analyst Akanksha Marphatia stated that IMF policies in Africa undermine any possibility of meeting the Millennium Development Goals (MDGs) due to imposed restrictions that prevent spending on important sectors, such as education and health.^[140]

In an interview (2008-05-19), the former Romanian Prime Minister Călin Popescu-Tăriceanu claimed that «Since 2005, IMF is constantly making mistakes when it appreciates the country’s economic performances».^[141] Former Tanzanian President Julius Nyerere, who claimed that debt-ridden African states were ceding sovereignty to the IMF and the World Bank, famously asked, «Who elected the IMF to be the ministry of finance for every country in the world?»^[142][143]

Former chief economist of IMF and former Reserve Bank of India (RBI) Governor Raghuram Rajan who predicted the financial crisis of 2007–08 criticised the IMF for remaining a sideline player to the developed world. He criticised the IMF for praising the monetary policies of the US, which he believed were wreaking havoc in emerging markets.^[144] He had been critical of «ultra-loose money policies» of some unnamed countries.^[145][146]

Countries such as Zambia have not received proper aid with long-lasting effects, leading to concern from economists. Since 2005, Zambia (as well as 29 other African countries) did receive debt write-offs, which helped with the country’s medical and education funds. However, Zambia returned to a debt of over half its GDP in less than a decade. American economist William Easterly, sceptical of the IMF’s methods, had initially warned that «debt relief would simply encourage more reckless borrowing by crooked governments unless it was accompanied by reforms to speed up economic growth and improve governance», according to The Economist.^[147]

Conditionality[edit]

The IMF has been criticised for being «out of touch» with local economic conditions, cultures, and environments in the countries they are requiring policy reform.^[23] The economic advice the IMF gives might not always take into consideration the difference between what spending means on paper and how it is felt by citizens.^[148] Countries charge that with excessive conditionality, they do not «own» the programmes and the links are broken between a recipient country’s people, its government, and the goals being pursued by the IMF.^[149]

Jeffrey Sachs argues that the IMF’s «usual prescription is ‘budgetary belt tightening to countries who are much too poor to own belts‘«.^[148] Sachs wrote that the IMF’s role as a generalist institution specialising in macroeconomic issues needs reform. Conditionality has also been criticised because a country can pledge collateral of «acceptable assets» to obtain waivers—if one assumes that all countries are able to provide «acceptable collateral».^[39]

One view is that conditionality undermines domestic political institutions.^[150] The recipient governments are sacrificing policy autonomy in exchange for funds, which can lead to public resentment of the local leadership for accepting and enforcing the IMF conditions. Political instability can result from more leadership turnover as political leaders are replaced in electoral backlashes.^[23] IMF conditions are often criticised for reducing government services, thus increasing unemployment.^[24]

Another criticism is that IMF policies are only designed to address poor governance, excessive government spending, excessive government intervention in markets, and too much state ownership.^[148] This assumes that this narrow range of issues represents the only possible problems; everything is standardised and differing contexts are ignored.^[148] A country may also be compelled to accept conditions it would not normally accept had they not been in a financial crisis in need of assistance.^[37]

On top of that, regardless of what methodologies and data sets used, it comes to same the conclusion of exacerbating income inequality. With Gini coefficient, it became clear that countries with IMF policies face increased income inequality.^[151]

It is claimed that conditionalities retard social stability and hence inhibit the stated goals of the IMF, while Structural Adjustment Programmes lead to an increase in poverty in recipient countries.^[152] The IMF sometimes advocates «austerity programmes», cutting public spending and increasing taxes even when the economy is weak, to bring budgets closer to a balance, thus reducing budget deficits. Countries are often advised to lower their corporate tax rate. In Globalization and Its Discontents, Joseph E. Stiglitz, former chief economist and senior vice-president at the World Bank, criticises these policies.^[153] He argues that by converting to a more monetarist approach, the purpose of the fund is no longer valid, as it was designed to provide funds for countries to carry out Keynesian reflations, and that the IMF «was not participating in a conspiracy, but it was reflecting the interests and ideology of the Western financial community.»^[154]

Stiglitz concludes, «Modern high-tech warfare is designed to remove physical contact: dropping bombs from 50,000 feet ensures that one does not ‘feel’ what one does. Modern economic management is similar: from one’s luxury hotel, one can callously impose policies about which one would think twice if one knew the people whose lives one was destroying.»^[153]

The researchers Eric Toussaint and Damien Millet argue that the IMF’s policies amount to a new form of colonisation that does not need a military presence:

Following the exigencies of the governments of the richest companies, the IMF, permitted countries in crisis to borrow in order to avoid default on their repayments. Caught in the debt’s downward spiral, developing countries soon had no other recourse than to take on new debt in order to repay the old debt. Before providing them with new loans, at higher interest rates, future leaders asked the IMF, to intervene with the guarantee of ulterior reimbursement, asking for a signed agreement with the said countries. The IMF thus agreed to restart the flow of the ‘finance pump’ on condition that the concerned countries first use this money to reimburse banks and other private lenders, while restructuring their economy at the IMF’s discretion: these were the famous conditionalities, detailed in the Structural Adjustment Programmes. The IMF and its ultra-liberal experts took control of the borrowing countries’ economic policies. A new form of colonisation was thus instituted. It was not even necessary to establish an administrative or military presence; the debt alone maintained this new form of submission.^[155]

International politics play an important role in IMF decision making. The clout of member states is roughly proportional to its contribution to IMF finances. The United States has the greatest number of votes and therefore wields the most influence. Domestic politics often come into play, with politicians in developing countries using conditionality to gain leverage over the opposition to influence policy.^[156][157]

Reform[edit]

Function and policies[edit]

The IMF is only one of many international organisations, and it is a generalist institution that deals only with macroeconomic issues; its core areas of concern in developing countries are very narrow. One proposed reform is a movement towards close partnership with other specialist agencies such as UNICEF, the Food and Agriculture Organization (FAO), and the United Nations Development Program (UNDP).^[148]

Jeffrey Sachs argues in The End of Poverty that the IMF and the World Bank have «the brightest economists and the lead in advising poor countries on how to break out of poverty, but the problem is development economics».^[148] Development economics needs the reform, not the IMF. He also notes that IMF loan conditions should be paired with other reforms—e.g., trade reform in developed nations, debt cancellation, and increased financial assistance for investments in basic infrastructure.^[148] IMF loan conditions cannot stand alone and produce change; they need to be partnered with other reforms or other conditions as applicable.^[11]

US influence and voting reform[edit]

The scholarly consensus is that IMF decision-making is not simply technocratic, but also guided by political and economic concerns.^[158] The United States is the IMF’s most powerful member, and its influence reaches even into decision-making concerning individual loan agreements.^[159] The United States has historically been openly opposed to losing what Treasury Secretary Jacob Lew described in 2015 as its «leadership role» at the IMF, and the United States’ «ability to shape international norms and practices».^[160]

Emerging markets were not well-represented for most of the IMF’s history: Despite being the most populous country, China’s vote share was the sixth largest; Brazil’s vote share was smaller than Belgium’s.^[161] Reforms to give more powers to emerging economies were agreed by the G20 in 2010. The reforms could not pass, however, until they were ratified by the US Congress,^{[162][163][164]} since 85% of the Fund’s voting power was required for the reforms to take effect,^[165] and the Americans held more than 16% of voting power at the time.^[2] After repeated criticism,^[166][167] the United States finally ratified the voting reforms at the end of 2015.^[168] The OECD countries maintained their overwhelming majority of voting share, and the United States in particular retained its share at over 16%.^[169]

The criticism of the American-and-European dominated IMF has led to what some consider ‘disenfranchising the world’ from the governance of the IMF. Raúl Prebisch, the founding secretary-general of the UN Conference on Trade and Development (UNCTAD), wrote that one of «the conspicuous deficiencies of the general economic theory, from the point of view of the periphery, is its false sense of universality.»^[170]

Support of dictatorships[edit]

The role of the Bretton Woods institutions has been controversial since the late Cold War, because of claims that the IMF policy makers supported military dictatorships friendly to American and European corporations, but also other anti-communist and Communist regimes (such as Mobutu’s Zaire and Ceaușescu’s Romania, respectively). Critics also claim that the IMF is generally apathetic or hostile to human rights, and labour rights. The controversy has helped spark the anti-globalization movement.

An example of IMF’s support for a dictatorship was its ongoing support for Mobutu’s rule in Zaire, although its own envoy, Erwin Blumenthal, provided a sobering report about the entrenched corruption and embezzlement and the inability of the country to pay back any loans.^[171]

Arguments in favour of the IMF say that economic stability is a precursor to democracy; however, critics highlight various examples in which democratised countries fell after receiving IMF loans.^[172]

A 2017 study found no evidence of IMF lending programs undermining democracy in borrowing countries.^[173] To the contrary, it found «evidence for modest but definitively positive conditional differences in the democracy scores of participating and non-participating countries.»^[173]

On 28 June 2021, the IMF approved a US$1 billion loan to the Ugandan government despite protests from Ugandans in Washington, London and South Africa.^[174][175]

Impact on access to food[edit]

A number of civil society organisations^[176] have criticised the IMF’s policies for their impact on access to food, particularly in developing countries. In October 2008, former United States president Bill Clinton delivered a speech to the United Nations on World Food Day, criticising the World Bank and IMF for their policies on food and agriculture:

We need the World Bank, the IMF, all the big foundations, and all the governments to admit that, for 30 years, we all blew it, including me when I was president. We were wrong to believe that food was like some other product in international trade, and we all have to go back to a more responsible and sustainable form of agriculture.

— Former U.S. president Bill Clinton, Speech at United Nations World Food Day, October 16, 2008^[177]

The FPIF remarked that there is a recurring pattern: «the destabilization of peasant producers by a one-two punch of IMF-World Bank structural adjustment programs that gutted government investment in the countryside followed by the massive influx of subsidized U.S. and European Union agricultural imports after the WTO’s Agreement on Agriculture pried open markets.»^[178]

Impact on public health[edit]

A 2009 study concluded that the strict conditions resulted in thousands of deaths in Eastern Europe by tuberculosis as public health care had to be weakened. In the 21 countries to which the IMF had given loans, tuberculosis deaths rose by 16.6%.^[179] A 2017 systematic review on studies conducted on the impact that Structural adjustment programs have on child and maternal health found that these programs have a detrimental effect on maternal and child health among other adverse effects.^[180]

In 2009, a book by Rick Rowden titled The Deadly Ideas of Neoliberalism: How the IMF has Undermined Public Health and the Fight Against AIDS, claimed that the IMF’s monetarist approach towards prioritising price stability (low inflation) and fiscal restraint (low budget deficits) was unnecessarily restrictive and has prevented developing countries from scaling up long-term investment in public health infrastructure. The book claimed the consequences have been chronically underfunded public health systems, leading to demoralising working conditions that have fuelled a «brain drain» of medical personnel, all of which has undermined public health and the fight against HIV/AIDS in developing countries.^[181]

In 2016, the IMF’s research department published a report titled «Neoliberalism: Oversold?» which, while praising some aspects of the «neoliberal agenda», claims that the organisation has been «overselling» fiscal austerity policies and financial deregulation, which they claim has exacerbated both financial crises and economic inequality around the world.^{[182][183][184]}

Impact on environment[edit]

IMF policies have been repeatedly criticised for making it difficult for indebted countries to say no to environmentally harmful projects that nevertheless generate revenues such as oil, coal, and forest-destroying lumber and agriculture projects. Ecuador, for example, had to defy IMF advice repeatedly to pursue the protection of its rainforests, though paradoxically this need was cited in the IMF argument to provide support to Ecuador. The IMF acknowledged this paradox in the 2010 report that proposed the IMF Green Fund, a mechanism to issue special drawing rights directly to pay for climate harm prevention and potentially other ecological protection as pursued generally by other environmental finance.^[185]

While the response to these moves was generally positive^[186] possibly because ecological protection and energy and infrastructure transformation are more politically neutral than pressures to change social policy, some experts^[who?] voiced concern that the IMF was not representative, and that the IMF proposals to generate only US$200 billion a year by 2020 with the SDRs as seed funds, did not go far enough to undo the general incentive to pursue destructive projects inherent in the world commodity trading and banking systems—criticisms often levelled at the World Trade Organization and large global banking institutions.

In the context of the European debt crisis, some observers^[who?] noted that^[when?] Spain and California, two troubled economies^{[citation needed]} within respectively the European Union and the United States, and also Germany, the primary and politically most fragile supporter of a euro currency bailout would benefit from IMF recognition of their leadership in green technology, and directly from Green Fund-generated demand for their exports, which could also improve their credit ratings.^{[citation needed]}

IMF and globalization[edit]

Globalization encompasses three institutions: global financial markets and transnational companies, national governments linked to each other in economic and military alliances led by the United States, and rising «global governments» such as World Trade Organization (WTO), IMF, and World Bank.^[187] Charles Derber argues in his book People Before Profit, «These interacting institutions create a new global power system where sovereignty is globalized, taking power and constitutional authority away from nations and giving it to global markets and international bodies».^[187] Titus Alexander argues that this system institutionalises global inequality between western countries and the Majority World in a form of global apartheid, in which the IMF is a key pillar.^[188]

The establishment of globalised economic institutions has been both a symptom of and a stimulus for globalisation. The development of the World Bank, the IMF, regional development banks such as the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), and multilateral trade institutions such as the WTO signals a move away from the dominance of the state as the primary actor analysed in international affairs. Globalization has thus been transformative in terms of limiting of state sovereignty over the economy.^[189]

Impact on gender equality[edit]

The IMF says they support women’s empowerment and tries to promote their rights in countries with a significant gender gap.^[190]

Scandals[edit]

Managing Director Lagarde (2011-2019) was convicted of giving preferential treatment to businessman-turned-politician Bernard Tapie as he pursued a legal challenge against the French government. At the time, Lagarde was the French economic minister.^[191] Within hours of her conviction, in which she escaped any punishment, the fund’s 24-member executive board put to rest any speculation that she might have to resign, praising her «outstanding leadership» and the «wide respect» she commands around the world.^[192]

Former IMF Managing Director Rodrigo Rato was arrested in 2015 for alleged fraud, embezzlement and money laundering.^[193][194] In 2017, the Audiencia Nacional found Rato guilty of embezzlement and sentenced him to 41⁄2 years’ imprisonment.^[195] In 2018, the sentence was confirmed by the Supreme Court of Spain.^[196]

Alternatives[edit]

In March 2011, the Ministers of Economy and Finance of the African Union proposed to establish an African Monetary Fund.^[197]

At the 6th BRICS summit in July 2014 the BRICS nations (Brazil, Russia, India, China, and South Africa) announced the BRICS Contingent Reserve Arrangement (CRA) with an initial size of US$100 billion, a framework to provide liquidity through currency swaps in response to actual or potential short-term balance-of-payments pressures.^[198]

In 2014, the China-led Asian Infrastructure Investment Bank was established.^[160]

In the media[edit]

Life and Debt, a documentary film, deals with the IMF’s policies’ influence on Jamaica and its economy from a critical point of view. Debtocracy, a 2011 independent Greek documentary film, also criticises the IMF. Portuguese musician José Mário Branco’s 1982 album FMI is inspired by the IMF’s intervention in Portugal through monitored stabilisation programs in 1977–78. In the 2015 film, Our Brand Is Crisis, the IMF is mentioned as a point of political contention, where the Bolivian population fears its electoral interference.^[199]

See also[edit]

Notes[edit]

a.	^ There is no worldwide consensus on the status of the Republic of Kosovo: it is recognised as independent by 84 countries, while others consider it an autonomous province of Serbia. See: International recognition of Kosovo.

References[edit]

Footnotes[edit]

Bibliography[edit]

Further reading[edit]

• Bordo, M.D. (1993). Bordo, M.D.; Eichengreen, Barry (eds.). The Bretton Woods International Monetary System: A Historical Overview. A Retrospective on the Bretton Woods System. London. doi:10.7208/chicago/9780226066905.001.0001. ISBN 9780226065878.
• Copelovitch, Mark. 2010. The International Monetary Fund in the Global Economy: Banks, Bonds, and Bailouts. Cambridge University Press.
• deVries, Margaret Garritsen. The IMF in a Changing World, 1945–85, International Monetary Fund, 1986.
• James, H. International Monetary Cooperation since Bretton Woods, Oxford, 1996.
• Joicey, N. and Pickford, S. «The International Monetary Fund and Global Economic Cooperation» in Nicholas Bayne and Stephen Woolcock, The New Economic Diplomacy: Decision-Making and Negotiation in International Relations, (Ashgate Publishing, 2011).
• Keynes, J.M. The Collected Writings, Vol. XXVI. Activities 1941–1946: Shaping the Post-War World: Bretton Woods and Reparations, Cambridge, 1980.
• Moschella, M. Governing Risk: The IMF and Global Financial Crises (Palgrave Macmillan; 2010).
• Skidelsky, R. John Maynard Keynes: Fighting for Britain, London, 2000.
• Truman, E. Strengthening IMF Surveillance: A Comprehensive Proposal, Policy Brief 10–29, Peterson Institute for International Economics, 2010.
• Weiss, Martin A. The International Monetary Fund. Archived 1 March 2012 at the Wayback Machine (Washington, DC: Congressional Research Service, 24 May 2018).
• Woods, N. The Globalizers: The IMF, the World Bank, and Their Borrowers, Ithaca, 2006
• Woods, Ngaire and Lombardi, Domenico. (2006). Uneven Patterns of Governance: How Developing Countries are Represented in the IMF. Review of International Political Economy. Volume 13, Number 3: 480–515.

External links[edit]

• Official website

Общие сведения

Международный валютный фонд (МВФ) —
ведущая организация международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере.

МВФ был создан по решению Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. в целях повышения
стабильности мировой валютно-финансовой системы. СССР принял участие в работе
по созданию МВФ, однако по ряду причин политического характера отказался войти
в число его учредителей.

• Управляющим
  от Российской Федерации в МВФ является Министр финансов Российской Федерации
  А.Г. Силуанов.
• Заместитель
  Управляющего от России в МВФ — Председатель Банка России Э.С. Набиуллина.
• Исполнительный
  директор от России в МВФ — А.В. Можин.

Цели и задачи

Цель
деятельности — поддержание стабильности мировой финансовой системы.

Задачами
МВФ, в соответствии со Статьями соглашения (Уставом), являются:

• расширение международного сотрудничества в денежно-кредитной сфере;
• поддержание сбалансированного развития международных торговых отношений;
• обеспечение стабильности валютных курсов, упорядоченности валютных режимов в
  странах-членах;
• содействие созданию многосторонней системы расчётов и устранению валютных
  ограничений;
• помощь странам-членам в устранении диспропорций платёжного баланса за счет
  временного предоставления финансовых средств;
• сокращение внешних дисбалансов.

Основными
вопросами, обсуждаемыми в ходе регулярно проводимых Ежегодных заседаний Совета
директоров МВФ и заседаниях Международного валютно-финансового комитета (МВФК),
являются: реформа международной финансовой архитектуры и, в первую очередь системы
управления, квот и голосов, изменения денежно-кредитной политики развитых стран
и их влияние на мировую экономику в целом, повышение роли стран с формирующимся
рынком, реформа финансового регулирования и т.д.

Финансовые
ресурсы

Финансовые ресурсы МВФ формируются
главным образом за счет взносов квот стран-членов в капитал Фонда. Квоты
рассчитываются по формуле, исходя, в числе прочего, из относительных размеров
экономики стран-членов. Размер квоты определяет объем средств, который
страны-члены обязуются предоставить МВФ, а также ограничивает объем финансовых
ресурсов, который может быть предоставлен данной стране в качестве кредита.

Сотрудничество
Российской Федерации с МВФ

В настоящее время МВФ насчитывает 189
стран-членов (включая Российскую Федерацию). Россия является членом МВФ с 1992
года. За период членства Россия привлекла средства МВФ для поддержания
устойчивости своей финансовой системы на общую сумму около 15,6 млрд. СДР. В
январе 2005 г. Россия досрочно погасила свою задолженность перед Фондом, в
результате чего приобрела статус кредитора МВФ. В связи с этим решением Совета
директоров МВФ Россия была включена в План финансовых операций (ПФО) Фонда, тем
самым войдя в круг членов МВФ, средства которых используются в финансовых
операциях МВФ.

В связи с состоявшимся 17 февраля 2016
года Четырнадцатым пересмотром квот квота Российской Федерации в МВФ была
увеличена с 9945 до 12903,7 млн. СДР.

Учитывая постоянный
характер операций по предоставлению Банком России средств МВФ в рамках квоты
Российской Федерации, а также ввиду бессрочности обязательств стран-участников
МВФ по предоставлению средств МВФ курс на поддержание финансирования Российской
Федерацией МВФ сохраняется, а сроки действия кредитных механизмов (новые
соглашения о заимствовании (NAB), а также
двусторонние соглашения о заимствовании) пролонгируются на предлагаемых МВФ
условиях.

Сотрудничество Российской Федерации с
МВФ охарактеризовано активной консультационной деятельностью Фонда и
проведением с его участием работы по предоставлению технической поддержки (в
рамках тематических миссии экспертов Фонда, семинаров, конференций, учебных
мероприятий).

Сотрудничество
Банка России с МВФ

Управляющий в МВФ от России — Министр
финансов Российской Федерации, Председатель Банка России является заместителем
управляющего в МВФ от России. В 2010 году функции по финансовому взаимодействию
с МВФ были переданы Министерством финансов Российской Федерации Банку России.
Банк России является депозитарием средств МВФ в российских рублях и
осуществляет операции и сделки, предусмотренные Уставом Фонда.

Банк России выполняет функцию
депозитария средств МВФ. В частности, в Банке России открыты два рублевых счета
МВФ № 1 и № 2. Кроме того, в Банке России открыто несколько счетов депо, на
которых учитываются векселя Минфина и Банка России в пользу МВФ. Данные векселя
являются обеспечением обязательств Российской Федерации по внесению взносов в
капитал МВФ.

В настоящее время Банк России от имени Российской Федерации участвует в
предоставлении МВФ финансирования в рамках кредитных соглашений, информация о
которых приведена в справке, размещённой по следующей ссылке:
О кредитных соглашениях с МВФ.

Центральный банк Российской Федерации сотрудничает
с МВФ по различным трекам международной работы. Представители Банка принимают
участие в сессиях и ежегодных собраниях МВФ, взаимодействуя на экспертном
уровне в составе ряда рабочих групп, а также в ходе проведения рабочих встреч,
консультаций и видеоконференций с экспертами МВФ.

Начиная с 2010 года в отношении России
(как страны, имеющей глобально системно значимый финансовый сектор), проводится
оценка состояния финансового сектора в рамках Программы оценки финансового
сектора (FSAP), реализуемой МВФ совместно с Всемирным банком. При проведении
оценочных мероприятий программы роль Банка России является ключевой. В этой
связи необходимо отметить, что программа FSAP
2015/2016 годов стала самой объемной с начала ее реализации в Российской
Федерации. При участии Банка России проводится работа по подготовке оценок
соблюдения международных стандартов и кодексов (ROSCs),
в частности, в сфере денежно-кредитной политики, банковского надзора и
корпоративного управления. В этой связи наиболее актуальными ROSC по Российской Федерации в настоящее
время является оценка соответствия
российского банковского регулирования принципам БКБН (ROSC
ВСP) и оценка соответствия регулирования
финансового рынка принципам МОКЦБ (ROSC IOSCO) в 2016 году.

Представители Банка России принимают
участие в ежегодных консультациях с миссиями МВФ в рамках Статьи IV Устава
Фонда, а также в работе по подготовке соответствующих итоговых докладов Фонда.

Важным направлением работы является
участие Банка России в подготовке Ежегодного доклада МВФ о валютных режимах и валютных
ограничениях (AREAER).

Дополнительно необходимо отметить
участие Банка России в реализации
Инициативы «Группы 20» по устранению информационных пробелов в финансовой
статистике и взаимодействие с МВФ по реализации рекомендаций указанной
инициативы в России.

В соответствии со Специальным стандартом
на распространение данных (ССРД) в МВФ предоставляются данные по платежному
балансу, внешнему долгу, динамике валютных резервов.

Во взаимодействии с ведомствами и
организациями Банком России обеспечивается участие в аналитической и
исследовательской деятельности МВФ, при подготовке публикаций МВФ и при проведении
профильных семинаров, конференций.

В настоящее время Банк России стремится
привлечь экспертизу Фонда в целях имплементации ряда рекомендаций по итогам
программы FSAP 2015/2016 годов в области развития методов стресс-тестирования в Банке России, а также в целях
повышения качества и эффективности денежно-кредитной политики Банка России и
уровня подготовки соответствующих специалистов.

§ 189. В
официальных составных названиях органов власти, учреждений, организаций,
научных, учебных и зрелищных заведений, обществ, политических партий и
объединений с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия
имена собственные, а также первое слово включаемых в них названий других
учреждений и организаций, напр.: Всемирный совет мира, Международный
валютный фонд, Евро-парламент, Организация по безопасности и сотрудничеству в
Европе, Федеральное собрание РФ, Государственная дума, Московская городская
дума, Законодательное собрание Ростовской области, Государственный совет,
Генеральный штаб, Конституционный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ,
Генеральная прокуратура РФ, Министерство иностранных дел Российской Федерации,
Федеральное агентство по физической культуре, спорту и туризму; Государственный
комитет Российской Федерации по статистике, Правительство Москвы, Ассоциация
российских банков, Информационное телеграфное агентство России, Российская
академия наук, Евровидение; Государственная Третьяковская галерея,
Государственный академический Большой театр, Московский Художественный
академический театр, Государственный Русский музей (и неофициальные их
названия: Третьяковская галерея, Большой театр, Художественный
театр, Русский музей); Музей искусств народов Востока,
Государственная публичная историческая библиотека, Центральный дом художника, Театральное
училище им. М. С. Щепкина,
Фонд социально-политических исследований, Информационно-аналитический центр
Федерации фондовых бирж России, Центр японских и тихоокеанских исследований
ИМЭМО РАН, Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, Финансово-экономический
институт им. Н. А. Вознесенского, Польский сейм, Верховный суд США, Московская
патриархия, Средневолжский завод, Центральный универсальный магазин (в
Москве), Международный олимпийский комитет, Демократическая
партия США, Коммунистическая партия РФ, Союз журналистов России, Дворец
бракосочетания, Метрополитен-музей, Президент-отель.

Примечание 1. В названиях учреждений,
организаций, начинающихся географическими определениями с первыми компонентами Северо-, Южно-, Восточно-, Западно-, Центрально-,
а также пишущимися через дефис прилагательными от географических
названий, с прописной буквы пишутся, как и в собственно географических
составных названиях (см. § 169), оба компонента первого сложного
слова, напр.: Северо-Кавказская
научная географическая станция, Западно-Сибирский металлургический комбинат,
Санкт-Петербургский государственный университет, Орехово-Зуевский
педагогический институт, Нью-Йоркский филармонический оркестр.

Примечание 2. По традиции с прописной буквы
пишутся все слова в названиях: Общество
Красного Креста и Красного Полумесяца, Организация Объединённых Наций, Лига
Наций, Совет Безопасности ООН.

Примечание 3. С прописной буквы пишутся все
слова, кроме родового, в названиях зарубежных информационных агентств, напр.: агентство Франс Пресс, агентство Пресс
Интернэшнл.

Примечание 4. В форме множественного числа
названия органов власти, учреждений и т. п. пишутся со строчной буквы, напр.: министерства России и Украины, комитеты
Государственной думы.

МВФ

Международное финансовое учреждение

Международный валютный фонд

Герб
Аббревиатура	МВФ
Формирование	27 декабря 1945 г.; 74 года назад (1945-12-27)
Тип	Международное финансовое учреждение
Цель	Содействие международному сотрудничеству, содействие международной торговле, содействие устойчивой экономической деятельности, предоставляют ресурсы, испытывающим проблемы с платежным балансом
Штаб-квартира	Вашингтон, округ Колумбия, США
Координаты	38 ° 53′56 ″ с.ш. 77 ° 2 ′39 ″ з.д. / 38,89889 ° с.ш., 77,04417 ° з.д. / 38,89889; -77.04417 Координаты : 38 ° 53’56 ″ с.ш., 77 ° 2’39 ″ з.д. / 38,89889 ° с.ш., 77,04417 ° з.д. / 38,89889; -77.04417
Регион	По всему миру
Членство	190 стран
Официальный язык	Английский
Управляющий директор	Кристалина Георгиева
Главный экономист	Гита Гопинатх
Главный орган	Совет управляющих
Головная организация	Организация
Персонал	2400
Веб-сайт	IMF.org

Совет управляющих Международный валютный фонд

Международный валютный фонд (IMF ) — международная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, состоящая из 190 стран, работающих над глобальным валютным сотрудничеством Международная финансовая среда, средства защиты данных, обеспечивают высокий уровень устойчивого экономического роста, а также сокращать бедность во всем мире, время от времени полагаясь на ресурсы Всемирного банка. Образованная в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции в основном на основе идей Гарри Декстера Уайта и Джона Мейнарда Кейнса, она официально появилась в 1945 году с 29 стран- член. и цель реконструкции международной платежной системы. Теперь он играет центральную роль в управлении трудностями платежного баланса и финансовыми кризисами. Страны вносят средства в пул через систему квот, из которых страны, испытывающие проблемы с платежным балансом, могут занимать деньги. По состоянию на 2016 год фонд имеет XDR 477 миллиардов (около 667 миллиардов долларов США).

Через фонд и другие виды деятельности, такие как статистика и анализ, наблюдение за экономикой его членов МВФ работает над улучшением экономики своих стран-членов. Цели организации, изложенные в статьях соглашения, заключаются в следующем: содействие международному валютному сотрудничеству, международной торговле, высокой занятости, стабильности обменного курса, устойчивому экономическому росту и предоставлению ресурсов странам-членам, испытывающим финансовые трудности.. Средства МВФ поступают из двух основных источников: квоты и кредиты. Квоты, которые предоставляют собой объединенные средства стран-членов, генерируют большую часть средств МВФ. Размер квоты участника зависит от его экономического и финансового значения в мире. Страны с большим экономическим размером имеют большие квоты. Квоты периодически увеличиваются как средство увеличения ресурсов МВФ в виде специального правового заимствования.

Нынешний директор-распорядитель (ДР) и председатель МВФ — болгарский экономист. Кристалина Георгиева, занимающая этот пост с 1 октября 2019 года. Гита Гопинатх была назначена главным экономистом МВФ с 1 октября 2018 года. До своего назначения в МВФ она была советником по экономическим вопросам главного министра Кералы, Индии.

Содержание

• 1 Функции
  • 1.1 Надзор за мировой экономикой
  • 1.2 Условия предоставления кредита
    • 1.2.1 Структурная перестройка
    • 1.2.2 Преимущества
• 2 История
  • 2.1 ХХ век
  • 2.2 XXI век
• 3 Страны-участницы
  • 3.1 Квалификация
  • 3.2 Преимущества
• 4 Лидерство
  • 4.1 Совет управляющих
  • 4.2 Исполнительный совет
  • 4.3 Управляющий директор
    • 4.3.1 Список управляющих директоров
  • 4.4 Первый заместитель управляющего директора
    • 4.4.1 Список первых заместителей управляющего директора
  • 4.5 Главный экономист
    • 4.5.1 Список главных экономистов
• 5 Право голоса
  • 5.1 Влияние системы квот
  • 5.2 Негибкость силы голоса
  • 5.3 Преодоление разрыва между заемщиком и кредитором
• 6 Использование
  • 6.1 Система исключительного доступа — суверенный долг
• 7 Воздействие
• 8 Критика
  • 8.1 Обусловленн ость
  • 8.2 Реформа
    • 8.2.1 Функции и политика
    • 8.2.2 Реформа влияния и голосование в США
  • 8.3 Поддержка диктатуры
  • 8.4 Влияние на доступ к Продовольствию
  • 8.5 Влияние на общественное здоровье
  • 8.6 Влияние на глобализацию
• 9 МВФ и глобализация
  • 9.1 Влияние на гендерное равенство
• 10 Скандалы
• 11 Альтернативы
• 12 В СМИ
• 13 См. Также
• 14 Примечания
• 15 Ссылки
  • 15.1 Сноски
  • 15.2 Библиография
• 16 Дополнительная литература
• 17 Внешние ссылки

Функции

Согласно самому МВФ, он работает, чтобы обеспечить рост экономики и экономической стабильности, предоставляя консультации по вопросам политики и финансируя, используя с развивающие страны помочь им достичь макроэкономической стабильности и сокращения бедности. Причина в том, что частные финансовые рынки функционируют несовершенно, а доступ многих стран к финансовым рынкам ограничен. Такие недостатки рынка, вместе с финансированием платежного баланса, оправданием финансирования для официального финансирования, без которого многие страны могли бы исправить диспропорции внешних платежей только с помощью мер с неблагоприятными экономическими последствиями. МВФ альтернативные источники финансирования.

После основания МВФ его тремя функциями были: наблюдение за соглашением о фиксированном обменном курсе между странами, тем самым помогая национальным правительствам управлять своими обменными курсами и позволяя этим правительствам правительства уделять приоритетное внимание экономическому росту и краткосрочный капитал для платежного баланса . Эта помощь должна была быть предотвращением международных экономических кризисов. МВФ также был предназначен для помощи в восстановлении мировой экономики после Великой депрессии и Второй мировой войны, а также для обеспечения капиталовложений для экономического роста и проектов, как инфраструктура.

Роль МВФ в корне изменилась из-за плавающих обменных курсов после 1971 года. Он перешел к изучению экономической политики стран с кредитными соглашениями с МВФ, чтобы определить, вызвана ли нехватка капитала экономическими колебаниями или экономической политикой. МВФ также исследовал, какие государственные политики обеспечат восстановление экономики. Особой заботой МВФ было предотвращение финансовых кризисов в Мексике в 1982 году, Бразилии в 1987 году, Восточной Азии в 1997–1998 годах и Россия в 1998 году валютного распространения и угрозы всей мировой финансовой и системной системы. Задача заключалась в продвижении и реализации политики, снижающей частоту кризиса в странах с формирующимся рынком, особенно в странах со средним уровнем дохода, уязвимы для массового оттока капитала. Вместо того, чтобы поддерживать наблюдение только за обменными курсами, их функция заключалась в надзоре за общими макроэкономическими показателями стран-членов. Их роль стала более активной.

Кроме того, МВФ ведет переговоры об условиях кредитования и займов в рамках своей условности, которая была установлена ​​в 1950-х годах политики. страны с низким уровнем дохода могут брать займы на льготные условия, что означает, что существует период времени без процентных ставок, через расширенную кредитную линию (ECF), кредитную линию (SCF) и ускоренную кредитную линию (RCF). Нельготные ссуды, включающие процентные ставки, в основном через соглашение о резервном кредитовании (SBA), гибкую кредитную линию (FCL), предоставляющие предосторожности и ликвидности (PLL) и механизм расширенного финансирования. МВФ предоставляет экстренную помощь через Инструмент быстрого финансирования (RFI), которые сталкиваются с острыми потребностями в платежном балансе.

Наблюдение за мировой экономикой

МВФ осуществляет надзор за международной валютной финансовой системой и мониторинг экономической и финансовой политики стран-членов. Эта известна как наблюдение и международному сотрудничеству. После прекращения действия Бреттон-Вудской системы фиксированных обменных курсов в начале 1970-х, надзор в степени эволюционировал за счет изменений в процедуре, а не за счет принятия новых обязательств. Обязанности опекуна изменились на надзор за политиками членов.

Фонд обычно анализирует результаты экономической и финансовой политики каждой страны-члена для достижения упорядоченного экономического роста и оценивает последствия политики других стран и глобальной экономики. Максимальный приемлемый уровень долга государства, за которым внимательно следит МВФ, был определен в 2011 году экономистами МВФ в 120%. Действительно, именно при этом греческая экономика «растаяла» в 2010 году.

МВФ Системы распространения данных Участники: член МВФ, использующий ССРД Член МВФ, использующий GDDS Член МВФ, не использующий одну из организаций DDSystems, не включенный в МВФ, использующих SDDS организацию, не являющуюся МВФ, использующую GDDS без взаимодействия с МВФ

В 1995 году Международный валютный фонд начал работать над стандартами распределения данных с помощью команды МВФ распространять свои экономические и финансовые данные среди населения. Международный валютно-финансовый комитет (МВФК) одобрил руководящие принципы стандартов распространения, они были разделены на два уровня: (GDDS) и Специальный стандарт распространения данных (SDDS).

Исполнительный совет утвердил ССРД и ОСРД в 1996 и 1997 годах соответственно, а последующие поправки были опубликованы в пересмотренном Руководстве по Общей системе распространения данных. Система предназначена в первую очередь для статистических систем в стране. Он также является частью Всемирного банка Целей развития тысячелетия и стратегических документов по сокращению бедности.

Основная цель ОСРД — побудить страны-участницы создать основу для улучшения качества данных и наращивания статистического потенциала оценки статистических потребностей, указать приоритетность в повышении своевременности, прозрачности, надежности и доступности финансово-экономических данных. Некоторые страны изначально использовали ОСРД, позже были обновлены до ССРД.

Некоторые организации, которые сами являются членами МВФ, также предоставляют статистические данные в системе:

• Палестинская администрация — GDDS
• Гонконг — SDDS
• Макао — GDDS
• Учреждения ЕС:
  • Европейский центральный банк для Еврозоны — SDDS
  • Eurostat для всего ЕС — SDDS, таким образом предоставление данных из Кипра (без использования какого-либо системы DDS) и Мальты (с использованием только только GDDS)

Обусловленность кредитов

Обусловленность МВФ — это набор политик или условий, которые требуют МВФ в обмен на финансовые ресурсы. МВФ действительно требует обеспечения от стран для займов, но также требует, чтобы правительство обращалось за помощью для исправления макроэкономических дисбалансов в форме реформы политики. Если условия не соблюдены, средства удерживаются. Концепция обусловленности введена в решение Исполнительного совета 1952 года.

Обусловленность связана с экономической теорией, а также с механизмом принуждения к погашению. Основываясь в первую очередь на работах Жака Полака, теоретической причинности был «денежный подход к платежному балансу».

Структурная корректировка

Некоторые из условий для структурной перестройки:

• сокращение расходов или повышение доходов, также известное как жесткая экономия.
• точное экономическое производство на прямом экспорте и добыча ресурсов,
• девальвация валют,
• Либерализация торговли или снятие ограничений на импорт и экспорт,
• Повышение устойчивости инвестиций (путем дополнения прямых иностранных инвестиций открытием внутренних фондовых рынков ),
• Балансировка бюджетов, а не перерасход,
• Отмена контроля над ценами и государственного субсидий,
• Приватизация или отчуждение всего или части государственного предприятия,
• Расширение прав иностранных инвесторов в соответствии с национальным законодательством,
• Улучшение управления

Эти условия известны как Вашингтонский консенсус.

Ль готы

Эти условия займа гарантируют, что-заемщик предоставит МВФ и страна не будут пытаться решить свои проблемы платежным балансом таким образом, чтобы это отрицательно повлияло на международную экономику. Проблема стимулирования морального риска — когда экономические агенты максимизируют свою полезность в ущерб другим, потому что они несут в полной мере последствия своих действий, — заключаются в смягчается за счет условий, а не предоставления залога; Страны, нуждающиеся в ссудах МВФ, как правило, в любом случае не обладают залогом, имеющим международную ценность.

Условие также убеждает МВФ в том, что ссуженные им средства используются для целей, определенных соглашений, и гарантии, которые эта страна будет использовать. иметь возможность исправить макроэкономические и структурные диспропорции. Согласно мнениям МВФ, тем самым предоставляются ресурсы другим пользователям.

По состоянию на 2004 год, заимствования страны имеют репутацию по погашению кредитов, предоставленных МВФ, с полной процентной ставкой в ​​течение срока кредита. Это указывает на то, что кредитование МВФ не налагает бремени на страны-кредиторы, поскольку страны-кредиторы получают проценты по рыночной ставке на большую часть своей подписки на квоты, плюс любую подписку в кредитной валюте, предоставленную МВФ, плюс все резервы активов, которые они получают. предоставьте МВФ.

История

ХХ век

Мемориальная доска, посвященная формированию МВФ в июле 1944 г. на Бреттон-Вудской конференции «Штаб-квартира 1» МВФ в Вашингтоне, Округ Колумбия, спроектированный Моше Сафди Золотая комната в отеле Mount Washington, где участники Бреттон- Вудской конференции подписали соглашение о создании МВФ и Всемирный Банк Первая страница Статей Международного валютного фонда, 1 марта 1946 года. Архивы Министерства иностранных дел Финляндии

МВФ изначально создавался как часть Бреттон-Вудской системы обменный договор 1944 года. Во время Великой депрессии страны повысили барьеры для торговли в попытке улучшить их терпящие неудачу экономики. Это привело к девальвации национальных валют и спаду в мировой торговле.

Этот распад международного валютного сотрудничества создал потребность в надзоре. Представители 45 правительств встретились на Бреттон-Вудской конференции в отеле Mount Washington в Бреттон-Вудсе, Нью-Гэмпшир, США, чтобы обсудить рамки послевоенного международного экономического сотрудничества. операция и как перестроить европу.

Существовало взглядов на роль МВФ как глобального экономического института. Американский делегат Гарри Декстер Уайт предвидел, что МВФ будет функционировать больше как банк, гарантирую, что государство-заемщики вовремя погасить свои долги. Большая часть плана Уайта была включена в заключительные акты, принятые в Бреттон-Вудсе. Британский экономист Джон Мейнард Кейнс, с другой стороны, предполагал, что МВФ будет совместным фондом, на который государства-члены могли бы опираться для поддержания экономической активности и занятости во время периодических кризисов. Эта точка зрения предполагала МВФ, который помогал правительству и действующему правительству Соединенных Штатов Америки во Нового курса к великой рецессии 1930-х годов.

МВФ официально появился на свет 27 декабря 1945 года, когда первые 29 человек страны ратифицировали свои статьи соглашения. К концу 1946 года количество членов МВФ выросло до 39. 1 марта 1947 года МВФ начал свои финансовые операции, а 8 мая Франция стала первой страной, взявшей у него займы.

МВФ был одной из ключевых организаций международной экономической системы; его конструкция позволила системе сбалансировать восстановление международного капитализма с максимизацией национального экономического суверенитета и благосостояния людей, также известного как встроенный либерализм. Влияние МВФ в мировой экономике неуклонно возрастало по мере увеличения числа членов. Это увеличение отражало, в частности, достижение политической независимости многими африканскими странами и недавний распад Советского Союза в 1991 году, поскольку большинство стран, находящихся в сфере советского влияния, не присоединились к МВФ.

Бреттон-Вудская система обменного курса преобладала до 1971 года, когда правительство Соединенных Штатов приостановило конвертацию доллара США (и долларовых резервов других правительств) в золото. Это известно как шок Никсона. Изменения к статьям соглашения МВФ, отражающие эти изменения, были ратифицированы Ямайскими соглашениями 1976 года. Позднее, в 1970-х годах, крупные коммерческие банки начали кредитовать государства, потому что они были наводнены наличностью, депонированной экспортерами нефти. Кредитование так называемых банков денежных центров привело к тому, что МВФ изменил свою роль в 1980-х годах после того, как мировая рецессия спровоцировала кризис, вернувший МВФ к глобальному финансовому управлению.

21 век

В начале 2000-х годов МВФ предоставил два основных пакета кредитования Аргентине (во время 1998–2002 гг., Великая депрессия в Аргентине ) и Уругваю (после Уругвайского банковского кризиса 2002 г. ). Однако к середине 2000-х годов кредитование МВФ было на самом низком уровне в мировом ВВП с 1970-х годов.

В мае 2010 года МВФ участвовал в первой помощи Греции в соотношении 3:11. на общую сумму 110 миллиардов евро для решения проблемы огромного накопления государственного долга, вызванного продолжающимся большим дефицитом государственного сектора. В рамках финансовой помощи правительство Греции согласилось принять меры жесткой экономии, которые позволили бы сократить дефицит с 11% в 2009 году до «значительно ниже 3%» в 2014 году. Спасение не включало таких мер по реструктуризации долга, как стрижка, к огорчению швейцарских, бразильских, индийских, российских и аргентинских директоров МВФ, а также самих властей Греции (в то время премьер-министр Джордж Папандреу и министр финансов Джорджос Папаконстантину ), исключая стрижку.

Второй пакет помощи на сумму более 100 миллиардов евро был согласован в течение нескольких месяцев с октября 2011 года, в течение которых Папандреу был вынужден уйти с должности. Так называемая Тройка, частью которой является МВФ, являются совместными управляющими этой программы, которая была одобрена исполнительными директорами МВФ 15 марта 2012 года на сумму 23,8 млрд XDR и позволила частным держателям облигаций стрижка от 50% и выше. В период с мая 2010 года по февраль 2012 года частные банки Голландии, Франции и Германии сократили размер задолженности Греции со 122 млрд евро до 66 млрд евро.

По состоянию на январь 2012 года крупнейшиезаемщики МВФ в заказ были Греция, Португалия, Ирландия, Румыния и Украина.

25 марта 2013 года Тройка, международная финансовая помощь Кипру международная международная финансовая помощь на сумму 10 миллиардов евро, ценой соглашения для киприотов о закрытии второго по величине банка страны ; наложить единовременный сбор на банковских депозитах на незастрахованные депозиты Банка Кипра. Никакой застрахованный депозит в размере 100 тыс. Руб. Евро или меньше новой должен быть выгодут в соответствии с условиями схемы bail-in.

Была поднята тема реструктуризации суверенного долга МВФ в апреле 2013 года, впервые с 2005 года, в отчете, озаглавленном «Реструктуризация суверенного долга: последние изменения и последствия для правовой и политической основы Фонда». В документе, который обсуждался правлением 20 мая, был обобщен недавний опыт в Греции, Сент-Китс и Невис, Белизе и Ямайке. Пояснительное интервью с заместителем директора Хью Бреденкампом было опубликовано через днями позже, как и деконструкция Wall Street Journal.

. В октябрьской публикации Fiscal Monitor за 2013 год МВФ предположил, что капитальный сбор, способный снизить коэффициенты долга еврозоны до уровней «на конец 2007 года», потребует очень высокой налоговой ставки около 10%.

Финансовые вопросы Департамента МВФ, который в то время исполняющий обязанности директора Санджив Гупта, подготовил отчет за январь 2014 года, озаглавленный «Фискальная политика и неравенство доходов», в котором говорилось, что « Некоторые налоги, сбор с богатства, особенно с недвижимого имущества, также подходят для экономики. стремление к увеличению прогрессивного налогообложения… Налоги на имущество являются справедливыми и эффективными, но недостаточно используются во многих странах… Существует значительный потенциал для более полного использования налога как в качестве источника дохода, так и в качестве источника дохода инструмента перераспределения. «

В конце марта 2014 года МВФ получил 18 млрд долларов благотворительный фонд временного правительства Украины после украинской революции 2014 года.

В марте 2020 года Кристалина Георгиева объявила, что МВФ готов мобилизовать 1 триллион долларов в качестве ответа на Пандемия COVID-19. Это было в дополнение к фонду в размере 50 миллиардов, о котором он объявил двумя неделями ранее, из которых он объявил двумя неделями ранее, из которых он объявил двумя неделями ранее, из которых были запрошены 5 миллиардов долларов уже были запрошены 27 марта стало известно, что «более 80 стран с низким и средним уровнем доходов» обратились за 150 миллиардов фунтов стерлингов в фонд помощи пострадавшим от катастроф МВФ, ранее 11 марта, Великобритания.

13 апреля 2020 года МВФ заявил, что «предоставит немедленное облегчение долгового бремени» в 25 стран-членов в рамках программы Доверие по сдерживанию и уничтожению катастроф ( CCRT) ».

Страны-член ы

государства-члены МВФ Государства-члены МВФ, не принимающие себя обязательства по статье VIII, Разделы 2, 3 и 4

Не все страны-члены МВФ являются суверенными государствами, и поэтому не все «страны» -члены »МВФ. Среди «стран-членов» МВФ, не являющихся членами государств-членов ООН, находятся несуверенные государства со специальной юрисдикцией, которые официально находятся под суверенитетом полноправных государств-членов ООН, такие как Аруба, Кюрасао., Гонконг, и Макао, а также Косово. Корпоративные назначают по должности членов с полномочиями, которые входят ниже. Все члены МВФ также являются Международного банка реконструкции и развития (МБРР), и наоборот.

Бывшая тогда была последней Куба (уехавшая в 1964 году), и Китайская Республика (Тайвань), которая была исключена из МВФ в 1980 году после потери поддержки последнего президента. Штатов Джимми Картера и была заменена Народной Республикой Китая. Тем не менее, «Китайская провинция Тайвань» по-прежнему числится в официальных индексах МВФ.

Помимо ООН Кубы, другими государствами, не входящими в МВФ, являются Лихтенштейн, Монако и Северная Корея. Однако Андорра стала 190-м членом 16 октября 2020 года.

Бывшая Чехословакия была исключена в 1954 году за «непредоставление необходимых данных» и была повторно принята в 1990 году., после бархатной революции. Польша вышла в 1950 году — якобы под давлением Советского Союза — но вернулась в 1986 году.

Квалификация

Любая страна может подать заявку на участие МВФ. Пост-МВФ, в ранний послевоенный период правила, члены в МВФ оставались относительно свободными. Требуется Кодекс поведения, сформулированный в Статьях МВФ, и национальную экономическую информацию, которые необходимо включить в счет своей квоты, воздерживаться от валютных ограничений. Однако к правительству, обращавшимся к МВФ за финансированием, были наложены более строгие правила.

Страны, присоединившиеся к МВФ в период с 1945 по 1971 год, согласились поддерживать свои обменные курсы на уровне, которые можно было корректировать только для корректировки «фундаментальный дисбаланс» в платежном балансе и только с согласия МВФ.>

Выгоды

Страны-члены МВФ имеют доступ к информации об экономической политике всех стран-членов, возможность влиять на экономическую политику других членов, техническая помощь в банковском деле, налоговых вопросах и

Лидерство

Совет управляющих

Совет управляющих из одного управляющего и одного заместителя управляющего Каждая страна-член назначает двух своих губернаторов. ально одобрено утверждение увеличения квот, распределения специальных прав заимствования, приема новых, обязательного выхода и поправок к положениям соглашения и Уставу.

Совет управляющих консультируется Международным валютно-финансовым комитетом и Комитетом по развитию. Международный валютно-финансовый комитет состоит из 24 членов и следит за развитием глобальной ликвидности и переводов ресурсов в развивающиеся страны. Комитет развития состоит из 25 членов и консультирует по важнейшим вопросам развития и финансовых ресурсов. Они также консультируют по торговле и окружающей среде..

Совет управляющих подчиняется непосредственно Директору-распорядителю МВФ Кристалине Георгиевой.

Исполнительный совет

24 исполнительных директора составляют Правление. Исполнительные директора включают все 189 стран-членов географического списка. В странах с крупной экономикой есть собственные исполнительные директора.

После Поправки 2008 года о голосе и участии, вступившей в силу в марте 2011 года, каждая из семи стран назначает Исполнительный директор: США, Япония, Китай, Германия, Франция, Великобритания и Саудовская Аравия. Остальные 17 директоров относятся к округу от 2 до 23 стран. Совет обычно собирается несколько раз в неделю. Планируется, что состав Совета и состав совета будут периодически пересматриваться каждые восемь лет.

Список исполнительных директоров МВФ по состоянию на февраль 2019 года

Страна	Регион	Количество членов (ей) Представительство	Директор	Страна с наибольшим количеством голосов
США	США	1	Марк Розен	США
Япония	Япония	1		Япония
Китай	Китай	1		Китай
Бельгия	Бенилюкс, Израиль и Восточная Европа	15		Нидерланды
Германия	Германия	1		Германия
Колумбия	Испания и Центральная Америка	8	Леонардо Вильяр	Испания
Индонезия	Юго-Восточная Азия	13		Индонезия
Италия	Средиземноморская Европа	6		Италия
Франция	Франция	1		Франция
Соединенное Королевство	Великобритания	1		Соединенное Королевство
Австралия	Дальний Восток	15		Южная Корея
Канада	Северная Атлантика и Карибский бассейн	12		Канада
Швеция	Северная Европа	8	Томас Острос	Шве ция
Турция	Центральная Европа	8		Турция
Бразилия	Северная Америка	11	Александр Томбини	Бразилия
Индия	Индийский субконтинент	4	Сурджит Бхалла	Индия
Южная Африка	Африка 1	23		Южная Африка
Швейцария	Швейцария, Польша и Ближний Восток	9		Швейцария
Россия	Россия	2		Россия
Иран	Иран и Ближний Восток	8		Иран
Египет	Северная Африка и Ближний Восток	11		Объединенные Арабские Эмираты
Саудовская Аравия	Саудовская Аравия	1		Саудовская Аравия
Мавритания	Африка 2	23		Демократическая Республика Конго
Аргентина	юг Южной Америки	6		Аргентина

Директор- распорядитель

МВФ страныет директор-распорядитель, который является главой персонала и является председателем Исполнительного совета. Исторически директор-распорядитель МВФ был европейцем, президент Всемирного банка был из Соединенных Штатов. Однако этот стандарт все чаще ставится под сомнение, и вскоре может начаться конкурс на эти две должности, в которых будут участвовать другие квалифицированные кандидаты из любой части мира. В августе 2019 года Международный валютный фонд отменил возрастной ценз 65 лет и старше для должности управляющего директора.

В 2011 году легитимные развивающиеся страны мира страны БРИК выпустили заявление о том, что традиция назначать европейца в качестве управляющего директора подрывает легитимность МВФ и к назначению на основе заслуг.

Список управляющих директоров

Срок полномочий	Даты	Имя	Страна происхождения	Предыстория
1	6 мая 1946 г. — 5 мая 1951	Доктор Камилла Гутт	Бельгия	Политик, экономист, юрист, министр экономики, министр финансов
2	3 августа 1951 г. — 3 октября 1956 г.	Ивар Рут	Швеция	Экономист, юрист, центральный банкир
3	21 ноября 1956 г. — 5 мая 1963 г.	Пер Якобссон	Швеция	Экономист, юрист, академик, Лига, BIS
4	1 сентября 1963 г. — 31 августа 1973 г.	Пьер-Поль Швейцер	Франция	Юрист, государственный служащий, центральный банкир
5	1 сентября 1973 — 18 июня 1978	Доктор Йохан Виттевин	Нидерланды	Политик, экономист, ученый, министр финансов, заместитель премьер-министра, КПБ
6	18 июня 1978 — 15 января 1987	Жак де Ларозьер	Франция	Бизнесмен, государственный служащий, центральный банкир
7	16 января 1987 г. — 14 февраля 2000 г.	Доктор Мишель Камдессю	Франция	Экономист, государственный служащий, центральный банкир
8	1 мая 2000 г. — 4 марта 2004 г.	Хорст Келер	Германия	политик, экономист, государственный служащий, ЕБРР, президент
9	7 июня 2004 г. — 31 октября 2007 г.	Родриго Рато	Испания	Политик, бизнесмен, министр финансов, министр финансов Министр, заместитель премьер-министра
10	1 ноября 2007 г. — 18 мая 2011 г.	Д-р Доминик Стросс-Кан	Франция	Политик, экономист, юрист, бизнесмен, министр экономики, министр финансов
11	5 июля 2011 — 12 ю. сентябрь 2019	Кристин Лагард	Франция	Политик, юрист, финансовый директор
12	1 октября 2019 г. — настоящее время	Доктор Кристалина Георгиева	Болгария	Политик, экономист

28 июня 2011 года Кристин Лагард была назначена управляющим директором МВФ, заменив Доминика Стросс-Кана.

Бывший управляющий директор Доминик Стросс-Кан был арестован в связи с по обвинению в изнасиловании служащего в номере нью-йоркского отеля и подал в отставку 18 мая. Позже обвинения были сняты. 28 июня 2011 года Кристин Лагард была утверждена директором-распорядителем МВФ на пятилетний срок, начинающийся 5 июля 2011 года. Она была переизбрана консенсусом на второй пятилетний срок. сроком на год, начиная с 5 июля 2016 г., будучи единственным кандидатом, выдвинутым на должность управляющего директора.

Первый заместитель управляющего директора

Управляющему директору помогает первый заместитель управляющего директора, который, конвенции, всегда был гражданином Соединенных Штатов. Вместе Директор-распорядитель и его / ее первый заместитель возглавляют высшее руководство МВФ. Как и управляющий директор, первый заместитель традиционно избирается на пятилетний срок.

Список первых заместителей управляющего директора

Срок полномочий	Даты	Имя	Страна происхождения	Предыстория
1	9 Февраль 1949 — 24 января 1952	Эндрю Н. Оверби	США	Банкир, старший чиновник казначейства США
2	16 марта 1953 — 31 октября 1962	Х. Мерл Кокран	США	США Сотрудник дипломатической службы
3	1 ноября 1962 г. — 28 февраля 1974 г.	Фрэнк А. Саутхард-младший	США	Экономист, государственный служащий
4	1 марта 1974 г. — 31 мая 1984 г.	Уильям Б. Дейл	США	Государственный служащий
5	1 июня 1984 г. — 31 августа 1994 г.	Ричард Д. Эрб	США	Экономист, Белый дом Официальный
6	1 сентября 1994 — 31 августа 2001	Стэнли Фишер	США / Израиль	Экономист, Центральный банкир, Банкир
7	1 сентября 2001 г. — 31 августа 2006 г.	Энн О. Крюгер	США	Экономист
8	17 июля 2006 г. — 11 ноября 2011 г.	Джон П.. Липски	США	Экономист
9	1 сентября 2011 г. — 28 февраля 2020 г.	Дэвид Липтон	США	Экономист, старший чиновник казначейства США
10	20 марта 2020 г. — настоящее время	Джеффри В.С. Окамото	США	Старший служащий Казначейства США, консультант банка

Главный экономист

Главный экономист планеты исследовательский отдел МВФ.

Список главных экономистов

Срок полномочий	Даты	Имя	Страна происхождения
1	1946-1958	Эдвард М.. Бернштейн	США
2	1958-1980	Жак (Дж.Дж.) Полак	Нидерланды
3	1980-1987	Уильям К. Худ	Канада
4	1987 — 1991	Джейкоб Френкель	Израиль
5	август 1991 г. — 29 июня 2001 г.	Майкл Мусса	США
6	август 2001 г. — сентябрь 2003 г.	Кеннет Рогофф	США
7	Сентябрь 2003 г. — январь 2007 г.	Рагурам Раджан	Индия
8	март 2007 г. — 31 августа 2008 г.	Саймон Джонсон	США / Великобритания
9	1 сентября 2008 г. — 8 сентября 2015 г.	Оливье Бланшар	Франция
10	8 сентября 2015 г. — 31 декабря 2018 г.	Морис Обстфельд	США
11	1 января 2019 г. —	Гита Гопинатх	США

Право голоса

Право голоса в МВФ основано на системе квот. Каждый член имеет количество базовых голосов (базовых голосов каждого члена равно 5,502% от общего количества голосов ) плюс один дополнительный голос за каждое специальное право заимствования (СДР) в размере 100 000 квоты страны -члена. Специальное право заимствования. Он основан на корзине основных международных валют. Базовые голоса порождают небольшую предвзятость в малых странах, но дополнительные голоса, определяемые SDR, перевешивают это предубеждение. Для голосующих голосов требуется одобрение подавляющим большинством в 85% голосов.

В таблице ниже показаны квоты и права с правом голоса для членов МВФ

Рейтинг Страна-член МВФ Квота: миллионы XDR Квота: процент от процента Управляющий Альтернативный Количество голосов Процент от общего числа голосов 1 США 82,994,2 17,46 Стивен Мнучин Джером Пауэлл 831,407 16,52 2 Япония 30,820,5 6,48 Таро Асо Харухико Курода 309,670 6,15 3 Китай 30,482,9 6,41 Чжоу Сяочуань И Ган 306,294 6,09 4 Германия 26,634,4 5,60 Йенс Вайдманн Олаф Шольц 267,809 5,32 =5 Франция 20,155,1 4,24 Бруно Ле Мэр Франсуа Вильруа де Гальо 203,016 4,03 =5 Соединенное Королевство 20,155,1 4,24 Риши Сунак Эндрю Бейли 203,016 4,03 7 И тали 15070, 0 3,17 Роберто Гуальт ьери Игнацио Виско 152,165 3,02 8 Индия 13,114,4 2,76 Нирмала Ситхараман Шактиканта Дас 132,609 2,64 9 Россия 12,903,7 2,71 Антон Силуанов Эльвира С. Набиуллина 130,502 2,59 10 Бразилия 11,042,0 2,32 Пауло Гуэдес Роберто Кампос Нето 111,885 2,22 11 Канада 11023,9 2,32 Билл Морно Стивен Полоз 111704 2,22 12 Саудовская Аравия 9992,6 2,10 Ибрагим А. Аль-Ассаф Фахад Альмубарак 101391 2,02 13 Испания 9,535,5 2,01 Надия Кальвиньо Пабло Эрнандес де Кос 96820 1,92 14 Мексика 8912,7 1,87 Артуро Эррера Гутьеррес 90 592 1,80 15 Нидерланды 8,736,5 1,84 Клаас Узел Ханс Виджлбриф 88,830 1,77 16 Южная Корея 8,582,7 1,81 Ким Дон Ён Ли Джу Ёль 87,292 1,73 17 Австралия 6,572, 4 1,38 Джош Фриденберг Филип Гаетенс 67,189 1,34 18 Бельгия 6,410,7 1, 35 Ян Сметс 65,572 1,30 19 Швейцария 5,771,1 1,21 Томас Джордан Эвелин Видмер — Schlumpf 59,176 1,18 20 Индонезия 4,648,4 0,98 Перри Варджийо Махендра Сирегар 47,949 0,95

В декабре 2015 года Конгресс США принял закон, санкционирующий реформы квот и управления в 2010 году. В результате

• квоты всех 190 членов увеличатся в общей сложности примерно от 238,5 миллиардов XDR до примерно 477 миллиардов XDR, в то время как количество квот и голосов самых бедных стран-членов МВФ будут защищены.
• более 6 процентов долей переместятся в динамично развивающиеся страны, формирующиеся рынком и развивающиеся страны, а также из перепредставленных в недопредставленные члены.
• четыре страны с формирующимся рынком (Бразилия, Китай, Индия и Россия) будут входить в десятку членов МВФ. Другие 10 членов — это США, Япония, Германия, Франция, Великобритания и Италия.

Влияние системы квот

Система квот МВФ создана для сбора средств для ссуд. Каждой стране-члену МВФ назначается квота или взнос, который соответствует относительный размер страны в мировой экономике. Квота каждого члена также определяет его относительное количество голосов. Таким образом, финансовые взносы правительств стран-членов связаны с правом голоса в организации.

Эта система следует организации, контролируемой акционерами: богатые страны имеют больше прав голоса при разработке и пересмотре правил. МВФ оказывает большее влияние на каждого члена МВФ. тем не менее, МВФ уделяет особое внимание перераспределению.

Отсутствие гибкости при голосовании

Обычно пересматриваются пять лет и могут быть увеличены, когда Совет управляющих сочтет это добавление. Голосующие акции МВФ относительно негибкие: страны с экономическим ростом, как правило, недопредставлены из-за отставания по количеству голосов. В настоящее время предлагается представить представительство здоровых стран в МВФ. В процессе принятия решений МВФ через характер системы квот экономики этих стран не отражается в процессе принятия решений. Джозеф Стиглиц утверждает: «Существует потребность в использовании более эффективной эффективной деятельности и представительства для медицинских стран, которые теперь создают большую часть мировой экономической деятельности с 1944 года, когда был МВФ». В 2008 году был проведен ряд квот, перемещение 6% квот в динамично развивающиеся страны с формирующимся рынком.

Преодоление разрыва между заемщиками и кредиторами

Членство в МВФ разделено по доходам: одни страны предоставляют финансовые ресурсы, а другие используют эти ресурсы. И развитые страны, «кредиторы», и развивающиеся страны, «заемщики». Развитые страны кредитные ресурсы, но редко заключают кредитные ресурсы с МВФ; они кредиторы. И наоборот, развивающиеся страны пользуются услугами кредитования, но вносят небольшой вклад в фондовые деньги, доступными для кредитования, потому что их наоборот меньше; они заемщики. Таким образом возникает напряженность вокруг вопросов управления, потому что эти две группы, кредиторы и заемщики, имеют принципиально разные интересы.

Критика состоит в том, что система распределения голосов через систему квот институционализирует подчинение заемщиков и доминирование кредиторов. В результате разделения МВФ на заемщиков и не-заемщиков усиливает споры условий, поскольку заемщики расширяют доступ к кредитам, в то время как кредиторы хотят сохранить уверенность в том, что ссуды будут возвращены.

Использование

Недавний источник показал, что среднее общее использование кредита МВФ за десятилетие увеличилось в реальном выражении на 21% в период с 1970-х по 1980-е годы и снова увеличилось чуть более чем на 22% с 1980-х по период 1991–2005 годов.. Другое исследование показало, что с 1950 года только африканский континент получил 300 миллиардов долларов от МВФ, Всемирного банка и дочерних организаций.

Исследование Бумбы Мукерджи показало, что развивающиеся демократические страны Программы МВФ приносят больше пользы, чем развивающиеся автократические страны, потому что формирование политики и процесс принятия решений о том, где использовать ссудные деньги, более прозрачны в условиях демократии. Одно исследование, проведенное Рэндаллом Стоуном, показало, что, хотя более ранние исследования показывают незначительное влияние программ МВФ на платежный баланс, более поздние исследования с использованием более сложных методов и более крупных выборок «обычно показывают, что программы МВФ улучшают» платежный баланс ».

Система исключительного доступа — суверенный долг

Система исключительного доступа была создана в 2003 году, когда Джон Б. Тейлор был заместителем министра Казначейства США по международным делам. Новая концепция полностью вступила в силу в феврале 2003 г. и применялась в решениях по Аргентине и Бразилии. Его цель заключалась в том, чтобы установить некоторые разумные правила и ограничения на то, как МВФ использует ссуды для поддержки правительств, сталкивающихся с долговыми проблемами, особенно на безопасном рынке, и тем самым отойти от менталитета финансовой помощи 1990-х годов. Такая реформа была необходима для выхода из кризисной атмосферы. Реформа была соединена и проводилась почти одновременно с действием нескольких стран, формирующихся рынком по включению положения о коллективных действиях в свои облигационные контракты.

В 2010 году от сети отказались, чтобы МВФ мог кредиты Греции в этой устойчивой политической ситуации.

Тема реструктуризации суверенного долга была поднята персоналом МВФ в апреле 2013 года для впервые с 2005 года в отчете под названием «Реструктуризация суверенного долга: последние изменения и последствия для правовой и политической основы фонда». В документе, который обсуждался правлением 20 мая, обобщается недавний опыт в Греции, Сент-Китс и Невис, Белизе и Ямайке. Пояснительное интервью с заместителем директора Хью Бреденкампом было опубликовано несколько дней спустя, как и деконструкция, проведенная Матиной Стевис из Wall Street Journal.

. Персоналу было предназначено которая сформулировать обновленную политику, была завершена 22 мая 2014 года. с докладом «Структура кредитования Фонда и суверенный долг: предварительные соображения», рассмотренным Исполнительным советом 13 июня. Персонал использует, что «в обстоятельствах, (суверенный) член потерял доступ к рынку и долг считается приемлемым… МВФ может предоставить исключительный доступ на основе операции с долгом, который предполагает продление сроков погашения», что было назван «операцией перепрофилирования». Эти операции по перепрофилированию «обычно являются менее дорогостоящими для должника и кредиторов — и, следовательно, для системы в целом — по сравнению с операцией по сокращению долга авансом, либо с финансовой помощью, за которую следует сокращение долга… (и) будет Предусмотрен только когда и (а) членял доступ к рынку, и (б) долг оценивается как приемлемый, но не с высокой вероятностью… Кредиторы согласятся только в том случае, если они поймут, что такая поправка необходима, чтобы избежать худшего исхода : а именно, дефолт и / или операция по сокращению долга… Положения о коллективных действиях, которые сейчас существуют в большинстве — но не во всех — облигаций, будут решения для решения проблем коллективных действий «

.

Воздействие

Согласно исследованию 2002 года, проведенному Рэндаллом У. Стоуном, академическая литература по МВФ не показывает «единого мнения о долгосрочном влиянии программ МВФ на экономический рост»..

Некоторые исследования показывают, что ссуды МВФ могут снизить вероятность будущего банковского кризиса. Программы МВФ могут уменьшить последствия валютного кризиса.

Некоторые исследования показали, что программы МВФ менее эффективны в странах, у которых есть иностранная помощь, членство в постколониальных учреждениях или голосование в ООН закономерности), по-предположительно, из-за того, что этот покровитель позволяет странам выставлять напок правила программы МВФ, поскольку эти правила не всегда соблюдаются. Некоторые исследования показывают, что ссуды МВФ замедляют экономический рост из-за создания экономической морального риска, сокращения государственных инвестиций. Другое исследование показало, что ссуды МВФ могут оказывать положительное влияние на экономический рост и что их влияние имеет множество нюансов.

Критика

Исследование Института зарубежного развития (ODI), проведенное в 1980 году, включало критику МВФ, которая анализирует, согласно которому он является активистом Титус Александер называет глобальным глобальным развитием. апартеидом.

• Считалось, что развитые страны играют более доминирующую роль и контролируют слабые развитые страны (НРС).
• Фонд работал, исходя из неверного предположения, что все выплаты нарушения равновесия были вызваны внутри страны. Группа 24 (G-24) от имени НРС и Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) пожаловались на то, что МВФ недостаточно различает члены неравновесия с преимущественно внешними, а не внутренними причинами. Эта критика была высказана после нефтяного кризиса 1973 года. Затем НРС столкнулись с дефицитом платежей из-за неблагоприятных изменений в их условиях торговли, когда Фонд прописал программы стабилизации, аналогичные тем, которые предлагались для дефицита, вызванного чрезмерными расходами правительства. Столкнувшись с долгосрочным неравновесием, порождаемым извне, Группа 24 настаивала на том, у НРС было больше времени для корректировки своей экономики.
• Некоторые меры политики МВФ могут быть противодействующими развитию; в отчете говорится, что дефляционный эффект МВФ быстро привел к сокращению объема производства и занятости в странах с низкими доходами и высоким уровнем безработицы. Более того, бремя дефляции несоразмерно ложится на бедных.
• Первоначальная политика МВФ была теоретически обоснована и на нее повлияли мнения и соперничество между ведомствами. Критики предполагают, что его намерения проводить эту политику в странах с сильно различающимися экономическими условиями были дезинформированы и лишены экономического обоснования.

Выводы ODI заключаются в том, что сама природа МВФ по продвижению рыночно-ориентированных подходов вызвала неизбежную критику. С другой стороны, МВФ может служить козлом отпущения, позволяя правительству обвинять международные банкиров. ODI признал, что МВФ был нечувствителен к политическим устремлениям НРС, в то время как его политические условия были негибкими. Бреттон-Вудские учреждения пережили катастрофический экономический кризис в 2001 году, который, по мнению некоторых, был обеспечен бюджетными ограничениями МВФ, которые подрывали Система поддержки национальных систем инфраструктуры даже в важнейших областях, как здравоохранение, образование и безопасность — приватизация стратегически важных национальных ресурсов. Другие связывают кризис с неправильно продуманным бюджетным федерализмом Аргентины, вызвал быстрый рост субнациональных расходов. Кризис усилил ненависть к этому институту в Аргентине и других странах Южной Америки, и многие возложили вину на МВФ за экономические проблемы региона. Нынешняя — по состоянию на начало 2006 года — тенденция к региональной экономической политике.

В 2006 году старший политический аналитик ActionAid Аканкша Марфатия заявил, что политика МВФ в Африке подрывает любые достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия (ЦРТ), из-за наложенных ограничений, препятствующих расходам в важных секторах., таких как образование и здравоохранение.

В интервью (2008-05-19) бывший премьер-министр Румынии Кэлин Попеску-Тэричану заявлено, что «с ошибки 2005 года МВФ постоянно совершает. Бывший президент Танзании Джулиус Ньерере, который утверждал, что обремененные долгами африканские государства уступают суверенитет МВФ и Всемирному банку, знаменитый вопрос: «Кто избрал МВФ министерством финансов каждой страны в мире? мир? ? «

Бывший главный экономист МВФ и бывший управляющий Резервным банком Индии (RBI) Рагурам Раджан, предсказавший финансовый кризис 2007–2008 годов критиковал МВФ за то, что он оставился игроком для развитого мира. Он критиковал МВФ за похвалу денежно-кредитной политики США, которая, по его мнению, наносит ущерб развивающимся рынкам. Он критиковал крайне либеральную денежную политику западных стран и МВФ.

Такие страны, как Замбия, не вызывают опасения у экономистов.. С 2005 года Замбия (а также 29 других африканских стран) действительно списывала долги, что помогло в финансировании медицинских и образовательных фондов страны. Однако чем за десять лет Замбия вернулась к долгу, превышающему половину ее ВВП. Американский экономист Уильям Истерли, скептически относящийся к методам МВФ, изначально предупреждал, что «списание долга просто будет более безрассудному заимствованию нечестных правительств», если оно не будет сопровождаться реформами для ускорения экономического роста и улучшения управления ». американский экономист до The Economist.

Обусловленность

МВФ критиковали за то, что он «оторвался» от местных экономических условий, культуры и окружающей среды в странах, в которых они нуждаются в реформе политики. Экономические советы МВФ не всегда могут воспринимать расходы на бумагу, как они воспринимаются гражданами. Страны обвиняют в чрезмерных условиях, что они не «владеют» программами, и что они связаны между народом страны-получателя, ее правительством и целями, преследуемыми МВФ, прерываются.

Джеффри Сакс утверждает, что МВФ «обычным рецептом является« затягивание бюджетных поясов для стран, которые слишком бедны, чтобы владеть поясами »». Сакс писал, что роль МВФ как универсального учреждения, специализирующегося на макроэкономических вопросах, реформирования. Обусловленность также подвергалась критике, потому что может заложить обеспечение «приемлемых стран» для получения отказов — если предположить, что все страны предоставить «приемлемое обеспечение».

Одно мнение таково. такая обусловленность подрывает внутренние политические институты. Правительство стран-получателей жертвует автономией в политике по обмену на средства, что может вызвать общественное недовольство местного руководства за выполнение условий МВФ. Политическая нестабильность может вызвать увеличение смены руководства, поскольку политические лидеры сменяются в результате негативной реакции на выборах. МВФ часто критикуют Условия сокращения государственных услуг, тем самым увеличивая безработицу.

Еще одна критика заключается в том, что программы МВФ предназначены только для проблем плохого управления, чрезмерных государственных расходов, чрезмерного государственного вмешательства на рынок и чрезмерной государственной собственности. Это предполагает, что этот узкий круг вопросов представляет собой единственно возможные проблемы; все стандартизировано, и контексты игнорируются. Страна также может быть вынуждена принять условия, которые она обычно не принимала, если бы не переживала финансовый кризис и не нуждалась в помощи.

Кроме того, независимо от того, какие методологии и наборы данных использовались, речь идет о том же выводе об усилении неравенства доходов. С коэффициентом Джини стало ясно, что страны с программами МВФ сталкиваются с повышенным неравенством доходов.

Утверждается, что условия замедляют социальную стабильность и, следовательно, препятствуют достижению заявленных целей МВФ, ведут к росту бедности в странах-получателях. МВФ иногда выступает за «программы жесткой экономии », сокращая государственные расходы и увеличивая налоги даже при слабой экономике, чтобы приблизить бюджеты к балансу, тем самым сокращая бюджетный дефицит. Странам часто рекомендуется снизить ставку корпоративного налога. В статье Глобализация и ее недовольство Джозеф Э. Стиглиц, бывший главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка, критикует эту политику. Он утверждает, что при переходе к более монетаристскому подходу цель фонда больше не актуальна, поскольку он был разработан для предоставления средств странам для проведения кейнсианских рефляций, и что МВФ «не участвовал в заговоре, но он отражал интересы и идеологию западного финансового сообщества».

Стиглиц заключает: «Современная высокотехнологичная война предназначена для устранения физического контакта: сбрасывание бомб с 50 000 футов гарантируют, что человек не «чувствует» то, что он делает. Современное управление экономикой аналогично: из своего роскошного отеля можно жестоко навязывать политику, о которой можно было бы дважды подумать, если бы знал людей, чьи жизни он разрушал ».

Исследователи Эрик Туссен и Дэмьен Милле утверждают, что политика МВФ представляет собой новую форму колонизации, не требующую военного присутствия:

«МВФ, следуя требованиям правительств самых богатых компаний, разрешил страны в кризисе в Борро w, чтобы избежать невыполнения своих обязательств по выплатам. Оказавшись в нисходящей спирали долга, развивающиеся страны вскоре не имели другого выхода, кроме как взять новый долг, чтобы погасить старый долг. Перед тем, как предоставить им новые ссуды под более высокие процентные ставки, будущие лидеры попросили МВФ вмешаться с гарантией последующего возмещения, попросив подписать соглашение с указанными странами. Таким образом, МВФ согласился возобновить поток «финансовой помпы» при условии, что заинтересованные страны сначала используют эти деньги для возмещения расходов банкам и другим частным кредиторам, реструктурируя свою экономику по усмотрению МВФ: это были известные условия, подробно описанные в Программы структурной перестройки. МВФ и его ультралиберальные эксперты взяли под контроль экономическую политику стран-заемщиков. Таким образом была учреждена новая форма колонизации. Не было даже необходимости устанавливать административное или военное присутствие; только долг поддерживал эту новую форму подчинения «.

Международная политика играет важную роль в принятии решений МВФ. Влияние государств-членов примерно пропорционально их вкладу в финансы МВФ. Соединенные Штаты имеют наибольшее количество голосов и поэтому имеет наибольшее влияние. Внутренняя политика часто вступает в игру, когда политики в развивающихся странах используют условия, чтобы получить рычаги воздействия на оппозицию и повлиять на политику.

Реформа

Функции и политика

МВФ — лишь одна из многих международных организаций, и это универсальный институт, который занимается только макроэкономическими проблемами; его основные проблемы в развивающихся странах очень узкие. Один Предлагаемая реформа — это движение к тесному сотрудничеству с другими специализированными учреждениями, такими как ЮНИСЕФ, Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО) и Программа развития Организации Объединенных Наций ( ПРООН).

Джеффри Сакс В статье Конец бедности аргументируется, что у МВФ и Всемирного банка есть «самые блестящие экономисты и ведущие специалисты по консультированию бедных стран о том, как выбраться из бедности, но проблема заключается в экономике развития». Экономика развития нуждается в реформе, а не в МВФ. Он также отмечает, что условия кредита МВФ должны сочетаться с другими реформами — например, торговой реформой в развитых странах, списанием долга и увеличением финансовой помощи для инвестиций в базовую инфраструктуру. Условия кредита МВФ не могут быть самостоятельными и вызывать изменения; они должны быть согласованы с другими реформами или другими условиями, если это применимо.

Влияние США и реформа голосования

Ученые сходятся во мнении, что принятие решений МВФ является не просто технократическим, но и руководствуется политическими и экономическими соображениями. Соединенные Штаты — самый влиятельный член МВФ, и их влияние распространяется даже на принятие решений, касающихся индивидуальных кредитных соглашений. Исторически Соединенные Штаты открыто выступали против потери того, что министр финансов Джейкоб Лью описал в 2015 году как свою «руководящую роль» в МВФ и «способность Соединенных Штатов формировать международные нормы и практики» <. 487>

Развивающиеся рынки не были хорошо представлены на протяжении большей части истории МВФ: несмотря на то, что Китай является самой густонаселенной страной, по доле голосов Китай занимал шестое место по величине; Доля голосов Бразилии была меньше, чем у Бельгии. G20 в 2010 году согласилась на реформы, направленные на расширение полномочий стран с развивающейся экономикой. Однако реформы не могли пройти, пока они не были ратифицированы Конгрессом США, поскольку 85% Право голоса Фонда было необходимо для того, чтобы реформы вступили в силу, и в то время американцам принадлежало более 16% голосов. После неоднократной критики Соединенные Штатыокончательно ратифицировали реформу голосования в конце 2015 года. Страны ОЭСР сох подавляющее большинство голосов, в частности, сохранили свою долю на уровне более 16%.

Критика МВФ, в которой доминируют США и Европа, считают некоторые «лишением права голоса» в управлении МВФ. Рауль Пребиш, генеральный секретарь-основатель Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), писал, что один из «заметных недостатков общей экономической теории с точки зрения зрения на периферию — это ложное ощущение» универсальность. «

Поддержка диктатур

Роль бреттон-вудских институтов с конца вызывает политики споры. Холодная война, из-за утверждений, что МВФ поддерживали военные диктатуры, дружественные американским и европейским корпорациям, а также другие антикоммунистические и коммунистические режимы (такие как Заир Мобуту и Румыния Чаушеску, соответственно). Критики также заявляют, что МВФ в целом апатично или враждебно относится к правам человека и трудовым правам. Споры помогли разжечь антиглобалистское движение.

Примером поддержки МВФ диктатуры была его постоянная поддержка правления Мобуту в Заире, свой собственный посланник представил отрезвляющий отчет об укоренившейся коррупции и хищениях, а также о неспособности страны выплатить какие-либо ссуды.

Аргументы в пользуйтесь МВФ о том, что экономическая стабильность является предшественником демократии; критики приводят различные примеры, когда демократические страны падали после получения кредитов МВФ.

Исследование 2017 года не обнаружило свидетельств того, что программы кредитования МВФ подрывают демократию в странах-заемщиках. Напротив, он обнаружил «доказательства умеренных, но определенно положительных условных различий в показателях демократии участвующих и участвующих стран».

Влияние на доступ к Продовольствию

Ряд организации гражданского общества критиковали политику МВФ за ее влияние на доступ к Продовольствию, особенно в окружающей среде. В октябре 2008 года бывший президент Соединенных Штатов Билл Клинтон выступил перед Организатором Всемирный день продовольствия, критикуя Всемирный банк и МВФ за их политику в области продовольствия и сельского хозяйства:

нужно, чтобы Всемирный банк, МВФ, все крупные фонды и все правительство признали, что в течение 30 лет мы все проваливались, включая меня, когда я был президентом. Бывший президент США Билл Клинтон, выступление в World Food Организации Объединенных Наций, полагается, что еда похожа на какой-то другой продукт в международной торговле, и мы все должны вернуться к более ответственной и устойчивой форме сельского хозяйства.

— День, 16 октября 2008 г.

FPIF отмечает, что существует повторяющаяся модель: «дестабилизация крестьянских производителей одним-двумя ударами МВФ- Всемирный банка структурной перестройки программы, которые приводят к сокращению государственных инвестиций в сельскую местность, за которым последовал массовый приток субсидируемого импорта сельскохозяйственной продукции из США и Европейского сообщества после того, как ВТО Соглашение по сельскому хозяйству потребовало открытого рынка ».

Влияние на здоровье населения

Исследование 2009 г. пришло к выводу, что строгие условия приводят к тысячам смертей в Восточной Европе от туберкулеза, поскольку общественное здравоохранение пришлось ослабить. В 21 стране, которой МВФ предоставил ссуды, туберкулез смертность выросла на 16,6%.

В 2009 году вышла книга Рика Роудена «Смертельные идеи неолиберализма <156».>: Как МВФ подорвал общественное здравоохранение и борьба со СПИДом, утверждал,что монетаристский подход МВФ к приоритетности ценовой стабильности (низкая инфляция) и фискальных ограничений (низкий бюджетный дефицит) был излишне ограничительным и не позволял развивающимся странам расширять масштабы в долгосрочной перспективе. срочные инвестиции в инфраструктуру общественного здравоохранения. В книге утверждается, что последствия этого хронического недофинансирования систем здравоохранения, приводящие к деморализации условий труда, которые подпитывают «утечку мозгов », медицинский персонал, и все это подрывает общественное здоровье и борьбу с ВИЧ / СПИД в прибрежных странах.

В 2016 году исследовательский отдел МВФ опубликовал отчет под названием «Неолиберализм: перепроданность?» который, восхваляя некоторые аспекты «неолиберальной программе дня», утверждает, что организация «переоценивала» фискальную политику жесткой экономии и финансовое дерегулирование, которые, по их утверждению, усугубили как финансовые кризисы, так и экономическое неравенство во всем мире.

Воздействие на среду

Политика МВФ неоднократно подвергалась критике за то, что мешала странам-должникам сказать «нет» экологически вредным проекты, которые, тем не менее, приносят выручку, такие как нефть, уголь и лесоразрушающие проекты по лесозаготовке и сельскому хозяйству. Эквадору, например, приходилось неоднократно игнорировать рекомендации МВФ, чтобы добиться защиты своих тропических лесов, хотя, как это ни парадоксально, эта необходимость возбуждалась в аргументе МВФ о предоставлении поддержки Эквадору. МВФ признал этот парадокс в отчете за 2010 год, в котором предлагался Зеленый фонд МВФ, механизм для выдачи специальных прав заимствования непосредственно для оплаты вреда для климата и, возможно, другой защиты окружающей среды, как обычно преследуют другие Энергетические финансы.

Хотя реакция на эти шаги была в целом положительной, возможно, потому, что защита окружающей среды, энергетика и преобразование инфраструктуры были более политически нейтральными, чем давление с целью социальной политики, некоторые эксперты выразили обеспокоенность тем, что МВФ не является представительным и что МВФ предлагает генерировать только 200 миллиардов долларов США в год к 2020 году с помощью СДР в качестве начальных фондов, недостаточно далеко, чтобы отменить общий стимул к разрушительным проектам, присущий мировой торговле сырьевыми товарами и банковским системам — критика часто высказывалась в адрес Всемирная торговая органи зация и крупные глобальные банковские учреждения.

В контексте европейского долгового кризиса некоторые наблюдатели отметили, что Испания и Калифорния, две проблемные экономики Европы и США, а также Германия, главный и наиболее политически хрупкий сторонник страны евро денежная помощь выиграет от признания МВФ их лидерства в зеленых технологиях и непосредственно от спроса на их экспорт, создаваемого Зеленым фондом, который также может улучшить их.

МВФ и глобализация

Глобализация охватывает три института: глобальные финансовые рынки и транснациональные компании, национальные правительства, связанные друг с другом в экономических и военных альянсах во главе с США, и восходящие «глобальные правительства», такие как Всемирная торговая организация (ВТО), МВФ и Всемирный банк. Чарльз Дербер утверждает в своей книге «Люди до прибыли»: «Эти взаимодействующие институты создают новую глобальную державу. система, в которой суверенитет глобализирован, захватывая власть его и конституционные полномочия от наций и отдавая его мировым рынкам и международным организациям ». Титус Александер утверждает, что эта система институционализирует глобальное неравенство между западными странами и миром в глобальном апартеида, в котором МВФ является основным столпом.

Создание глобализированных экономических институтов было одновременно симптомом и стимулом глобализации. Развитие Всемирного банка, МВФ региональных банков развития, таких как Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и многосторонние торговые институты, такие как ВТО, сигнализируют об отходе от доминирования государства как основного актора, анализируемого в международных делах. Таким образом, глобализация привела к преобразованию с точки зрения переосмысления государственного суверенитета.

После агрессивной финансовой кампании дерегулирования администрации президента США Билла Клинтона в 1990-х лидеры глобализации отменили долгую введение ограничений со стороны правительства, которые ограничивают иностранное владение банками, дерегулировали валюту и отменили ограничения на то, насколько быстро деньги могут быть сняты иностранными инвесторами.

Влияние на гендерное равенство

МВФ поддерживает женщин

Скандалы

Лагард была признана виновной в оказании льготного отношения бизнесмену, ставшему политиком Бернарду Тапи, когда он преследовал юридический вопрос против французского правительства. В то время Лагард была министром экономики Франции. В течение нескольких часов после ее осуждения, в результате чего она избежала любого наказания, исполнительный совет фонда из 24 положил конец любым предположениям о том, что ей возможно, уйти в отставку, высоко оценив ее «выдающееся лидерство» и «широкое уважение» », Которым она пользуется во всем мире.

Бывший директор-распорядитель МВФ Родриго Рато был арестован 16 апреля 2015 года по обвинению в мошенничестве, хищении и отмывании денег. 23 февраля 2017 года Audiencia Nacional признала Рато виновным в растрате и приговорила к тюремному заключению сроком на 4⁄ 2 лет. В сентябре 2018 года приговор был подтвержден Верховным судом Испании.

Альтернативы

В марте 2011 года министры экономики и финансов Африканского сообщества предложили учредить Африканский валютный фонд.

На 6-м саммите БРИКС в июле 2014 года страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) объявили о Соглашение об условных резервах БРИКС (CRA) с исходным размером 100 млрд долларов США, основа для обеспечения ликвидности посредством валютных свопов в ответ на фактическое или потенциальное краткосрочное давление на платежный баланс.

В 2014 году был учрежден корпоративный Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций.

В средствах массовой информации документальный фильм

Жизнь и долг посвящен влиянию политики МВФ на Ямайку и ее экономику с критической точки зрения. Debtocracy, независимый греческий документальный фильм 2011 года, также критикует МВФ. Альбом португальского музыканта Хосе Мариу Бранку 1982 года FMI вдохновлен вмешательством МВФ в Португалию посредством контролируемых программ стабилизации в 1977–1978 годах. В 2015 году Наша марка — кризис МВФ упоминается как точка политического спора, в которой население опасается вмешательства в выборы.

См. Также

• Банк развития БРИКС
• Банк международных поселений
• Обусловленность
• Глобализация
• Группа тридцати
• Группа десяти (экономика)
• Международные финансовые учреждения
• Список сотрудников МВФ
• Смитсоновское соглашение
• Остаточная модель Всемирного банка

Примечания

а.	^В мире нет единого мнения о статусе Республики Косово: она признана независимой 110 стран, в то время как другие считают ее автономной провинцией Сербии. См.: Международное признание Косово.

Ссылки

Сноски

Библиография

Дополнительная литература

• (1993). Бордо, доктор медицины; Эйхенгрин, Барри (ред.). Бреттон-Вудская международная валютная система: исторический обзор. Ретроспектива Бреттон-Вудской системы. Лондон. doi : 10.7208 / chicago / 9780226066905.001.0001. ISBN 9780226065878.
• деВриз, Маргарет Гарритсен. МВФ в меняющемся мире, 1945–85, Международный валютный фонд, 1986.
• Джеймс, Х. Международное валютное сотрудничество со времен Бреттон-Вудса, Оксфорд, 1996.
• Джойси, Н. и Пикфорд, С. «Международный валютный фонд и глобальное экономическое сотрудничество» в Николасе Бэйне и Стивене Вулкоке, Новая экономическая дипломатия: принятие решений и переговоры в международных отношениях, (Ashgate Publishing, 2011).
• Кейнс, Дж. М. Собрание сочинений, Vol. XXVI. Деятельность 1941–1946 гг.: Формирование послевоенного мира: Бреттон-Вудс и репарации, Кембридж, 1980.
• Москелла, М. Управляющий риск: МВФ и глобальные финансовые кризисы (Palgrave Macmillan; 2010).
• Скидельски, Р. Джон Мейнард Кейнс: борьба за Британию, Лондон, 2000.
• Трумэн, Э. Усиление надзора МВФ: всеобъемлющее предложение, Политика Краткая информация 10–29, Peterson Institute for International Economics, 2010.
• Weiss, Martin A. Международный валютный фонд. (Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, 24 мая 2018 г.).
• Вудс, Н. Глобализаторы: МВФ, Всемирный банк и их заемщики, Итака, 2006 г.
• Вудс, Нгаире и Ломбарди, Доменико. (2006). Неравномерные модели управления: как развивающиеся страны представлены в МВФ. Обзор международной политической экономии. Том 13, номер 3: 480-515.

Внешние ссылки

• Официальный веб- сайт
  • Страница публикаций МВФ
    • World Economic Outlook — ежеквартальный периодический журнал для сотрудников
    • периодический Regional Economic Reports — публикуется ежегодно
    • двухгодичный Отчет о глобальной финансовой стабильности
    • Обсуждения персонала — публикация по желанию
    • Fiscal Monitor публикация по желанию
    • Финансы и развитие — ежеквартальный академический журнал
• Международный валютный фонд в Керли
• IFIWatchNet (Интернет-ресурс для анализа и комментариев, критикующих МВФ и аналогичные учреждения)
• «Макроэкономическая политика, поддерживаемая МВФ и мировая рецессия: Взгляд на сорок одной страны-заемщика», из Центра экономических и политических исследований, октябрь 2009 г.
• «Труды и Замечания Валютно-финансовая конференция Connector, Бреттон-Вудс, Нью-Гэмпшир, 1–22 июля 1944 г. «
• « Влияние МВФ на страны третьего мира » из цифровых архивов иностранных дел декана Питера Крога
• « МВФ и Украина нашли компромисс »