Напишите сочинение рассуждение объясните как вы понимаете смысл финала текста медяки высыпались

Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо.

Текст:

(1)Был поздний вечер. (2)Домашний учитель Егор Алексеич Свойкин,
чтобы не терять попусту времени, от доктора отправился прямо в аптеку.
(3)3а жёлтой, лоснящейся конторкой стоял высокий господин с солидно закинутой назад головой, строгим лицом и с выхоленными бакенами, по всей видимости провизор. (4)Начиная с маленькой плеши на голове и кончая длинными розовыми ногтями, всё на этом человеке было старательно выутюжено, вычищено и словно вылизано. (5)Нахмуренные глаза его глядели свысока на газету, лежавшую на конторке. (б)Он читал.
(7)Свойкин подошёл к конторке и подал выутюженному господину рецепт. (8)Тот, не глядя на него, взял рецепт, дочитал в газете до точки и, сделав лёгкий полуоборот головы направо, пробормотал:
— Через час будет готово.
— (9)Нельзя ли поскорее? — спросил Свойкин.— (10)Мне решительно невозможно ждать.
(11)Провизор не ответил. (12)Свойкин опустился на диван и принялся ждать.
(13)Свойкин был болен. (14)Во рту у него горело, в ногах и руках стояли тянущие боли, в отяжелевшей голове бродили туманные образы, похожие на облака и закутанные человеческие фигуры. (15)Разбитость и головной туман овладевали его телом всё больше и больше, и он, чтоб подбодрить себя, решил заговорить с провизором.
— (16)Должно быть, у меня горячка начинается. (17)Ещё счастье моё в том, что я в столице заболел! (18)Не дай бог этакую напасть в деревне, где нет докторов и аптек!
(19)Провизор на обращение к нему Свойкина не ответил ни словом, ни движением, словно не слышал.
(20)Не получив ответа на свой вопрос, Свойкин принялся рассматривать строгую, надменно-учёную физиономию провизора.
«(21)Странные люди, ей-богу! — подумал он.— (22)В здоровом состояния не замечаешь этих сухих, чёрствых физиономий, а вот как заболеешь, как я теперь, то и ужаснёшься, что святое дело попало в руки этой бесчувственной утюжной фигуры».
— (23)Получите! — вымолвил провизор наконец, не глядя на Свойкина.— (24) Внесите в кассу рубль шесть копеек!
— (25)Рубль шесть копеек? — забормотал Свойкин, конфузясь.— (26)А у меня только всего один рубль— (27)Как же быть-то?
— (28)Не знаю! — отчеканил провизор, принимаясь за газету.
— (29) В таком случае вы извините… (30)Шесть копеек я вам завтра занесу или в конце концов пришлю.
— (31)Этого нельзя! (32) Сходите домой, принесите шесть копеек, тогда и получите!
(33)Свойкнн вышел из аптеки и отправился к себе домой. (34) Пока добирался до своего номера, он садился отдыхать раз пять. (35) Придя и найдя в столе несколько медных монет, он присел на кровать отдохнуть. (36)Какая-то сила потянула его голову к подушке. (37) Он прилег, как бы на минутку. (38) Туманные образы в виде облаков и закутанных фигур стали заволакивать сознание. (З9) Долго он помнил, что ему нужно идти в аптеку, долго заставлял себя встать, но болезнь взяла своё. (40)Медяки высыпались из кулака, и большому стало сниться, что он уже пошёл в аптеку и вновь беседует там с провизором.

(По A.П. Чехову*)

*Антон Павлович Чехов (1860-1904 гг.) — выдающийся русский писатель, классик мировой литературы.

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте выдающийся писатель А.П.Чехов поднимает
проблему безразличного отношения людей друг к другу.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор рассказывает историю об учителе Егоре Свойкине, который наткнулся в аптеке на безразличного провизора и по его вине не получил жизненно необходимые лекарства. А.П.Чехов подробно описывает «выутюженного господина», который неуважительно относится к больному учителю. Так, например, в предложении: «Тот, не глядя на него, взял рецепт, дочитал в газете до точки и, сделав лёгкий полуоборот головы направо, пробормотал: через час будет готово» автор ярко описывает безразличное отношение ревизора. А.П.Чехов стремится донести мысль о том, что люди становятся бессердечными, жестокими к окружающим их людям, что может привести к упадку нравственности общества. Это подтверждают рассуждения Егора Свойкина: «Странные люди, ей-богу! – подумал он. – В здоровом состоянии не замечаешь этих сухих, чёрствых физиономий, а вот как заболеешь, то и ужаснёшься…»

Позиция автора ясна: он считает, что нельзя оставаться равнодушным к окружающим нас людям, необходимо помогать им в трудные минуты, уметь сочувствовать, потому что в таких ситуациях может оказаться каждый из нас.

Я согласен с мнением автора и считаю, что безразличное отношение людей друг к другу разрушает нравственные принципы общества, и потому важно строить взаимоотношения на основе уважения, доброты, человечности.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним рассказ А.П.Чехова «Тоска». Иона Потапов, главный герой рассказа, — извозчик, недавно похоронивший сына. Его постоянно одолевают грусть и тоска, на сердце тяжело, и потому он хочет выговориться. Он старается начать разговор со своими клиентами, но непрерывно натыкается на стену равнодушия. Иона Потапов, в конце концов, рассказывает о своем горе лошади.

Также хочу привести в пример рассказ К.Г.Паустовского «Телеграмма». Настя живет яркой, насыщенной жизнью вдали от родного дома. Не вспоминая о маме, она живет своими заботами, считая их самыми важными и неотложными. Когда пришла телеграмма о болезни матери, Настя не сразу поехала домой, а потому и не застала Катерину Ивановну в живых. Такое равнодушное отношение к родным привело к тому, что главная героиня не попрощалась с мамой, не сказала ей важных слов.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо с уважением относиться ко всем окружающим, учитывать их интересы, взгляды, уметь сострадать их горю и помогать в нужные минуты.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 01.05.2017 15:48:17

Здравствуйте, спасибо большое за проверку сочинений, для меня это очень важно. Проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Заранее спасибо.
Текст:
(1) Однажды весной, проезжая по Васильевскому острову, Петр I увидел в саду, за оградой, несколько цветущих молодых дубков. (2) Остановился, постучал в дом, позвал хозяина.(3)Вышел мужик, мастер канатной фабрики Адмиралтейства. (4)Петр спросил про дубки — откуда выросли такие?(5) Мастер испуганно объяснил, что, зная про заботу государя о сохранении старого дуба в Кронштадте, задумал посадить дубки на смену.(6) Выслушав, Петр растрогался, поцеловал мастера в лоб за старание.(7) Назавтра по дороге на Петергоф царь выбрал участок земли, шагами отмерил его, велел засадить дубками, обнести оградой, повесить строгое предупреждение — не обрывать, не портить молодые посадки.
(8)Приехав в Кронштадт, вокруг старого дуба заказал сделать стол, лавки.(9) Ему нравилось там сиживать с моряками.(10) Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями,тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках.(11) Найти бы в окрестностях столько дубов, сколько здесь желудей, вслух мечтал он, показывая красоту и совершенство желудя.(12) Эти создания природы казались ему чудом.
(13) Царь не был сентиментален, дубы нужны были корабелам.(14) Дубы и сосны.(15) На один корабль шло три тысячи отборных деревьев.(16) Двадцать пять верфей ежедневно требовали качественного леса.(17) Надо было подвозить и подвозить бревна. (18) Значит, вырубать леса, рощи, дубравы. (19)Военные нужды не желали ни с чем считаться.(20) Все для армии, все для флота! (21)Рубить и возить, сотни возов, тысячи…
(22)Кораблестроители считали, что Петр на все готов ради флота.(23) На самом деле массовые порубки его тревожили все больше.(24) Не в пример своим генералам и адмиралам, он держал себя в ответе за всю страну с ее богатствами.(25) Первым делом он остановил вырубки лесов вдоль рек, понимая, что леса защищают реки, торопыгам заготовителям легче рубить прибрежные леса, тут же спуская их на сплав.
(26)Второе — запретил сводить на местные нужды качественные породы — дуб, клен, вяз, лиственницу, большие сосны. (27)Запретил рубить на дрова строевой лес, годный под корабельное дело.
(28)Такой запрет был непривычен.(29) Подумаешь, дерево. (30)Лес по дереву не плачет.(31) Лесов в России хватало. (32)Бережливость Петра всех удивляла.(33) То ли он увидел, как на голландских и английских верфях каждое бревнышко считают, то ли это была хозяйская забота, потому как леса были казенные, значит, его собственные, а свое беречь надо.
— (34)Почему у нас такого сознания нет? — спрашивал меня один профессор.- (35) Цари, выходит, были сознательней нас с вами. (36) Монарх заботился, чтобы леса сохранить и передать своим детям в полном порядке. (37) Он знал, что всё, что он делает, говорит, — всё войдет в историю. (38) У него совсем другое чувство ответственности, чем, допустим, у сегодняшнего министра лесного хозяйства. (39) Министр смотрит на нас, учёных, как на врагов, мешающих лесозаготовкам; царь, он бы нас привечал, потому что мы о его сокровище заботимся. (40) При Петре к лесу и уважение, и страх появились.

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А.Гранин поднимает проблему бережного отношения человека к природе.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор на примере указов Петра I о бережном отношении к лесу показывает, как необходимо относиться к природе. Пётр первый с особой любовью заботится о своем лесе, стремится не  причинять много вреда, считая, что он обязан сохранять богатства страны: «Массовые порубки Петра тревожили всё больше. Не в пример своим генералам и адмиралам, он считал себя в ответе за всю страну с её богатствами». Неслучайно Д.А. Гранин сравнивает великого императора с сегодняшним министром лесного хозяйства. Он хочет показать, что в современном обществе изменилось отношение людей к природе, потому что для многих леса утратили ценность. Сейчас необходимо воспитывать подрастающее поколение так, чтобы они учились заботиться о природе, уважать ее, и восхищаться ею, как это делал Пётр I: «Нравилась раскидистость дуба, он любовался коричневыми, литыми, как пули, желудями, тем, как плотно сидели они в шершавых чашечках. Эти создания природы казались ему чудом».

Позиция автора ясна: он считает, что необходимо бережно и с любовью относиться к природе, потому что она является неотделимой частью нашей жизни.

Я разделяю мнение Д.А.Гранина и считаю, что важно прививать любовь к природе с детства, так как люди с ней неразрывно связаны и зависят от нее. Восхищаясь красотой окружающего мира, человек обретает душевное спокойствие, умиротворение. Природа является частью нашей жизни, и поэтому мы обязаны ее охранять.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним произведение Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Автор вкладывает в уста главного героя призыв ко всему человечеству: «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету». Если бы каждый человек руководствовался в жизни этим правилом, то наша планета была бы в чистоте и безопасности.

В эпоху научных технологий человек совсем забывает, что природа является частью его жизни, и порой относится к ней «потребительски». Так, например, в повести В.Г. Распутина «Прощание с матёрой» особенно ярко прослеживается эта проблема. Правительство в своих корыстных целях решает затопить город, чтобы обеспечить людей электроэнергией, правительство решает затопить целый остров, не задумываясь, что они уничтожают животных, деревья, всю ту красоту, которая была на острове. Особенно эта ситуация касается Дарьи, главной героини повести, которая переживает за судьбу острова и готова умереть вместе со своим родным домом. Такое безжалостное отношение к природе, несомненно, приведет к гибели нашей планеты. Человек должен осознать, что от его действий зависит судьба Земли и что он обязан бережно относиться к природе, сохранять ее.

Таким образом, можно сделать вывод, что между человеком и природой существует особенная связь, которая помогает обрести человеку душевный покой. Для того чтобы сохранить ее, необходимо бережно относиться к природе.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 01.05.2017 15:45:31

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Заранее спасибо!

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте Д.С.Лихачев поднимает проблему смысла жизни.

Чтобы привлечь внимание к проблеме, автор рассуждает о цели, ради которой живет человек, считая, что она обязана быть: «Можно по-разному определять цель своего существования, но цель должна быть одна – иначе будет не жизнь, а прозябание».  Без определенной цели человек теряет смысл жизни, что, безусловно, сказывается на его образе жизни. Д.С.Лихачев стремится донести мысль о том, что в жизни человек обязан обладать такими качествами, как доброта, великодушие, честность, что непосредственно формирует наше достоинство.  Автор убежден: «Надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить».

Позиция автора ясна: он считает, что смыслом жизни должна являться созидательная деятельность, с помощью которой человек может поддерживать то, что миллионы лет создавала природа.

Я согласен с мнением автора и считаю, что человек должен постоянно совершенствоваться, осваивать для себя новые сферы деятельности, созидать, быть чутким к окружающим, любить близких. Каждый из нас должен определить свои цели, которые он хочет осуществить, потому что без них нет смысла жизни.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним роман Л.Н.Толстого «Война и мир». Пьер Безухов, один из главных героев, на протяжении всего романа находится в поиске смысла жизни. Совершая ошибки и задавая себе вопросы, он познает истину, формирует свое мировоззрение. Встреча с масоном Баздеевым была очень важным этапом в жизни Пьера. Он впитывает идеи внутреннего очищения, стремится к духовной работе над собой, и, словно заново родившись, находит для себя новый смысл жизни, новую истину.

Но, напротив, бывают случаи, когда человек не может найти цели в жизни и потому просто «прозябает». Так, например, вспомним роман А.И.Гончарова «Обломов». Илья Ильич, главный герой романа, не сумел преодолеть себя, не раскрыл своих лучших качеств. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти, потому что человек не знает, зачем он живет, чего он хочет добиться. Обломова не смогла спасти даже любовь.  

Таким образом, можно сделать вывод, что жизнь человека находится в его руках, и только он должен определять главные ориентиры, как он будет жить и для чего.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 01.05.2017 15:42:39

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение.
Текст: [URL=http://decsoch.ru/ege-rus/primery-sochinenij-ege-po-tekstam/problema-russkogo-yazyka.html]http://decsoch.ru/ege-rus/primery-sochinenij-ege-po-tekstam/problema-russkogo-yazyka.html[/URL]
Не удалось скопировать, потому что на сайте авторские права защищены, а на других сайтах я не нашел текст. Заранее спасибо.

Сочинение:

В чём заключается ценность родного языка для народа и для отдельного человека? Об этом русский филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев рассуждает в предложенном для анализа тексте.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор подчеркивает особую связь русского языка с человеком. Д.С.Лихачев считает: «всю сознательную жизнь человек проходит через родной ему язык». Неслучайно автор подробно повествует историю развития русского языка, он делает это для того, чтобы показать всё богатство нашего языка. Также Д.С.Лихачев убежден: «В языке сказались «внутренние силы» народа – его склонность к эмоциональности, разнообразие в нём характеров и типов отношения к миру», в чём, несомненно, проявляется связь языка с народом.

Позиция автора ясна: он считает, что родной язык занимает особое место в жизни человека, так как он отражает богатство духовного мира человека, что он является показателем нравственного развития человека, его культуры.

Я согласен с мнением Д.С.Лихачева и считаю, что русский язык неразрывно связан с людьми, которые разговаривают на нём. И потому мы обязаны сохранять историю языка, сохранять фольклор, развивать его. Настоящий ценитель родного языка, безусловно, соблюдает обороты речи, использует различные фразеологизмы. Поэтому по отношению человека к своей речи можно судить о его нравственном развитии.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу литературный пример. Вспомним статью Андрея Кнышева «В эфире ньюзости». Здесь представлен текст, переполненный заимствованными словами, которые невозможно понять без знания иностранных языков. И такая тенденция,  к сожалению, наблюдается в повседневной жизни. Очень часто мы замечаем, как люди неуважительно относятся к своему языку, искажают его, не согласуют свою речь с принятыми нормами русского языка. Такое поведение людей отражает их бездуховный внутренний мир. Андрей Кнышев хотел донести до читателя мысль о том, что важно сохранять накопленное веками богатство родного языка.

Также отмечу слова Ивана Сергеевича Тургенева «…Во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя —  как не впасть в отчаяние при виде всего того, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!» И.С.Тургенев очень ярко показывает связь человека и языка, которая заключается в том, что язык оказывает людям поддержку в трудные минуты жизни.
Таким образом, можно сделать вывод, что язык очень ценен как для отдельного человека, так и для народа, потому что с помощью него выражаются мысли, эмоции, идеи, то, что особенно важно для нас. Поэтому очень важно развивать родной язык.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 01.05.2017 15:39:53

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Заранее спасибо!

Текст:

Брестская крепость. Совсем
недалеко от Москвы: меньше суток идет поезд.,  Все, кто бывает в тех краях, обязательно
приходят в крепость.
Здесь громко не говорят: слишком оглушающими были дни сорок первого года и слишком многое помнят эти камни. Сдержанные экскурсоводы сопровождают группы по местам боев, и вы можете спуститься в подвалы 333-го полка, прикоснуться к оплавленным огнеметами кирпичам, пройти к Тереспольским и Холмским воротам или молча постоять под сводами бывшего костела.
Не спешите. Вспомните. И поклонитесь.
А в музее вам покажут оружие, которое когда-то стреляло, и солдатские башмаки, которые кто-то торопливо зашнуровывал ранним утром 22 июня. Вам покажут личные вещи защитников и расскажут, как сходили с ума от жажды, отдавая воду детям и пулеметам. И вы непременно остановитесь возле знамени — единственного знамени, которое пока нашли. Но знамена ищут. Ищут, потому что крепость не сдалась, и немцы не захватили здесь ни одного боевого стяга.
Крепость не пала. Крепость истекла кровью. Историки не любят легенд, но вам непременно расскажут о неизвестном защитнике, которого немцам удалось взять только на десятом месяце войны. На десятом, в апреле 1942 года. Почти год сражался этот человек. Год боев в неизвестности, без соседей слева и справа, без приказов и тылов, без смены и писем из дома. Время не донесло ни его имени, ни звания, но мы знаем, что это был русский солдат.
Каждый год 22 июня Брестская крепость торжественно и печально отмечает начало войны. Приезжают уцелевшие защитники, возлагаются венки, замирает почетный караул.
Каждый год 22 июня самым ранним поездом приезжает в Брест старая женщина. Она не спешит уходить с шумного вокзала и ни разу не была в крепости. Она выходит на площадь, где у входа в вокзал висит мраморная плита:
С 22 ИЮНЯ ПО 2-Е ИЮЛЯ 1941 ГОДА ПОД РУКОВОДСТВОМ ЛЕЙТЕНАНТА НИКОЛАЯ (фамилия неизвестна) И СТАРШИНЫ ПАВЛА БАСНЕВА ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКИ ГЕРОИЧЕСКИ ОБОРОНЯЛИ ВОКЗАЛ.
Целый день старая женщина читает эту надпись. Стоит возле нее, точно в почетном карауле. Уходит. Приносит цветы. И снова стоит, и снова читает. Читает одно имя. Семь букв: «НИКОЛАЙ».
Шумный вокзал живет привычной жизнью. Приходят и уходят поезда, дикторы объявляют, что люди не должны забывать билеты, гремит музыка, смеются люди. И возле мраморной доски тихо стоит старая женщина.
Не надо ей ничего объяснять: не так уж важно, где лежат наши сыновья. Важно только то, за что они погибли.
Б.Л.Васильев (1924-2013) – русский писатель.

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте русский писатель Борис Львович Васильев поднимает проблему сохранения исторической памяти.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор переносит читателя в Брестскую крепость для того, чтобы тот осознал все трудности, которые пережили при осаде советские солдаты. Неслучайно Б.Л.Васильев советует оказать глубокое уважение памяти павшим воинам: «Не спешите. Вспомните. И поклонитесь». Также русский писатель отмечает, что люди не забывают о подвигах советских солдат, которые ценй своей жизни защищали Отечество:  «Каждый год 22 июня Брестская крепость торжественно и печально отмечает начало войны. Приезжают уцелевшие защитники, возлагаются венки, замирает почётный караул».

Позиция автора ясна: он считает, что важно сохранять историческую память, чтить ее и уважать.
Я согласен с мнением автора и считаю, что историческая память занимает особое место в нашей жизни, потому что именно она связывает человека с прошлым, помогает его не забыть и отдать должное уважение. Вот почему ее необходимо беречь.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним повесть Б.Л.Васильева «А зори здесь тихие…». Отряд из пяти молодых зенитчиц и старшины Васкова совершил подвиг, остановив ценой своей жизни немецких захватчиков на пути к железной дороге. Умерев, они оставили воспоминания о себе, которые необходимо сохранить. Впоследствии на месте гибели девушек появился небольшой обелиск, к которому приходили почтить память постаревший старшина Васков и сын Риты Осяниной. Данный эпизод показывает, что люди не забывают героических поступков, а сохраняют их в памяти народа.

Героические поступки не должны оставаться без внимания. Необходимо сохранять их в памяти народа. Так, например, в повести В.В.Быкова «Обелиск» Алесь Мороз, школьный учитель, совершил героический подвиг. Однажды двое ребят попали в плен к немцам за покушение на местного полицая. Немцы потребовали сдаться школьному учителю для освобождения учеников. Для Алеся Морозова жизни учеников были превыше всего, поэтому он, не раздумывая, сдался. Школьный учитель старался всеми способами спасти своих учеников, но удалось спасти только Павла Миклашевича. Его поступок заслуживает уважения. Только благодаря усилиям выжившего Миклашевича люди узнали всю правду об учителе Морозе.

Таким образом, можно сделать вывод, что историческая память очень важна для человека, она связывает нас с прошлым, помогает не забыть благородные поступки, заслуживающие уважения.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 28.03.2017 15:50:31

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста мое сочинение. Только мне не найти текст в электронном виде. А вариант, который делал, я сдал учителю. Текст был В.Катаева про уничтожение памятников. Спасибо.

Сочинение:

В предложенном для анализа тексте советский писатель В.П.Катаев поднимает проблему уничтожения памятников культуры.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращается к своему жизненному опыту. Например, В.П. Катаев упоминает «уничтожение» памятника Александру Сергеевичу Пушкину. Автор до сих пор болезненно ощущает отсутствие А.С. Пушкина на Тверском Бульваре.  Также советский писатель неслучайно упоминает обращение Маяковского к Александру Сергеевичу: «На Тверском бульваре очень к вам привыкли». В.П. Катаев убежден, что памятники культуры способствуют сохранению памяти. Но уничтожая их, память разрушается, как старый город.

Позиция автора ясна: он считает, что уничтожая памятники культуры, люди лишают себя исторической памяти, создают пустоту, с которой трудно примириться.

Я согласен с мнением В.П. Катаева, потому что памятники формируют в людях любовь к истории своей Родины. И что самое ужасное, уничтожая памятники, человек искажает и разрушает историческую память.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение В. Шукшина «Крепкий мужик». Церковь испокон веков являлась символом религии, неким религиозным памятником и священным местом. И потому никто не мог даже подумать, что кто-то посмел бы ее снести. Но Николай Шурыгин, главный герой рассказа, получив разрешение на снос церкви, даже не задумался над тем, какие последствия могут быть после этого. Он хотел использовать кирпичи церкви на постройку свинарника. Не обращая внимания на просьбы окружающих, Шурыгин совершил варварский поступок. Его даже не остановило желание учителя пожертвовать жизнью ради сохранения религиозного памятника. Многие жители деревни были крещены в этой церкви, и поэтому с ней была связана их память, с которой они не хотели расставаться. Данный пример подтверждает мысль о том, что с памятниками культуры у людей связано много светлых воспоминаний, уничтожив которые, можно отобрать от человека самое сокровенное.
В современном обществе нередки случаи варварского, неуважительного отношения к памятникам. Возможно, различные изменения, перемещения памятников связаны с проектами, проводимыми администрацией, но эти действия все равно оставляют заметный след в жизни людей. Так, например, недавно в нашем поселении был вырублен парк, а вместе с ним уничтожен  памятник павшим воинам в Великой Отечественной войне. До этого ежегодно проводилось мероприятие возложения на могилу венков. Все население, включая школьников, собиралось для того, чтобы отдать дань памяти павшим воинам на войне. Но уничтожение памятника негативно сказывается на нашей памяти, разрушая её.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо беречь памятники культуры и уважительно к ним относиться, так как они сохраняют нашу память.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 26.03.2017 01:57:49

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо

(1)До отставки Гавриил Романович Державин любил Званку за то, что она была красивее и богаче его собственных деревень; за то, что она лежала всего в ста семидесяти верстах от Петербурга, у большой московской дороги: было легко, нехлопотно убегать сюда из столицы. (2)Но после отставки она стала ему дорога в особенности: вынужденное бездействие само собой превращалось здесь в добровольное, отставка — в отдых. (З)Душевная боль от этого утихала.
(4)Хозяйство на Званке было обширное. (З)Первоначально имение было не велико, но за десять лет хозяйничанья Дарья Алексеевна исподволь скупила прилегающие земли, так что её владения протянулись по Волхову на девять вёрст и даже перешагнули на другой берег. (6)На Званке возделывались поля, растились леса. (7)Помимо водяной лесопилки, имелась диковина — паровая мельница.
(8)Вместе с разными огородами, пчельниками, скотнями, птичниками всё это требовало забот и трудов. (9)Но Званка принадлежала Дарье Алексеевне. (Ю)Когда по утрам, после чаепития, в сопровождении старосты, являлся к ней толстый управляющий, Державин присутствовал в сих совещаниях лишь для виду. (11)Он почти ни во что не вмешивался и, радуясь, что находится здесь не у дел хозяйственных, легче сносил пребывание не у дел государственных. (12)Живя почти гостем на Званке, он привыкал к положению частного человека и как бы гостя в самой России.
(11)            Он звал себя отставным служивым — яд обиды старался растворить в шутке.
(12)                          Горький осадок всё же отстаивался на дне души. (15)Научившись читать по-французски (говорить он не выучился), Державин часто теперь повторял стих Вольтера: «Возвышенно и прекрасно любить неблагодарных».
(16)             Эти слова ему полюбились — втайне он применял их к себе, разумея под неблагодарными прежде всего трёх царей, которым служил на своём веку.
(17)             Быть может, он кое в чём упрекал и само отечество.
(18)Своё раздражение он порою готов был переносить на правителей и вельмож всех времён и народов. (19)В его кабинете стоял массивный красный диван, против которого на стене висела историческая карта: «Река времён, или эмблематическое изображение всемирной истории». (20)Часто, сидя перед ней, Державин неодобрительно качал головой: мир прекрасен, но история отвратительна. (21)Отвратительны дела тех, в чьих руках была судьба человечества.
(20)                       Другое дело — люди обыкновенные, маленькие. (23)Средней руки помещик, купец, мелкий чиновник, солдат, крестьянин — равно представлялись Державину жертвами исторических великанов, пушечным мясом истории. (24) Для этих людей всё более обретал он в себе участия, снисхождения, благости. (25)Ворча на сильных, всё более любил слабых. (26)Благотворил без улыбки, пожалуй — без ласки, даже без добрых (и лишних) слов — зато деятельно.
(27)Дарья Алексеевна почла за благо все деньги прибрать к рукам, а Державину лишь выдавать на карманные расходы, ибо он всё щедрее одарял нищих, дворовых, слуг, всё легче давал взаймы — без отдачи. (28)Она же стала управлять и личными его землями, потому что он утешал оплошных приказчиков, когда полагалось с них взыскивать. (29)Он завёл на Званке больницу для крестьян, и врач каждодневно являлся к нему с отчётом. (30)Бедным мужикам покупал он коров, лошадей, давал хлеба, ставил новые избы.
(31) Жизнь со всеми её утехами он всегда любил и того не стыдился. (32) Хотел «устроить её ко благу» — личному и общественному, ради чего и работал не покладая рук.

(По В.Ф. Ходасевичу)

Изменено: Кирилл Кузьмин — 02.04.2017 13:36:20

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение. Спасибо.

ТЕКСТ.

(1)Детство редко даёт возможность угадать что-либо о будущем ребёнка. (2)Как ни пытаются папы и мамы высмотреть, что получится из их дитяти, нет, не оправдывается. (3)Все они видят в детстве предисловие к взрослой жизни, подготовку. (4)На самом же деле детство – самостоятельное царство, отдельная страна, независимая от взрослого будущего, от родительских планов, она, если угодно, и есть главная часть жизни, она основной возраст человека. (5)Больше того, человек предназначен для детства, рождён для детства, к старости вспоминается более всего детство, поэтому можно сказать, что детство – это будущее взрослого человека.
  (6)Детство было самой счастливой порой моей жизни. (7)Не потому, что дальше было хуже. (8)И за следующие годы благодарю судьбу, и там было много хорошего. (9)Но детство отличалось от всей остальной жизни тем, что тогда мир казался мне устроенным для меня, я был радостью для отца и матери, я был не для кого, не было ещё чувства долга, не было обязанностей, ну сопли подобрать, ну спать лечь. (10)Детство безответственно. (11)Это потом стали появляться обязанности по дому. (12)Сходи. (13)Принеси. (14) Помой… (15) Появилась школа, уроки, появились часы, время.
  (16)Я жил среди муравьёв, травы, ягод, гусей. (17)Я мог лежать в поле, лететь среди облаков, бежать неизвестно куда, просто мчаться, быть паровозом, автомобилем, конём. (18)Мог заговорить с любым взрослым. (19)Это было царство свободы. (20)Не только наружной, но и внутренней. (21)Я мог часами смотреть с моста в воду. (22)Что я там видел? (23)Подолгу простаивал в тире. (24)Волшебным зрелищем была кузня.
  (25)Любил в детстве часами лежать на тёплых бревнах плота, смотреть в воду, как играют там в рыжеватой глубине, поблескивают уклейки.
  (26)Повернешься на спину, в небе плывут облака, а кажется, что плывет мой плот. (27)Под бревнами журчит вода, куда плывет – конечно, в дальние страны, там пальмы, пустыни, верблюды. (28)В детских странах не было небоскребов, автострад, была страна Фенимора Купера, иногда Джека Лондона – у него снежные, метельные, морозные.
  (29)Детство – это чёрный хлеб, теплый, пахучий, такого потом не было, он там остался, это зелёный горох, это трава под босыми ногами, это пироги с морковкой, ржаные, с картошкой, это домашний квас. (30)Куда исчезает еда нашего детства? (31)И почему она обязательно исчезает? (32)Маковки, постный сахар, пшённая каша с тыквой…
  (33)Столько было разного счастливого, весёлого… (34)Детство остаётся главным и с годами хорошеет. (35)Я ведь там тоже плакал, был несчастен. (36)К счастью, это начисто забылось, осталась только прелесть той жизни. (37)Именно жизни. (38)Не было ни любви, ни славы, ни путешествий, только жизнь, чистое ощущение восторга своим существованием под этим небом. (39)Ещё не осознана была ценность дружбы или счастье иметь родителей, всё это позже, позже, а там, на плоту, только я, небо, река, сладкие туманные грёзы…

По Д.А.Гранину.

Сочинение.

В предложенном для анализа тексте русский писатель Д.А.Гранин поднимает проблему важности детства в жизни человека.

Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор обращается к своему личному опыту: «Детство было самой счастливой порой моей жизни». Повествователь утверждает, что детство отличает от всех остальных периодов  жизни ее уникальность. В юном возрасте все было по-другому, еще не была осознана ценность дружбы, счастье иметь родителей, все это было позже. Для Д.А.Гранина детство – это беззаботность, свобода, волшебство, счастье, веселье. Неслучайно автор говорит о значимости детства, он считает, что с годами все невзгоды забываются, и остается только прелесть той жизни. Именно в детстве, по мнению Д.А.Гранина, человек живет, ощущает восторг перед своим существованием.  

Позиция автора ясна, он считает, что человек предназначен для детства, рожден для детства. Обобщая, Д.А.Гранин утверждает, что детство – это будущее взрослого человека.

Я разделяю мнение русского писателя, так как считаю, что детство занимает особое место в жизни человека и является важным периодом, в котором формируются основные качества будущей личности. Также я считаю, что важно сохранять воспоминания о детстве. Данная проблема нашла отражение и в художественной литературе.

В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Главный герой сказки у нас на глазах постигает смысл жизни и смерти, учится любить и сострадать. То есть усваивает всё то, что сначала было ему, как любому ребёнку, недоступно. Но в то же время Маленькому Принцу открыто то, чего не понимает его друг-лётчик. Малыш видит в жизни саму жизнь и поэтому не боится умереть в пустыне без воды. Данный пример показывает важность детства, которая заключается в том, что ребенок усваивает социальный опыт, особенности культуры.

Часто люди не ценят счастливые моменты жизни, а в старости жалеют об этом. Данная мысль отражена в стихотворении Юнны Мориц «Когда мы были молодые…». Я не могу его не отметить, так как оно передает то необычное восприятие мира, которое свойственно в юном возрасте. Поэтесса напоминает читателю, что в детстве для нас всё выглядит по-другому, совсем иначе, чем у взрослых. В этом и заключается особенность детства. Необходимо ценить мгновения, в которые человек ощущает себя поистине счастливым.

Таким образом, можно сделать вывод, что детство является самым важным периодом нашей жизни, что и утверждал Д.А.Гранин. Только ребенок может искренне радоваться каждому моменту своей жизни, поэтому важно сохранять светлые воспоминания из детства.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 21.03.2017 01:12:54

Изменено: Кирилл Кузьмин — 21.03.2017 01:09:53

Здравствуйте, проверьте, пожалуйста, мое сочинение.

Текст.
(1)В речи героя Достоевского Алёши Карамазова были слова, на которые я раньше внимания не обращал, а теперь задумался над ними:
(2)«3найте же, что ничего нет выше, и сильнее, и здоровее, и полезнее впредь для жизни, как хорошее какое-нибудь воспоминание, особенно вынесенное ещё из детства, из родительского дома. (3)Вам много говорят про воспитание ваше, а вот какое-нибудь прекрасное святое воспоминание, сохранённое с детства, может быть, самое лучшее воспоминание и есть».
(4)Он призывает мальчиков помнить эту минуту, когда они чувствовали себя хорошими. (5)Потому что это воспоминание всегда будет помогать им, как бы мир ни ожесточил, ни озлобил их. (6)Алёша Карамазов считает, что такое воспоминание может удержать человека от дурного.
(7)При этом Алёша ничего не требует, ничего не проповедует, значит, и спорить в этом смысле с ним не о чем; высмеивать его уверенность — занятие соблазнительное для некоторых умов и лёгкое, поскольку Алёша пользуется тут выражениями беззащитно-высокими, торжественными, умилёнными, всё так, но совершает он при всём при этом великое с точки зрения педагогики дело: он душевную, возвышенную минуту называет, очерчивает, выделяет, закрепляет в памяти, превращает для мальчиков в воспоминание. (8)И не просто в воспоминание о чём-то приятном, а в нравственно сформулированное, определённое напоминание: вот каким ты был прекрасным…
(9)Нет, не может такое доброе воспоминание идти во вред, лучше бы иметь его, чем перебирать в своём прошлом лишь запреты и раскаяние. (10)То счастье и удовлетворение собой, о котором говорил Достоевский, обязывает душу. (11)Оно возбуждает ощущение счастья от хорошего поступка во имя людей или отдельного человека, и это ощущение хочется повторить, оно придаёт силы, наполняет смыслом жизнь и именно обязывает душу.
(12)Для меня, человека, не сведущего в педагогике, это было открытием.
(13)И я стал проверять его, прикладывая к своей жизни и к жизни близких людей.
(14)Мне приходили на ум и другие люди, которые умудрялись, несмотря на все удары жизни, оставаться человечными, стойкими в своей доброте. (15)Больше, чем других, настигали их разочарования, обиды, несправедливости. (16)И всё же они не поддавались злобе, цинизму, унынию. (17)Что помогало им, что поддерживало их дух? (18)Что обязывало их душу сохранять доброту, когда казалось это так невыгодно, когда всё было против? (19)Я никогда до конца не мог разобраться в том, как это происходит. (20)И вот теперь я стал думать, что, может, им помогало какое-то воспоминание, принесённое из детства? (21)Может, они посещали своё детство и оно прибавляло им силы? (22)Может, там хранятся наши запасы безошибочной любви, доброты, радости, веры в будущее?..
(По Д.А. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — современный русский писатель.

Сочинение.

В предложенном для анализа тексте известный русский советский писатель Д.А Гранин поднимает проблему детских воспоминаний.
Чтобы привлечь внимание к данной проблеме, автор предлагает читателю задуматься над речью Алёши Карамазова. Главный герой романа «Братья Карамазовы» призывает мальчиков помнить минуту, когда они чувствовали себя хорошими, ведь этот момент всегда будет помогать ребятам, как бы мир не озлобил их. Автор заостряет внимание на данной проблеме, считая, что светлые воспоминания помогают удержаться человеку от злобы и цинизма.  Также Д.А Гранин неслучайно приводит в пример людей, которые умудрялись, несмотря на все удары жизни, оставаться человечными, стойкими в своей доброте. Он считает, что не поддаваться злобе, цинизму, унынию этим людям помогали светлые воспоминания из детства. Д.А Гранин утверждает,  что именно в них хранятся наши запасы безошибочной любви, доброты, радости, благодаря которым человек находит причины радоваться жизни.
Позиция автора ясна, он считает, что нет ничего выше и сильнее светлых воспоминаний из детства. Именно они поддерживают дух человека в трудные ситуации, помогают не поддаться злобе и цинизму. Я согласен с мнением Д.А Гранина.
В доказательство справедливости своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение Л.Н Толстого «Детство». Главный герой повести, вспоминая  свое детство, пишет о том, как шутил со своим учителем, как  бегал с друзьями по имению, играя в охотников. Автор задается вопросом: « Вернутся ли когда-нибудь та свежесть, беззаботность, потребность любви, которыми обладаешь в юном возрасте? Какое время может быть лучше детства?
Приведу пример, подтверждающий проблему, из личного опыта. Иногда, уставая от обыденных забот, за чашкой чая вспоминаешь светлые, добрые моменты из своего детства, когда целыми днями играл с ребятами в футбол, ходил на рыбалку. Эти воспоминания доставляют неимоверное удовольствие, помогают отвлечься от реальности, погрузиться в те удивительные дни. И на душе становится так тепло и приятно, что различные проблемы кажутся пустяком.
В заключении, хочу еще раз сказать, что светлые, приятные воспоминания обязывают душу, возбуждают ощущение счастья, которое придаёт силы и наполняет жизнь смыслом.

Изменено: Кирилл Кузьмин — 10.03.2017 01:26:32