Не доказаны обстоятельства как пишется

Правильный ответ — данное слово в зависимости от правил пишется как СЛИТНО, так и РАЗДЕЛЬНО.

Правило русского языка

В русском языке возможно как слитное, так и раздельное написание.

Когда пишем слитно «нерешенный»:

При слитном написании слово будет являться отглагольным прилагательным. Всегда пишется с двумя «н» и слитно с «не». В предложении не имеет зависимых слов.

Примеры слитного написания:

• Нерешенный вопрос мучил меня всю ночь.
• Этот нерешенный запрос висит уже вторую неделю.
• Ты долго будешь откладывать нерешенную задачу?

Когда пишется раздельно «не решенный»:

Раздельное написание может встречаться в нескольких случаях.

1. Если слово «решенный» в предложении является причастием и имеет зависимые слова.

Примеры:

Не решенный тобою вопрос уже спровоцировал проблемы.
Мы обсуждали не решенный до сих пор вопрос поставок.

2. Если в предложении есть отрицание.

Примеры:

Наш вопрос совсем не решенный.
Эта задача отнюдь не решенная.

3. Если в предложении есть противопоставление «не, а…».

Примеры:

Этот вопрос не решенный, а повисший надолго.
Задача не решенная, а зависшая.

Слово «невер­но», кото­рое заме­ня­ет­ся сино­ни­мом «оши­боч­но», пишет­ся слит­но при отсут­ствии про­ти­во­по­став­ле­ния и слов, уси­ли­ва­ю­щих отри­ца­ние в пред­ло­же­нии. «Не вер­но» пишет­ся раз­дель­но при про­ти­во­по­став­ле­нии с сою­зом «а» или отри­ца­нии в высказывании.

Как пра­виль­но писать «не вер­но» или «невер­но», слит­но или раз­дель­но, зави­сит от грам­ма­ти­че­ских усло­вий в контексте.

Чтобы понять, в каких слу­ча­ях сло­во «вер­но» пишет­ся слит­но или раз­дель­но с «не», пона­блю­да­ем, как оно обра­зо­ва­но и в какой рече­вой ситу­а­ции употребляется.

Когда слово «неверно» пишется слитно

От каче­ствен­но­го при­ла­га­тель­но­го «вер­ный» с помо­щью при­став­ки не- обра­зу­ет­ся слово-антоним «невер­ный». Оно име­ет лек­си­че­ское зна­че­ние «оши­боч­ный», «лож­ный», «не соот­вет­ству­ю­щий истине». От при­ла­га­тель­но­го «невер­ный» с помо­щью суф­фик­са -о обра­зу­ет­ся сло­во «невер­но»:

вер­ный → невер­ный → неве́рно.

Как видим, в мор­фем­ном соста­ве одно­ко­рен­но­го наре­чия име­ет­ся при­став­ка не-, кото­рая при­со­еди­ни­лась к про­из­во­дя­ще­му при­ла­га­тель­но­му на преды­ду­щей сту­пе­ни словообразования.

В зави­си­мо­сти от кон­тек­ста это сло­во может быть крат­ким при­ла­га­тель­ным сред­не­го рода един­ствен­но­го чис­ла или одно­ко­рен­ным наречием.

Но в напи­са­нии этих слов суще­ству­ет общее пра­ви­ло: если нет про­ти­во­по­став­ле­ния и ряда дру­гих усло­вий, о кото­рых речь пой­дет даль­ше, то сло­во «невер­но» в пред­ло­же­нии, содер­жа­щем утвер­жде­ние, кон­ста­та­цию фак­та, пишет­ся слит­но с при­став­кой не-, напри­мер:

Это реше­ние зада­чи абсо­лют­но неве́рно.

Анализируемое при­ла­га­тель­ное с при­став­кой не- мож­но заме­нить сино­ни­мом без этой при­став­ки — «лож­но», «оши­боч­но». Обратим вни­ма­ние, что при­сут­ствие в кон­тек­сте наре­чий меры и сте­пе­ни «абсо­лют­но», «совер­шен­но», «очень», «крайне», «весь­ма» и пр. не вли­я­ет на слит­ное напи­са­ние при­ла­га­тель­ных с не-.

Вы дока­за­ли тео­ре­му неве́рно.

В этом кон­тек­сте это сло­во — зна­ме­на­тель­ное наре­чие;

дока­за­ли (как?) невер­но, что тож­де­ствен­но сло­ву «оши­боч­но».

Укажем, что прак­ти­че­ски это сло­во чаще исполь­зу­ет­ся в сооб­ще­ни­ях с утверждением.

Слово «невер­но» пишет­ся слит­но с при­став­кой не- при отсут­ствии про­ти­во­по­став­ле­ния в предложении. 

В выска­зы­ва­нии могут при­сут­ство­вать наре­чия меры и сте­пе­ни (крайне, очень, совер­шен­но, абсо­лют­но, почти, пол­но­стью, слег­ка и пр.), кото­рые не вли­я­ют на слит­ное напи­са­ние ана­ли­зи­ру­е­мо­го слова.

Примеры

Номер теле­фо­на набран неве́рно.

Ваше сооб­ще­ние совер­шен­но неве́рно.

Абсолютно неве́рно утвер­жде­ние, что паук — это насекомое.

В этой слож­ной ситу­а­ции ты посту­пи­ла неве́рно.

Раздельное написание слова «не верно»

Слово «не вер­но» пишет­ся раз­дель­но в пред­ло­же­нии, содер­жа­щем отри­ца­ние, кото­рое выра­жа­ет­ся с помо­щью части­цы «не». Отрицание созда­ет­ся раз­лич­ны­ми лек­си­че­ски­ми и син­так­си­че­ски­ми средствами:

1. в кон­тек­сте суще­ству­ет противопоставление

Это реше­ние зада­чи не вер­но, а содер­жит ошибку.

Вы объ­яс­ни­ли зада­чу не вер­но, а ошибочно.

2. Наличие слов «отнюдь», «вовсе», «дале­ко», кото­рые под­чер­ки­ва­ют отрицание.

Адрес ука­зан отнюдь не верно.

Это напи­са­ние сло­ва дале­ко не верно.

Ваше мне­ние вовсе не верно.

3. Наличие в кон­тек­сте слов с началь­ным ни-, отри­ца­тель­ных место­име­ний и наре­чий, так­же зада­ет раз­дель­ность напи­са­ния рас­смат­ри­ва­е­мо­го слова.

Нисколько не вер­но утвер­жде­ние, что чело­ве­ку доста­точ­но четы­рех часов сна.

Ничуть не вер­но, что пла­не­та Земля плоская.

недоказанный

Синонимы:

Каждая сторона гражданского судебного процесса обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований требований и возражений. Исключения из этого общего правила приведены в ст. 61 ГПК РФ. Она выделяет два основных типа обстоятельств, что участники дела не обязаны доказывать.

Вне зависимости от этого суд обладает правом основывать на них своё решение. К таковым относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Существует ещё один вид обстоятельств, не требующих доказывания. К ним относятся признанные факты, что регламентируется положениями ст. 67 ГПК РФ.

Особенности определения фактов, не требующих доказательств

Итак, первый типа фактов, указанный в ч. 1 рассматриваемой статьи, участники дела могут не доказывать только при признании их общеизвестными судом. Если суд этого не осуществит, то факты необходимо доказывать, как это предписано правилами ст. 56 ГПК РФ.

При этом отдельного судебного акта для этого в ряде случаев не требуется, поскольку суд определяет все те обстоятельства, которые требуют доказывания, что само по себе исключает потребность в доказывании других.

Общеизвестными признаются явления и события, которые являются сведениями широкого круга лиц, включая судей, что и обладают правом их соотнесения с названной категорией. Уровень общеизвестности фактов суд обязан обозначить в мотивировочной части своего решения.

Примером общеизвестных обстоятельств может стать пандемия 2020 г., авария на ЧАЭС, случившаяся в 1986 году, самые разные стихийные бедствия и подобное.

Обратим внимание на то, что общеизвестной может быть только информация о самом событии или явлении. В счёт не идёт трактовки, оценочные суждения и заблуждения. К примеру, правовая оценка пандемии и правила отношения к ней на юридическом поле могут очень сильно отличаться от общественных представлений.

Многие люди до сих пор считают, что из-за угрозы распространения вирусной инфекции был введён режим чрезвычайной ситуации. Это массовое заблуждение не может иметь значения в суде.

На основании ч. 2 рассматриваемой статьи обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для признания судом по новому рассмотрению. Они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Название таких фактов преюдициальными происходит от слова «преюдиция» или лат. praejudicio — предрешение. В данном случае предрешение происходит в силу наличия вступившего в законную силу судебного решения по уже рассмотренному делу.

Как указывается в п. 9 ПП ВС от 19.12.2003 № 23, под судебным постановлением, приведённом во второй части рассматриваемой статьи, понимается любое постановление, которое принимает суд, включая судебные приказы, определения.

Здесь не идёт речь о судебной практике. Имеется в виду, что участники дела уже были сторонами и в ходе прежних судебных разбирательств какие-то обстоятельства уже признаны судом в качестве истинных доказательств, со всеми вытекающими из того последствиями.

От участников дела не потребуется доказывания в новом судебном заседании гражданского дела с тем же субъектным составом тех обстоятельств, что установлены любыми судебными постановлениями, если таковые успели вступить в законную силу.

Не важен статус этих участников в первом деле. Однако лица, не участвовавшие в предыдущем деле, обладают правом при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями. Тогда доказывать все обстоятельства участникам придётся в соответствии с общими правилами.

При рассмотрении гражданского дела о последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, будут иметь значение лишь два обстоятельства:

• сам факт совершения действия;
• совершения его данным лицом.

Прочие обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не являются обязательными для суда, рассматривающего дело в рамках гражданского производства. Они будут подлежать доказыванию так же, как все те, что того требуют общие процессуальные нормы о доказывании. Рассматривающий гражданское дело суд не должен обсуждать вину ответчика, но имеет право рассматривать вопрос об объёме возмещения.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с преступлением, суд может не ориентироваться на размер возмещения, указанный в приговоре суда по уголовному делу. Все обстоятельства, приведённые в приговоре суда, могут применяться при рассмотрении гражданского дела, но без присвоения им преюдициального значения. Объём ущерба определяется судом общей юрисдикции в ходе заседаний по гражданскому делу.

В рассматриваемой статье нет положений о признании судом преюдициальности обстоятельств по делу об административном правонарушении. Можно говорить лишь об актах суда, поскольку решения должностных лиц, рассматривающих дела по КоАП, могут быть обжалованы в суд.

Однако в таких случаях судам нужно признавать преюдициальными обстоятельства, подтверждённые решением судьи по делу об административном правонарушении. На рассматриваемое и подлежащее приостановлению гражданское дело другое, которое рассматривается в рамках административного производства, никакого влияния само по себе не оказывает.

Напомним, что ст. 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматривающегося в рамках гражданского, административного или уголовном производства.

Такая приостановка требуется для разрешения другого дела и для появления возможности использовать в приостановленном деле вступивших в законную силу судебных актов для признания преюдициальности тех или иных обстоятельств.

Необходимо учитывать, что освобождение от доказывания фактов, установленных арбитражным судом, отличается от аналога в суде общей юрисдикции. Преюдициальное значение получат только обстоятельства, установленные решением арбитражного суда. Данная позиция была закреплена в ещё п. 9 ПП ВС от 19.12.2003 № 23.

Судебные акты арбитражные суды принимают только в виде решений, постановлений и определений. Таковые будут включать в себя преюдициальные факты при рассмотрении дел в рамках гражданского производства при тех же участниках. Установленные определениями и постановлениями арбитражного суда обстоятельства преюдициального характера значения не имеют.

Не требуют доказывания и факты, признанные другой стороной. Данное признание происходит в рамках дачи участниками дела своих объяснений. Так, кредитору не придётся доказывать факт того, что средства были предоставлены должнику в том случае, если тот признает факт долга полностью или частично. Это признание может следовать и из приведённых им данных общего характера или возражений, которые связаны с иными обстоятельствами.

В некоторых ситуациях суд может уточнить — признаёт ли сторона обстоятельства или нет. Не принять признание фактов участником дела суд не может.. К примеру, если гражданин признаёт себя отцом по делу о разводе, то суд будет исходить из того, что у него и его супруги имеются общие дети. Какие-то экспертизы и проведение других процессуальных действий в таком случае не требуется.

Характер упоминания статьи в судебных актах

Из содержания решения от 29 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020 Пестовского районного суда следует, что по аналогии с ч. 4 рассматриваемой статьи, допустимо определять значение вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение.

Упомянуто и то, что силу её же ч. 4 вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о последствиях действий лица.