С июля 2016 года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. С момента введения этой нормы прошло полгода и теперь можно понять, как она применяется на практике. Как нередко бывает, первая практика обнаружила «подводные камни», зная теперь о которых, остальным компания будет проще добиться назначения только предупреждения вместо выплаты штрафа. Подробности — в Актуальной теме.
В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением
Правило о замене штрафа предупреждением содержится в ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если:
- нарушение совершено впервые;
- совершено субъектом малого или среднего бизнеса (организацией или ИП) или его работником;
- отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4);
- нарушение выявлено в ходе проверки органом государственного или муниципального контроля;
- наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса;
- штраф за нарушение предусмотрен не ст. 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
«КОДЕКС Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред., действующая с 04.07.2016)
данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений.
Как определить, что нарушение совершено впервые
На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного кодекса.
Одно из них – совершение правонарушения впервые.
Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:
1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;
2) теперь следует выяснить:
- что такое однородное нарушение. О нем сказано в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей КоАП РФ;
- что такое период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. О нем сказано в ст. 4.6 КоАП РФ: лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, при решении вопроса о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее лицо к ответственности за однородное правонарушение.
Если да, то истек ли год после исполнения постановления.
Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.
ПИСЬМО ФНС РФ от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@ «О направлении разъяснений»
Подавать ходатайство о применении предупреждения не нужно
КоАП РФ предусмотрено, что штраф за совершенное впервые административное правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к ответственности.
Вместе с тем, компания (ИП) может взять на себя документальное подтверждение того, что правонарушение совершено впервые. Ведь согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется административное дело, вправе, в частности, знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства.
Суды при определении первичности совершения административного правонарушения указывают, что одним из оснований для замены штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого или среднего бизнеса к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
ПИСЬМО ФНС РФ от 22.12.2016 № СА-4-7/24729
Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации
ФНС полагает, что положения недавно введенной ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением не применимы к ч. 3-5 ст. 14.25 данного кодекса – о штрафах за нарушения при госрегистрации компании или ИП.
Служба объясняет это следующим образом.
Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.
Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.
Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.
ПИСЬМО ФНС РФ от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@
эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.
Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.
Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:
- во-первых, не имеет значения, у какого госоргана (ФНС или другого) есть такие полномочия, поскольку, если существует ст. 14.25 КоАП РФ, значит, какой-то госорган уполномочен контролировать соблюдение тех требований законодательства, за нарушение которых эта статья предусматривает наказание;
- во-вторых, такие полномочия все-таки есть именно у ФНС, поскольку, например, в ч. 1 ст. 23.6 КоАП черным по белому написано: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса.».
Более того, сама ФНС в своем письме от 25.06.2014 № СА-4-14/12088 привела подробную инструкцию по возбуждению дел по этой статье.
При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.
Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?
Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций
Таможня оштрафовала компанию на 100 000 рублей за то, что она при таможенном декларировании товаров предоставила недействительную декларацию соответствия на товар (ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ).
Общество, полагая, что штраф назначен без учета фактических обстоятельств, обратилось в суд.
Она просила снизить штраф до 10 000 с учетом следующего:
- после регистрации таможенной декларации она сама обнаружила, что в декларации допущена опечатка в номере артикула на товар и в таможенный орган была представлена декларация с верным артикулом, а решение об отказе в выпуске товара было принято таможенным органом уже после представления декларацию соответствия с верным артикулом;
- ввезенная продукция соответствует необходимым техническим требованиям, то есть продукция является безопасной для конечного потребителя, в связи с чем отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям;
- у компании отсутствовал умысел на заявление недостоверных сведений при декларировании, так как необходимый разрешительный документ был представлен в таможенный орган до отказа в выпуске товара и до составления протокола об административном правонарушении.
Однако все эти доводы были отклонены и в кассационной жалобе компания указала на ст. 4.1.1 КоАП РФ и попросила заменить штраф на предупреждение. сославшись на то, что у суда кассационной инстанции ограничена компетенция, в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 № Ф05-19676/2016
изложенную позицию подтвердил Верховный Суд РФ: «в общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций» (Постановлении от 10.11.2016 № 302-АД16-14642).
В каких случаях штраф не меняется на предупреждение
На сегодняшний день Верховный Суд РФ рассмотрел 13 дел, в которых компании просили о замене штрафа предупреждением. Только в 1-ом случае суды на это согласились, а в 12-ти – отказали.
Что и говорить, статистика удручающая.
В таблице приведены все эти дела с указанием сути нарушений, статей КоАП, сумм штрафов и главное –аргументации судов, почему они отказались заменить штраф предупреждением. После таблицы – выводы.
ТАБЛИЦА: «Чертова дюжина дел ВС РФ о замене штрафа предупреждением»
| № п/п |
Суть нарушения | Статья КоАП РФ | Размер штрафа | Почему штраф заменен или не заменен | Реквизиты решения |
|---|
| Штраф заменен предупреждением | |||||
| 1 | Искажена информация в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции | 15.13 | 50 000 | Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ | Постановление ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-16035 |
| В замене штрафа предупреждением отказано | |||||
| 2 | Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ 23 граждан Узбекистана при отсутствии у них патентов | 18.15 – 1 | 125 000 23 раза |
Штрафы снижены ниже низшего предела санкции: с 260 000 рублей до 125 000 рублей по каждому из оспоренных постановлений. Вместе с тем, из данного случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. |
Постановление ВС РФ от 01.12.2016 № 308-АД16-16047 |
| 3–6 | Наружная реклама размещена над проезжей частью автомобильной дороги без согласования с ГИБДД | 14.37 | 500 000 | В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается | Постановления/ Определения ВС РФ от 28.11.2016 № 305-АД16-15745, от 28.11.2016 № 305-АД16-15500, от 16.01.2017 № 305-АД16-18358, от 14.12.2016 № 305-АД16-16729 |
| 7 | Реализация полиэтиленовых пактов с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками иностранной компании | 14.10 – 2 | 100 000 | В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, указанная в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается | Постановление ВС РФ от 14.11.2016 № 304-АД16-14868 |
| 8 | Содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ненадлежащем состоянии | 14.43 – 2 | 100 000 | Предупреждение назначается при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей или угрозы его причинения. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид наказания не может быть применен к обществу | Постановление ВС РФ от 10.11.2016 № 302-АД16-14642 |
| 9 | Распространение недостоверной рекламы: фирма, оказывала лишь диспетчерско-информационные услуги, а не услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, каковыми их воспринимали из рекламы потребители | 14.3 – 1 | 100 000 | В связи с отсутствием существенной информации о том, что общество не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, потребители рекламы не получают информации, что указанная услуга может быть оказана не только юрлицом или ИП, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а любым лицо, в связи с чем жизнь и здоровье потребителей могут подвергаться опасности, поскольку физлица, незаконно осуществляющие перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не проходят предрейсовый медосмотр, не обеспечивают контроль техсостояния автомобиля, могут не иметь необходимого водительского стажа. Доказательств обратного не представлено | Постановление ВС РФ от 03.11.2016 № 309-АД16-12149 |
| 10 | При продаже алкогольных напитков продавец не ознакомила покупателя по его требованию с товарно-сопроводительным документом на товар | 14.16 – 3 | 50 000 | Нарушение обществом требований пункта 33 Правил № 55 (не проведена проверка товаров на наличие необходимых документов на алкогольные напитки (пиво) до их подачи в торговый зал) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено | Постановление ВС РФ от 21.10.2016 № 302-АД16-3851 |
| 11 | Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота | 14.16 – 2 | 200 000 | Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено | Определение ВС РФ от 28.12.2016 № 310-АД16-17589 |
| 12 | Грубое нарушение требований лицензии на осуществление медицинской деятельности | 14.1 – 4 | 100 000 | Допущенные обществом нарушения могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено | Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 304-АД16-17441 |
| 13 | В рамках производственного контроля не проводятся лабораторные исследования на микробиологические показатели изготавливаемых полуфабрикатов | 14.43 – 1 | 100 000 | В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов совокупность обстоятельств, предусмотренная ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается | Определение ВС РФ от 20.12.2016 № 306-АД16-17076 |
Выходит, что по мнению арбитражных судов и Верховного Суда РФ, подавляющая часть правонарушений по КоАП РФ автоматически влечет угрозу здоровью людей. Однако суды за редким исключением не разъясняют, каким именно образом то или иное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей, а зачастую лишь констатируют это как факт. К слову, та же картина наблюдает и в судах общей юрисдикции.
В итоге получается, что либо законодатели, прописывая правило о замене штрафа предупреждением, переусердствовали с различными «если» и зря ввели условие об отсутствии угрозы причинения вреда здоровью, тем самым, сделав это правило априори нежизнеспособным. Либо суды охватила излишняя обеспокоенность здоровьем сограждан, угрозу которому они зря усматривают практически в каждом деле. Либо судебная система оказалось попросту не готова к воплощению новой нормы в жизнь, и вместо нее у людей в мантиях в приоритете задачи наказать бизнес и наполнить бюджет за счет взыскания с компаний немалых штрафов.
Так или иначе, из сложившейся судебной практики бизнес все-таки может сделать для себя полезный вывод: теперь хотя бы известно, в чем заключается проблема применения нового правила. Не в выяснении того, является ли нарушение впервые совершенным или того, относится ли компания к категории малого или среднего бизнеса. Для замены штрафа юристам компаний нужно сосредоточиться на другом – постараться убедить судей в том, что именно вследствие совершенного правонарушения угроза здоровью граждан не возникла.
СТАТЬЯ Проказина Е.А., редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера» «Мнение Верховного Суда о замене штрафа предупреждением»
Как пишется не привлекалась: слитно или раздельно?
В русском языке часто возникают сложности при написании слов с отрицательной частицей «не». Так и слово (не) привлекалась не является исключением и его люди часто пишут по-разному. Поэтому давайте разберемся действительно данное слово можно писать двумя способами или есть только один правильный вариант.
Для этого сначала необходимо определить часть речи, к которой относится искомое слово “привлекалась”. Это можно сделать, задав к слову вопрос. Привлекалась отвечает на вопрос «что делала?» и значит является глаголом.
Глаголы — это особая часть речи для частицы «не», для них существует очень простое и легко запоминающееся правило: глаголы с “не” пишем раздельно! А слитно пишутся лишь слова исключения, которые невозможно использовать в русском языке самостоятельно без этой частицы. Но мы поняли, что слово “привлекалась” существует и без «не», следовательно, с ним пишем раздельно.
Правильный ответ: не привлекалась.
Полные правила правописания глаголов с частицей “не”, в т.ч. с “недо” и “не до”, можно прочитать тут.
Марина к тяжелой работе никогда мной не привлекалась, так как я её ценил.
Анна не привлекалась к уголовной и административной ответственности.
Источник статьи: http://portalonline.ru/russkij-yazyk/4903-kak-pishetsya-ne-privlekalas-slitno-ili-razdelno.html
Как пишется непривлечение: слитно или раздельно?
При написании слова “не(?)привлечение” мы видим, задавая вопрос “что?”, что перед нами имя существительное. Эта морфологическая принадлежность говорит о том, что если слово “не(?)привлечение” существует в языке и без “не”, то написание с отрицанием в начале может оказаться как слитным, так и раздельным. Поскольку существительное “привлечение” действительно имеется, то наше предположение о двух видах написания верно.
Если в предложении со словом “не(?)привлечение” само явление привлечения не отрицается, и при этом как бы утверждается явление непривлечения, не нося семантический характер возражения, то написание в одно слово признаётся корректным.
Если же высказывание с существительным “не(?)привлечение” содержит в себе отрицание привлечения (например, “вовсе не привлечение”) или противопоставление двух или нескольких явлений, одно из которых – привлечение, то орфография изменится в сторону раздельности. Например: “не привлечение, а подозрение”.
Полные правила правописания существительных с частицей “не” можно прочитать здесь.
“Непривлечение Иванова к ответственности может для него самого в итоге сыграть нехорошую шутку”.
“Мы имели в виду не привлечение к работе больного человека, а обеспечение его некоторыми продуктами”.
Источник статьи: http://portalonline.ru/russkij-yazyk/4828-kak-pishetsya-neprivlechenie-slitno-ili-razdelno.html
непривлечение
Энциклопедический словарь . 2009 .
Смотреть что такое “непривлечение” в других словарях:
непривлечение — сущ., кол во синонимов: 1 • запрет на привлечение к судебной ответственности (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
непривлечение — *непривлече/ние, я … Слитно. Раздельно. Через дефис.
непривлечение — я; ср.; юрид. Запрет на привлечение кого л. к судебной ответственности. Непривлече/ние к суду … Словарь многих выражений
Регистрационный учёт в Российской Федерации — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей … Википедия
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — название группы преступлений, так или иначе затрагивающих отношения власти, государственный строй, общественное устройство. Как правило, уголовное законодательство стран мира прямо не отделяет П.п. от общеуголовных, официально именуя… … Юридический словарь
Эвикция — (лат. evictio, от evinco побеждаю, добиваюсь, отсуживаю) в римском праве, а затем в гражданском праве отсуждение у покупателя приобретённого им имущества по основаниям, возникшим до продажи. По советскому праву регулируется ГК союзных… … Большая советская энциклопедия
КЕЛЛОГА-БРИАНА ПАКТ 1928 — иначе Парижский договор о воспрещении войны в качестве орудия национальной политики подписан 27. VIII в Париже. 6. IV 1927 по случаю 10 летия вступления США в первую мировую войну министр иностранных дел Франции Бриан (см.) обратился с посланием… … Дипломатический словарь
Россия и Совет Европы — Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а 30 марта 1998 года ей была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тем самым Россия подтвердила свою приверженность идеалам и… … Википедия
Коррупция в России — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Основная статья: Коррупция Коррупция в России использование должностными лицами своих властны … Википедия
Лев Троцкий. Тайна мировой революции — Жанр документальное кино Режиссёр Галина Огурная Кинокомпания Телеканал Вести Страна … Википедия
Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/117667/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Как правильно пишется: “о не привлечении” или “о непривлечении”?
Как правильно пишется: “о не привлечении” или “о непривлечении”? Какое правило написания “не” с существительными?
Существительное “привлечение” противопоставляется существительному “непривлечение”.
Если речь идет о непривлечении, пишут “о непривлечении”.
Если речь идет о чём угодно, кроме привлечения, пишут “не о привлечении”.
Если речь идет о чём угодно, кроме непривлечения, пишут “не о непривлечении”.
Можно ещё представить себе конструкция “о не привлечении, а о чём-то другом”.
Непривлечение – запрет о привлечении кого-либо к уголовной или административной ответственности. Следовательно, нужно писать о непривлечении и никак иначе. Можно, конечно, представить себе предложение с противопоставлением, например: Он думал о не привлечении, а о чем-то ином, но она неграмотная. Лучше сказать Он думал не о привлечении, так будет по-русски.
И.п. (кто? что?) – а, я (Ан|я|, дедушк|а|)
Р.п. (кого? чего?) – ы, и (Ан|и|, дедушк|и|)
Д.п. (кому? чему?) – е (Ан|е|, дедушк|е|)
В.п. (кого? что?) – у, ю (Ан|ю|, дедушк|у|)
Т.п. (кем? чем?) – ой, ей, ёй (Ан|ей|, дедушк|ой|)
П.п. (о ком? о чём?) – е (о Ан|е|, о дедушк|е)
Не будем даже обращаться к истории образования заданного наречия.
Обратимся к современному русскому языку. Слышал ли кто-нибудь слово “лобье” или “подлобье”?
Даже если и слышали, возразите тому, кто такое сказал, что не существует в русском языке ни одного из этих слов.
Это слово употребляется только в сочетании с предлогом из, который пишется слитно в наречиях, имеющих в своем составе существительные или именные формы их, в современном языке не употребляющиеся отдельно. Таково правило. При этом предлог “из” превращается в приставку ис, поскольку он оказывается перед глухим согласным.
Так что правильное написание только такое: ИСПОДЛОБЬЯ.
Сначала вспомним, что такое начальная форма имени существительного – это форма единственного числа именительного падежа.
По второму типу склонения изменяются по падежам имена существительные мужского рода с нулевым окончанием в начальной форме ( гараж, викарий, слон ) и имена существительные среднего рода с окончанием -о или -е в начальной форме ( море, окно, сито ).
Рассмотрим, как изменяются по падежам имена существительные второго склонения на конкретных примерах:
Именительный падеж ( кто? что? ): король, стеллаж, поле,
Родительный падеж ( кого? чего? ): короля, стеллажа, поля,
Винительный падеж ( кого? что? ): короля, стеллаж, поле,
Дательный падеж ( кому? чему? ): королю, стеллажу, полю,
Творительный падеж ( кем? чем? ): королем, стеллажом, полем,
Предложный падеж ( о ком? о чем? ): короле, стеллаже, поле.
Как мы видим, у одушевленных имен существительных мужского рода второго склонения совпадают формы винительного и родительного падежа, а у неодушевленных существительных второго склонения – формы именительного и винительного падежей.
Вот наглядная таблица падежных окончания имен существительных второго с склонения:
Важно помнить, что существительные второго склонения мужского рода на -ий и среднего рода на -ие выделяются в отдельную группу ( санаторий, мораторий, серпентарий, здание, поведение, заведение ). Они имеют в предложном падеже окончание -и, а не -е, как остальные имена существительные второго склонения:
Источник статьи: http://otvet.ws/questions/1122877-kak-pravilno-pishetsja-o-ne-privlechenii-ili-o-neprivlechenii.html
Как пишется не привлечения
непривлечение — *непривлече/ние, я … Слитно. Раздельно. Через дефис.
непривлечение — я; ср. Юрид. Запрет на привлечение кого л. к судебной ответственности. Н. к суду … Энциклопедический словарь
непривлечение — я; ср.; юрид. Запрет на привлечение кого л. к судебной ответственности. Непривлече/ние к суду … Словарь многих выражений
Регистрационный учёт в Российской Федерации — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей … Википедия
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — название группы преступлений, так или иначе затрагивающих отношения власти, государственный строй, общественное устройство. Как правило, уголовное законодательство стран мира прямо не отделяет П.п. от общеуголовных, официально именуя… … Юридический словарь
Эвикция — (лат. evictio, от evinco побеждаю, добиваюсь, отсуживаю) в римском праве, а затем в гражданском праве отсуждение у покупателя приобретённого им имущества по основаниям, возникшим до продажи. По советскому праву регулируется ГК союзных… … Большая советская энциклопедия
КЕЛЛОГА-БРИАНА ПАКТ 1928 — иначе Парижский договор о воспрещении войны в качестве орудия национальной политики подписан 27. VIII в Париже. 6. IV 1927 по случаю 10 летия вступления США в первую мировую войну министр иностранных дел Франции Бриан (см.) обратился с посланием… … Дипломатический словарь
Россия и Совет Европы — Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а 30 марта 1998 года ей была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тем самым Россия подтвердила свою приверженность идеалам и… … Википедия
Коррупция в России — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Основная статья: Коррупция Коррупция в России использование должностными лицами своих властны … Википедия
Лев Троцкий. Тайна мировой революции — Жанр документальное кино Режиссёр Галина Огурная Кинокомпания Телеканал Вести Страна … Википедия
Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/292844/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
непривлечение
- непривлечение
Слитно. Раздельно. Через дефис..
.
Синонимы:
Смотреть что такое «непривлечение» в других словарях:
-
непривлечение — сущ., кол во синонимов: 1 • запрет на привлечение к судебной ответственности (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
-
непривлечение — я; ср. Юрид. Запрет на привлечение кого л. к судебной ответственности. Н. к суду … Энциклопедический словарь
-
непривлечение — я; ср.; юрид. Запрет на привлечение кого л. к судебной ответственности. Непривлече/ние к суду … Словарь многих выражений
-
Регистрационный учёт в Российской Федерации — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей … Википедия
-
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ — название группы преступлений, так или иначе затрагивающих отношения власти, государственный строй, общественное устройство. Как правило, уголовное законодательство стран мира прямо не отделяет П.п. от общеуголовных, официально именуя… … Юридический словарь
-
Эвикция — (лат. evictio, от evinco побеждаю, добиваюсь, отсуживаю) в римском праве, а затем в гражданском праве отсуждение у покупателя приобретённого им имущества по основаниям, возникшим до продажи. По советскому праву регулируется ГК союзных… … Большая советская энциклопедия
-
КЕЛЛОГА-БРИАНА ПАКТ 1928 — иначе Парижский договор о воспрещении войны в качестве орудия национальной политики подписан 27. VIII в Париже. 6. IV 1927 по случаю 10 летия вступления США в первую мировую войну министр иностранных дел Франции Бриан (см.) обратился с посланием… … Дипломатический словарь
-
Россия и Совет Европы — Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а 30 марта 1998 года ей была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тем самым Россия подтвердила свою приверженность идеалам и… … Википедия
-
Коррупция в России — Эту статью следует викифицировать. Пожалуйста, оформите её согласно правилам оформления статей. Основная статья: Коррупция Коррупция в России использование должностными лицами своих властны … Википедия
-
Лев Троцкий. Тайна мировой революции — Жанр документальное кино Режиссёр Галина Огурная Кинокомпания Телеканал Вести Страна … Википедия
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.
Перечень административных наказаний, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, перечислен в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В части возможности субъекта малого и среднего предпринимательства представлять документы, подтверждающие совершение административного правонарушения впервые, следует учитывать, что согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Часть 3 статьи 1.4, часть 3 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1, статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривают возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Замена административного штрафа на предупреждение применяется при одновременном соблюдении следующих условий:
1. В отношении некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам.
2. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
3. При отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.
4. Если наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.
Статья 4.1.1 КоАП РФ не применяется, если административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Положения указанной нормы закона не применяются, если дело об административном правонарушении возбуждалось не по результатам проведения мероприятий по контролю, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ позволяют уменьшать штраф юридическому лицу ниже низшего предела (если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей) при исключительных обстоятельствах, которые связанны с:
— характером нарушения и его последствиями;
— имущественным и финансовым положением юридического лица.
Отдел по надзору за соблюдением
прав предпринимателей
прокуратуры края
Возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.
Перечень административных наказаний, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, перечислен в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В части возможности субъекта малого и среднего предпринимательства представлять документы, подтверждающие совершение административного правонарушения впервые, следует учитывать, что согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Часть 3 статьи 1.4, часть 3 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1, статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривают возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Замена административного штрафа на предупреждение применяется при одновременном соблюдении следующих условий:
1. В отношении некоммерческих организаций, субъектов малого и среднего предпринимательства, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам.
2. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
3. При отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.
4. Если наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.
Статья 4.1.1 КоАП РФ не применяется, если административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Положения указанной нормы закона не применяются, если дело об административном правонарушении возбуждалось не по результатам проведения мероприятий по контролю, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ позволяют уменьшать штраф юридическому лицу ниже низшего предела (если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей) при исключительных обстоятельствах, которые связанны с:
— характером нарушения и его последствиями;
— имущественным и финансовым положением юридического лица.
Отдел по надзору за соблюдением
прав предпринимателей
прокуратуры края
Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.
Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.
В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.
1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии одного из которых исключается производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.
3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.
В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении
4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.
Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
- дата и место рассмотрения дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
- мотивированное решение по делу;
- срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).
5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.
Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ.
ООПАЗ ГУ МВД России по Саратовской области