Пиши сокращай как создавать сильный текст лабиринт

Укажите регион, чтобы мы точнее рассчитали условия доставки

Начните вводить название города, страны, индекс, а мы подскажем

Например: 
Москва,
Санкт-Петербург,
Новосибирск,
Екатеринбург,
Нижний Новгород,
Краснодар,
Челябинск,
Кемерово,
Тюмень,
Красноярск,
Казань,
Пермь,
Ростов-на-Дону,
Самара,
Омск

В прошлом бестселлер Максима Ильяхова о том, «как создавать сильные тексты», кажется, окончательно стал классикой.

Мне не нравится, что эту книгу продолжают именно читать, а не ставят на нее грязную офисную чашку. Но если обработанные великим сокращателем копирайтеры мне не страшны (за исключением тех случаев, когда приходилось их нанимать), то ведущие маркетологи, которые нанимают уже меня, вызывают сложные чувства.

Думаете, вы поймете меня, если представите, что разговариваете с человеком, уверенным в том, что Земля — плоская, Вторую мировую выиграли американцы, а «Луку Мудищева» написал Пушкин. Тут то ли креститься (если есть такая опция), то ли медленно отступать назад, не теряя из соображений безопасности контакта с глазами.

Ильяхов в своей книжке из серии «в помощь копирайтерам» медитирует на слово «сокращай». В рубку идут не только не самые нужные слова, как например, «например», но и все, что выражает эмоции, оттенки интонаций, уточнения и пояснения. Я как-то видела тот кошмар, который сотворил вдохновенный поклонник автора — парень досокращался до такой степени, что следующим его творческим достижением могло быть описание достоинств бумажного станка с помощью точки и тире. Допускаю, что парень просто перестарался. Но когда я читаю тексты самого Ильяхова, то понимаю, что в первую очередь перестарался он. Его предложения засушливы, как пустыня, и противоественны, как поскакушки в мешке. Кто и когда смог поверить, что писать нужно именно так? Текст — вообще не та область, где стоит выстраивать умозрительные конструкции, если только вы не поэт-экспериментатор. Принципы и законы хорошего, достигающего своей цели текста, остаются одинаковыми вне зависимости от того, пишется ли новость, авторская колонка или перечисляются «10 преимуществ пользованиями 10 преимуществами». Гораздо полезнее Ильяхова будет Аристотель с «Риторикой» и Розенталь с «Практической стилистикой». Это основы основ теории построения работающего текста. Если не прочитать больше ни одной по-настоящему полезной книги, а как следует отработать на практике эти, уже будет хорошо.

Первый мой опубликованный текст совпал с 14-летним днем рождения. С тех пор я пишу и продолжаю писать: заметки, очерки, репортажи, слоганы, коммерческие статьи, сценарии, чужие книги, посты в соцсетях, отчеты и интервью. Мой стиль, подход и скорость написания складывались из тонны написанных текстов под разные цели и задачи, и я не вижу другого пути научиться писать, если вы копирайтер. Верю, что есть люди определенно изначально хорошо и ладно пишущие, которые интуитивно умеют ставить правильные слова в правильные места. Я о таких слышала, но их текстов никогда не читала. Всем остальным нужно море разнообразной практики у разных заказчиков: в журналистике, в пресс-службе, в SMM, в рекламных рассылках, коммерческих блогах и даже во внутрикорпоративном информационном ресурсе.

Язык — каторжная штука, которая требует рабского послушания. Требует, особенно вначале, непрерывного стучания по клавиатуре, и всякие Ильяховы тут только навредят своей соблазнительной мыслью о том, что текст можно просто сократить до минимального количества знаков, и он будет великолепен. Не будет. Если мы нагородим одно за другим короткие искусственно кастрированные предложения, цельного текста не получится. Читатель будет спотыкаться об этот частокол, не успев разогнаться, и вскоре бросит и без того такое затратное занятие как чтение.

Не всегда короткие предложения так плохи. Их, например, любит Михаил Веллер. Его проза динамична, хлестка и упруга, хотя и с этим многие могут не согласиться. Но писатель выработал этот стиль под личные художественные задачи. Скопировать можно, но стать вторым Веллером нельзя. Если допустить такую сюрную штуку, что Михаил Веллер вдруг взялся подзаработать полкопейки и накатал бы статью на тему скидок на лазерную эпиляцию, уверена, он блестяще справился бы с этой задачей, но его стиль претерпел бы изменения, потому что нельзя писать про эпиляцию так же, как были написаны «Легенды Невского проспекта». Мы не смогли бы закатать этот текст в гранит, как эталон текстов об эпиляции и скидках — это была бы просто удобная для чтения и понимания статья.

Тексты в духе «Пиши, сокращай» невозможно отредактировать — только переписать или отправить в корзину. Даже самого начинающего копирайтера чаще всего можно «выгладить» для удобства и легкости чтения. Продукты поклонников великого сокращателя — нет. Там не за что уцепиться, мысль ведется (если ведется) скачкообразно, слова — как хаотично лежащие валуны, причина, по которой читателю стоит вообще читать этот текст, не ясна. С таким подрядчиком я прощаюсь. Если бы бедолага не читал бы книжку Ильяхова, не прошел бы его курсы, он писал бы лучше.

Ильяхову удалось принести в мир коммерческого текста «новое знание». Это знание было подхвачено потому, что место было пусто, а вера неофитов в то, что хороший текст может помочь продажам, невероятно сильна. Ильяхова, конечно, приятнее читать, чем Аристотеля или Розенталя, да маркетологи и имен таких не слышали, — эти два товарища не запускают рекламу, не организуют курсы и школы и у них нет странички в соцсетях. Я не говорю о том, что люди, нанимающие контент-менеджеров и копирайтеров, обязаны прочитать эти книги — нет! Пусть лучше читают про когортный анализ. Я говорю про то, что не надо рулить тем, что не относится к вашей области знаний. Возьмите для своей цели самого обычного профессионала — человека, который давно и долго пишет. Вы не потеряете с ним ни деньги, ни аудиторию и не будете выглядеть странно.

Всем привет!

Эту книгу хвалят блогеры, её окрестили «библией копирайтеров» и советуют прочитать всем. А меня от неё просто бомбит! И в этом отзыве я подробно расскажу, что не так с книгой «Пиши, сокращай» на мой взгляд.

Книга выглядит прикольно и ярко. Хочется побыстрее начать читать.

Оглавление:

Каждая глава еще делится на маленькие параграфы.

Не буду тянуть и перейду к своему длинному перечню претензий:

• Первые вздох сожаления случился на первой же главе «Знакомство», на 22 странице, где выяснилось, что книга написана на основе двух книг о культуре правильной и красивой устной и письменной речи. Это великолепные книги советского филолога и переводчика Норы Галь «Слово живое и мертвое» и писателя Корнея Чуковского «Живой как жизнь». В свое время я прочитала обе эти книги. В них действительно много полезной информации, которая подана понятно и увлекательно (чего не скажешь об этом творении). Если бы я знала, что «Пиши, сокращай» на 80% (по моим ощущениям) повторяет данные книги, я бы никогда её не купила. Но авторы не стесняются своей вторичности!

С 2010 года мы собирали и систематизировали знания о редактуре, чтобы создать дисциплину — информационный стиль. В нем нет ничего нового. Мы лишь напомнили обо всём лучшем, что до нас придумали российские редакторы и журналисты.

Очень мило, но я надеялась на нечто другое. Есть Галь, Чуковский, Розенталь (у него есть отличная книга «Говорите и пишите по-русски правильно»), от прочтения которых пользы будет больше, уверяю вас!

• В связи следующий минус: цена. Очень неприятно на первых же страницах книги разочароваться и пожалеть о покупке. Я брала ее в октябре 2019 года на Озоне за 610 рублей. ОЧЕНЬ недешево.
• С первых же глав появляется смутный дискомфорт из-за тона, которым книга написана. Текст звучит так назидательно, высокомерно и безапелляционно. При этом авторы на протяжении всей книги напоминают, как важно писать с заботой о читателе. Ну я, как читатель ИХ книги, не почувствовала ни заботы, ни уважения.
• Да, две главные заповеди книги: честность и забота. Будь честным всегда, со всеми и независимо от обстоятельств и заботься о читателе. Только к реальной жизни это мало применимо. Авторы всё возводят в абсолют, но в мире, с которым мы каждый день взаимодействуем, это не будет работать.

Начнем с честности. Вот:

И вот:

Вот еще:

И еще:

Насколько реально жить и взаимодействовать с людьми с таким бескомпромиссным настроем? Каждый день нам приходится договариваться с окружающими, идти на уступки, иначе что будет, если все станут такими упертыми баранами? Типа я такой честный, поэтому буду говорить и писать всё, что думаю. Или элементарно если я — всего лишь исполнитель, я должна сделать так, как просит заказчик. Но не буду, потому что это идет вразрез с какими-то моими представлениями и я не буду честной с собой?

«Объективность и правда — неизменные принципы информационного стиля, о чем бы мы ни писали»

А что такое объективность и правда? Разве они не у каждого свои? В главе «Знакомство» сказано, что книга «о том, как напыщенные фразы меркнут перед простыми и честными словами». Так вот, по-моему, именно такие заявления выглядят напыщенно.

• Теперь о заботе.

Забота, по мнению авторов, проявляется в том числе в честности и чистоте смысла. Чтобы текст был простым и с уважением объяснял. Но опять же это абсолют. Такой подход далеко не всегда нужен. Например, объявление о временном закрытии станций метро:

Разве стало лучше? Зачем мне столько лишней информации?

Или классическое объявление об отключении воды:

Самая суть затерялась в куче бессмысленных слов, на прочтение которых тратится время. Обычно люди хотят быстро выяснить что, где и когда, а не добывать нужную информацию. Закрытая станция, отсутствие горячей воды так и так вызовут раздражение, как бы это ни было подано. А в этих примерах зачем-то усложняют то, что не нужно усложнять под предлогом мнимой заботы.

• Ещё одно проявление заботы — отжать воду.

Текст должен быть простым

Только вот эта книга полна воды, причем разного вида. Её можно было сделать гораздо тоньше, но вместо этого здесь:

— по сто раз пережевывают одну и ту же мысль

— делают ооооочень много примеров, однотипных

или напечатанных огромным шрифтом, как здесь (сравните, сколько осталось авторского текста — обведен оранжевым)

или перепечатывание одних и тех же фрагментов под предлогом редактуры от плохого к хорошему, как тут

— непонятные и ненужные примеры статей с картинками — зачем?

— огромные пустые страницы между главами

— очень странный комикс — вообще не поняла, в чем прикол

Если убрать хотя бы это, книга уже стала бы значительно тоньше. В этой связи данный абзац особенно ироничен

• Еще одна проблема — примеры, которыми авторы иллюстрируют свои правила. Чем дальше читаешь, тем больше бросается в глаза, что они все однотипные и какие-то ненастоящие. А все потому, что написаны под конкретные правила и главы, многие выглядят совсем нелепо. Может я чего-то не знаю, но ТАК не пишут. Примеры притянуты за уши. В отличии от книг Розенталя и Чуковского, которые приводят очень много реальных, литературных примеров!
• И самая главная моя претензия касается содержания. Ведь авторы постоянно себе противоречат! Только сказали, что вводные слова — это зло, и догадайтесь, что я вижу на следующей странице. Вот лишь несколько примеров. Сначала параграф с «правилом», потом, как авторы его сами нарушают.

Неопределенность — плохо

И что мы видим. Почему бы не конкретизировать, какие? Где забота?

«Брехня»

А какие есть объективные данные, что это так? Провели опрос всех авторов в мире?

Вводные слова — мусор

При этом по всей книге щедро рассыпаны «допустим», «представьте», «возможно», «конечно» и т.д.

«Например» — плохо

Дааа… Вполне можно было перефразировать предложение, чтобы не использовать «например»

Других примеров тоже много. Авторы говорят избегать таких вещей, безжалостно вырезают их в приводимых примерах, — а сами тут же делают наоборот. Причем много и часто. А почему? Отжали всю «воду» и получилось сухо? Конечно, избыток подобных слов портит текст, но умеренно они же придают живости, текучести речи. Задают ритм, создают точки внимания и т.д. Нам же говорят их избегать и пользоваться простыми предложениями.

• Еще по содержанию — спорные пункты. Например, я не согласна с параграфом «Словесная нумерация». Что не нужны вводные «во-первых, во-вторых….» .

  

  Так же, как и в устной речи, они задают структуру мысли, могут подчеркнуть важность или отграничить одну мысль от начала следующей. При этом интересно, что авторы и здесь хитрят. Не используют прямо эту словесную нумерацию, но пишут «Первое… Второе…» или «Первое решение… Второе решение….» и другие подобные увертки.

Также авторы против сложных предложений. Короткие простые предложения без мишуры — лучше всех. Видимо, потому что нет ничего приятнее монотонного сухого чтения. А как же ритм и плавность речи, которые задают разносложные предложения разной длины.

Опять же интересно, что попадались такие заумные предложения самих авторов, что их приходилось несколько раз перечитывать, чтобы вникнуть.

• И последнее разочарование — очередной обман. В конце книги предлагается попрактиковаться в полученных знаниях.

  

  Переходим по ссылке, — а там шишь.

Книга вышла в 2019 году, а у нас уже 2020 заканчивается, скоро — это когда? Даже комментировать не хочу.

______________

Что по итогу. Я считаю, что книга очень переоценена. Её неприятно читать, она растянутая, а всё самое главное было сказано до неё в книгах Розенталя, Чуковского и Галь. Причем более доходчиво, коротко и заботливо. Конечно, авторы привнесли и кое-что новое, например, в главе 3 есть хорошие мысли, как рассказывать о продукте и писать резюме. Но в масштабах всей книги это капля в море.

Книга меня так расстроила, что я смогла ее дочитать только через год. Заставила себя, чтобы уже покончить с ней.

Возможно, Максим Ильяхов и Людмила Сарычева и хорошие редакторы, но книга у них получилась НЕ честной и НЕ заботливой, при этом вычурной и вторичной. Очень жаль.

Оригинальное название:

Пиши, сокращай. Как создавать сильный текст

Авторы:

Максим Ильяхов, Людмила Сарычева

Правовую поддержку обеспечивает юридическая фирма AllMediaLaw

www.allmedialaw.ru

Любой текст должен быть полезным

Все мы пишем тексты – профессионально и в быту. Журналист или редактор обязан иметь навыки создания хорошего текста, но должен ли обладать специальными знаниями обычный человек, пишущий письмо коллеге с просьбой?

Любой текст имеет последствия, позитивные или негативные; все зависит только от того, как и с какой целью он будет написан. И если измерять качество нехудожественного текста уровнем доступности, убедительности, полезности и честности, можно понять, что такое сильные тексты и как научиться их составлять.

Никаких супершаблонов, которые придадут тексту иной вид, форму и содержание, не существует. Есть только способ мышления, который поможет при написании даже простого объявления о продаже подержанного гаджета.

Что в тексте главное?

Аксиома – в сильном тексте добраться до сути нетрудно, смысл лежит на поверхности. Потому что смысл – это самое главное. В сильном тексте нам не приходится продираться сквозь форму, наполненную сложносочиненными конструкциями, – нам сразу понятно, о чем идет речь.

Чтобы создавать тексты, в которых смысл по значимости превосходит форму, существует информационный стиль. Этим стилем можно воспользоваться в любой ситуации и не прогадать, так как нет области, где этот стиль неприменим.

Исключение составляет разве что художественная литература, существующая в другой плоскости.

Главные постулаты инфостиля: честность, простота и объективность. Поэтому, если вам захочется «налить водички», переосмыслить факты в свою пользу или нивелировать неприятную действительность, информационный стиль не поможет.

Мысль, облаченная в блестящую форму и изощренные эпитеты, не является хорошей с точки зрения инфостиля. От витиеватых конструкций, которые могут казаться эстетичными, придется отказаться. Потому что эта словесная сложность на деле просто мусор.

Информационный стиль – инструмент для очистки текста от лишнего, для обнажения самой сердцевины текста. Но чтобы стиль работал, необходима сильная основа – мысль, знание, информация, которая будет полезна читателю.

Если текст – это продукт, то он должен быть сделан с пользой для человека. Полезный текст качественно улучшает жизнь читателя, экономит время, дает знание или решает проблему.

1. Упростить форму

По умолчанию никакой текст не должен быть сложным. Даже в самом научном, самом специфическом тексте должна быть простота. Но это не значит, что писать надо нарочито примитивно. Писать надо так, чтобы читатель не спотыкался, а с легкостью добирался до главной идеи. Если текст можно сделать доступнее, не изменив его суть, непременно нужно упрощать.

Упрощение происходит на нескольких уровнях – от простого к сложному, от отдельных слов к смыслу. Начинать вычеркивать лишнее лучше с того, что легко опознать в тексте, – удалить «стоп-слова». От удаления таких слов основная мысль не пострадает, а читать текст станет намного приятнее.

«Запрещенные» слова поддаются систематизации. Легче всего начать с запоминания категорий «стоп-слов»:

♦ вводное;

♦ оценочное;

♦ штампованное;

♦ заумное;

♦ малодушное;

♦ отглагольное;

♦ неопределенное;

♦ вымышленное.

Не нужно бояться, что удаление «стоп-слов» превратит текст в примитивную схему, убьет всю красоту и богатство русского языка.

Вводное

Вводные слова вычислить просто. Они загромождают пространство в тексте, не давая полезной информации просочиться сквозь себя.

Отличный помощник для вычисления вредоносных вводных конструкций – пунктуация. Она указывает на те места в тексте, которые нуждаются в переработке. Скопление запятых в начале текста или слово, обрамленное с обеих сторон запятыми, должны нас насторожить. Полезно проверять текст чтением вслух – так мы не пропустим сомнительные места. Где сложно и громоздко – будем спотыкаться и неверно интонировать. Тогда лучше упрощать – убирать эту словесную шелуху и делить текст на простые части.

Бесплатный фрагмент закончился. Хотите читать дальше?