Постиндустриальное общество как пишется

From Wikipedia, the free encyclopedia

This article is about a shift from a manufacturing to a services economy. For societal effects of the Industrial Revolution, see Industrial Revolution. For offshoots of industrial music, see List of industrial music genres.

In sociology, the post-industrial society is the stage of society’s development when the service sector generates more wealth than the manufacturing sector of the economy.

The term was originated by Alain Touraine and is closely related to similar sociological theoretical concepts such as post-Fordism, information society, knowledge economy, post-industrial economy, liquid modernity, and network society. They all can be used in economics or social science disciplines as a general theoretical backdrop in research design.

As the term has been used, a few common themes, including the ones below have begun to emerge.

1. The economy undergoes a transition from the production of goods to the provision of services.
2. Knowledge becomes a valued form of capital; see Human capital.
3. Producing ideas is the main way to grow the economy.
4. Through processes of globalization and automation, the value and importance to the economy of blue-collar, unionized work, including manual labor (e.g., assembly-line work) decline, and those of professional workers (e.g., scientists, creative-industry professionals, and IT professionals) grow in value and prevalence.
5. Behavioral and information sciences and technologies are developed and implemented. (e.g., behavioral economics, information architecture, cybernetics, game theory and information theory.)

Origins[edit]

Daniel Bell popularized the term through his 1974 work The Coming of Post-Industrial Society.^[2] Although some have credited Bell with coining the term,^[3] French sociologist Alain Touraine published in 1969 the first major work^{[citation needed]} on the post-industrial society. The term was also used extensively by social philosopher Ivan Illich in his 1973 paper Tools for Conviviality and appears occasionally in Leftist texts throughout the mid-to-late 1960s.^[4]

The term has grown and changed as it became mainstream. The term is now used by marketers such as Seth Godin,^[5] public policy PhDs such as Keith Boeckelman,^[6] and sociologists such as Neil Fligstein and Ofer Sharone.^[7] U.S. President Bill Clinton used the term to describe Chinese growth in a round-table discussion in Shanghai in 1998.^[8]

Valuation of knowledge[edit]

The post-industrialized society is marked by an increased valuation of knowledge. This itself is unsurprising, having been foreshadowed in Daniel Bell’s presumption as to how economic employment patterns will evolve in such societies. He asserts employment will grow faster in the tertiary (and quaternary) sector relative to employment in the primary and secondary sector and that the tertiary (and quaternary) sectors will take precedence in the economy. This will continue to occur such that the “impact of the expert” will expand and power will be monopolized by knowledge.^[9]

As tertiary and quaternary sector positions are essentially knowledge-oriented, this will result in a restructuring of education, at least in its nuances. The “new power… of the expert” consequently gives rise to the growing role of universities and research institutes in post-industrial societies.^[9] Post-industrial societies themselves become oriented around these places of knowledge production and production of experts as their new foci. Consequently, the greatest beneficiaries in the post-industrial society are young urban professionals. As a new, educated, and politicized generation more impassioned by liberalism, social justice, and environmentalism the shift of power into their hands, as a result of their knowledge endowments, is often cited as a good thing.^[10][11]

The increasing importance of knowledge in post-industrial societies results in a general increase in expertise through the economy and throughout society. In this manner, it eliminates what Alan Banks and Jim Foster identify as “undesirable work as well as the grosser forms of poverty and inequality.” This effect is supplemented by the aforementioned movement of power into the hands of young educated people concerned with social justice.^[11]

Economists at Berkeley have studied the value of knowledge as a form of capital, adding value to material capital, such as a factory or a truck. Speaking along the same lines of their argument, the addition or ‘production’ of knowledge, could become the basis of what would undoubtedly be considered ‘post-industrial’ policies meant to deliver economic growth.^[12]

The valuation of specifically scientific knowledge and technology can paradoxically be devalued by individuals in a post-industrial society as they still expect its benefits but are more sensitized to moral trade-offs and risks.^[13]

Creativity culture[edit]

Similarly, post-industrial society has serviced the creative culture. Many of those most well-equipped to thrive in an increasingly technological society are young adults with tertiary education. As education itself becomes more and more oriented towards producing people capable of answering the need for self-actualization, creativity, and self-expression, successive generations become more endowed with the ability to contribute to and perpetuate such industries. This change in education, as well among the emerging class of young professionals, is initiated by what James D Wright identifies as an “unprecedented economic affluence and the satiation of basic material needs.”^[10] Ellen Dunham-Jones as well observes this feature of post-industrial society where “abundant goods [are] equitably distributed [in order that] laborless leisure and self-determination” can be consumed.^[14]

The post-industrial society is stressed to be one where knowledge is power and technology is the instrument.^[9] Naturally, where one is creatively inclined, they are advantaged by such a society. The doctrine of “speed, mobility, and malleability” is well suited to a dynamic creative industry and as industries of good production decrease in precedence, the way is paved for artists, musicians, and other such types, whose skills are better utilized by the tertiary and quaternary sector.^[14] Urban geographer Trevor Barnes, in his work outlining the Vancouver experience in post-war development, evokes the post-industrial condition, citing the emergence and consolidation of a significant video games industry as a constituent of the elite service sector.^[15]

This increased faculty of the post-industrialist society with respects to the creative industry is reflected by the economic history of post-industrial societies. As economic activities shift from primarily primary and secondary sector-based to tertiary, and later quaternary, sector-based, cities in which this shift occurs become more open to exchanges of information.^[16] This is necessitated by the demands of a tertiary and quaternary sector: in order to better service an industry focused on finance, education, communication, management, training, engineering, and aesthetic design, the city must become points of exchange capable of providing the most updated information from across the globe. Conversely, as cities become a convergence of international ideas, the tertiary and quaternary sector can be expected to grow.^[15][16]

A virtual cult of ‘creatives’ have sprung up embodying and often describing and defending the post-industrial ethos. They argue that businesses that create intangibles have taken a more prominent role in the wake of manufacturing’s decline.

Actor and then-artistic director of the Old Vic Theatre, Kevin Spacey, has argued the economic case for the arts in terms of providing jobs and being of greater importance in exports than manufacturing (as well as an educational role) in a guest column he wrote for The Times.^[17]

Critics[edit]

Post-industrialism is criticized for the amount of real fundamental change it produces in society, if any at all. A mild view held by Alan Banks and Jim Foster contends that representations of post-industrial society by advocates assume professional, educated elites were previously less relevant than they have become in the new social order, and that changes that have occurred are minor but greatly embellished.^[11] More critical views see the entire process as the highest evolution of capitalism, wherein the system produces commodities as opposed to practical goods and is determined privately instead of socially. This view is complemented by the assertion that “the characteristic feature of a modern [that is, post-industrial] society is that it is a technocracy.”^[9] Such societies then become notable for their ability to subvert social consciousness through powers of manipulation rather than powers of coercion, reflective of the “ideology of the ruling class [as] … predominantly managerial.”^[9]

In line with the view that nothing fundamental has changed in the transition from industrial societies to post-industrial societies is the insistence of lingering problems from past development periods. Neo-Malthusian in essence, this outlook focuses on post-industrial society’s continuing struggle with issues of resource scarcity, overpopulation, and environmental degradation, all of which are remnants from its industrial history.^[18] This is exacerbated by a “corporate liberalism” that seeks to continue economic growth through “the creation and satisfaction of false needs,” or as Christopher Lasch more derisively refers to it, “subsidized waste.”^[9]

Urban development (UD) in the context of post-industrialism is also a point of contention. In opposition to the view that the new leaders of post-industrial society are increasingly environmentally aware, this critique asserts that UD rather leads to environmental degradation, which is rooted in the patterns of development. Urban sprawl, characterised behaviourally by cities “expanding at the periphery in even lower densities” and physically by “office parks, malls, strips, condo clusters, corporate campuses, and gated communities,” is singled out as the main issue.^[14] Resulting from a post-industrialist culture of “mobile capital, the service economy, post-Fordist disposable consumerism and banking deregulation,” urban sprawl has caused post-industrialism to become environmentally and socially regressive.^[14] Of the former, environmental degradation results from encroachment as cities meet demands on low-density habitation; the wider spread of population consumes more of the environment while necessitating more energy consumption in order to facilitate travel within the ever-growing city, incurring greater pollution.^[14] This process evokes the neo-Malthusian concerns of overpopulation and resource scarcity that inevitably lead to environmental deterioration.^[18] Of the latter, “post-industrialism’s doctrine of … mobility and malleability” encourage a disconnect between communities where social belonging falls into the category of things considered by the “post-Fordist disposable consumer[ist]” attitude as interchangeable, expendable, and replaceable.^[14]

Post-industrialism as a concept is highly Western-centric. Theoretically and effectively, it is only possible in the Global West, which its proponents assume to be solely capable of fully realizing industrialization and then post-industrialization. Herman Kahn optimistically predicted the “economic growth, expanded production and growing efficiency” of post-industrial societies and the resultant “material abundance and… high quality of life” to extend to “almost all people in Western societies” and only “some in Eastern societies.”^[18] This prediction is treated elsewhere by contentions that the post-industrial society merely perpetuates capitalism.^[9][14]

Recalling the critical assertion that all modern societies are technocracies, T. Roszak completes the analysis by stating that “all societies are moving in the direction of technocracies.”^[9] From this, the foremost “suave technocracies” reside in the West, whereas all others are successively graded in descending order: “vulgar technocracies,” “teratoid technocracies,” and finally “comic opera technocracies.”^[9] This view importantly presumes one transition and furthermore one path of transition for societies to undergo, i.e. the one that Western societies are slated to complete. Much like the demographic transition model, this prediction does not entertain the idea of an Eastern or other alternative models of transitional development.

Neologism[edit]

When historians and sociologists considered the revolution that followed the agricultural society they did not call it a «post-agricultural society». «Post-industrial society» signifies only a departure, not a positive description.^[19][20]

One of the word’s early users, Ivan Illich, prefigured this criticism and invented the term Conviviality, or the Convivial Society, to stand as a positive description of his version of a post-industrial society.

[edit]

A group of scholars (including Allen Scott and Edward Soja) argue that industry remains at the center of the whole process of capitalist accumulation, with services not only becoming increasingly industrialized and automated but also remaining highly dependent on industrial growth.

Some observers, including Soja (building on the theories of the French philosopher of urbanism Henri Lefebvre), suggest that although industry may be based outside of a «post-industrial» nation, that nation cannot ignore industry’s necessary sociological importance.

Further concerns can be raised regarding the difference in mindset and objectives between those in an industrial society, and those in a post-industrial one. For instance, if the industrial society (producing the raw materials and goods consumed by its peer) were for some reason to cut off supply to the post-industrial nation, there would be little recourse for the latter to ensure that supply chains were not disrupted. Since the society based on ideas would have diminished real product output, the industrial society would be in a position to dictate terms to its counterpart. The response from the «more advanced» nation might be eventually effective or damaging, however it would be hard pressed to bridge the gap until domestic industry could makeup for the lack of imported manufactured goods.

See also[edit]

People

• Heinz von Foerster
• Alvin Toffler
• Alain Touraine

References[edit]

External links[edit]

• Post Industrial Society Essay Criticism of Bell’s analysis of the role of information and knowledge in relation to contemporary social change and the extent of these changes. Technology essays, 2005.

From Wikipedia, the free encyclopedia

This article is about a shift from a manufacturing to a services economy. For societal effects of the Industrial Revolution, see Industrial Revolution. For offshoots of industrial music, see List of industrial music genres.

In sociology, the post-industrial society is the stage of society’s development when the service sector generates more wealth than the manufacturing sector of the economy.

The term was originated by Alain Touraine and is closely related to similar sociological theoretical concepts such as post-Fordism, information society, knowledge economy, post-industrial economy, liquid modernity, and network society. They all can be used in economics or social science disciplines as a general theoretical backdrop in research design.

As the term has been used, a few common themes, including the ones below have begun to emerge.

1. The economy undergoes a transition from the production of goods to the provision of services.
2. Knowledge becomes a valued form of capital; see Human capital.
3. Producing ideas is the main way to grow the economy.
4. Through processes of globalization and automation, the value and importance to the economy of blue-collar, unionized work, including manual labor (e.g., assembly-line work) decline, and those of professional workers (e.g., scientists, creative-industry professionals, and IT professionals) grow in value and prevalence.
5. Behavioral and information sciences and technologies are developed and implemented. (e.g., behavioral economics, information architecture, cybernetics, game theory and information theory.)

Origins[edit]

Daniel Bell popularized the term through his 1974 work The Coming of Post-Industrial Society.^[2] Although some have credited Bell with coining the term,^[3] French sociologist Alain Touraine published in 1969 the first major work^{[citation needed]} on the post-industrial society. The term was also used extensively by social philosopher Ivan Illich in his 1973 paper Tools for Conviviality and appears occasionally in Leftist texts throughout the mid-to-late 1960s.^[4]

The term has grown and changed as it became mainstream. The term is now used by marketers such as Seth Godin,^[5] public policy PhDs such as Keith Boeckelman,^[6] and sociologists such as Neil Fligstein and Ofer Sharone.^[7] U.S. President Bill Clinton used the term to describe Chinese growth in a round-table discussion in Shanghai in 1998.^[8]

Valuation of knowledge[edit]

The post-industrialized society is marked by an increased valuation of knowledge. This itself is unsurprising, having been foreshadowed in Daniel Bell’s presumption as to how economic employment patterns will evolve in such societies. He asserts employment will grow faster in the tertiary (and quaternary) sector relative to employment in the primary and secondary sector and that the tertiary (and quaternary) sectors will take precedence in the economy. This will continue to occur such that the “impact of the expert” will expand and power will be monopolized by knowledge.^[9]

As tertiary and quaternary sector positions are essentially knowledge-oriented, this will result in a restructuring of education, at least in its nuances. The “new power… of the expert” consequently gives rise to the growing role of universities and research institutes in post-industrial societies.^[9] Post-industrial societies themselves become oriented around these places of knowledge production and production of experts as their new foci. Consequently, the greatest beneficiaries in the post-industrial society are young urban professionals. As a new, educated, and politicized generation more impassioned by liberalism, social justice, and environmentalism the shift of power into their hands, as a result of their knowledge endowments, is often cited as a good thing.^[10][11]

The increasing importance of knowledge in post-industrial societies results in a general increase in expertise through the economy and throughout society. In this manner, it eliminates what Alan Banks and Jim Foster identify as “undesirable work as well as the grosser forms of poverty and inequality.” This effect is supplemented by the aforementioned movement of power into the hands of young educated people concerned with social justice.^[11]

Economists at Berkeley have studied the value of knowledge as a form of capital, adding value to material capital, such as a factory or a truck. Speaking along the same lines of their argument, the addition or ‘production’ of knowledge, could become the basis of what would undoubtedly be considered ‘post-industrial’ policies meant to deliver economic growth.^[12]

The valuation of specifically scientific knowledge and technology can paradoxically be devalued by individuals in a post-industrial society as they still expect its benefits but are more sensitized to moral trade-offs and risks.^[13]

Creativity culture[edit]

Similarly, post-industrial society has serviced the creative culture. Many of those most well-equipped to thrive in an increasingly technological society are young adults with tertiary education. As education itself becomes more and more oriented towards producing people capable of answering the need for self-actualization, creativity, and self-expression, successive generations become more endowed with the ability to contribute to and perpetuate such industries. This change in education, as well among the emerging class of young professionals, is initiated by what James D Wright identifies as an “unprecedented economic affluence and the satiation of basic material needs.”^[10] Ellen Dunham-Jones as well observes this feature of post-industrial society where “abundant goods [are] equitably distributed [in order that] laborless leisure and self-determination” can be consumed.^[14]

The post-industrial society is stressed to be one where knowledge is power and technology is the instrument.^[9] Naturally, where one is creatively inclined, they are advantaged by such a society. The doctrine of “speed, mobility, and malleability” is well suited to a dynamic creative industry and as industries of good production decrease in precedence, the way is paved for artists, musicians, and other such types, whose skills are better utilized by the tertiary and quaternary sector.^[14] Urban geographer Trevor Barnes, in his work outlining the Vancouver experience in post-war development, evokes the post-industrial condition, citing the emergence and consolidation of a significant video games industry as a constituent of the elite service sector.^[15]

This increased faculty of the post-industrialist society with respects to the creative industry is reflected by the economic history of post-industrial societies. As economic activities shift from primarily primary and secondary sector-based to tertiary, and later quaternary, sector-based, cities in which this shift occurs become more open to exchanges of information.^[16] This is necessitated by the demands of a tertiary and quaternary sector: in order to better service an industry focused on finance, education, communication, management, training, engineering, and aesthetic design, the city must become points of exchange capable of providing the most updated information from across the globe. Conversely, as cities become a convergence of international ideas, the tertiary and quaternary sector can be expected to grow.^[15][16]

A virtual cult of ‘creatives’ have sprung up embodying and often describing and defending the post-industrial ethos. They argue that businesses that create intangibles have taken a more prominent role in the wake of manufacturing’s decline.

Actor and then-artistic director of the Old Vic Theatre, Kevin Spacey, has argued the economic case for the arts in terms of providing jobs and being of greater importance in exports than manufacturing (as well as an educational role) in a guest column he wrote for The Times.^[17]

Critics[edit]

Post-industrialism is criticized for the amount of real fundamental change it produces in society, if any at all. A mild view held by Alan Banks and Jim Foster contends that representations of post-industrial society by advocates assume professional, educated elites were previously less relevant than they have become in the new social order, and that changes that have occurred are minor but greatly embellished.^[11] More critical views see the entire process as the highest evolution of capitalism, wherein the system produces commodities as opposed to practical goods and is determined privately instead of socially. This view is complemented by the assertion that “the characteristic feature of a modern [that is, post-industrial] society is that it is a technocracy.”^[9] Such societies then become notable for their ability to subvert social consciousness through powers of manipulation rather than powers of coercion, reflective of the “ideology of the ruling class [as] … predominantly managerial.”^[9]

In line with the view that nothing fundamental has changed in the transition from industrial societies to post-industrial societies is the insistence of lingering problems from past development periods. Neo-Malthusian in essence, this outlook focuses on post-industrial society’s continuing struggle with issues of resource scarcity, overpopulation, and environmental degradation, all of which are remnants from its industrial history.^[18] This is exacerbated by a “corporate liberalism” that seeks to continue economic growth through “the creation and satisfaction of false needs,” or as Christopher Lasch more derisively refers to it, “subsidized waste.”^[9]

Urban development (UD) in the context of post-industrialism is also a point of contention. In opposition to the view that the new leaders of post-industrial society are increasingly environmentally aware, this critique asserts that UD rather leads to environmental degradation, which is rooted in the patterns of development. Urban sprawl, characterised behaviourally by cities “expanding at the periphery in even lower densities” and physically by “office parks, malls, strips, condo clusters, corporate campuses, and gated communities,” is singled out as the main issue.^[14] Resulting from a post-industrialist culture of “mobile capital, the service economy, post-Fordist disposable consumerism and banking deregulation,” urban sprawl has caused post-industrialism to become environmentally and socially regressive.^[14] Of the former, environmental degradation results from encroachment as cities meet demands on low-density habitation; the wider spread of population consumes more of the environment while necessitating more energy consumption in order to facilitate travel within the ever-growing city, incurring greater pollution.^[14] This process evokes the neo-Malthusian concerns of overpopulation and resource scarcity that inevitably lead to environmental deterioration.^[18] Of the latter, “post-industrialism’s doctrine of … mobility and malleability” encourage a disconnect between communities where social belonging falls into the category of things considered by the “post-Fordist disposable consumer[ist]” attitude as interchangeable, expendable, and replaceable.^[14]

Post-industrialism as a concept is highly Western-centric. Theoretically and effectively, it is only possible in the Global West, which its proponents assume to be solely capable of fully realizing industrialization and then post-industrialization. Herman Kahn optimistically predicted the “economic growth, expanded production and growing efficiency” of post-industrial societies and the resultant “material abundance and… high quality of life” to extend to “almost all people in Western societies” and only “some in Eastern societies.”^[18] This prediction is treated elsewhere by contentions that the post-industrial society merely perpetuates capitalism.^[9][14]

Recalling the critical assertion that all modern societies are technocracies, T. Roszak completes the analysis by stating that “all societies are moving in the direction of technocracies.”^[9] From this, the foremost “suave technocracies” reside in the West, whereas all others are successively graded in descending order: “vulgar technocracies,” “teratoid technocracies,” and finally “comic opera technocracies.”^[9] This view importantly presumes one transition and furthermore one path of transition for societies to undergo, i.e. the one that Western societies are slated to complete. Much like the demographic transition model, this prediction does not entertain the idea of an Eastern or other alternative models of transitional development.

Neologism[edit]

When historians and sociologists considered the revolution that followed the agricultural society they did not call it a «post-agricultural society». «Post-industrial society» signifies only a departure, not a positive description.^[19][20]

One of the word’s early users, Ivan Illich, prefigured this criticism and invented the term Conviviality, or the Convivial Society, to stand as a positive description of his version of a post-industrial society.

[edit]

A group of scholars (including Allen Scott and Edward Soja) argue that industry remains at the center of the whole process of capitalist accumulation, with services not only becoming increasingly industrialized and automated but also remaining highly dependent on industrial growth.

Some observers, including Soja (building on the theories of the French philosopher of urbanism Henri Lefebvre), suggest that although industry may be based outside of a «post-industrial» nation, that nation cannot ignore industry’s necessary sociological importance.

Further concerns can be raised regarding the difference in mindset and objectives between those in an industrial society, and those in a post-industrial one. For instance, if the industrial society (producing the raw materials and goods consumed by its peer) were for some reason to cut off supply to the post-industrial nation, there would be little recourse for the latter to ensure that supply chains were not disrupted. Since the society based on ideas would have diminished real product output, the industrial society would be in a position to dictate terms to its counterpart. The response from the «more advanced» nation might be eventually effective or damaging, however it would be hard pressed to bridge the gap until domestic industry could makeup for the lack of imported manufactured goods.

See also[edit]

People

• Heinz von Foerster
• Alvin Toffler
• Alain Touraine

References[edit]

External links[edit]

• Post Industrial Society Essay Criticism of Bell’s analysis of the role of information and knowledge in relation to contemporary social change and the extent of these changes. Technology essays, 2005.

Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого, в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения, приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП^[1]. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год). Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена^[2].

Описание концепции

Относительное преобладание доли услуг над материальным производством не обязательно означает снижение объёмов производства. Просто эти объёмы в постиндустриальном обществе увеличиваются медленнее, чем увеличиваются объёмы оказанных услуг.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг: государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет — это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества^[3], постэкономического общества, постмодерна, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

Термин «постиндустриализм» был введён в научный оборот в начале XX века учёным А. Кумарасвами, который специализировался на доиндустриальном развитии азиатских стран. В современном значении этот термин впервые был применён в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 году его книги «Грядущее постиндустриальное общество»^[4].

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение всего общественного развития на три этапа:^[5]

• Аграрное (доиндустриальное) — определяющей являлась сельскохозяйственная сфера, главные структуры — церковь, армия
• Индустриальное — определяющей являлась промышленность, главные структуры — корпорация, фирма
• Постиндустриальное — определяющим являются теоретические знания, главная структура — университет, как место их производства и накопления

Аналогично, Э. Тоффлер выделяет три «волны» в развитии общества:

• аграрная при переходе к земледелию,
• индустриальная во время промышленной революции
• информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).

Д. Белл выделяет три технологических революции:

• изобретение паровой машины в XVIII веке
• научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке
• создание компьютеров в XX веке

Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

Постиндустриальная теория, во многом, была подтверждена практикой. Как и было предсказано её создателями, общество массового потребления породило сервисную экономику, а в её рамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться информационный сектор хозяйства.^[6]

Становление концепции постиндустриального общества

Причины появления постиндустриальной экономики

Следует отметить, что среди исследователей нет единой точки зрения на причины появления постиндустриального общества.

Разработчики постиндустриальной теории указывают следующие причины:

• Усовершенствование технологий, механизация и автоматизация производства позволяют уменьшить долю людей, непосредственно занятых в материальном производстве.
• Современная экономика достигла такого качества, когда большинство работников должны иметь относительно высокий образовательный уровень.
• Благосостояние значительной части населения поднялось настолько, что интеллектуальный рост и совершенствование творческих способностей заняли важное место в ценностной шкале общества.
• Люди, основные материальные потребности которых удовлетворены, занятые интеллектуальным трудом, предъявляют повышенный спрос на услуги.
• Повышение доли квалифицированного труда приводит к тому, что основным «средством производства» становится квалификация работников. Это меняет структуру общества, а собственность на материальные «средства производства» утрачивает своё былое значение.^[7][8]

Приверженцы марксизма причины видят в другом:

1. Разделение труда приводит к постоянному вычленению из производственной сферы отдельных действий в самостоятельную услугу (см. аутсорсинг). Если раньше фабрикант сам придумывал и реализовывал рекламную кампанию и это было частью фабричного бизнеса, то сейчас рекламный бизнес является самостоятельным сектором экономики. Аналогичные процессы в своё время привели к разделению физического и умственного труда.
2. В результате развития международного разделения труда, происходит постепенная концентрация производств в регионах, наиболее выгодных для конкретной деятельности. Одним из катализаторов такого перераспределения является расширение корпоративного права собственности за национальные рамки. Борьба за повышение эффективности вынуждает транснациональные компании размещать производства в более выгодных регионах. Этому также способствует уменьшение удельных транспортных расходов. Сегодня производство территориально уже не столь привязано к источнику сырья или основному потребителю. При этом результаты производства, в том числе прибыль, принадлежат материнской компании и являются дополнительным источником потребления и развития сферы услуг в стране размещения её штаб-квартиры, в то время, как производственные подразделения находятся в другой стране.
3. С развитием экономики и производительности труда изменяется структура потребления. После стабильного обеспечения товарами первой необходимости, начинается опережающий рост потребления услуг по сравнению с ростом потребления товаров. Это приводит к соответствующему изменению пропорции производства и занятости в структуре экономики.
4. Производство большинства услуг привязано к тому месту, где услуга потребляется. Даже если цены на стрижку в Китае будут ниже в 100 раз, по сравнению с остальным миром, это вряд ли существенно повлияет на рынок парикмахерских услуг в США или Европе. Однако развитие средств связи и превращение информации в массовый товар позволило развить дистанционную торговлю некоторыми видами услуг.
5. Часть услуг по своей природе трудно поддаются увеличению производительности труда. Один таксист не будет управлять двумя автомобилями сразу. При росте спроса, либо такси превратится в автобус, либо увеличится число таксистов. В то же время для массового промышленного производства характерно постоянное увеличение объёмов выпускаемой продукции одним работником. Это приводит к дополнительному перекосу числа занятых в сторону сферы услуг.

Экономика

Деиндустриализация

За последние 50 лет во всех странах мира наблюдалось снижение удельного веса занятых и доли промышленности в ВВП. В среднем по миру за 1960—2007 гг. доля промышленности в ВВП сократилась с 40 % до 28 %, а доля занятых — до 21 %. Деиндустриализация в первую очередь затрагивает экономически развитые страны и старые отрасли, такие как металлургия, текстильная промышленность. Закрытие заводов приводит к увеличению безработицы и появление региональных социально-экономических проблем. Но параллельно деиндустриализации происходит процесс реиндустриализации — развитие новых, высокотехнологичных производств, замещающих старые отрасли.

Новые индустриальные страны первой волны, обладавшие такими конкурентными преимуществами как дешевая рабочая сила и более низкое налоговое бремя, привлекли на свою территорию новые отрасли промышленности. Это привело к глобальному переносу промышленного производства в Юго-Восточную Азию. Во многих странах этого региона и в других развивающихся странах транснациональные корпорации создают предприятия неполного цикла, производящие полуфабрикаты или осуществляющие сборку готовой продукции из импортных деталей.^[9]

Характерное для постиндустриальных стран снижение доли занятых в промышленности не свидетельствует об упадке развития промышленного производства. Напротив, промышленное производство, как и сельское хозяйство в постиндустриальных странах развиты чрезвычайно сильно, в том числе за счёт высокой степени разделения труда, что обеспечивает высокую производительность. Дальнейшего наращивания занятости в данной сфере просто не требуется. Например, в США в сельском хозяйстве уже давно работает около 5 % занятого населения.^[10] При этом США являются одним из крупнейших мировых экспортёров зерновых. В то же время в отраслях транспортировки, переработки и хранения сельхозпродукции занято ещё свыше 15 % работников США.^[11] Разделение труда сделало этот труд «несельскохозяйственным» — этим занялись сфера услуг и промышленность, которые дополнительно увеличили свою долю в ВВП за счёт снижения доли сельского хозяйства. В то же время в СССР не было столь подробной специализации хозяйственных субъектов. Сельхозпредприятия занимались не только выращиванием, но и хранением, перевозкой, первичной переработкой урожая. Получалось, что в селе работало от 25 до 40 % работников. В то время, когда доля сельского населения составляла 40 %, СССР обеспечивал себя всем зерном (и другими продуктами сельского хозяйства, вроде мяса, молока, яиц и др.) сам, а вот когда доля сельскохозяйственного населения снизилась до 25 % (к концу 1960-х годов), возникли потребности в импорте продовольствия, и наконец, при снижении этой доли до 20 % (к концу 1970-х годов), СССР стал крупнейшим импортёром зерна.

В постиндустриальной экономике наибольший вклад в стоимость материальных благ, которые производятся именно внутри этой экономики, вносит конечная составляющая производства — торговля, реклама, маркетинг, то есть сфера услуг, а также информационная составляющая в виде патентов, НИОКР и т. д.

Кроме того, всё бо́льшую роль играет производство информации. Этот сектор экономически эффективнее материального производства, так как достаточно изготовить первоначальный образец, а затраты на копирование несущественны. Но он не может существовать без:

1. Развитой юридической защиты прав интеллектуальной собственности. Не случайно именно постиндустриальные страны в наибольшей степени отстаивают эти вопросы.
2. Права на информацию, которые подлежат юридической защите, должны носить монопольный характер. Это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики.
3. Наличия огромного количества потребителей информации, которым выгодно её продуктивно использовать и которые готовы предложить за неё «неинформационные» товары.

Особенности инвестиционного процесса

Индустриальная экономика основывалась на аккумулировании инвестиций (в виде сбережений населения либо через деятельность государства) и последующем их вложении в производственные мощности. В постиндустриальной экономике концентрация капитала через денежные сбережения резко падает (например, в США объем сбережений меньше объема долгов населения). Как считают марксисты, основным источником капитала становятся права собственности на нематериальные активы, выраженные в виде лицензий, патентов, корпоративных или долговых ценных бумагах, в том числе зарубежные. Согласно современным представлениям части ученых западной экономической науки, основным источником финансовых ресурсов становится рыночная капитализация компании, формирующаяся на основе оценки инвесторами эффективности организации бизнеса, интеллектуальной собственности, способности к успешным инновациям и прочих нематериальных активов, в частности, лояльности потребителей, квалификации сотрудников и т. д.

Основной производственный ресурс — квалификацию людей — невозможно увеличить через рост инвестиций в производство. Этого можно добиться только через увеличение инвестиций в человека и усиление потребления — в том числе потребления образовательных услуг, вложений в здоровье человека и т. д. Кроме того, рост потребления позволяет удовлетворить насущные потребности человека, в результате чего у людей появляется время на личностный рост, развитие творческих способностей и т. п., то есть те качества, которые наиболее важны для постиндустриальной экономики.

На сегодня при реализации больших проектов обязательно предусматриваются значительные средства не только на строительство и оборудование, но и на обучение персонала, его постоянную переподготовку, тренинги, предоставление комплекса социальных услуг (медицинское и пенсионное страхование, организация отдыха, образование для членов семьи).

Одной из особенностей инвестиционного процесса в постиндустриальных странах стало владение их компаниями и гражданами значительными зарубежными активами. В соответствии с современной марксистской трактовкой, если сумма такой собственности больше, чем сумма собственности иностранцев в данной стране, это позволяет через перераспределение прибыли, созданной в других регионах, увеличивать потребление в отдельных странах даже больше, чем растёт их внутреннее производство. Согласно другим направлениям экономической мысли, потребление растёт наиболее быстрыми темпами в тех странах, куда активно направляются иностранные инвестиции, а в постиндустриальном секторе прибыль формируется преимущественно в результате интеллектуальной и управленческой деятельности.

В постиндустриальном обществе получает развитие новый тип инвестиционного бизнеса — венчурный. Его суть заключается в том, что одновременно финансируется множество разработок и перспективных проектов, причём сверхприбыльность небольшого количества удачных проектов покрывает убытки остальных.

Превалирование знаний над капиталом

На первых этапах индустриального общества, имея капитал, практически всегда можно было организовать массовое производство какого-либо товара и занять соответствующую нишу на рынке. С развитием конкуренции, особенно международной, размер капитала не гарантирует защиту от провала и банкротства. Для успеха обязательно нужна инновация. Капитал не может автоматически обеспечить появление ноу-хау, необходимых для экономического успеха. И наоборот, в постиндустриальных секторах экономики наличие ноу-хау позволяет легко привлечь необходимый капитал даже без наличия собственного.

Например, нынешняя IT-индустрия развилась из мелких фирм, не имеющих существенных финансовых ресурсов, но быстро привлекших их со стороны. Причём даже мощная корпорация IBM не смогла удержать лидерство, несмотря на сильную финансовую базу.

Стоимость корпораций в постиндустриальном обществе обусловлена, главным образом, нематериальными активами — ноу-хау, квалификацией работников, эффективностью бизнес-структуры и т. д. Например, капитализация фирмы Microsoft соответствует капитализации крупнейших добывающих компаний, хотя Microsoft имеет на порядки меньше материальных активов.

Усиление роли малого и среднего бизнеса

Снижается значение массового производства, которое перемещается в другие регионы. Усиливается роль малого бизнеса, производится всё больше мелкосерийных товаров со множеством модификаций и вариантов услуг с целью удовлетворить потребности разных групп потребителей. В результате небольшие гибкие предприятия становятся конкурентоспособны не только на локальных рынках, но и в глобальном масштабе. По мнению ряда экономистов, «концепция национальных лидеров умерла вместе с General Motors — в нее никто не верит; сердце экономики — небольшие мобильные компании»^[12].

Технологические изменения

Технологический прогресс в индустриальном обществе достигался, в основном, благодаря работе изобретателей-практиков, часто не имевших научной подготовки (например Т.Эдисон). В постиндустриальном обществе резко возрастает прикладная роль научных исследований, в том числе фундаментальных. Основным двигателем технологических изменений стало внедрение в производство научных достижений.

В постиндустриальном обществе наибольшее развитие получают наукоёмкие, ресурсосберегающие и информационные технологии («высокие технологии»). Это, в частности, микроэлектроника, программное обеспечение, телекоммуникации, робототехника, производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др. Информатизация пронизывает все сферы жизни общества: не только производство благ и услуг, но и домашнее хозяйство, а также культуру и искусство.

К особенностям современного научно-технического прогресса теоретики постиндустриального общества относят замену механических взаимодействий электронными технологиями; миниатюризацию, проникающую во все сферы производства; изменение биологических организмов на генном уровне.

Главный тренд изменения технологических процессов — возрастание автоматизации, постепенная замена неквалифицированного труда работой машин и компьютеров.

Социальная структура

Важная черта постиндустриального общества — усиление роли и значения человеческого фактора. Меняется структура трудовых ресурсов: уменьшается доля физического и растет доля умственного высококвалифицированного и творческого труда. Увеличиваются затраты на подготовку рабочей силы: расходы на обучение и образование, повышение квалификации и переквалификации работников.

По данным ведущего российского специалиста по постиндустриальному обществу В. Л. Иноземцева, в «экономике знаний» в США занято около 70 % всей рабочей силы^[13].

«Класс профессионалов»

Ряд исследователей характеризуют постиндустриальное общество, как «общество профессионалов», где основным классом является «класс интеллектуалов», а власть принадлежит меритократии — интеллектуальной элите. Как писал основоположник постиндустриализма Д. Белл, «постиндустриальное общество… предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов»^[4]. При этом уже сейчас отчетливо проявляются тенденции «имущественного расслоения по признаку образования».

По мнению известного экономиста П. Друкера, «„работники знания“ не станут большинством в „обществе знания“, но … они уже стали его лидирующим классом».^[14]

Для обозначения этого нового интеллектуального класса Э. Тоффлер вводит термин «когнитариат», впервые в книге «Метаморфозы власти» (1990).

…Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике «пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когнитариатом». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий становится когнитаристом.^[15]

Изменение статуса наёмного труда

В постиндустриальном обществе основным «средством производства» является квалификация сотрудников. В этом смысле средства производства принадлежат самому работнику, поэтому ценность сотрудников для компании резко возрастает. В результате отношения между компанией и интеллектуальными работниками становятся более партнерскими, резко снижается зависимость от работодателя. При этом корпорации переходят от централизованной иерархической к иерархическо-сетевой структуре с повышением самостоятельности сотрудников.

Постепенно в компаниях не только рабочие, но и все управленческие функции, вплоть до самого высшего руководства, начинают выполнять нанятые сотрудники, которые зачастую не являются собственниками компаний.

Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда

По мнению некоторых исследователей (в частности, В.Иноземцева), постиндустриальное общество переходит в постэкономическую фазу, поскольку в перспективе в нём преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей^[13]. Уже сейчас в развитых странах материальная мотивация частично уступает место самовыражению в деятельности.

С другой стороны, постиндустриальная экономика испытывает всё меньше потребности в неквалифицированном труде, что создает трудности для населения с низким образовательным уровнем. Впервые в истории возникает ситуация, когда рост населения (в его неквалифицированной части) снижает, а не увеличивает экономическую мощь страны.

Историческая периодизация

Согласно концепции постиндустриального общества, история цивилизации делится на три большие эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.

Доиндустриальный способ организации общества основан на

• трудоёмких технологиях,
• использовании мускульной силы человека,
• навыках, не требующих длительного обучения,
• эксплуатации природных ресурсов (в частности, сельскохозяйственных земель).

Индустриальный способ основан на

• машинном производстве,
• капиталоёмких технологиях,
• использовании внемускульных источников энергии,
• требующей длительного обучения квалификации.

Постиндустриальный способ основан на

• наукоёмких технологиях,
• информации и знаниях, как основном производственном ресурсе,
• творческом аспекте деятельности человека, непрерывном самосовершенствовании и повышении квалификации в течение всей жизни.

Основой могущества в доиндустриальную эпоху были земля и количество зависимых людей, в индустриальную — капитал и источники энергии, в постиндустриальную — знания, технологии и квалификация людей.

Слабостью постиндустриальной теории называют то, что она рассматривает переход от одной стадии к другой как объективный (и даже неизбежный) процесс, но мало анализирует необходимые для этого общественные условия, сопутствующие противоречия, культурные факторы и т. д.

Постиндустриальная теория оперирует, в основном, терминами, характерными для социологии и экономики. Соответствующий «культурологический аналог» получил название концепции постмодерна (в соответствии с которым историческое развитие идет от традиционного общества к современному и далее — к постмодерниту).

Место постиндустриальных обществ в мире

Развитие постиндустриального общества в наиболее развитых странах мира привело к тому, что доля обрабатывающей промышленности в ВВП этих стран в настоящее время значительно ниже, чем у ряда развивающихся стран. Так, эта доля в ВВП США составляла в 2007 г. 13,4 %, в ВВП Франции — 12,5 %, в ВВП Великобритании — 12,4 %, тогда как в ВВП Китая — 32,9 %, в ВВП Таиланда — 35,6 %, в ВВП Индонезии — 27,8 %.^[16]

Перемещая товарное производство в другие страны, постиндустриальные государства (в большинстве своём — бывшие метрополии) вынуждены мириться с неизбежным ростом необходимой квалификации и некоторого благосостояния рабочей силы в своих бывших колониях и подконтрольных территориях. Если в индустриальную эпоху, с начала XIX века и вплоть до 80-х годов ХХ столетия разрыв в ВВП на душу населения между отсталыми и развитыми странами всё больше увеличивался^[17], то постиндустриальная фаза развития экономики замедлила эту тенденцию, что является следствием глобализации экономики^[18] и роста образованности населения развивающихся стран. С этим связаны демографические и социокультурные процессы, в результате которых к 90-м годам XX века большинство стран «Третьего мира» добилось определённого роста грамотности, что стимулировало потребление и вызвало замедление прироста населения. В результате этих процессов в последние годы в большинстве развивающихся стран наблюдаются темпы роста ВВП на душу населения значительно более высокие, чем в большинстве экономически развитых стран, но учитывая крайне низкое стартовое положение развивающихся экономик, их разрыв в уровне потребления c постиндустриальными странами не может быть преодолён в обозримом будущем^[19].

Следует учитывать, что международные товарные поставки зачастую идут в рамках одной транснациональной корпорации, которая контролирует предприятия в развивающихся странах. Экономисты марксистской школы считают, что основная часть прибыли распределяется непропорционально совокупно вложенному труду через ту страну, где находится правление корпорации, в том числе с помощью искусственно гипертрофированной доли на основе прав собственности на лицензии и технологии — за счёт и в ущерб непосредственным производителям товаров и услуг (в частности, и программного обеспечения, всё большее количество которого разрабатывается в странах с низкими социальными и потребительскими стандартами). По мнению других экономистов, основная часть добавленной стоимости на самом деле создаётся именно в той стране, где находится головной офис, так как там ведутся разработки, создаются новые технологии и формируются связи с потребителями. Отдельного рассмотрения требует практика последних десятилетий, когда и штаб-квартиры и финансовые активы большинства наиболее могущественных ТНК располагаются на территориях со льготным налогообложением, но где нет ни производственных, ни маркетинговых, ни, тем более, исследовательских подразделений этих компаний.

В результате относительного снижения доли материального производства экономика постиндустриальных стран стала меньше зависеть от поставок сырья. Например, беспрецедентный рост цен на нефть в 2004—2007 годах не вызвал кризиса, подобному нефтяным кризисам в 1970-х годах. Аналогичный рост цен на сырьё в 70-х годах ХХ столетия вынудил тогда сократить уровень производства и потребления прежде всего в передовых странах.

Глобализация мировой экономики позволила постиндустриальным странам переложить издержки очередного мирового кризиса на развивающиеся страны — поставщиков сырья и рабочей силы: по мнению В. Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век вполне автономным социальным образованием, контролирующим мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных товаров, вполне обеспечивающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, относительно независимым от поставок энергоносителей и сырья, а также самодостаточным с точки зрения торговли и инвестиций».^[20]

По мнению других исследователей, наблюдавшийся до недавнего времени успех экономик постиндустриальных стран — это кратковременный эффект, достигнутый в основном за счёт неэквивалентного обмена и неравноправных отношений между немногими развитыми странами и обширными регионами планеты, обеспечивавшими их дешёвой рабочей силой и сырьём, а форсированное стимулирование информационных отраслей и финансовой сферы экономики (непропорциональное материальному производству) было одной из основных причин наступившего мирового экономического кризиса 2008 г.^[21]

Критика теории постиндустриального общества

Критики теории постиндустриального общества указывают на тот факт, что не оправдались ожидания создателей данной концепции. Например, Д. Белл, заявлявший о том, что «основной класс в нарождающемся социуме — это прежде всего класс профессионалов, владеющий знаниями» и что центр общества должен сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т. п. В реальности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и остались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться.^[22][23]

Обращается внимание на то, что корпорациям приносит прибыль зачастую не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта. Растёт доля занятых в маркетинге и рекламном бизнесе, растёт доля затрат на рекламу в бюджете товаропроизводителей. Японский исследователь Кениши Омае охарактеризовал этот процесс как «главный парадигмальный сдвиг последнего десятилетия». Наблюдая, как в Японии сельскохозяйственные продукты известных брендов продаются по ценам, в несколько раз превышающим цены на того же рода и качества продукты no-name, то есть «без бренда» (от малоизвестных производителей), он пришел к выводу, что добавленная стоимость — результат чётко направленных усилий по созданию бренда. Возможной становится искусная симуляция технологического прогресса, когда модификации, не затрагивающие функциональных свойств вещи и не требующие реальных трудовых затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят, как «переворот», «новое слово».^[23] Подобный подход изложен в книге Наоми Кляйн «No Logo».

Начальник аналитического отдела казначейства Сбербанка Николай Кащеев заявлял: «Американский средний класс создавался, прежде всего, материальным производством. Сфера услуг приносит американцам меньше дохода, чем материальное производство, по крайней мере приносило, естественно, за исключением финансовой сферы. Расслоение вызвано так называемым мифическим постиндустриальным обществом, его торжеством, когда наверху оказывается небольшая группа людей с особыми талантами и способностями, дорогостоящим образованием, в то время как средний класс совершенно вымывается, потому что огромная масса людей уходит из материального производства в сферу услуг и получает меньшие деньги». Он заключил: «И всё-таки американцы отдают себе отчет, что они должны снова индустриализовываться. Эти крамольные слова после этого многолетнего мифа о постиндустриальном обществе начинают произноситься в открытую экономистами, пока еще в основном независимыми. Они говорят о том, что должны быть производительные активы, в которые можно инвестировать. Но пока ничего подобного на горизонте не видно».^[24]

Заявляется^[кем?], что теория постиндустриализма послужила обогащению корпораций, нажившихся на переносе реального сектора в Третий мир, и стала оправданием для невиданного раздувания сектора финансовых спекуляций, что подавалось как «развитие сектора услуг».^{[25][неавторитетный источник?]}

Примечания

См. также

• Третичный сектор экономики
• Общество потребления
• Креативный класс
• Инновационная экономика

Литература

• Д.Бэлл. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. — ISBN 5-87444-070-4
• Э. Тоффлер. Третья волна. М.: АСТ, 2004. 5-17-011040-5
• Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология под ред. В. Иноземцева. — М.: Академия, 1999. ISBN 5-87444-067-4
• В.Иноземцев. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.:Логос, 2000.

Ссылки

• В.Иноземцев. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (К проблеме социальных тенденций XXI века)
• Сайт Центра исследований постиндустриального общества
• Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие для вузов
• Научный коммунизм: Словарь (1983) / «Постиндустриального общества» теория
• Сергей Новиков: Что такое постиндустриализм?

Обзор всемирной истории
Исторические периоды	Первобытное общество · Древний мир (до 476 года) · Средние века (476—середина XVII века) · Новое время (середина XVII века—1918 год) · Новейшее время (с 1918 года)
Экономическая организация	Охотники и собиратели · Аграрное общество (примерно до 1800 года) · Индустриальное общество (1800—1960) · Постиндустриальное общество (после 1960 года)
История регионов	История Африки История Америки История Северной Америки  · История Южной Америки История Антарктиды История Океании История Австралии История Евразии История Европы  · История Азии

Определение и разбор слова

Рассматриваемое слово является прилагательным, которое используют, когда говорят об экономике с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний и конкуренцией во всех видах деятельности.

Варианты написания

Слово пишется слитно или раздельно? В этой статье мы разберем какой вариант написания — «постиндустриальный» или «пост индустриальный» является верным.

Существует два основных варианта написания слова:

• «постиндустриальный», где слово пишется слитно;
• «пост индустриальный», где слово пишется раздельно.

Как правильно пишется: «постиндустриальный» или «пост индустриальный»?

С точки зрения правил русской орфографии верным является следующее написание слова:

«ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ»

Какое правило применяется?

Для того, чтобы разобраться в правописании данного слова, сделаем его морфемный разбор:

• «пост» — приставка;
• «индустри» — корень;
• «альн» — суффикс;
• «ый» — окончание.

По правилам русского языка слова с приставкой «пост» пишется слитно.

Подводим итоги:

• Верное написание: «постиндустриальный»
• Неверное написание: «пост индустриальный»

Развиваясь на протяжении всей своей истории, человечество прошло три последовательных этапа: стадии аграрного, индустриального и постиндустриального общества. Наиболее развитые страны вступили на путь постиндустриального развития еще в середине 20-го века, в большинстве государств данный процесс начался уже в нашем столетии, а ряд стран и вовсе пока находятся на стадии доиндустриального общества. Ниже мы разберемся, что такое постиндустриальное общество, рассмотрим его признаки, предпосылки возникновения и экономический уклад.

Что такое постиндустриальное общество?

Постиндустриальное общество — это разновидность общественного устройства, в экономике которого, вследствие научно-технического прогресса и возросших доходов населения, произошел переход от преимущественного выпуска товаров к производству услуг. Информационные ресурсы и накопленные знания являются основным средством производства в таком обществе, его экономика развивается благодаря научным разработкам, высокому уровню образования, профессионализму и креативности населения.

Сегодня такой тип общества признается последней из известных нам стадий развития человеческой цивилизации, его начало пришлось на время четвертой информационной революции и последующий за ней период, наступивший в развитых государствах в 60-70-ых гг. 20 столетия. Автором теории о постиндустриальном обществе стал социолог из США Дэниэл Белл (1919-2011):

Концепцию постиндустриального общества Д. Белл сформулировал в своей работе «Грядущее постиндустриальное общество» (1973). Чуть ниже мы подробно рассмотрим его концепцию.

Признаки постиндустриального общества

Постиндустриальное общество отличается от остальных разновидностей общественного устройства рядом характерных признаков:

1. Такой социум максимально компьютеризирован и роботизирован, к примеру, уже сейчас роботы активно заменяют людей на целом ряде различных производств.
2. Число людей, занятых в сфере услуг постоянно растет, помимо этого, в связи с упрощением характера и условий труда у человека появляется свободное время, которое он может потратить на собственный внешний вид, отдых и досуг.
3. Параллельно возрастает и уровень социальной мобильности, способности и таланты конкретного индивидуума превосходят его национальное, религиозное и социальное происхождение, люди могут реализовать свои амбиции только благодаря собственным знаниям и навыкам.
4. Основным фактором производства становится информация. Научно-технический прогресс позволяет людям, находящимся на огромных расстояниях друг от друга, свободно обмениваться различной информацией.
5. Кроме того, непрерывное развитие образования создает предпосылки для перехода человечества в будущем уже в новые, более совершенные общественные формации.

При этом происходит постоянное снижение вклада промышленного производства в экономику, но увеличивается доля малого и среднего бизнеса, что приводит к усилению позиций среднего класса, а также к росту общего благосостояния людей.

Предпосылки к возникновению

Появление любого нового общественного уклада связано с развитием технологий. Благодаря автоматизации производственных процессов число занятых в сфере промышленности работников сокращается, но качество жизни людей существенно возрастает.

Вместе с тем, технологическое развитие требует от работника постоянного повышения собственного профессионализма, поскольку только квалифицированный сотрудник способен создавать и продвигать качественные товары и услуги. Усовершенствование технологий приводит к механизации и автоматизации производственных процессов, следовательно, число занятых людей сокращается.

Вместе с тем отмечается неуклонный рост благосостояния населения, а работники, занимающиеся интеллектуальным и творческим трудом, могут повышать требования к оплате своей работы, одновременно повышая и качество оказываемых ими услуг. Образование, высокая квалификация и профессионализм становятся одними из основных средств производства в постиндустриальном обществе.

Экономика постиндустриального общества

Постиндустриальная экономика характеризуется существенными вложениями в стоимость материальных благ, производимых внутри постиндустриального общества, основными составляющими экономики такого типа являются торговая сфера, рекламная деятельность, оказание услуг и развитие информационных технологий.

Позиции информационного сектора становятся все более значимыми и весомыми, так как его экономическая эффективность превосходит эффективность материального производства. Однако, существование и развитие информационного сектора немыслимо без соблюдения нескольких важных условий, а именно:

• Наличия развитой правовой базы, призванной обеспечить полноценную юридическую защиту прав интеллектуальной собственности;
• Все права на информацию, подлежащую правовой защите, должны носить исключительно монопольный характер, соблюдение этого условия позволит превратить информацию в полноценный товар, с продаж которого можно будет извлекать прибыль;
• Постиндустриальное общество характеризуется большим количеством потребителей информации, каждый из которых заинтересован в ее продуктивном и выгодном для себя использовании.

Социальная структура постиндустриального социума

Одной из наиболее ярких черт описываемой общественной формации является усиление значимости и роли отдельного человека. Структура трудовых ресурсов подобного общества коренным образом изменяется, доля физического труда в нем падает, а доля высококвалифицированного труда, наоборот, существенно возрастает. Соответственно, возрастают затраты на подготовку и обучение специалистов.

Ряд ученых называет постиндустриальное общество «обществом профессионалов», выделяя класс интеллектуалов в качестве основного класса этой общественной формации. К тому же, для подобного социума характерно четкое деление людей по признаку их образованности, что со временем приведет к формированию обширного класса работников умственного и творческого труда, которые займут лидирующие позиции внутри данного общества.

Главным средством производства в постиндустриальном социуме является профессионализм и квалификация работника. Поскольку средство производства принадлежит самому работнику, его ценность в глазах нанимателя возрастает, а сами взаимоотношения между нанимателем и наемным работником приобретают партнерский характер. Вместе с тем изменяется и структура компаний, превращаясь из центральной иерархической в иерархически сетевую, с повышением самостоятельности каждого нанятого работника.

Концепция постиндустриального общества Д. Белла

Огромный вклад в понимание и теоретическое обоснование признаков и принципов функционирования постиндустриального общества внес американский ученый-социолог, профессор Д. Белл. В начале 70-ых гг. 20 века Белл опубликован научную работу под названием «Грядущее постиндустриальное общество», где не только обосновал факт появления социума нового типа, но и научно объяснил причины и предпосылки его формирования.

В своей работе Белл относит постиндустриальное общество к результату собственных аналитических размышлений, не подразумевая под данным определением некоего конкретного социума, при этом он подвергает последовательному анализу три очень важные и достаточно независимые сферы общественной жизнедеятельности – политику, культуру и социальные отношения.

Концепция Белла делит всю историю мировой цивилизации на три этапа: традиционное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общество. Первые две формации автор называет «добывающими» и «обрабатывающими», а третью определяет как основанный на обмене информацией социум, возникший в результате «кибернетической революции» и стремительного развития научно-технического прогресса.

Далее Белл формирует и выдвигает пять основных компонентов постиндустриального общества будущего, к которым он относит:

• преобладание в экономике сферы услуг, а не производства;
• принятие решений, основанных на применении «интеллектуальных технологий», т.е. на использовании компьютеров;
• доминирование в сфере занятости работников с высоким уровнем образования и квалификации;
• информация становится источником инноваций;
• общество берет на себя контроль над технологическими решениями.

Постиндустриальное общество

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Начиная со второй половины XX века ведущие страны планеты начали переход в новый постиндустриальный формат общества, понятие которого было введено в научный оборот с подачи Д. Белла.

Часто такое общество называют информационным, так как именно информационный сектор экономики стал оказывать решающее влияние на развитие всего социума.

Сегодня мы подробнее поговорим о постиндустриальном обществе, назовем его признаки и отличия от более ранних эпох.

Постиндустриальное общество — это…

Постиндустриальное общество – это одна из стадий развития человеческого общества, которая характеризуется преобладанием инновационного (это какого?) сектора экономики, основанного на научных достижениях, глубоком развитии индустрии знаний и значительной доли высококачественных услуг в структуре ВВП (это как?).

В информационном обществе эффективная промышленность, основанная на внедрении инноваций, удовлетворяет потребности граждан и экономических агентов, постепенно переходя к качественным изменениям.

Термин постиндустриальное общество впервые использовал в 1958 году Д.Рисмен, хотя он корнями уходит в начало этого столетия.

Тогда такой тип общества воспринимали как альтернативу капиталистическому пути (это как?) развития, а некоторые его сторонники, например, А.Кумарасвами призывали вспомнить о примитивных хозяйственных системах.

Возрождение этого понятия пришлось на 60-70-е годы XX века, когда масштабы технологических изменений стали очень заметны.

Признаки постиндустриального общества

Новый формат общества имеет свои признаки, к которым относится:

1. исчезновение классовых перегородок;
2. активное развитие инновационных технологий;
3. акцент на развитии экологичных и ресурсоемких производств, уход от потребительского отношения к природе;
4. увеличение продолжительности жизни;
5. профессиональное разделение в соответствии с уровнем знаний и квалификации;
6. развитие процесса глобализации (это как?);
7. существенное возрастание роли науки и образования;
8. преобладание в социальной структуре среднего класса;
9. широкий плюрализм (это как?) в культурной и политической сфере (разнообразие мнений и взглядов);
10. глобальное контролируемое воздействие на природу;
11. значительная роль гражданского общества (это как?);
12. формирование демократии консенсуса (это как?) с более широким участием обычных граждан в определении политической повестки дня;
13. деурбанизация (переезд людей для постоянного места проживания за город);
14. формирование интеллектуальной элиты (меритократии) и увеличение ее роли при принятии решений во всех сферах, при этом представители этой категории выступают в качестве экспертов, консультантов и аналитиков;

    

15. трансформация классических отношений работодатель-работник в партнерские, где сотрудник более независим, а сама структура производства становится иерархически-сетевой (это как?), в которой активно задействован удаленный персонал.

Характерные черты

Черты постиндустриального общества наиболее ярко проявляются в экономике.

Одна из них связана с деиндустриализацией, сопровождающейся устойчивым сокращением удельного веса занятых в промышленном производстве. Например, в период с 1960 по 2007 года доля занятых в индустриальном секторе сократилась до 21%, а доля промышленности в мировом ВВП упала до 28%.

При этом нельзя говорить о стагнации (это как?) промышленности – благодаря интенсификации производства и высокой производительности труда даже такой доли достаточно для полного удовлетворения потребностей граждан.

Постиндустриальная экономика отличается тем, что максимальный вклад в стоимость благ вносит сфера услуг, а также информационный компонент в виде лицензий/патентов или достижений НИОКР (это что?).

Одновременно возрастает роль процесса генерирования информации, издержки на тиражирование которой минимальны. Главным источником капитала начинает выступать право собственности (это как?) на активы нематериальных категорий в форме лицензий (зачем это нужно?), патентов (это что?), акций или облигаций.

Человек рассматривается как средство инвестирования, так как ключевым производственным ресурсом становится профессиональная квалификация (что это?).

Ее увеличения можно добиться не через вложение в производство, а посредством инвестиций в здоровье, образование, развитие личностных интересов, что вызывает расширение сферы услуг.

Одновременно появляется принципиально новый вид бизнеса – венчурный, который связан с финансированием перспективных разработок и стартапов. При этом огромная прибыль отдельных успешных проектов компенсирует убытки, полученные от провальных кампаний.

Подробнее узнать о постиндустриальном обществе можно, посмотрев это видео:

Условия формирования постиндустриальной экономики

Характеристика постиндустриального общества основана на анализе экономических процессов, которых повлекли изменения в других сферах.

Во второй половине XX века сложились ключевые предпосылки, определившие переход от индустриальной экономики.

К ним относится:

1. увеличение значения интеллектуального труда и высокого уровня образования;
2. развитие технологий, начало массовой автоматизации производства, что вызвало сокращение работников, занятых в материальном секторе;
3. повышение уровня благосостояния основной массы населения, вызвавшее увеличение престижа интеллектуального роста и развития творческих способностей;
4. повышение потребностей в услугах и заметное возрастание доли этого сегмента в национальных ВВП;
5. главным «средством производства» становится труд высокой квалификации, что постепенно нивелирует важность обладания материальными средствами производства.

Концепция постиндустриального общества Д.Белла

Выдающийся вклад в понимание того, что такое постиндустриальное общество внес профессор Гарвардского университета Д.Белл, опубликовавший в начале 70-х годов прошлого века году монографию «Грядущее постиндустриальное общество».

Он научно обосновал факт рождения общества нового типа, формирование которого продиктовано новой ролью теоретического знания, становящегося ключевым источником технологических новшеств.

При этом Белл указывал, что понятие постиндустриального общества выступает результатом аналитических размышлений и не является точной картиной какого-то конкретного социума (это что?).

Д.Белл анализировал изменения, происходящие в 3 главных и достаточно автономных сферах – политике, культуре и социальных отношениях.

При этом его концепция предусматривает деление истории мировой цивилизации (это что?) на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество.

Последнее воспринималось автором, в отличие от первых двух «добывающих», как «обрабатывающее», основанное на обмене информацией.

Как утверждал ученый, доминирующими факторами становления постиндустриального общества выступает «кибернетическая революция», вызвавшая беспрецедентные технологические изменения, а также теоретическое знание, выступившее в качестве организующего начала.

В результате Белл сформулировал 5 ключевых компонентов общества будущего:

1. экономика – преобладание производства услуг;
2. принятие решений – применение «интеллектуальной технологии», основанной на использовании ЭВМ (ныне компьютеры);
3. занятость – доминирование специалистов высокой квалификации;
4. осевой принцип – ключевое значение теоретической информации как источника инноваций;
5. ориентация социума – контроль над технологическими решениями.

Заключение

Характерные черты постиндустриального общества точно указывают на переход общества в новый формат развития. В нем все большую роль играют информационные технологии (что это?), в логике которых развиваются все другие сферы.

Вспомним цифровизацию экономики и образования, интернет-магазины, онлайн-кинотеатры, дистанционный труд, социальные сети, которые уже давно перестали быть инструментом для общения, превратившись в площадку различных сервисов.

К чему приведет все это сейчас сказать сложно, как всегда точки над «и» расставит время.

ПОСТИНДУСТРИА́ЛЬНОЕ О́БЩЕСТВО, по­ня­тие, ис­поль­зуе­мое в со­ци­аль­ных нау­ках для ха­рак­те­ри­сти­ки но­вей­шей ста­дии со­ци­аль­но­го раз­ви­тия, от­чёт­ли­во про­явив­шей­ся в по­след­ней тре­ти 20 – нач. 21 вв. в эко­но­ми­че­ски наи­бо­лее раз­ви­тых стра­нах. Близ­ким по со­дер­жа­нию яв­ля­ет­ся по­ня­тие ин­фор­ма­ци­он­но­го об­ще­ст­ва. Идей­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми тео­рий П. о. вы­сту­па­ли разл. кон­цеп­ции «зре­ло­го» (Р. Арон и др.) и «но­во­го» (Дж. К. Гэл­брейт) ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва, тео­рия «ста­дий эко­но­ми­че­ско­го рос­та» У. У. Рос­тоу, кон­вер­ген­ции эко­но­ми­че­ских сис­тем тео­рия, деи­део­ло­ги­за­ции кон­цеп­ция, тео­рия и прак­ти­ка го­су­дар­ст­ва все­об­ще­го бла­го­ден­ст­вия и др. Клас­сич. ва­ри­ант тео­рии П. о. раз­ра­бо­тал в 1960-е – нач. 1970-х гг. Д. Белл; про­бле­ма­ти­ка П. о. за­ни­ма­ет за­мет­ное ме­сто в ра­бо­тах та­ких учё­ных и пуб­ли­ци­стов, как Ж. Фу­ра­стье, А. Ту­рен, П. Дра­кер, Г. Кан, З. Бже­зин­ский, А. Тоф­лер, Дж. Ней­сбит, М. Кас­тельс, Р. Инг­л­харт, Й. Ма­су­да, Ф. Фу­куя­ма и др.

П. о. обыч­но рас­смат­ри­ва­ет­ся как тре­тья сту­пень со­ци­аль­ной эво­лю­ции (по­сле до­ин­ду­ст­ри­аль­но­го и ин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва), гл. фак­то­ром ко­то­рой при­зна­ёт­ся по­сте­пен­ная сме­на тех­но­ло­гич. ук­ла­дов жиз­ни (см. Не­оли­ти­че­ская ре­во­лю­ция, Про­мыш­лен­ная ре­во­лю­ция, На­уч­но-тех­ни­че­ская ре­во­лю­ция) и со­от­вет­ст­вую­щих им ви­дов тру­до­вой и проф. дея­тель­но­сти лю­дей. В ка­че­ст­ве пред­по­сы­лок за­ро­ж­де­ния П. о. обыч­но рас­смат­ри­ва­ют­ся бес­пре­це­дент­ное по­вы­ше­ние уров­ня и ка­че­ст­ва жиз­ни ши­ро­ких сло­ёв на­се­ле­ния в пе­ре­до­вых в эко­но­мич. от­но­ше­нии стра­нах, дос­ти­же­ния в об­лас­ти ав­то­ма­ти­за­ции, «ро­бо­ти­за­ции» и ин­фор­ма­ти­за­ции про­из-ва, вне­дре­ние эф­фек­тив­ных ме­то­дов зем­ле­поль­зо­ва­ния и жи­вот­но­вод­ст­ва, при­вед­ших к рез­ко­му со­кра­ще­нию чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков, за­ня­тых в пром-сти и с. х-ве. Че­ло­век в П. о. вы­сту­па­ет пре­им. как кон­тро­лёр вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных про­из­водств. про­цес­сов. Струк­тур­ная пе­ре­строй­ка эко­но­ми­ки ори­ен­ти­ру­ет­ся на под­держ­ку ин­но­ва­ций, при­ори­тет нау­ко­ём­ких от­рас­лей, осо­бое зна­че­ние при­об­ре­та­ют т. н. ин­тел­лек­ту­аль­ные тех­но­ло­гии, свя­зан­ные с раз­ра­бот­кой сис­тем те­ле­ком­му­ни­ка­ции и все­об­щей ком­пь­ю­те­ри­за­ци­ей. Ис­клю­чит. роль от­во­дит­ся уни­вер­си­те­там и уч­ре­ж­де­ни­ям, осу­ще­ст­в­ляю­щим на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ские и опыт­но-кон­ст­рук­тор­ские раз­ра­бот­ки.

Но­вым ис­точ­ни­ком об­ществ. бо­гат­ст­ва ста­но­вят­ся зна­ния и ин­фор­ма­ция (по­доб­но зем­ле, тру­ду и ка­пи­та­лу на пред­ше­ст­вую­щих эта­пах; по мне­нию Д. Бел­ла, «тру­до­вая тео­рия стои­мо­сти» во 2-й пол. 20 в. сме­ня­ет­ся «ин­фор­ма­ци­он­ной тео­ри­ей стои­мо­сти»). Фун­да­мен­таль­ное для ин­ду­ст­ри­аль­ной ста­дии де­ле­ние об­ще­ст­ва на пред­ста­ви­те­лей на­ём­но­го тру­да и вла­дель­цев ка­пи­та­ла и средств про­из-ва ухо­дит в про­шлое. На пе­ред­ний план в со­ци­аль­ной струк­ту­ре вы­хо­дят «но­си­те­ли зна­ний», груп­пы ин­тел­лек­ту­аль­но­го тру­да – про­фес­сио­на­лы выс­шей ква­ли­фи­ка­ции, ме­нед­же­ры-управ­лен­цы (см. Ме­недж­мент) и т. д. Ме­сто тра­диц. ра­бо­че­го клас­са 19 в. по­сте­пен­но за­ни­ма­ют ра­бот­ни­ки не­фи­зич. тру­да, т. н. бе­лые во­рот­нич­ки. Воз­рас­та­ет влия­ние «экс­перт­но­го» зна­ния как сред­ст­ва управ­ле­ния, а так­же как зна­чи­мо­го сим­во­лич. ре­сур­са, оп­ре­де­ляю­ще­го пре­стиж и рас­пре­де­ле­ние ав­то­ри­те­та в об­ще­ст­ве. Важ­ней­шим при­зна­ком ста­ту­са че­ло­ве­ка в сис­те­ме стра­ти­фи­ка­ции ста­но­вят­ся об­ра­зо­ва­ние и проф. ком­пе­тент­ность. Ши­ро­кое раз­ви­тие по­лу­ча­ет сек­тор «про­из­вод­ст­ва ус­луг», для ко­то­ро­го ха­рак­тер­на пре­ж­де все­го меж­че­ло­ве­че­ская ком­му­ни­ка­ция и в ко­то­ром со­сре­до­то­чи­ва­ет­ся зна­чит. часть эко­но­ми­че­ски ак­тив­но­го на­се­ле­ния, что при­во­дит в т. ч. к боль­шей вос­тре­бо­ван­но­сти жен­ско­го тру­да.

По мне­нию А. Тоф­ле­ра и др., в сфе­ре управ­ле­ния и ор­га­ни­за­ции тру­до­вой дея­тель­но­сти про­сле­жи­ва­ют­ся тен­ден­ции от цен­тра­ли­за­ции и бю­ро­кра­ти­за­ции к де­цен­тра­ли­за­ции и де­мо­кра­ти­за­ции; от внеш­не­го кон­тро­ля и рег­ла­мен­та­ции к са­мо­кон­тро­лю и са­мо­оп­ре­де­ляю­щей­ся ак­тив­но­сти; от «вер­ти­каль­ных», ие­рар­хич. от­но­ше­ний к го­ри­зон­таль­ным и «се­те­вым» струк­ту­рам, гиб­ким, спо­соб­ным бы­ст­ро пе­ре­страи­вать­ся вслед за из­ме­не­ни­ем си­туа­ции; от уни­фи­ка­ции и стан­дар­ти­за­ции к ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции; от мас­со­во­го к мел­ко­се­рий­но­му про­из-ву. Ори­ен­та­ция на до­ве­рие и са­мо­управ­ле­ние как в по­ли­ти­ке, так и в эко­но­ми­ке на­хо­дит от­ра­же­ние в прак­ти­ке «де­мо­кра­тии уча­стия», гражд. ини­циа­ти­вах, раз­вёр­ты­ваю­щих­ся пре­ж­де все­го на ре­гио­наль­ном и ме­ст­ном уров­нях. Р. Инг­л­харт и др. от­ме­ча­ют рас­про­стра­не­ние в П. о. «по­ст­ма­те­риа­ли­сти­че­ских» цен­но­стей («вне­эко­но­ми­че­ских» мо­ти­ва­ций дей­ст­вия, ус­та­нов­ки на лич­но­ст­ный рост и са­мо­со­вер­шен­ст­во­ва­ние, по­иск и вы­бор «ин­те­рес­ной ра­бо­ты»).

Для П. о. ха­рак­тер­но пре­дель­ное ус­ко­ре­ние тем­пов со­ци­аль­ных и эко­но­мич. про­цес­сов. Проф. дея­тель­ность и об­раз жиз­ни ока­зы­ва­ют­ся ва­риа­тив­ны­ми, не­оп­ре­де­лён­ность по­сто­ян­но ме­няю­щих­ся со­ци­аль­ных ус­ло­вий дик­ту­ет в т. ч. не­об­хо­ди­мость час­той пе­ре­под­го­тов­ки в свя­зи с воз­мож­ной сме­ной ро­да за­ня­тий, что де­ла­ет ак­ту­аль­ным «об­ра­зо­ва­ние в те­че­ние всей жиз­ни». Не­го­тов­ность к при­ня­тию «бе­ше­ных рит­мов жиз­ни» мо­жет при­во­дить к де­за­дап­та­ции, пси­хо­ло­гич. стрес­сам и т. п. П. о. не­ред­ко оп­ре­де­ляет­ся как об­ще­ст­во рис­ка (У. Бек, Э. Гид­денс), как «те­ку­чая со­вре­мен­ность» (З. Бау­ман).

Кон­цеп­ция П. о. под­вер­га­лась кри­ти­ке как от­вле­чён­ная кон­ст­рук­ция, ис­хо­дя­щая из тех­но­ло­гич. де­тер­ми­низ­ма и в сво­их оп­ти­ми­стич. ва­ри­ан­тах ос­но­вы­ваю­щая­ся на идеа­ли­зи­руе­мом ею ог­ра­ни­чен­ном опы­те ря­да раз­ви­тых стран. От­ме­ча­лась пре­ем­ст­вен­ная связь П. о. с об­ще­ст­ва­ми мо­дер­на («позд­ний», «ра­ди­ка­ли­зи­ро­ван­ный» мо­дерн, кон­крет­ное во­пло­ще­ние про­цес­са мо­дер­ни­за­ции на его но­вей­шем эта­пе). Не­ко­то­рые идеи, со­дер­жав­шие­ся в тео­ри­ях П. о., во­шли со­став­ной ча­стью в про­блем­ное по­ле дис­кус­сий о гло­ба­ли­за­ции, об­ще­ст­ве по­треб­ле­ния и ци­ви­ли­за­ции пост­мо­дер­на.