При прочтении как пишется

Всего найдено: 19

Здравствуйте! Усомнился в наличии такой формы слова «Выдаваются» при прочтении предложения «…документы выдаваются…», однако, наткнулся на использование подобной в интернете. Правильно ли подобное использование формы слова?

Ответ справочной службы русского языка

Эта форма некорректна. Правильно только: выдаются.

Добрый день! Скажите, пожалуйста, чем обусловлена постановка тире в предложении «Начало лекции — в 18:00»? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

В этом предложении не требуется постановка тире. Однако тире может быть поставлено как интонационный знак (при наличии паузы при прочтении).

<в продолжение вопроса № 292851> Вы отвечаете как чат-бот! Вопрос был не «какова правильная пунктуация?», а «не кажется ли вам, что предложение в таком случае будет перегружено запятыми?» Как я понимаю, вы хотите подтвердить, что запятые в письменном тексте здесь не соответствуют паузам в устном произношении того же самого предложения, верно? Вы считаете, это нормальная ситуация? Ведь запятые в первую очередь нужны для того, чтобы читающему было ясно, где ставить паузы при прочтении

Ответ справочной службы русского языка

Неясно, как предложение может быть «перегружено» запятыми, если они стоят в соответствии с правилами. Постановка знаков препинания не всегда совпадает с интонацией. Существует три принципа пунктуации: грамматический, смысловой и интонационный. Основным считается грамматический. Он предписывает ставить знаки в предложении в соответствии с его грамматическим строением.

Допустимо ли написание имени собственного Чёрноухая (кличка животного) через Ё при том, что ударение при прочтении ставится на У, если таков замысел автора произведения? Есть ли правило, регулирующее похожие случаи?

Ответ справочной службы русского языка

Буква Ё в безударной позиции практически не встречается.

Добрый день! Возникли сомнения при прочтении следующей фразы:
Если вы инициативны, целеустремлены, амбициозны, трудолюбивы, дерзайте.

1. В данном контексте правильно ли использовано наречие «целеустремлены»? Не корректнее было бы использовать «целеустремлЁнны»?
2. Требуется ли тире перед глаголом «дерзайте»?

Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

1. Краткая форма мн. числа прилагательного целеустремленный – целеустремлённы.

2. Перед словом дерзайте лучше поставить тире.

Здравствуйте!
При прочтении книги (перевод с английского) заметила повторяющуюся особенность при употреблении «нет». Привожу пример из диалога:

— Ты ничего об этом не знаешь!
— Нет знаю.

В этом случае (и в ряде аналогичных) отсутствует запятая после слова «нет». Почему так? Никогда не слышала о подобном правиле, чтобы для интонационного выделения убиралась запятая. Или это ошибка переводчиков? Очень хотелось бы разобраться.
Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

По правилам слова да и нет, выражающие утверждение и отрицание, отделяются или выделяются запятыми. Оснований для отсутствия запятой в приведенном Вами контексте нет, запятую следовало бы поставить.

Скажите пож. в тексте кто. приведен ниже, нужны ли еще какие -нибудь знаки препинания?

Любимому в день нашей свадьбы!!!
Спасибо что ты есть!!!
На веки твоя Лиза!!!
16.07.2010

Ответ справочной службы русского языка

Следует поставить запятую после слова спасибо, а слово навеки написать слитно. Кроме того, надо сказать, что такое обилие восклицательных знаков неуместно, при прочтении эти фразы воспринимаются как крик.

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, как быть: надо ли соединять частицу не и прилагательное в таком случае: «сторона, исполнившая обязательства (не) надлежащим образом, несет до это ответственность, если не докажет, что (не) надлежащее исполнение…»? всегда исправляла подобное, но в справочнике по правописанию и лит. правке розенталя написано, что не может писаться отдельно, если имеется в виду отрицание признака, а не отрицательный признак. или это действует только для сказуемого? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

В Вашем примере корректно слитное написание отрицательной частицы в обоих случаях. Дело в том, что раздельное написание (при отсутствии противопоставления и иных условий для написания с пробелом) — это признак «усиления» отрицания, интонационного выделения частицы при прочтении.

Сочетание «ни тот (,) ни другой» встречалась мне как с запятой, так и без. Как правильно? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Обычно пишут без запятой. Запятая ставится лишь в том случае, если при прочтении необходимо интонационно разделить это сочетание (с логическим ударением на частице НИ).

В моей организации в текстах служебных записок и писем решительно обязывают писать сначала инициалы, а затем фамилию. Например: Диапазон выполняемых П.И. Ивановым работ постоянно расширяется. В.П. Суслов работает в обществе с 2000 года. Мне кажется это не верным. Ведь главное, на мой взгляд, фамилия, а ни неведомые имя и отчество.

Ответ справочной службы русского языка

Инициалы – это графические сокращения имени и отчества. Графическое сокращение означает, что при прочтении слово читается полностью: мы не читаем [и-и-иванов], мы говорим либо просто Иванов, либо Иван Иванович Иванов.

В живой речи имя и отчество практически всегда предшествует фамилии (исключение – бюрократическая, канцелярская речь). Хорошая традиция – перенести этот принцип и в письменную речь.

Естественно, исключением останутся пофамильные алфавитные перечни, в которых фамилия играет организующую роль и предшествует инициалам.

Здравствуйте, уважаемая редакция! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Взрослому человеку необходимо выпивать около 2,5 литрОВ или литрА жидкости в сутки». Заранее благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

При прочтении «двух с половиной литров» правильно: 2,5 литров.

Простите, неточно задала вопрос. Переформулирую: возможна ли ситуация, когда вводное слово «однако», стоящее в начале предложения, не является междометием, но его можно выделить запятой?

Упорно хочется поставить запятую в таком, например, предложении:
«Однако(,) некоторые юрисдикции позволяют работникам претендовать на освобождение от обязанности выполнять поставленные условия под тем предлогом, что их религиозные убеждения или верования запрещают им поддерживать профсоюз».

Правило говорит об отсутствии запятой, но длина предложения и предшествующая ему сложная аргументация заставляют при прочтении вслух выделять вводное слово интонацией — неужели это не отражается на письме?

Большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Согласно справочникам, слово _однако_ в начале предложения не является вводным, имеет значение противительного союза и не выделяется запятыми.

равный нулю целых (целым) одной десятой?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: равный нулю целым и одной десятой. Однако обычно слова «ноль целых» при прочтении опускают.

Извините, что вновь возвращаюсь вопросу, на который в прошлый раз мне ответили не до конца из-за его сложности и объемноти, но обратиться мне больше не к кому: ваше справочное бюро для меня — самый авторитетный источник, и если уж вы мне не подскажете, то вряд ли я еще где-нибудь получу ответ на свой вопрос.
А вопрос, если вы помните касался совместного употребления запятой и тире.
Проверьте, пожалуйста,правильные ли я сделал выводы из ваших ответов. (Точнее сказать, меня интересует только четрвертый пункт, который я сформулировал самостоятельно.)
1. Тире ставится совместно с запятой, если этого требует структура части предложения — либо первой части, либо второй.
2. Тире ставится совместно с запятой, если этого требует структура самой вставной конструкции. (Во втором случае.)
3. «Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)».
4. Бывают случаи, когда вводные конструкции обособляются с двух сторон стоящими подряд запятыми и тире, даже если этого не требует структура какой-либо части предложения. Мы можем обособить вставную конструкцию запятыми. Если необходимо, чтобы при прочтении этот участок предложения выделялся более длительной паузой, запятые заменяются на тире. А если имеется потребность в еще более длительной паузе, то мы используем либо скобки, либо стоящие подряд запятые и тире. Притом последний способ (стоящие подряд запятые и тире) не является ОБЩЕПРИНЯТЫМ и считается АВТОРСКИМ. Его нельзя применять при составлении официальных документов и написании текстов с нейтральной лексикой. Но при необходимости его можно использовать В СОЧИНЕНИЯХ, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ГАЗЕТНЫХ СТАТЬЯХ и т.п., когда мы сталкиваемся с предложениями вроде тех, которые приведены ниже.
1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение.
2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может случиться…
3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился потоком оскорблений…
4) …который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием…

Ответ справочной службы русского языка

В академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» указано: _При оформлении вставных конструкций в середине предложения встречается употребление запятой и тире как единого знака препинания: Вы садитесь в коляску, — это так приятно после вагона, — и катите по степной дороге (Ч.). Такое выделение для современных текстов не характерно_.
На наш взгляд, именно это примечание объясняет пунктуацию в приведенных Вами примерах.

Нужно ли тире в предложении: «Камень не гость». Я думаю, что не нужно, но как объяснить не знаю.

Ответ справочной службы русского языка

Если между подлежащим и сказуемым стоит _не_, тире, как правило, не ставится. Постановка тире в этом случае возможна, только если при прочтении перед _не_ делается пауза.

Склонение слова прочтение по падежам

На этой странице показано слонение слова прочтение по падежам в единственном и множественном числе

Склонение слова прочтение в единственном числе

Склонение слова прочтение в множественном числе

…[Он, писатель, автор] показал всю тяжесть военной жизни, и при прочтении я сам как будто оказался в том времени.

Это сложносочиненное предложение, в котором имеется обстоятельство (когда?) в форме существительного с предлогом. И речь, конечно же, должна идти о двух запятых: перед и после «при прочтении».
Вот что о таких конструкциях говорится у Розенталя.

1. Для смыслового выделения или для пояснения могут обособляться (выделяться запятыми) обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей (обычно с предлогами), особенно если при этих существительных имеются пояснительные слова…

Пояснительных слов нет (это говорит в пользу необособления), а представленный отрывок настолько короток, что в нем невозможно увидеть никаких дополнительных причин для постановки запятых.

Язык ― одно из наиболее ярких отражений истории страны, и при чтении газет «моих трех государств» я вспомнил, как, например, Дания в свое время была большим государством… [А. А. Игнатьев. Пятьдесят лет в строю. Кн. 3 (1947-1953)]

Обстоятельства, выраженные существительными

Дополнительно
I. «При прочтении», считаю, можно оставить. Вот предложение с очень похожим смыслом.

Но эффект подражания, когда переносил на себя и действие книг и охвачен был вдруг неожиданно родственной стихией, будто в утробу попадал, чувствуя какое-то свое новое рождение, имел место только при прочтении Достоевского. [Валентин Курбатов. Дорога в объезд // «Дружба народов», 1999.09.15]

II. Как будто пишется раздельно.

Всего найдено: 31

Здравствуйте. Пожалуйста, помогите разрешить дилемму. Я считаю, что предложение ниже содержит ошибку. в чем я не прав?

Я про грамматику а не про пунктуацию.
При покупке четырех или более книг издательства «Манн, Иванов и Фербер­» из этого раздела посылка прибудет к вам в подарочном сундучке.

Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Скорее, речь о стилистической погрешности. Обстоятельство со значением условия при покупке (при условии покупки, в случае покупки) привычнее соотносить по смыслу с подлежащим, обозначающим лицо, способное данное условие выполнить (то есть «купить»). Здесь же оно соотносится с грамматической основой: посылка прибудет… при покупке. Лучше: Посылка из четырех или более книг… прибудет в подарочном сундучке; При покупке четырех или более книг вы получите посылку в подарочном сундучке; Если вы купите четыре книги или более… посылка прибудет в подарочном сундучке.

И второе — пунктуационное. Слова из этого раздела при первом прочтении фразы могут быть соотнесены читателем с последующей частью предложения («из этого раздела посылка прибудет в сундучке»), поэтому желательно поставить запятую после этих слов.

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, как быть: надо ли соединять частицу не и прилагательное в таком случае: «сторона, исполнившая обязательства (не) надлежащим образом, несет до это ответственность, если не докажет, что (не) надлежащее исполнение…»? всегда исправляла подобное, но в справочнике по правописанию и лит. правке розенталя написано, что не может писаться отдельно, если имеется в виду отрицание признака, а не отрицательный признак. или это действует только для сказуемого? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

В Вашем примере корректно слитное написание отрицательной частицы в обоих случаях. Дело в том, что раздельное написание (при отсутствии противопоставления и иных условий для написания с пробелом) — это признак «усиления» отрицания, интонационного выделения частицы при прочтении.

Сочетание «ни тот (,) ни другой» встречалась мне как с запятой, так и без. Как правильно? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Обычно пишут без запятой. Запятая ставится лишь в том случае, если при прочтении необходимо интонационно разделить это сочетание (с логическим ударением на частице НИ).

В моей организации в текстах служебных записок и писем решительно обязывают писать сначала инициалы, а затем фамилию. Например: Диапазон выполняемых П.И. Ивановым работ постоянно расширяется. В.П. Суслов работает в обществе с 2000 года. Мне кажется это не верным. Ведь главное, на мой взгляд, фамилия, а ни неведомые имя и отчество.

Ответ справочной службы русского языка

Инициалы – это графические сокращения имени и отчества. Графическое сокращение означает, что при прочтении слово читается полностью: мы не читаем [и-и-иванов], мы говорим либо просто Иванов, либо Иван Иванович Иванов.

В живой речи имя и отчество практически всегда предшествует фамилии (исключение – бюрократическая, канцелярская речь). Хорошая традиция – перенести этот принцип и в письменную речь.

Естественно, исключением останутся пофамильные алфавитные перечни, в которых фамилия играет организующую роль и предшествует инициалам.

Здравствуйте, уважаемая редакция! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Взрослому человеку необходимо выпивать около 2,5 литрОВ или литрА жидкости в сутки». Заранее благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

При прочтении «двух с половиной литров» правильно: 2,5 литров.

Простите, неточно задала вопрос. Переформулирую: возможна ли ситуация, когда вводное слово «однако», стоящее в начале предложения, не является междометием, но его можно выделить запятой?

Упорно хочется поставить запятую в таком, например, предложении:
«Однако(,) некоторые юрисдикции позволяют работникам претендовать на освобождение от обязанности выполнять поставленные условия под тем предлогом, что их религиозные убеждения или верования запрещают им поддерживать профсоюз».

Правило говорит об отсутствии запятой, но длина предложения и предшествующая ему сложная аргументация заставляют при прочтении вслух выделять вводное слово интонацией — неужели это не отражается на письме?

Большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Согласно справочникам, слово _однако_ в начале предложения не является вводным, имеет значение противительного союза и не выделяется запятыми.

Помогите, пожалуйста, с обособлением слова действительно, а именно, когда следует выделять запятыми, а когда нет. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Различать наречие и вводное слово «действительно» очень непросто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется интонационной паузой) и оттенком значения: вводное слово «действительно» выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта.
Наречие «действительно», как правило, притягивает на себя фразовое ударение (Ср.: Ты очень устал – Ты действительно очень устал); по своему значению оно синонимично прилагательному «действительный» – «настоящий, подлинный». В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.

равный нулю целых (целым) одной десятой?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: равный нулю целым и одной десятой. Однако обычно слова «ноль целых» при прочтении опускают.

Извините, что вновь возвращаюсь вопросу, на который в прошлый раз мне ответили не до конца из-за его сложности и объемноти, но обратиться мне больше не к кому: ваше справочное бюро для меня — самый авторитетный источник, и если уж вы мне не подскажете, то вряд ли я еще где-нибудь получу ответ на свой вопрос.
А вопрос, если вы помните касался совместного употребления запятой и тире.
Проверьте, пожалуйста,правильные ли я сделал выводы из ваших ответов. (Точнее сказать, меня интересует только четрвертый пункт, который я сформулировал самостоятельно.)
1. Тире ставится совместно с запятой, если этого требует структура части предложения — либо первой части, либо второй.
2. Тире ставится совместно с запятой, если этого требует структура самой вставной конструкции. (Во втором случае.)
3. «Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)».
4. Бывают случаи, когда вводные конструкции обособляются с двух сторон стоящими подряд запятыми и тире, даже если этого не требует структура какой-либо части предложения. Мы можем обособить вставную конструкцию запятыми. Если необходимо, чтобы при прочтении этот участок предложения выделялся более длительной паузой, запятые заменяются на тире. А если имеется потребность в еще более длительной паузе, то мы используем либо скобки, либо стоящие подряд запятые и тире. Притом последний способ (стоящие подряд запятые и тире) не является ОБЩЕПРИНЯТЫМ и считается АВТОРСКИМ. Его нельзя применять при составлении официальных документов и написании текстов с нейтральной лексикой. Но при необходимости его можно использовать В СОЧИНЕНИЯХ, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ГАЗЕТНЫХ СТАТЬЯХ и т.п., когда мы сталкиваемся с предложениями вроде тех, которые приведены ниже.
1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение.
2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может случиться…
3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился потоком оскорблений…
4) …который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием…

Ответ справочной службы русского языка

В академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» указано: _При оформлении вставных конструкций в середине предложения встречается употребление запятой и тире как единого знака препинания: Вы садитесь в коляску, — это так приятно после вагона, — и катите по степной дороге (Ч.). Такое выделение для современных текстов не характерно_.
На наш взгляд, именно это примечание объясняет пунктуацию в приведенных Вами примерах.

Нужно ли тире в предложении: «Камень не гость». Я думаю, что не нужно, но как объяснить не знаю.

Ответ справочной службы русского языка

Если между подлежащим и сказуемым стоит _не_, тире, как правило, не ставится. Постановка тире в этом случае возможна, только если при прочтении перед _не_ делается пауза.

Скажите, пожалуйста, нужно ли тире в следующем предложении: «Бог как добрый пастырь, который ищет потерявшуюся овечку и приносит её домой»?
Заранее большое спасибо

Ответ справочной службы русского языка

По основному правилу тире не ставится, однако возможно интонационно тире, если при прочтении перед _как_ делается пауза.

Ответьте, пожалуйста, как писать правильно: Валя-синяк или Валя-Синяк, если в тексте есть отдельное употребление Валя и Синяк? Нужно ли где-нибудь кавычки?
Как определить, является «действительно» вводным словом?
С признательностью, О.А.

Ответ справочной службы русского языка

Если _Синяк_ — прозвище Вали, корректно: _Валя Синяк_.
Различать наречие и вводное слово _действительно_ не просто. Вводное слово отличается интонационной обособленностью (при устном прочтении оно выделяется паузой) и оттенком значения. Вводное слово _действительно_ выражает уверенность говорящего в истинности сообщаемого факта. Наречие _действительно_, как правило, притягивает на себя фразовое ударение и по своему значению синонимично прилагательному _действительный_ ‘настоящий, подлинный’. В спорных случаях вопрос о расстановке знаков препинания решает автор текста.

Дополнение к вопросам 205504 и 205425.
Усерднейше прошу у вас прощения за то, что третий раз возвращаюсь к одному и тому же вопросу, но мне очень хочется в нем окончательно разобраться, а потому не судить меня чересчур строго за излишнюю настойчивость.
Итак, проверьте, пожалуйста,правильные ли я сделал выводы из ваших ответов.
1. Тире ставится совместно с запятой, если «этого требует структура… части
предложения» — либо первой части, либо второй.
2. Тире ставится совместно с запятой, если «этого требует структура… самой вставной
конструкции. (Во втором случае.)
3. «Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед
первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)».
4. Бывают случаи, когда вводные конструкции обособляются с двух сторон стоящими подряд запятыми и тире, даже если этого не требует структура какой-либо части предложения.
Мы можем обособить вставную конструкцию запятыми. Если необходимо, чтобы при прочтении этот участок предложения выделялся более длительной паузой, запятые заменяются на тире. А если имеется потребность в еще более длительной паузе, то мы используем либо скобки, либо стоящие подряд запятые и тире.
Притом последний способ (стоящие подряд запятые и тире) не является ОБЩЕПРИНЯТЫМ и считается АВТОРСКИМ. Его нельзя применять при составлении официальных документов и написании текстов с нейтральной лексикой. Но при необходимости его можно использовать В СОЧИНЕНИЯХ, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ГАЗЕТНЫХ СТАТЬЯХ и т.п., когда мы сталкиваемся с предложениями вроде тех, которые приведены ниже.
1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение.
2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может
случиться…
3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился
потоком оскорблений…
4) …который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием…
5) …которые вы проповедуете, – а я полагаю, что это не одни пустые, звонкие слова.
6) …он посмеялся надо мной, – Бог с ним!

Правильно ли я все понял?

Ответ справочной службы русского языка

К сожалению, мы не имеем возможности ответить на такой объёмный вопрос.

Кажется, что нечего рассказывать о них по прочтении.Фабула,сюжет ? Их можно изложить в двух словах?

Где здесь словосочетание,в котором используется связь СОГЛАСОВАНИЕ?
заранее спасибо

Ответ справочной службы русского языка

_В двух словах_ (_словах_ — главное слово, _двух_ — зависимое).

Дополнение к вопросу № 205425.
Уважаемые грамматики! К сожалению, меня не совсем удовлетворил ваш ответ на упомянутый вопрос. Может быть, я ошибаюсь, но, мне кажется, из ваших слов можно
сделать следующие выводы:
1. Тире ставится совместно с запятой, если «этого требует структура… части
предложения» — либо первой части, либо второй.
2. Тире ставится совместно с запятой, если «этого требует структура… самой вставной
конструкции. (Во втором случае.)
3. «Часто встречается постановка запятой перед вторым тире, если запятая стоит перед
первым тире (своеобразная «симметрия» знаков)».

То есть можно сделать такое умозаключение: бывают случаи, когда к уже имеющейся в тексте запятой присоединяется тире, обособляющее вставную конструкцию. (Исключение составляет «симметрия знаков».) Другими словами, насколько я понимаю, в
приведенном вами правиле говорится, что «сожительство» запятой и тире есть своеобразное соединение «разнородных тел», которые, по сути, не имеют между собой ничего общего. То, что вы уже сообщили, будет мне чрезвычайно полезно, и я рад
такому ответу. Но у меня все же есть некоторые сомнения, и порой начинает казаться, что на эту тему еще есть о чем поговорить.

Дело в том, что у меня имеются примеры, взятые их художественных текстов, в которых расстановка знаков препинания противоречит названным правилам. Некоторые из них уже были мною приведены в вопросе № 205425, но, думаю, будет не лишним повториться. Например: «…узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше…»

А теперь давайте уберем из этого примера вводную конструкцию. Что получим? Вот что: «…узнали, что граф де Морсер поступил на службу к Али-паше…» Разве внутри придаточного предложения «…граф де Морсер поступил на службу к Али-паше…» есть собственные запятые? Мне кажется, что их нет. Теперь вставляем сюда вводную конструкцию: «он носил это имя», которая обособляется двумя тире.

По правилу, наверное, должно получиться следующее: «…узнали, что граф де Морсер – он носил это имя – поступил на службу к Али-паше…» Тогда откуда взялись запятые в первоначальном варианте?

Вот другой пример:
Коль я был телом, и тогда, – хоть это постичь нельзя, – объем вошел в объем…
Убрав вводную конструкцию, получаем: «Коль я был телом, и тогда объем вошел в объем…» Запятых внутри самого предложения нет. Значит, внося вводную конструкцию, мы должны получить: «Коль я был телом, и тогда – хоть это постичь нельзя – объем вошел в объем…» Но откуда взялись запятые в исходном примере?

Таких предложений можно было бы привести миллионы. Я очень часто с ними сталкиваюсь и поэтому попытался сформулировать собственное правило. Так вот, я
предположил, что в некоторых случаях (как, например, в приведенных только что примерах) «сожительство» запятой и тире не «конгломерат», а что-то вроде «симбиоза».

Другими словами, в этих случаях СОЧЕТАНИЕ ЗАПЯТОЙ И ТИРЕ ЕСТЬ КАК БЫ ОДИН ЕДИНЫЙ ЗНАК, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ОБОСОБЛЯЮТСЯ ВВОДНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. Этот «составной знак», как мне кажется, мог бы заменить в некоторых
случаях скобки. Посмотрите, пожалуйста, на этот пример: «…и я поел его (а я был голоден) и отдохнул у них…» Так вот, согласно моей «теории», этот отрывок можно было бы заменить на «…и я поел его, – а я был голоден, – и отдохнул у них…»
Возможен и обратный переход: от «комбинированного знака» к скобке: «Господин д’Орб, – как вы догадываетесь, он тоже не забыт, – будет с ученым видом разглагольствовать…» Моя «теория» позволяет заменить это предложение на: «Господин д’Орб (как вы догадываетесь, он тоже не забыт) будет с ученым видом
разглагольствовать…» Таким образом, я хочу сказать, что в некоторых случаях знак «, –» является как бы ЦЕЛОСТНЫМ ЗНАКОМ ПРЕПИНАНИЯ И СЛУЖИТ ЭКВИВАЛЕНТОМ СКОБКИ. Только в отличие от нее, этот знак сохраняет речь более плавной и при прочтении текста заставляет делать менее длинную паузу, чем скобка.

Уже предвижу ваши возражения: «В предложениях наподобие: «…узнали, что граф де Морсер, – он носил это имя, – поступил на службу к Али-паше…», – скажете вы, – вводная конструкция содержит собственную грамматическую основу, а потому она сама по себе должна обособляться запятыми, а тире добавляются по той причине, что они обособляют любую конструкцию, даже если она не имеет грамматической основы. При
этом работают одновременно два правила».
Но я могу это опровергнуть, сказав, что вводные конструкции, имеющие грамматическую основу называются вводными предложениями, и для их обособления достаточно одних только запятых. (Этот факт, думаю, никто оспаривать не будет.)

Вот пример из Достоевского: «…на ее черных ресницах еще блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя, – не знаю». Ведь мы могли бы здесь оставить либо только тире, либо только запятую, т.к. в первом случае «не знаю» было бы выводом первой части предложения, а во втором – запятая отделяла бы входящее в состав сложного простое предложение «не знаю». Как видим, здесь было бы достаточно одного знака: или запятой, или тире, – но они употреблены совместно. Согласно моей «теории», это
случай, когда употреблен комбинированный знак «, –», который играет роль скобки. То есть данное предложение эквивалентно следующему: «…на ее черных ресницах еще
блестели слезинки недавнего испуга или прежнего горя (не знаю).

Итак, прошу вас, подумайте: верна ли моя теория? Можно ли «, –» рассматривать как ОДИН ЕДИНЫЙ ЗНАК?

Чтобы помочь вам в этом, приведу еще несколько примеров. Если они не укладываются в мою «теорию» и она неверна, то объясните мне, – прошу вас, – как объяснить расстановку знаков препинания в них?
1) Не далее как вчера я вкусил это, – столь чистое, – наслаждение.
2) Если твой отец услышит какой-нибудь намек, – трепещи, – Бог знает, что может
случиться…
3) Тут твой друг, – а его вспыльчивость тебе известна, – в ответ на эти слова разразился
потоком оскорблений…
4) …который, – как об этом говорит вся Европа, – в совершенстве владеет оружием…
5) …которые вы проповедуете, – а я полагаю, что это не одни пустые, звонкие слова.
6) …он посмеялся надо мной, – Бог с ним!

P.S. Если возможно, пришлите ответ побыстрее.

Ответ справочной службы русского языка

Согласно правилам современного русского языка запятая и тире как единый знак при обособлении вставных конструкций не используются. Поэтому пунктуацию в приведённых Вами примерах можно объяснить только волей автора (или переводчика).

Слово «прочтение» по падежам

Морфологические признаки слова: существительное, единственное число, именительный падеж, неодушевленное, средний род.

В именительном падеже отвечает на вопрос что? — прочтение, прочтенье, в родительном падеже отвечает на вопрос чего? — прочтения, прочтенья, в дательный падеже отвечает на вопрос чему? — прочтению, прочтенью, в винительный падеже отвечает на вопрос что? — прочтение, прочтенье, в творительный падеже отвечает на вопрос чем? — прочтением, прочтеньем, в предложный падеже отвечает на вопрос о чём? — прочтенье, прочтении, прочтеньи.