Тому же как пишется правило

Перейти к контенту

Перейти к содержанию

Все значения слова «к»

ТОТ, того́, м.; та, той, ж.; то, того́, ср.; мн. те, тех; мест. 1. указательное. Указывает на предмет, более отдаленный в пространстве, чем другой подобный (обычно парный) предмет; противоп. этот (в 1 знач.). На той стороне улицы. По ту сторону забора.

Все значения слова «тот»

Все значения слова «же»

• более того
• больше того
• в довершение всего
• в довершение чего
• вместе с тем
• (ещё синонимы…)

• другой
• (ещё ассоциации…)

• Разбор по составу слова «к»
• Разбор по составу слова «то»
• Разбор по составу слова «же»

к тому же / ж

Полезное

Всего найдено: 133

Здравствуйте! Проверьте, пожалуйста, верно ли я определила вводные и лжевводные слова: В результате — лжевводное, Между прочим — вводное, Между тем — лжевводное, Как минимум — лжевводное, Наверняка — вводное, К тому же — лжевводное, Вероятно — вводное, По словам … — вводное.

Ответ справочной службы русского языка

Для проверки воспользуйтесь, пожалуйста, «Справочником по пунктуации».

Здравствуйте. Вероятно мой вопрос затерялся, поэтому задам его еще раз. В одном из пабликов инстаграм была размещена новость с заголовком: «Автобус школьника сбил рядом с 11 лицеем.» Автор считает что предложение построено правильно, не требует корректировки и смысл вполне понятен. По моему мнению, слова в заголовке необходимо переставить для однозначности понимания: «Автобус сбил школьника рядом с 11 лицеем.» Автор заголовка рекомендовал обратиться к вам для разъяснений мне его правоты. Подскажите пожалуйста какое построение предложения правильное и наиболее верно отображает суть новости, или авторский вариант вполне хорош? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Заголовок построен неудачно. В нем будет устанавливаться ошибочная связь слов: автобус (кого? чей?) школьника (ср. машина заведующего). К тому же при прямом порядке слов дополнение должно стоять после сказуемого. Обратный порядок слов в данном случае неоправдан. 

Здравствуйте! Вы пишете, что словосочетание «к тому же» запятой после себя не требует, в том числе и в начале предложения. А если оно синонимично словосочетанию «кроме того»? Например, «Вася был прекрасным спортсменом и математиком. К тому же (,) он играл на гитаре и хорошо танцевал» = «Вася был прекрасным спортсменом и математиком. Кроме того, он играл на гитаре и хорошо танцевал». Интонационно очень хочется выделить «к тому же«:)

Ответ справочной службы русского языка

В этих случаях к тому же тоже не обособляется.

Здравствуйте, Справка! Хотелось бы узнать, может ли союз являться общим элементом в сложносочинённом предложении? Допустим: Идея с банкетом — пропащая. К тому же я не люблю праздники и у вас не хватает финансов. И, пожалуйста, приведите правило. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Союз не входит в перечень общих компонентов сложносочиненного предложения, которые «отменяют» запятую между частями, поэтому корректно: К тому же я не люблю праздники, и у вас не хватает финансов. Ср. с аналогичным примером в «Справочнике по пунктуации».

Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Не нашла ответ на свой вопрос в справочнике, прошу помощи у вас. В заголовках, состоящих из одного предложения, точка в конце, как правило, не ставится. А если заголовок состоит из нескольких предложений? Или же такой заголовок будет рассматриваться как абзац и тогда соответственно точка в конце последнего предложения обязательна? Речь идет о веб сайте компании, где перед каждым детальным описанием есть некая вводная часть (заголовок), чаще всего из одного предложения, но иногда из двух и, к тому же распространённых. Эта вводная часть выделена крупным шрифтом. И второй вопрос. Там же на сайте в таком сочетании нужна ли точка после «с нами»? «Нужна помощь? Связаться с нами». Это кнопка для перехода на форму обратной связи. Заранее благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

В заголовке из двух самостоятельных, синтаксически не связанных предложений между ними ставят точку, а в конце, по общему правилу, точку опускают. Подобный заголовок рекомендуется разбить на строки так, чтобы точка попадала внутрь строки, а не заканчивала ее.

После подписей на кнопках точку не ставят, как и после заголовков.  

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с выделением запятыми слова «думаю» в этом примере: 1) «К тому же(,) думаю, что эта история не закончится.» Первая запятая не нужна, раз перед второй стоит «что»? Или они нужны обе в данном случае? И подскажите, корректно ли не ставить запятую в этом примере: 2) «Я думаю ваша помощь нам больше не понадобится.»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: К тому же думаю, что эта история не закончится. Я думаю, ваша помощь нам больше не понадобится. Оба предложения сложные, запятая должна разделить части. После союза к тому же нет оснований ставить запятую.

К тому же вдруг при спуске я поранюсь? (нужны ли здесь запятые?)

Ответ справочной службы русского языка

Запятые не требуются.

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно склоняется слово «пол-листа»?

Ответ справочной службы русского языка

На склонение сочетаний типа пол-листа в науке есть разные точки зрения. Наиболее убедительная в состоит в том, что это несклоняемые сочетания. Элемент пол- в этой концепции рассматривается как самостоятельное слово (вопреки написанию), приближающееся по своим функциям к числительному. Это выражается, например, в способности сочетаться с определением в форме мн. числа (ср.: каждые полгода и каждые два года) и возможности вставить определение (пол-листа — пол большого листа). Сочетания с пол- выступают только в именительном или винительном падеже. В конструкциях, где требуется другой падеж, в строго нормированной литературной речи сочетания с пол- употребляться не могут. Однако вместо них могут использоваться слова с частью полу-, например: прошло полмесяца — прошло около полумесяца, пройти полкилометра — в полукилометре от дома. Часть полу- образует именно слова, а не свободные сочетания. Но у таких слов отсутствует форма именительного-винительного падежа (их нужно отличать от слов, в которых полу— присоединяется к именительному падежу: полукруг, полуостров, полумаска, полутон, полуфинал и др.; такие слова имеют полный набор падежных форм).

Почему слова с полу— это именно другие образования, а не формы слов с элементом пол-? Часть пол— легко сочетается с любыми существительными, обозначающими предметы, поддающиеся счету. Сложные слова с полу- не образуются с той степенью свободы, которая характерна для сочетаний с пол-, поэтому далеко не всякому сочетанию с пол- соответствует сложное слово с полу-. Например, не говорят: разбавь это *получашкой молока, около *полудома уже заселено, к *полуогороду мы еще не прикасались.

Данный подход к описанию сочетаний с элементом пол- нашел отражение в словарях, например в «Русском орфографическом словаре», где к словам типа пол-листа не дается окончание родительного падежа, оно указывается при склоняемых существительных (ср. словарные статьи пол-листа и полуфинал), в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка, в «Орфоэпическом словаре русского языка» под ред. Н. А. Еськовой (см. параграфы 31—33 раздела «Сведения о грамматических формах»).

Другая точка зрения представлена в «Русской грамматике» 1980 года. Здесь говорится о том, что все слова с первым компонентом пол— принадлежат к тому же грамматическому роду и типу склонения, что и то слово, форма род. падежа которого выступает в опорном (втором) компоненте, при этом часть пол- заменяется на полу-. В текстах встречаются подобные формы: (два) полулиста, (по) полулисту, (с) полулистом, (о) полулисте. Однако они оцениваются словарями как формы слова полулист.

Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужен ли какой-либо знак на месте вопросительного в предложении: «Миссис Дрейк поздоровалась с гостями и постаралась скрыть то, чего Пуаро не мог не заметить, а именно (?) с трудом сдерживаемую досаду по поводу того, в каком двусмысленном положении она оказалась». Просто в справочнике по пунктуации на вашем сайте написано, что, когда «а именно» присоединяет пояснительное предложение, то, во избежание двусмысленности, после «а именно» должен ставиться знак препинания. Но и у Розенталя, и в справочнике Лопатина в разделе «Сложносочиненное предложение» есть примеры с этим союзом, где после него никакой знак не ставится. Да и к тому же в моем примере тоже вроде бы «а именно» присоединяет пояснительный член предложения (а не предложение), а он уже имеет при себе предложение. Помогите, пожалуйста, разобраться! Спасибо огромное!

Ответ справочной службы русского языка

В данном случае слова а именно стоят перед присоединительным членом предложения (а не предложением), двоякое прочтение невозможно, поэтому двоеточие или другие знаки препинания после а именно не требуются.

Как правильно расставить запятые? «К тому же не мешать лично, не значит, что сидеть сложа руки.»

Ответ справочной службы русского языка

Предложение построено не вполне верно. Возможный вариант: К тому же не мешать не значит сидеть сложа руки.

Как правильно: содержАтся или содержИтся ? «К тому же в них содержатся много витаминов и клетчатка, улучшающая пищеварение.»

Ответ справочной службы русского языка

Верно: К тому же в них содержится много витаминов и клетчатка, улучшающая пищеварение.

Здравствуйте. Нужна ли запятая перед союзом «и» в данном предложении: «Работники промышленных предприятий ставили цель перевыполнять ежедневные планы и слово держали»?

Ответ справочной службы русского языка

Если союз «и» употреблен в присоединительном значении (к тому же, и причем), то запятую следует поставить.

Здравствуйте, мучает вопрос меня один, общался с несколькими преподавателями, смотрел в нескольких словарях: поэтому — союзное слово или нет? если союзное, то подчинительное или сочинительное(насколько я знаю у сочинительного только один союз следствия:так что, но это СОЮЗ, а с союзными словами я немного путаюсь) заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Процитируем «Русскую грамматику»:

§ 3147. Сложносочиненные предложения, формируемые однозначными союзами дифференцирующего типа, а также многочисленными аналогами сочинительных союзов, выражают разные виды несобственно соединительных отношений.

Это предложения со значением пояснительным, противопоставления, факультативно-комментирующим, причинно-следственным и градационным. За исключением союзов то есть, а именно, а то и, связующие слова и сочетания в таких предложениях не являются союзами в собственном смысле слова: союзная функция в них производна от оценочно-квалифицирующих лексических значений соответствующих наречий, частиц, вводных слов и сочетаний.

Это такие аналоги союзов, как зато, однако, только, наконец, напротив, наоборот, вернее, точнее, скорее, все же, все-таки, тем не менее, между тем, поэтому, следовательно, значит, собственно, кстати, кстати говоря, таким образом, тем самым, иначе, иными словами, вместе с тем, более того, кроме того, сверх того, к тому же, прежде всего, во всяком случае, по крайней мере, не только, мало того, не то чтобы, не то что.

Многие из этих аналогов широко употребительны в качестве конкретизаторов при союзах недифференцирующего типа. Отличие аналога союза от собственно союза заключается в том, что в составе соединений типа и всё-таки, и однако, и тем не менее, а следовательно, а поэтому, но зато, но только, или вернее собственно союз занимает позицию конкретизируемого компонента (как правило, первую, открывающую), тогда как аналог союза выполняет конкретизирующую функцию и следует за союзом.

какого рода слово «полчемодана»? и как использовать его с прилагательным, например, пустой?

Ответ справочной службы русского языка

Все слова с первым компонентом пол- принадлежат к тому же грамматическому роду и типу склонения, что и то слово, форма род. п. которого выступает в опорном (втором) компоненте. Таким образом, полчемодана — мужского рода (пустого получемодана, с пустым получемоданом и т.д.).

При этом в им. п. и в.п. при наличии определения здесь нормальна форма мн. ч.: эти полчемодана весят много. Определяющее прилагательное или причастие при словах типа полчаса, полверсты, полжизни всегда получает форму мн. ч.: томительные полчаса, последние полверсты, прожитые полжизни.

Добрый день. У меня вопрос о сочетании вопросительного и восклицательного знаков и отточия. В ответе к вопросу № 270133 (задавала не я), вы пишете: «Интересный вопрос. В справочниках такого, действительно, нет. Или почти нет. Давайте рассуждать. Есть правило: после вопросительного или восклицательного знака ставятся не три точки (обычный вид многоточия), а две. Правило основано на том, что первая точка стоит под одним из названных знаков. Значит, при сочетании трех знаков надо оставить только одну точку: ?!. Первая и вторая точки стоят под вопросительным и восклицательным знаками.» На мой взгляд, наоборот, нелогично. Максимум отточие должно сокращаться до двух точек, иначе это просто точка. К тому же, к «?!» частенько добавляются дополнительные «!» для эмфазы. По вашей логике, точек в «?!!» вообще не должно остаться. Как тогда указать наличие отточия? Я предлагаю считать грамотным такое сочетание знаков: «?!..».

Ответ справочной службы русского языка

Мы передадим Ваше предложение в Орфографическую комиссию РАН. Спасибо!

Русский[править]

Тип и синтаксические свойства сочетания[править]

к тому же

Устойчивое сочетание.

Произношение[править]

Семантические свойства[править]

Значение[править]

1. употребляется при присоединении члена предложения или целого предложения, содержащих дополнительное сообщение; да ещё, вдобавок ◆ Такая вот волшебная петрушка, // Вакансия, где козьим молоком // Питается кудрявая пастушка, // Умыв лицо хрустальным родником. // И у неё к тому же дивный голос, // Она поёт, как в опере звезда, // Чтоб сердце принца звонко раскололось, // К ногам пастушки выпав из гнезда. Ю. П. Мориц, «Когда берёшь их дивные интриги…», 2008 г. [НКРЯ]

Синонимы[править]

1. кроме того, вдобавок

Антонимы[править]

Гиперонимы[править]

Гипонимы[править]

Этимология[править]

Перевод[править]

Библиография[править]