Зеленая экономика как пишется

Постараюсь объяснить наиболее понятно. Полагаю, вопрос возник из-за того, что сочетание было заключено в кавычки целиком. Приведу примеры:

С дуба падали «зелёные» (в действительности они были больше тёмными и сильно испачканными) листья.
Здесь слово зелёные употреблено в переносном смысле, т. к. листья таковыми не являлись. Также данное слово может быть употреблено в различных смыслах, зависящих от текущей ситуации. В общем, переносное значение касается исключительно прилагательного.

Сегодня было «зелёное затмение».

Здесь «зелёное» не является самостоятельным термином, а относится к слову «затмение», образуя с ним единое сочетание, имеющее свой, уникальный смысл. Надеюсь, логика понятна.

Таким образом, термин «зелёная экономика» подразумевает некоторое понятие, не соответствующее смыслу, доносимому прилагательным с существительным , поэтому заключается в кавычки.

UPD: термин «зелёное затмение» — плод моего воображения.

From Wikipedia, the free encyclopedia

A green economy is an economy that aims at reducing environmental risks and ecological scarcities, and that aims for sustainable development without degrading the environment. It is closely related with ecological economics, but has a more politically applied focus.^[1][2] The 2011 UNEP Green Economy Report argues «that to be green, an economy must not only be efficient, but also fair. Fairness implies recognizing global and country level equity dimensions, particularly in assuring a Just Transition to an economy that is low-carbon, resource efficient, and socially inclusive.»^[3]

A feature distinguishing it from prior economic regimes is the direct valuation of natural capital and ecological services as having economic value (see The Economics of Ecosystems and Biodiversity and Bank of Natural Capital) and a full cost accounting regime in which costs externalized onto society via ecosystems are reliably traced back to, and accounted for as liabilities of, the entity that does the harm or neglects an asset.^[4]

Green sticker and ecolabel practices have emerged as consumer facing indicators of friendliness to the environment and sustainable development. Many industries are starting to adopt these standards as a way to promote their greening practices in a globalizing economy. Also known as sustainability standards, these standards are special rules that guarantee the products bought don’t hurt the environment and the people that make them. The number of these standards has grown recently and they can now help build a new, greener economy. They focus on economic sectors like forestry, farming, mining or fishing among others; concentrate on environmental factors like protecting water sources and biodiversity, or reducing greenhouse gas emissions; support social protections and workers’ rights; and home in on specific parts of production processes.^[5]

Green economists and economics[edit]

Green economics is loosely defined as any theory of economics by which an economy is considered to be component of the ecosystem in which it resides (after Lynn Margulis). A holistic approach to the subject is typical, such that economic ideas are commingled with any number of other subjects, depending on the particular theorist. Proponents of feminism, postmodernism, the environmental movement, peace movement, Green politics, green anarchism and anti-globalization movement have used the term to describe very different ideas, all external to mainstream economics.^{[citation needed]}

The use of the term is further ambiguated by the political distinction of Green parties which are formally organized and claim the capitalised Green term as a unique and distinguishing mark. It is thus preferable to refer to a loose school of «‘green economists»‘ who generally advocate shifts towards a green economy, biomimicry and a fuller accounting for biodiversity. (See The Economics of Ecosystems and Biodiversity especially for current authoritative international work towards these goals and Bank of Natural Capital for a layperson’s presentation of these.)^{[citation needed]}

Some economists view green economics as a branch or subfield of more established schools. For instance, it is regarded as classical economics where the traditional land is generalized to natural capital and has some attributes in common with labor and physical capital (since natural capital assets like rivers directly substitute for man-made ones such as canals). Or, it is viewed as Marxist economics with nature represented as a form of Lumpenproletariat, an exploited base of non-human workers providing surplus value to the human economy, or as a branch of neoclassical economics in which the price of life for developing vs. developed nations is held steady at a ratio reflecting a balance of power and that of non-human life is very low.^{[citation needed]}

An increasing commitment by the UNEP (and national governments such as the UK) to the ideas of natural capital and full cost accounting under the banner ‘green economy’ could blur distinctions between the schools and redefine them all as variations of «green economics». As of 2010 the Bretton Woods institutions (notably the World Bank^[6] and International Monetary Fund (via its «Green Fund» initiative) responsible for global monetary policy have stated a clear intention to move towards biodiversity valuation and a more official and universal biodiversity finance.^{[citation needed]}
Taking these into account targeting not less but radically zero emission and waste is what is promoted by the Zero Emissions Research and Initiatives.^{[citation needed]} The UNEP 2011 Green Economy Report informs that «based on existing studies, the annual financing demand to green the global economy was estimated to be in the range US$1.05 to US$2.59 trillion. To place this demand in perspective, it is about one-tenth of total global investment per year, as measured by global Gross Capital Formation.»^[3]

At COP26, the European Investment Bank announced a set of just transition common principles agreed upon with multilateral development banks, which also align with the Paris Agreement. The principles refer to focusing financing on the transition to net zero carbon economies, while keeping socioeconomic effects in mind, along with policy engagement and plans for inclusion and gender equality, all aiming to deliver long-term economic transformation.^[7][8]

The African Development Bank, Asian Development Bank, Islamic Development Bank, Council of Europe Development Bank, Asian Infrastructure Investment Bank, European Bank for Reconstruction and Development, New Development Bank, and Inter-American Development Bank are among the multilateral development banks that have vowed to uphold the principles of climate change mitigation and a Just Transition. The World Bank Group also contributed.^[7][9][10]

Definition[edit]

Karl Burkart defined a green economy as based on six main sectors:^[11]

• Renewable energy
• Green buildings
• Sustainable transport
• Water management
• Waste management
• Land management

The International Chamber of Commerce (ICC) representing global business defines green economy as «an economy in which economic growth and environmental responsibility work together in a mutually reinforcing fashion while supporting progress on social development».^[12][13]

In 2012, the ICC published the Green Economy Roadmap, containing contributions from international experts consulted bi-yearly. The Roadmap represents a comprehensive and multidisciplinary effort to clarify and frame the concept of «green economy». It highlights the role of business in bringing solutions to global challenges. It sets out the following 10 conditions which relate to business/intra-industry and collaborative action for a transition towards a green economy:

• Open and competitive markets
• Metrics, accounting, and reporting
• Finance and investment
• Awareness
• Life cycle approach
• Resource efficiency and decoupling
• Employment
• Education and skills
• Governance and partnership
• Integrated policy and decision-making

Finance and investing[edit]

Green growth[edit]

Approximately 57% of businesses responding to a survey are investing in energy efficiency, 64% in reducing and recycling trash, and 32% in new, less polluting industries and technologies. Roughly 40% of businesses made investments in energy efficiency in 2021.^[20][21]

Ecological measurements[edit]

Measuring economic output and progress is done through the use of economic index indicators. Green indices emerged from the need to measure human ecological impact, efficiency sectors like transport, energy, buildings and tourism, as well as the investment flows targeted to areas like renewable energy and cleantech innovation.

1. 2016 — 2022 Green Score City Index^[22] is an ongoing study measuring the anthropogenic impact human activity has on nature.
2. 2010 — 2018 Global Green Economy Index™ (GGEI),^[23] published by consultancy Dual Citizen LLC is in its 6th edition. It measures the green economic performance and perceptions of it in 130 countries along four main dimensions of leadership & climate change, efficiency sectors, markets & investment and the environment.
3. 2009 — 2013 Circles of Sustainability project scored 5 cities in 5 separate countries.
4. 2009 — 2012 Green City Index ^[24] A global study commissioned by Siemens

Ecological footprint measurements are a way to gauge anthropogenic impact and are another standard used by municipal governments.^[25]

Green energy issues[edit]

Green economies require a transition to green energy generation based on renewable energy to replace fossil fuels as well as energy conservation and efficient energy use.^{[citation needed]} Renewables, like solar energy and wind energy, may eliminate the use of fossil fuels for electricity by 2035 and replace fossil fuel usage altogether by 2050.^[26]

The market failure to respond to environmental protection and climate protection needs can be attributed to high external costs and high initial costs for research, development, and marketing of green energy sources and green products.^[27] The green economy may need government subsidies as market incentives to motivate firms to invest and produce green products and services. The German Renewable Energy Act, legislations of many other member states of the European Union and the American Recovery and Reinvestment Act of 2009, all provide such market incentives.^{[citation needed]} However, other experts^[28] argue that green strategies can be highly profitable for corporations that understand the business case for sustainability and can market green products and services beyond the traditional green consumer.

In the United States, it seemed as though the nuclear industry was coming to an end by the mid-1990s. Until 2013, there had been no new nuclear power facilities built since 1977. One reason was due to the economic reliance on fossil fuel-based energy sources. Additionally, there was a public fear of nuclear energy due to the Three Mile Island accident and the Chernobyl disaster.^[29] The Bush administration passed the 2005 Energy Bill that granted the nuclear industry around 10 million dollars to encourage research and development efforts.^[30] With the increasing threat of climate change, nuclear energy has been highlighted as an option to work to decarbonize the atmosphere and reverse climate change.^[31] Nuclear power forces environmentalists and citizens around the world to weigh the pro and cons of using nuclear power as a renewable energy source. The controversial nature of nuclear power has the potential to split the green economy movement into two branches— anti-nuclear and pro-nuclear.

According to a European climate survey, 63% of EU residents, 59% of Britons, 50% of Americans and 60% of Chinese respondents are in favor of switching to renewable energy. As of 2021, 18% of Americans are in favor of natural gas as a source of energy. For Britons and EU citizens nuclear energy is a more popular energy alternative.^[32]

After the COVID-19 pandemic, Eastern European and Central Asian businesses fall behind their Southern European counterparts in terms of the average quality of their green management practices, notably in terms of specified energy consumption and emissions objectives.^[33][34]

External variables, such as consumer pressure and energy taxes, are more relevant than firm-level features, such as size and age, in influencing the quality of green management practices.^[33][34] Firms with less financial limitations and stronger green management practices are more likely to invest in a bigger variety of green initiatives. Energy efficiency investments are good to both the bottom line and the environment.^[33][34]

The shift to greener energy and the adoption of more climate regulations are expected to have a 30% positive impact on businesses, mostly through new business prospects, and a 30% negative impact, according to businesses that took part in a survey in 2022. A little over 40% of the same businesses do not anticipate the transition to greener alternatives to alter their operations.^[35][36][37]

Criticism[edit]

A number of organisations and individuals have criticised aspects of the ‘Green Economy’, particularly the mainstream conceptions of it based on using price mechanisms to protect nature, arguing that this will extend corporate control into new areas from forestry to water. The research organisation ETC Group argues that the corporate emphasis on bio-economy «will spur even greater convergence of corporate power and unleash the most massive resource grab in more than 500 years.»^[38] Venezuelan professor Edgardo Lander says that the UNEP’s report, Towards a Green Economy,^[39] while well-intentioned «ignores the fact that the capacity of existing political systems to establish regulations and restrictions to the free operation of the markets – even when a large majority of the population call for them – is seriously limited by the political and financial power of the corporations.»^[40]

Ulrich Hoffmann, in a paper for UNCTAD also says that the focus on Green Economy and «green growth» in particular, «based on an evolutionary (and often reductionist) approach will not be sufficient to cope with the complexities of [[climate
change]]» and «may rather give much false hope and excuses to do nothing really fundamental that can bring about a U-turn of global greenhouse gas emissions.^[41] Clive Spash, an ecological economist, has criticised the use of economic growth to address environmental losses,^[42] and argued that the Green Economy, as advocated by the UN, is not a new approach at all and is actually a diversion from the real drivers of environmental crisis.^[43] He has also criticised the UN’s project on the economics of ecosystems and biodiversity (TEEB),^[44] and the basis for valuing ecosystems services in monetary terms.^[45]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• Jeremy Rifkin (2013), «The Third Industrial Revolution» Archived 2017-02-25 at the Wayback Machine. VII,233-242
• Scott Cato, Molly (2009). Green Economics: An Introduction to Theory, Policy and Practice. Earthscan. ISBN 978-1844075713. Retrieved 1 July 2014.

External links[edit]

• Green Growth Knowledge Platform
• ICC Green Economy Roadmap 2012
• Green Economy Coalition
• UNEP – Green Economy
• Green Economics Institute

From Wikipedia, the free encyclopedia

A green economy is an economy that aims at reducing environmental risks and ecological scarcities, and that aims for sustainable development without degrading the environment. It is closely related with ecological economics, but has a more politically applied focus.^[1][2] The 2011 UNEP Green Economy Report argues «that to be green, an economy must not only be efficient, but also fair. Fairness implies recognizing global and country level equity dimensions, particularly in assuring a Just Transition to an economy that is low-carbon, resource efficient, and socially inclusive.»^[3]

A feature distinguishing it from prior economic regimes is the direct valuation of natural capital and ecological services as having economic value (see The Economics of Ecosystems and Biodiversity and Bank of Natural Capital) and a full cost accounting regime in which costs externalized onto society via ecosystems are reliably traced back to, and accounted for as liabilities of, the entity that does the harm or neglects an asset.^[4]

Green sticker and ecolabel practices have emerged as consumer facing indicators of friendliness to the environment and sustainable development. Many industries are starting to adopt these standards as a way to promote their greening practices in a globalizing economy. Also known as sustainability standards, these standards are special rules that guarantee the products bought don’t hurt the environment and the people that make them. The number of these standards has grown recently and they can now help build a new, greener economy. They focus on economic sectors like forestry, farming, mining or fishing among others; concentrate on environmental factors like protecting water sources and biodiversity, or reducing greenhouse gas emissions; support social protections and workers’ rights; and home in on specific parts of production processes.^[5]

Green economists and economics[edit]

Green economics is loosely defined as any theory of economics by which an economy is considered to be component of the ecosystem in which it resides (after Lynn Margulis). A holistic approach to the subject is typical, such that economic ideas are commingled with any number of other subjects, depending on the particular theorist. Proponents of feminism, postmodernism, the environmental movement, peace movement, Green politics, green anarchism and anti-globalization movement have used the term to describe very different ideas, all external to mainstream economics.^{[citation needed]}

The use of the term is further ambiguated by the political distinction of Green parties which are formally organized and claim the capitalised Green term as a unique and distinguishing mark. It is thus preferable to refer to a loose school of «‘green economists»‘ who generally advocate shifts towards a green economy, biomimicry and a fuller accounting for biodiversity. (See The Economics of Ecosystems and Biodiversity especially for current authoritative international work towards these goals and Bank of Natural Capital for a layperson’s presentation of these.)^{[citation needed]}

Some economists view green economics as a branch or subfield of more established schools. For instance, it is regarded as classical economics where the traditional land is generalized to natural capital and has some attributes in common with labor and physical capital (since natural capital assets like rivers directly substitute for man-made ones such as canals). Or, it is viewed as Marxist economics with nature represented as a form of Lumpenproletariat, an exploited base of non-human workers providing surplus value to the human economy, or as a branch of neoclassical economics in which the price of life for developing vs. developed nations is held steady at a ratio reflecting a balance of power and that of non-human life is very low.^{[citation needed]}

An increasing commitment by the UNEP (and national governments such as the UK) to the ideas of natural capital and full cost accounting under the banner ‘green economy’ could blur distinctions between the schools and redefine them all as variations of «green economics». As of 2010 the Bretton Woods institutions (notably the World Bank^[6] and International Monetary Fund (via its «Green Fund» initiative) responsible for global monetary policy have stated a clear intention to move towards biodiversity valuation and a more official and universal biodiversity finance.^{[citation needed]}
Taking these into account targeting not less but radically zero emission and waste is what is promoted by the Zero Emissions Research and Initiatives.^{[citation needed]} The UNEP 2011 Green Economy Report informs that «based on existing studies, the annual financing demand to green the global economy was estimated to be in the range US$1.05 to US$2.59 trillion. To place this demand in perspective, it is about one-tenth of total global investment per year, as measured by global Gross Capital Formation.»^[3]

At COP26, the European Investment Bank announced a set of just transition common principles agreed upon with multilateral development banks, which also align with the Paris Agreement. The principles refer to focusing financing on the transition to net zero carbon economies, while keeping socioeconomic effects in mind, along with policy engagement and plans for inclusion and gender equality, all aiming to deliver long-term economic transformation.^[7][8]

The African Development Bank, Asian Development Bank, Islamic Development Bank, Council of Europe Development Bank, Asian Infrastructure Investment Bank, European Bank for Reconstruction and Development, New Development Bank, and Inter-American Development Bank are among the multilateral development banks that have vowed to uphold the principles of climate change mitigation and a Just Transition. The World Bank Group also contributed.^[7][9][10]

Definition[edit]

Karl Burkart defined a green economy as based on six main sectors:^[11]

• Renewable energy
• Green buildings
• Sustainable transport
• Water management
• Waste management
• Land management

The International Chamber of Commerce (ICC) representing global business defines green economy as «an economy in which economic growth and environmental responsibility work together in a mutually reinforcing fashion while supporting progress on social development».^[12][13]

In 2012, the ICC published the Green Economy Roadmap, containing contributions from international experts consulted bi-yearly. The Roadmap represents a comprehensive and multidisciplinary effort to clarify and frame the concept of «green economy». It highlights the role of business in bringing solutions to global challenges. It sets out the following 10 conditions which relate to business/intra-industry and collaborative action for a transition towards a green economy:

• Open and competitive markets
• Metrics, accounting, and reporting
• Finance and investment
• Awareness
• Life cycle approach
• Resource efficiency and decoupling
• Employment
• Education and skills
• Governance and partnership
• Integrated policy and decision-making

Finance and investing[edit]

Green growth[edit]

Approximately 57% of businesses responding to a survey are investing in energy efficiency, 64% in reducing and recycling trash, and 32% in new, less polluting industries and technologies. Roughly 40% of businesses made investments in energy efficiency in 2021.^[20][21]

Ecological measurements[edit]

Measuring economic output and progress is done through the use of economic index indicators. Green indices emerged from the need to measure human ecological impact, efficiency sectors like transport, energy, buildings and tourism, as well as the investment flows targeted to areas like renewable energy and cleantech innovation.

1. 2016 — 2022 Green Score City Index^[22] is an ongoing study measuring the anthropogenic impact human activity has on nature.
2. 2010 — 2018 Global Green Economy Index™ (GGEI),^[23] published by consultancy Dual Citizen LLC is in its 6th edition. It measures the green economic performance and perceptions of it in 130 countries along four main dimensions of leadership & climate change, efficiency sectors, markets & investment and the environment.
3. 2009 — 2013 Circles of Sustainability project scored 5 cities in 5 separate countries.
4. 2009 — 2012 Green City Index ^[24] A global study commissioned by Siemens

Ecological footprint measurements are a way to gauge anthropogenic impact and are another standard used by municipal governments.^[25]

Green energy issues[edit]

Green economies require a transition to green energy generation based on renewable energy to replace fossil fuels as well as energy conservation and efficient energy use.^{[citation needed]} Renewables, like solar energy and wind energy, may eliminate the use of fossil fuels for electricity by 2035 and replace fossil fuel usage altogether by 2050.^[26]

The market failure to respond to environmental protection and climate protection needs can be attributed to high external costs and high initial costs for research, development, and marketing of green energy sources and green products.^[27] The green economy may need government subsidies as market incentives to motivate firms to invest and produce green products and services. The German Renewable Energy Act, legislations of many other member states of the European Union and the American Recovery and Reinvestment Act of 2009, all provide such market incentives.^{[citation needed]} However, other experts^[28] argue that green strategies can be highly profitable for corporations that understand the business case for sustainability and can market green products and services beyond the traditional green consumer.

In the United States, it seemed as though the nuclear industry was coming to an end by the mid-1990s. Until 2013, there had been no new nuclear power facilities built since 1977. One reason was due to the economic reliance on fossil fuel-based energy sources. Additionally, there was a public fear of nuclear energy due to the Three Mile Island accident and the Chernobyl disaster.^[29] The Bush administration passed the 2005 Energy Bill that granted the nuclear industry around 10 million dollars to encourage research and development efforts.^[30] With the increasing threat of climate change, nuclear energy has been highlighted as an option to work to decarbonize the atmosphere and reverse climate change.^[31] Nuclear power forces environmentalists and citizens around the world to weigh the pro and cons of using nuclear power as a renewable energy source. The controversial nature of nuclear power has the potential to split the green economy movement into two branches— anti-nuclear and pro-nuclear.

According to a European climate survey, 63% of EU residents, 59% of Britons, 50% of Americans and 60% of Chinese respondents are in favor of switching to renewable energy. As of 2021, 18% of Americans are in favor of natural gas as a source of energy. For Britons and EU citizens nuclear energy is a more popular energy alternative.^[32]

After the COVID-19 pandemic, Eastern European and Central Asian businesses fall behind their Southern European counterparts in terms of the average quality of their green management practices, notably in terms of specified energy consumption and emissions objectives.^[33][34]

External variables, such as consumer pressure and energy taxes, are more relevant than firm-level features, such as size and age, in influencing the quality of green management practices.^[33][34] Firms with less financial limitations and stronger green management practices are more likely to invest in a bigger variety of green initiatives. Energy efficiency investments are good to both the bottom line and the environment.^[33][34]

The shift to greener energy and the adoption of more climate regulations are expected to have a 30% positive impact on businesses, mostly through new business prospects, and a 30% negative impact, according to businesses that took part in a survey in 2022. A little over 40% of the same businesses do not anticipate the transition to greener alternatives to alter their operations.^[35][36][37]

Criticism[edit]

A number of organisations and individuals have criticised aspects of the ‘Green Economy’, particularly the mainstream conceptions of it based on using price mechanisms to protect nature, arguing that this will extend corporate control into new areas from forestry to water. The research organisation ETC Group argues that the corporate emphasis on bio-economy «will spur even greater convergence of corporate power and unleash the most massive resource grab in more than 500 years.»^[38] Venezuelan professor Edgardo Lander says that the UNEP’s report, Towards a Green Economy,^[39] while well-intentioned «ignores the fact that the capacity of existing political systems to establish regulations and restrictions to the free operation of the markets – even when a large majority of the population call for them – is seriously limited by the political and financial power of the corporations.»^[40]

Ulrich Hoffmann, in a paper for UNCTAD also says that the focus on Green Economy and «green growth» in particular, «based on an evolutionary (and often reductionist) approach will not be sufficient to cope with the complexities of [[climate
change]]» and «may rather give much false hope and excuses to do nothing really fundamental that can bring about a U-turn of global greenhouse gas emissions.^[41] Clive Spash, an ecological economist, has criticised the use of economic growth to address environmental losses,^[42] and argued that the Green Economy, as advocated by the UN, is not a new approach at all and is actually a diversion from the real drivers of environmental crisis.^[43] He has also criticised the UN’s project on the economics of ecosystems and biodiversity (TEEB),^[44] and the basis for valuing ecosystems services in monetary terms.^[45]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• Jeremy Rifkin (2013), «The Third Industrial Revolution» Archived 2017-02-25 at the Wayback Machine. VII,233-242
• Scott Cato, Molly (2009). Green Economics: An Introduction to Theory, Policy and Practice. Earthscan. ISBN 978-1844075713. Retrieved 1 July 2014.

External links[edit]

• Green Growth Knowledge Platform
• ICC Green Economy Roadmap 2012
• Green Economy Coalition
• UNEP – Green Economy
• Green Economics Institute

Всего найдено: 23

Слово «зеленый» в значении «экологичный» нужно кавычить: «зеленый» маршрут, «зеленый» бизнес, «зеленые» решения, «зеленая» экономика ?

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки не нужны.

Пожалуйста, скажите, как писать путинские выплаты, красная и зеленая зона (в ковид-больницах), ковидные выплаты, ковидные больные?

Ответ справочной службы русского языка

Рекомендуем писать: «путинские» выплаты, «красная» и «зеленая» зона, «ковидные» выплаты, ковидные больные.

Я вспомнил, что это был за фильм «Зелёная миля» он называется. Какой знак препинания нужно поставить после слова «фильм»?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Я вспомнил, что это был за фильм: «Зелёная миля» он называется.

Здравствуйте! В ответе на вопрос 297652, который звучал так: «Может ли быть в названии объекта два родовых слова (со строчной)?», была просьба привести конкретный пример. Пожалуйста (родовые слова написаны со строчной): 1) храм иконы Божией Матери «Живоносный Источник» («храм» и «иконы», см. § 186. «В названиях монастырей, храмов, икон пишутся с прописной буквы все слова, кроме родовых наименований»), 2) мост острова Рузвельт («мост» и «острова»), 3) набережная реки Фонтанки («набережная» и «реки», см. § 169. «В географических и административно-территориальных названиях — названиях материков, морей, озер, рек, возвышенностей, гор, стран, краев, областей, населенных пунктов, улиц и т. п. — с прописной буквы пишутся все слова, кроме родовых понятий»), 4) улица Андреевский спуск, 5) площадь Васильевский спуск («площадь» и «спуск», см. орфографический словарь Лопатина), 6) урочище балка Зелёная («урочище» и «балка»), 7) урочище Курковское поле, посёлок имени Свердлова, 9) посёлок Хлюпинского лесничества, 10) посёлок санатория имени В. П. Чкалова («посёлок», «санатория» и «имени»). Ответ (тем более, если в разных случаях будут разные ответы) очень прошу обосновать.

Ответ справочной службы русского языка

Правильнее будет считать родовым словом только первое (храм, поселок, набережная, улица и т. д.), а второе слово, которое пишется со строчной буквы, следует считать частью собственного наименования (не путать с именем собственным!).

Добрый день! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания и разобрать предложение по составу: Аня она девушка непостоянная.

Ответ справочной службы русского языка

Подлежащее – она, сказуемое – девушка непостоянная. Существительное Аня – именительный темы (именительный представления). Эта синтаксическая структура может быть оформлена по-разному. Вот, что об этом сообщают «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (под ред. В. В. Лопатина. М., 2016).

§ 23. Именительный падеж (именительный темы или представления) как синтаксическая структура, стоящая перед предложением, тему которого она представляет, отделяется знаками препинания, соответствующими концу предложения, – точкой, восклицательным знаком, вопросительным знаком, многоточием. Каждый знак вносит соответствующий смысловой и эмоциональный оттенок: Москва, Сибирь. Два эти слова звучали именем страны (Тв.); Слово! Язык! Об этом нужно писать не короткие статьи, а страстные воззвания к писателям (Пауст.); А наши шахты? Какая-нибудь Англия, что она в угольной промышленности понимает? (Фад.); Журавли… Заваленный работою – вдалеке от сумрачных полей, я живу со странною заботою – увидать бы в небе журавлей (Сол.); Холодные и дикие просторы!.. Как давно были сказаны впервые эти слова и были ли они сказаны кем-то?.. (Расп.).

Наиболее употребительны многоточие (подчеркивает момент раздумья, паузу) и восклицательный знак (экспрессивность) или сочетание восклицательного знака и многоточия.

Однако при именительном темы, более тесно связанном с основным предложением, в котором имеется личное или указательное местоимение в качестве слова-отсылки, ставится тире: Тягач – он как танк, только без башни (газ.); Марченко – тот был человек, золотой человек (Каз.); Дорога в дождь – она не сладость, дорога в дождь – она беда (Евт.).

Примечание. Допустимо используемое в практике печати и написание с запятой: Врач, он ведь тоже не Бог (Бык.); Судьбы человеческие, они – каждая сама по себе, хотя мы вроде бы сообща и всё у нас должно быть общим (Аст.); Наташа, та знала, что за человек ее тетя (Бит.).

§ 24. После именительного темы, сопровождаемого вопросительным предложением, ставится точка: Научный потенциал. Как им распорядиться? (газ.); Гастроли в Москве. Что они значат? (газ.); Разум на других планетах. Каков он? (журн.).

Примечание. Допустимо используемое в практике печати и написание со знаком двоеточие: Студенческий быт: каким ему быть? (газ.).

Если после именительного темы стоит вопросительная часть конструкции, которая также представляет собой форму именительного падежа, то ставится тире: Сценарий – произведение или полуфабрикат? (газ.); «Зеленая революция» – легенда или реальность? (газ.). В таких случаях возможна подстановка слова это. Ср.: Парапсихология – это трюк или реальность? Действительность или фикция? (газ.).

Примечание 1. Допустимо используемое в практике печати и написание со знаком двоеточие перед вопросительной конструкцией. Например: Стадион: «цех здоровья» или футбольная арена? (газ.); Литературное произведение: символ или модель? (газ.).

Примечание 2. Данные структуры с именительным темы отличаются от двусоставных предложений с подлежащим и сказуемым в именительном падеже интонацией: интонация именительного темы схожа с интонацией конца предложения (понижение тона и пауза), тогда как подлежащее в двусоставном предложении не фиксирует конечной паузы. Ср.: Стадион – цех здоровья (подлежащее и сказуемое). Здесь подлежащее и сказуемое связаны воедино интонацией утверждения.

Здравствуйте! Нужно ли писать в кавычках такие выражения, как «зеленая экономика», «зеленая энергетика»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки не требуются.

Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: В зеленоватой, прозрачной, хотя и не кристально чистой воде неторопливо, не спеша проплывают бесчисленные стайки серебряной рыбешки, а на старом полуразвалившемся бочонке сидит, как незваный гость, зеленая лягушища, без устали следя за солнечными зайчиками, играющими на пепельно-серых дощатых стенках купальни – излюбленного места пребывания лягушечьей пары. Заранее спасибо за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Пунктуация корректна.

На горе Зеленая или горе Зеленой?

Ответ справочной службы русского языка

В сочетании с географическим термином гора названия женского рода склоняются: на горе Зеленой. Названия мужского рода остаются в начальной форме: у горы Эльбрус.

добрый день! Нужны ли кавычки в словосочетании — зеленая красавица? в значении «елка»

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки не нужны.

Здравствуйте!
Скажите столкнулся с проблемой как писать название зоны для катания?
Наример: На горе Зеленая есть две главные зоны катания: сектор А и сектор Е. Так будет правильно? Или можно писать Сектор А. С другой зоной проще. Сектор Е зарегистрирован в качестве компании и можно применять общеизвестные правила.

Ответ справочной службы русского языка

Корректное написание: сектор А, сектор Е.

Доброго времени суток!
Меня волнует такой вопрос: возможно ли после вводных слов «во-первых, во-вторых и т.д.» использовать запятую и тире вместе? Или же только что-то одно?
То есть будет выглядеть следующим образом:
Во-первых, — небо голубое, во-вторых, — трава зеленая.

Ответ справочной службы русского языка

Для постановки после вводных слов запятой и тире одновременно нет оснований. Надо выбрать что-то одно.

почему вдруг «под ключ», по вашему мнению, стали писать БЕЗ кавычек. Есть четкое правило

«§ 128. Слова, употребляемые в необычном, условном, ироническом значении
Кавычками выделяются:
1) слова непривычные, малоупотребительные, на которые автор хочет обратить внимание, например: Мы поехали в лес, или, как у нас говорится, в «заказ» (Тургенев);
2) слова, употребленные в особом, необычном значении, например: Они [пассажиры третьего класса] не имели права находиться на верхних палубах, предназначенных исключительно для «чистой» публики первого и второго класса (Катаев);
3) слова, представляющие собой малоизвестные термины, например: Рано весной… начинаются «палы», или лесные пожары (Аксаков);
4) слова устарелые или, наоборот, совсем новые, если подчёркивается эта их особенность, например: На эту весёлую «тусовку» пришли почти все ученики старших классов;
5) слова, употребленные в ироническом значении, например: …Мы в литературе чтим «табель о рангах» и боимся говорить вслух о «высоких персонах» (Белинский);
6) слова, употребленные в условном значении (применительно к ситуации или контексту), например: На манёврах «красные» выступали против «зелёных»; «противник» применил «атомное оружие».
Ср. также: «бочка» (в авиации), «котёл» (в военном деле), «зелёная улица» (у железнодорожников), «белое золото» (хлопок), «белый уголь» (электроэнергия воды), «Белая книга» (сборник документов), «чёрное золото» (нефть), «молния» (срочный выпуск в типографии), «летучая мышь» (фонарь у шахтеров), быть на «вы» (на «ты»), стричь «под горшок», «великий немой» (кино), «козёл» (в спорте) и т. п.»

http://www.rosental-book.ru/punct_xxxiii.html#sect128

Ответ справочной службы русского языка

Дело в том, что употребление слов под ключ в значении ‘в полной готовности’ уже нелья назвать необычным, непривычным. Это сочетание широко употребляется в данном значении и зафиксировано в словарях русского языка (см., напр., «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, «Орфографический словарь»).

Здравствуйте, подскажите, как пишется зеленая революция? Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Как историческое событие — с большой буквы: Зеленая революция.

Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как сейчас склоняются названия улиц: (по, на) улице Зеленая, Зеленой и т. д.? Каким справочником руководствоваться? Спасибо. Елена.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: на Зеленой улице (жить), по Зеленой улице (прогуливаться).

Как правильно писать в объявлениях. Например: «ВАЗ-2101″, 10 г.в., не_крашен., не_бит., не_ржав., в хор. сост.»
Слитно или раздельно? По аналогии: Шкаф 2-створч., не_полиров.?
2-комн. кв. по ул. Зеленая, не_приватизир.?

Ответ справочной службы русского языка

Во всех случаях уместно раздельное написание.

Зелëная экономика (англ. Green economics, Ecological economics) — направление в экономической науке, сформировавшееся в последние 2 десятилетия, в рамках которого считается, что экономика является зависимым компонентом природной среды, в пределах которой она существует и является ее частью. Концепция зеленой экономики включает в себя идеи многих других направлений в экономической науке и философии, таких как феминистская экономика, постмодернизм, экологическая экономика, экономика окружающей среды, антиглобалистика, теория международных отношений и др.

Теория зеленой экономики базируется на 3 аксиомах:

• невозможно бесконечно расширять сферу влияния в ограниченном пространстве;
• невозможно требовать удовлетворения бесконечно растущих потребностей в условиях ограниченности ресурсов;
• все на поверхности Земли является взаимосвязанным.

Сторонники зеленой экономики критикуют неоклассическую школу за то, что в ее рамках природные и социальные факторы обычно рассматриваются в качестве экстерналий; в лучшем они считаются фиксированными и не анализируются в динамике.

Зеленые экономисты считают экономический рост недоразумением, так как он противоречит первой аксиоме. «Ростизм» (Growthism), считают сторонники зеленой экономики, нарушает деятельность экосистемы.

Зелеными экономистами предлагается установление налога Тобина в размере 1 % от всех международных торговых сделок, с тем, чтобы направлять собранные средства бедным странам с целью торможения усиливающейся дифференциации между развитыми и не очень странами. Кроме этого, предлагается использовать категорию «природный капитал» (Natural capital) вместо категории «природные ресурсы», которая как бы свидетельствует о пассивной роли природы в экономике.

Среди сторонников зеленой экономики выделяются: М. Букчин, Дж. Джекобс, Р. Карсон, Э. Ф. Шумахер, Р. Костанца, Л. Маргулис, Д. Кортен, Б. Фаллер, Х. Дэли, Д. Мидоус, П. Хоукен, А. Тверски и др.

Сторонниками зеленой экономики с 2006 г. публикуется International Journal of Green Economics; создан научный Институт зеленой экономики.

См. также

• Устойчивый транспорт

Ссылки

• Сайт института зеленой экономики
• Применение зеленой экономики в бизнесе

Экономика
Экономические системы	Традиционная экономика | Рыночная экономика | Плановая экономика | Рабство | Феодальная экономика | Смешанная экономика
Экономические теории	Австрийская школа | Институционализм | Классическая школа | Неоклассическая экономическая теория | Новая институциональная теория | Кейнсианство | Маржинализм | Марксистская политическая экономия | Меркантилизм | Монетаризм | Саламанкская школа | Чикагская школа | Физиократы
Отраслевые понятия	Военная экономика | Информационная экономика | Экономика знаний | Экономика труда | Экспериментальная экономика
Понятия и модели	Партисипативная экономика | Первичный сектор экономики | Вторичный сектор экономики | Третичный сектор экономики | Зелёная экономика | Мировая экономика | Автаркия | Открытая экономика | Виртуальная экономика | Неформальная экономика

Всего найдено: 30

Слово «зеленый» в значении «экологичный» нужно кавычить: «зеленый» маршрут, «зеленый» бизнес, «зеленые» решения, «зеленая» экономика ?

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки не нужны.

«Сырьевая экономика» и «сырьевая валюта» пишется в кавычках или без

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки не нужны.

Здравствуйте! Уместно ли здесь двоеточие в скобках? «Временам какого политика принадлежит лозунг(:) «Экономика должна быть экономной»?»

Ответ справочной службы русского языка

Двоеточие не ставится.

Добрый день! «Экономика России и США менялАсь…» Или нужно множественное число сказуемого, так как имеются в виду две экономики?  Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Нужно согласовать со словом экономика (в ед.ч.). Возможно также перефразировать: экономическая ситуация в России и в США менялась…

Подскажите правильный вариант: экономика стран или экономики стран

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: экономика стран. Но в некоторых случаях используется множественное число, например: Экономики стран СНГ тесно связаны.

Здравствуйте! Нужно ли писать в кавычках такие выражения, как «зеленая экономика«, «зеленая энергетика»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Кавычки не требуются.

Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты! Два словаря на вашем портале не сходятся в написании слова «евро(-)атлантический». Подскажите, как все-таки нужно его писать? Орфографический словарь евро… и Евро… — первая часть сложных слов, пишется слитно, но: евро-азиатский, евро-американский, евро-атлантический, евро-африканский Большой толковый словарь ЕВРО…; ЕВРО- Первая часть сложных слов. Вносит зн. сл.: европейский. Евроатлантический, евро-африканский, евровалюта, еврогруппа, евроинтеграция, еврокубок, евролитература, европарламент, европолитика, евроракета, еврорынок, евроэкономика. С уважением, Елена

Ответ справочной службы русского языка

В вопросах правописания следует ориентироваться на орфографический словарь. Верно: евро-атлантический.

Помогите пожалуйста расставить знаки препинания в предложениях: Главная задача программы — развитие интереса к сфере экономики у младших школьников — интереса, который в будущем будет мотивировать ребёнка к получению глубоких экономических знаний. Другой важнейшей задачей программы является формирование понятийного аппарата сферы личных финансов, т.е. знакомство с основополагающими определениями и понятиями, которые в дальнейшем станут основой для получения необходимых для жизни социально-экономических знаний. В программе «Игровая экономика – вектор успеха» усвоение полезных навыков и знаний осуществляется преимущественно в ходе увлекательных моделирующих и ролевых интерактивных игр. Заранее благодарен. О. Ильин.

Ответ справочной службы русского языка

Вместо второго тире лучше поставить запятую, в остальном пунктуация верна. Обратите внимание, что с точки зрения стилистики текст можно улучшить (например, так, чтобы избежать сочетания в будущем будет мотивировать).

Подскажите, пожалуйста, в каких случаях «централизованно-управляемый» может писаться через дефис. Как пишется — централизованно управляемая экономика или централизованно-управляемая экономика? Большое спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание: централизованно управляемый. Пишутся раздельно словосочетания, состоящие из наречия и прилагательного или причастия (управляемый как? централизованно).

Ставится ли в каких-то случаях в выражении «и наоборот» запятая после «и»?
Чем эф­фективнее функционирует рынок, тем меньше вмеша­тельство государства. И наоборот, если экономика на­ходится в кризисе, то…

Ответ справочной службы русского языка

Сочетание союза и и вводного слова наоборот, выделяемого запятыми по общему правилу, возможно, например: Надо самим всё выяснить и доказать невиновность Николая и, наоборот, виновность лодочника. А. Рыбаков, Бронзовая птица. Но в приведенном Вами примере сочетание и наоборот не разделяется запятой.

Современная концепция социально-этичного маркетинга утверждает, что только максимально полное удовлетворение потребностей человека приводит к сохранению благожелательных отношений клиента и производителя товаров и услуг.

Ваше утверждение, что туристу палатка и она может быть туристской, а в турбизнесе фирма она туристическая содержится пагубное для экономика и развития общества в целом развитие противоречий интересов между потребителем и организатором туризма. Турбизнес, как и бизнес вообще, должен уволить нерадивого менеджера за пренебрежительное отношение к туристу.

Прошу в соответствии с развитием гуманитарных наук внести изменения в статью об употребление понятий туристский/туристический необходимые изменения. В кругу профессионалов туризма советской закалки не дожидаясь освоения передовых концепций считали, что «клиент всегда прав» и не допускали небрежностей в его сторону.

В Туристско-спортивном союзе России и в редакции журнала «Турист» все дискуссии по этому поводу давно закончились. Только туристский, несмотря на то, что употребление слов «красивше» и «ширшее» кому то показалось правильнее.

Ответ справочной службы русского языка

Спасибо, что высказали мнение профессионалов туризма советской закалки. Правильно ли мы понимаем, что Вы добиваетесь исключения слова «туристический» из словарей? Но ведь в результате этого действия слово не исчезнет из языка.

Здравствуйте! Я работаю корректором в типографии вуза. Постоянно возникает вопрос, как верно писать шифры направлений подготовки бакалавров / специалистов / магистров в учебных изданиях. Например:
010800.62 – Экономика
010800.62 «Экономика«
010800.62 Экономика
010800.62 экономика
Дело в том, что Минсельхоз РФ (мы аграрный вуз) присылает нам документацию, где, как правило, встречается второй вариант написания. Верно ли это?
Как поступать в случаях, когда нет шифра направления подготовки, а только его название (напр. Ветеринарно-санитарная экспертиза)?
Большое спасибо за ответ!

Ответ справочной службы русского языка

Действительно, второй вариант является наиболее употребительным в документации. Кавычки уместны и когда шифр отсутствует: направление подготовки «Ветеринарно-санитарная экспертиза».

Скажите, пожалуйста, почему в цитате Путина «Сейчас мировая экономика припала и наша за ней присаживается, поскольку она не растет такими темпами, как мы ожидали, то не будет, соответственно, и доходов, которые мы ожидали» нет запятой между «припала» и «и наша…»? Из-за слова «сейчас»? Спасибо! (цитата по «Ведомостям», самой грамотной газете).

Ответ справочной службы русского языка

Да, запятая между частями сложносочиненного предложения не ставится из-за наличия общего второстепенного члена сейчас.

Почему мини-юбка, но макроэкономика? Какой принцип лежит в основе слитного/дефисного написания в каждом из этих случаев, столь внешне похожих?

Ответ справочной службы русского языка

Это словарные слова.

Мини-… – как первая часть сложных слов пишется через дефис, но: минивэн, минипьяно.

Макро… — первая часть сложных слов, пишется слитно.

Причем мини — из латыни, а макро — из греческого языка.

Такие представления, как экономическая динамика, глобальная экономика, пространство и время как системоформирующие факторы экономики(,) остаются невспаханной целиной экономической науки. Нужна ли запятая?

Ответ справочной службы русского языка

Закрывающую оборот запятую нужно поставить.

Положение человека сопряжено с массой экологических, социальных и экономических проблем. Население и потребление увеличиваются, а защите окружающей среды уделяется мало внимания. Это ведёт к росту производства, отходов, новым мусорным полигонам и снижению качества жизни.

Чтобы убрать такие сценарии, ООН ещё в 70–80-х гг. создала концепцию устойчивого развития – жизни без ущерба будущим поколениям. На её основе выросла «зелёная экономика», которая должна прийти на замену экспортно-сырьевой модели.

Что такое зелёная экономика

---

Зелёная экономика – это экономика, которая не влияет на природные активы. Концепция зелёной экономики поддерживает сохранение ресурсов и снижает негативное воздействие на природу. Рост качества жизни человека «соседствует» с ростом природного капитала. Это называют «зелёным ростом».

Цель зелёной экономики – повышать благополучие общества, уменьшая нагрузку на экосистему. Искать баланс между социальной политикой, экономикой и экологией.

Принципы зелёной экономики

---

• Принцип устойчивости. Общество должно признать, что ресурсы Земли ограничены. Поэтому их нужно использовать справедливо и искать способы переработки. Экономика не должна выходить за экологические рамки и при этом давать возможности для развития. Каждый сокращает отходы, сортирует мусор, экономит воду и использует вещи повторно.

• Принцип справедливости и достоинства. Природа должна охраняться везде, а качество экологии сохраняться для следующих поколений общими усилиями, а не за счёт друг друга. У любого должен быть доступ к воде и энергии.

• Принцип управления и гибкости. Экономика «прозрачна», а ответственность за загрязнение разделяется между странами, которые должны сокращать вредные выбросы. Экономическая система может адаптироваться под культурные особенности, но соблюдает общие природоохранные стандарты.

• Принцип здоровой планеты. Государство должно инвестировать в природу, восстанавливать её и поддерживать деградирующие области. Защищать экосистемы и биоразнообразие.

Этапы зелёной экономики

---

Чтобы такая экономика начала работать, государству нужно сделать несколько предварительных шагов:

• Сократить государственные инвестиции в экологически вредные отрасли и увеличить для них налоговые тарифы. Это ещё один принцип, который называют «загрязнитель платит», где система штрафов за вред природе обратит внимание бизнеса на «чистые» технологии.

• Инвестировать в отрасли зелёной экономики: сельское хозяйство, возобновляемые источники энергии, водоснабжение, отходы.

• Внедрить чистые и эффективные технологии в «коричневую» экономику (экономика, которая основана на ископаемых ресурсах), сократив ресурсозатратные методы производства.

• Ужесточить природоохранные законы.

Зелёная экономика и устойчивое развитие

---

Чтобы понять, как зелёная экономика помогает развиваться обществу, можно рассмотреть её конкретные направления.

Зелёная энергетика

Для зелёного роста экономики страны нужно постепенно переходить на альтернативные источники энергии на промышленном и бытовом уровнях.

Зелёная экономика и сельское хозяйство

Сельское хозяйство расходует 70% мировых запасов воды и выделяет 13% от общего объёма парниковых газов. Устойчивое развитие этой отрасли – это технологии обработки почвы, автоматизация труда, сотрудничество между малыми фермерствами и крупными производителями.

В России подобные проекты делает компания «Совзонд» по заказу Министерства сельского хозяйства. Они отслеживают состояния посевных площадей по снимкам из космоса и анализируют данные. Так можно узнать о влажности почвы, расположении сорняков и здоровье сельскохозяйственных культур.

Зелёная экономика и транспорт

Основное направление здесь – электрические автомобили, самокаты и велосипеды. Переход на этот вид транспорта снизит количество вредных выбросов, а велосипеды сэкономят место в городе. Но для них нужна инфраструктура: парковки, велодорожки, навигация.

В некоторых странах уже активно стимулируется переход на экологичный транспорт. Во Франции получают до €200 компенсации, если отказываются от машины, а в Германии водители платят налог за объём выбросов CO2.

Зелёные технологии

IT-технологии могут снизить мировые выбросы углерода на 15%. Производства внедряют интеллектуальные системы, которые отслеживают состояния конвейеров, реакторов и другого оборудования. Они контролируют эффективность предприятия, уровень загрязнения и объём отходов.

Но IT работает не только на заводах. Другой пример – мониторинг акул в мировых акваториях от некоммерческой организации OCEARCH. Цифровые передатчики помогают поддерживать биоразнообразие, отдавая информацию о перемещении, поведении и вымирании животных.

Зелёные финансы

В основе зелёной экономики – грамотное налогообложение для контроля вредного влияния на природу и воспитания позитивных экологических привычек. Например, в Японии есть закон о покупке операторами электросетей только той энергии, которую получили из возобновляемых источников, а также «зелёная» надбавка к обычному тарифу за электроэнергию.

Второй важный момент – инвестиции. В частности, в России с 2019 года на Московской бирже работает «Сектор устойчивого развития» – платформа поддержки экопроектов, где на 7,5 млрд рублей и €500 млн выпустили «зелёные» облигации.

Зелёная экономика и туризм

Всемирная туристская организация говорит, что зелёный туризм должен беречь природные ресурсы, сохранять культурное наследие и приносить выгоду всем вовлечённым сторонам. В эту категорию попадают сельский туризм, веган-туры, «медленные путешествия».

Европа – лидер отрасли. Программа Hotel Energy Solutions во Франции, Германии, Испании подсказывает владельцам отелей, как сократить потребление электроэнергии и поэтапно перейти на альтернативные источники.

Международную сертификацию пляжей «Голубой флаг» тоже считают частью зелёной экономики.

Человек в зелёной экономике

Развитие инструментов зелёной экономики зависит не только от законопроектов сверху. Например, с 1998 года в США стало развиваться движение Zero Waste, которое получило массовое распространение уже в 2010-х. Суть этой философии – в сокращении отходов в повседневной жизни: покупка энергосберегающих лампочек, отказ от авто, использование многоразовых сумок в магазинах, сортировка мусора.

Страны-лидеры зелёной экономики

---

Южная Корея

---

Идея зелёного роста здесь – национальная стратегия. Зелёные виды транспорта, альтернативные источники пресной воды, переработка отходов – технологии применяют в разных секторах. Внимания достойны и зелёные платёжные карты, которые помогают пользоваться товарами на выгодных условиях, сделанными с экологическими инновациями. Жители копят баллы на карте, а потом тратят их на оплату ЖКХ, благотворительность и т.д.

---

США

---

В 2000-х гг. в Америке появилась программа реформирования экономики «Новый зелёный курс». В планах властей – пересесть на электромобили к 2030 году и полностью отказаться от углеводородов в 2050 году. Ещё в Америке есть программа добровольной маркировки. По ней узнают об энергоэффективности любых товаров или услуг.

---

Китай

---

В Поднебесной больше 20% электроэнергии получают из возобновляемых источников. Государственные вложения в такую энергетику превышают показатели Америки и Евросоюза. Китай занимает 40% на рынке экспорта солнечных батарей и 20% – ветряных установок. А ещё КНР запретил ввоз сразу 24 видов отходов.

---

Германия

---

Страна одна из первых ввела нацпрограмму «энергетического поворота» после трагедии на Фукусиме в 2011 году. 40% электроэнергии в стране вырабатывают зелёные источники (прежде всего, это ветряная энергия). К 2022 году Германия хочет отказаться от атомных станций, а к 2038 году от импорта угля.

---

Швеция

---

Страна известна своим отношением к мусору. На переработку в Швеции попадает 50% мусора, а 49% — сжигают для производства биоэнергии. Чтобы получить её ещё больше, здесь активно импортируют по 1,5 млн тонн отходов из Норвегии и Британии каждый год. Власти заявляют, что вскоре страна полностью откажется от нефти, угля, газа и ядерной энергии.

---

Швейцария

---

В этой стране больше 55% потребностей в электричестве покрывается гидроэнергией. К 2050 году здесь планируют сократить потребление природных ресурсов до показателя возобновляемости и уменьшить «экологический след» до среднего уровня по планете.

Зелёная экономика в России

Развитие зелёной экономики в РФ идёт медленно по сравнению с другими государствами. Наша страна зависима от сырьевых ресурсов. Однако Россию можно назвать лидером в гидроэнергетике. Больше двухсот речных ГЭС вырабатывают до 20% всего электричества. В Мурманской области работает единственная в мире приливная электростанция, а на Дальнем Востоке есть пять геотермальных станций.

Есть и солнечная энергия: установки работают в десятке регионов (самая мощная – в Крыму). Ветряных электростанций в России пока мало – всего 16.

В 2019 году на пять лет утверждён национальный проект «Экология». По нему хотят ликвидировать несанкционированные городские свалки, снизить вредные выбросы в атмосферу на 20% и «оздоровить» Волгу и Байкал. В эту программу также вошли проекты по сохранению биологического разнообразия и лесов России.

Для организации раздельного сбора мусора во дворах запущен общенациональный проект «ЭкоДвор».

Перспективы зелёной экономики

---

• Снижение загрязнения воздуха, воды, почвы.

• Высокие темпы роста ВВП и долгосрочного благополучия населения.

• Рост эффективности на производстве и в сельском хозяйстве.

• Сокращение рисков мировых катастроф, вызванных климатическими изменениями (парниковый эффект, озоновые дыры, глобальное потепление).

• Улучшение ситуации на рынке труда за счёт создания новых рабочих мест.

• Адаптация общества к необратимым климатическим аномалиям из-за устойчивых технологий.

Проблемы зелёной экономики

---

• Риски снижения конкурентоспособности национальной экономики.

• Рост производственных издержек.

• Усиление роли государства в экономических процессах.

• Риски бюрократизации и увеличения налогов.

• Сложности с правами на интеллектуальную собственность.

• Возможный рост цен и потеря рабочих мест на, не отвечающих экологическим требованиям производствах.

• Сложные условия для ведения бизнеса в рамках одной страны.

---

Читайте: Арендуй и властвуй: что такое шеринговая экономика и как она работает

---